Духовные скрепы и вульгарная светскость.

           На всякий случай повторюсь для тех, кто не заметил ссылку: статья из "Ведомостей". Вопрос интересный, анализ тоже. Похоже на то, что  происходит. Искомая,  так называемая национальная идея, заключается в том, чтобы транслировать идеи власти устами РПЦ. Встроится ли  в общество эта идея? Вот в чем вопрос.

Союз церкви и государства — это та практика, которую действительно можно вернуть из советского прошлого. Но ни церкви, ни государству такое возвращение ничего хорошего не сулит.

Владимира  Путина часто обвиняют в желании реабилитировать Сталина и вернуть что-нибудь советское. Но для этого нужно слишком много всего поменять; а вот для возвращения советского формата взаимодействия с церковью (за исключением тотального контроля, но к взаимной выгоде) ничего менять не нужно.

Выступление президента на открытии Архиерейского собора Русской православной церкви вызвало большой резонанс благодаря фразе о необходимости «уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости». Вместе с «духовными скрепами» из послания Федеральному собранию эти слова формируют сигнал о повышении роли церкви в государстве.

Президент хочет, чтобы церковь была инструментом патриотического воспитания и социальной работы: «поддержка семьи и материнства, воспитание и образование детей, молодежная политика, решение социальных проблем укрепление патриотического духа Вооруженных сил». Путину хочется, условно говоря, заменить церковью гражданское общество — потому что оно слишком независимо и временами создает для власти проблемы. И Путину хочется делегировать РПЦ (под контролем, конечно) идеологическую работу — создание и транслирование государственнических идей.

Патриарх Кирилл не против: он говорит, что «церковь имеет непосредственное отношение к национальному началу, потому что церковная культура во многом впитывает в себя и даже основывается на культуре национальной.

И поэтому национальное самосознание чаще всего и связывается с той или иной религией«.

В том, что касается социального служения, у РПЦ действительно есть хороший опыт. Но раз уж государство просит усилить, то и иерархи просят государство помочь деньгами, как это сделал митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, предложив уравнять церковные социальные организации в праве на госфинансирование с государственными. Путин уравнять не обещал, но обещал увеличить поддержку.

Это согласие светских и церковных руководителей с инструментальной ролью церкви в социальных и идеологических делах так и тянет назвать примитивным пониманием религиозности. Если говорить о христианах, то вся их идеология, все смыслы появились две тысячи лет назад и никак не связаны с тем или иным государством или национальностью.

Правда, если мы посмотрим на стандартные выкладки социологов о том, что верующими в России себя считают подавляющее большинство опрошенных (и к православным себя относят около 75-80%), а регулярно исполняют ритуалы единицы процентов, то придется согласиться с президентом и патриархом.

Религия в России для большинства — прежде всего средство национальной и культурной идентификации. То есть с точки зрения политики Путин вроде бы прав: поддержим церковь — поддержим патриотизм. «Православная идеология» в путинской модели просто заменяет коммунистическую, а иерархия РПЦ соответственно получает гораздо больше положительных стимулов для сотрудничества со светской властью, чем отрицательных

 Минусы для страны и церкви такие. Роль инструмента государства снижает доверие к церкви. Культивирование «национальной религиозности» грозит обернуться ростом этнической напряженности.()

------------------------------------------------------------------------------------------

        Дополню статью уже от себя, по мотивам первых комментариев, задавая  и уточнив направление обсуждения.

       Как мне показалось, частый в недавнем акцент власти на то, что обществу нужна сплачивающая его национальная идея, и тогда все будет Ок, - проклевывается в предлагаемых вариантах с участием РПЦ.

      Что такое нац. идея, насколько она важна, насколько удобно власти, чтобы у общества была общая идеология, как в советско-кпсс-ные времена, говорить не стоит. Я не из пепси-кольного поколения, постарше, и хорошо помню эпоху социалистического романтизма, в которой активно участвовали мои родители, и невольно я была с младенчества в эпицентре событий таких романтиков. Тогда идея-была., сплочение людей, неизолированность каждого, как сейчас, - была, вовлеченность в "строительство будущего"- была. Но и социальная справедливость в более-менее равенстве благосостояния людей и защищенности будущего- тоже была!

      Вернуть сегодняшнее общество в сплоченность, единообразность, доверие к идеям свыше, - кто бы из властных не желал? А как? Что сплотит? Нечто общее. Или общая большая беда или то, что дорого и ценно для ВСЕХ, неравных сейчас, разобщенных, разделенных и даже противостоящих друг другу...

      Опуская тот момент, что искусственно такие нац идеи не выращиваются на счет "раз-два", увиделось, что так называемые духовные или нравственные ценности положены в механизм становления "единства" народа. Безусловно, что эти ценности актуальны всегда, они вечны, они в генах, даже если спят в людях.

      Вот использовать эту генную потребность, ее пробудив каким-либо образом в людях как НОСИТЕЛЬ, к которому прицепляется вагон и маленькая тележка ИНЫХ идей, нужных для проталкивания в умы людей- от власти, вполне похоже пока на старт кампании. «Каким-то образом» -это через РПЦ, рейтинг которой в обществе вроде бы высок по данным опросов.

      И потому возникает резонный вопрос: получится ли сплотить общество на авторитете РПЦ, при этом  сделав ее де-возродителем  «духовных скреп»  и паровозиком  для проталкивания нужных власти  идей?