Об идеологическом многообразии, или Управлении государством без руля и ветрил
2 февраля страна отметила 70-летие победы советского народа в Сталинградской битве.
У победы этой оказалось много составляющих. И едва ли не каждая из них превратилась сегодня в поле "малых битв" между сторонниками и противниками этих составляющих. Я бы тоже мог подлить масла в эти "малые битвы", сославшись на слова Главного маршала авиации Александра Евгеньевича Голованова, от которого слышал собственными ушами: "Мы не знали, что в Сталинграде и вокруг него скопилось такое множество сил противника. Если бы мы располагали достоверными знаниями об истинной численности войск немцев и их боевой мощи, неизвестно, сколько бы нам понадобилось дополнительно времени и мобилизации внутренних ресурсов страны, чтобы разгромить врага".
Была, однако, еще одна составляющая, о которой меньше всего говорилось в дни празднования 70-летия победы советского народа в Сталинградской битве. Составляющая эта выразилась в лозунге "За Волгой для нас земли нет". Этот сугубо идеологический лозунг, никак не связанный с конкретными именами и другими составляющими победы, сыграл куда как более значимую роль в разгроме гитлеровских войск, чем все пресловутые загранотряды вместе взятые.
А теперь вообразите на минуту, что в то далекое время действовало бы правило, ставшее нормой в ныне действующей Конституции. Цитирую:
"Статья 13.
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".
Скажут: слова это. Ни к чему не обязывающие слова, поскольку и в наше время действуют правила, превратившиеся в норму, которому следует руководство России: деньги, собственность, рынок. Эта-то норма и обрела характер полновесной идеологии, ставшей и государственной, и обязательной для всех.
Немыслимо представить себе любое государство вне зависимости от его устройства без внятно выраженных и сформулированных идеологических установок. Разве та же Конституция не свод идеологических правил и норм?
Что такое идеология в ее, так сказать, чистом виде? Вот как толкует ее "Философский энциклопедический словарь": "Система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленнной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений".
А вот как толкует это же понятие английская энциклопедия "The Hutchinson" (перевод О. Максименко): "Комплекс идей, убеждений и мнений о природе человека и общества, дающий основную рамку для теории о том, как должны жить люди, также как и о том, как должно быть организовано общество. Идеология нации обычно отражается в создаваемой ею политической системе".
Разные идеологии, действующие в рамках одной и той же политической системы, приводят к противоречиям и борьбе идеологий. Это хорошо видно на примере религии - одной из основных составляющих любой идеологии. Россия по преимуществу христианская страна, что не исключает наличия в ней других религий (прежде всего ислама) и конфессий. Но оставим в стороне ислам и другие конфессии, взглянем на христианство как на одну из мировых религий.
Что в нем главное? Учение о том, какова и какой должна быть природа человека, как должны жить люди и как складываться их отношения друг к другу, как должно быть организовано общество, чтобы не в горних высях, а в среде преобразившихся людей установилось Царствие Божие ("Быв же опрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, (Иисус) отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот, оно здесь", или: "вот, там". Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть", см. Лук. 17:20-21).
Христианство как целостное учение, по самой сути своей идеологическое, впоследствии оказалось до такой степени переистолковано и переиначено, что привело к его распаду на католицизм, православие и протестантство, не говоря уже о разновидностях внутри этих направлений и, тем более, различных толков, сект и ересей, насчитывающих сегодня свыше 2500. И ведь все они выдают себя как за единственно верное толкование учения Иисуса Христа!
Таково свойство не одной только религии, а всей совокупности идеологии, когда в ней признается многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Этот-то беспредельный спектр идеологий не только не имеет ничего общего с целями и программами, направленными на закрепление или развитие конкретных общественных отношений в различных странах, но и с отражением идеологии нации в создаваемой ею политической системе.
Подмена идеологии понятиями деньги, собственность, рынок есть не что иное, как профанация сути любой идеологии, и бесперспективная попытка направлять общество и самое государство в будущее без руля и ветрил.
Комментарии
Чепуха. Россия, в основном, состоит из атеистов и агностиков.
Вы со мной сгласны?
Раньше были времена:
Сунешь ноги в стремена
И летишь на запределе,
И зарядка и при деле.
Если на печи лежит,
Туфяком тюфяк мужик.
Но такие - исключенье.
Хворостина - их леченье.
Говорит мне старина:
«Раньше были времена!
Наш народ не был болезным.
Труд физический полезен.
Был причесан, убран лес.
Из трусов никто не лез,
Хлеб чтоб заработать телом.
Занят был приличным делом».
Вот иные времена.
В том прогресса ли вина?
Луг был чрезвычайно нужен,
Вот был обеспечен ужин.
И мужик не хил, не слаб,
Не за пазухой у баб.
Был хозяином, кормильцем,
Хоть и раз в неделю мылся.
Что ж тогда: ученье – тьма.
Свет: работа и сума?
Поглядишь: мужик надушен,
Только духом он недужен.
Как откроет только рот,
Мат и брань оттуда прет.
И причиною не гены.
Это new интеллигенты.
Но в былые времена
Разве были духом хуже?
Мужикам был спорт не нужен,
Чтоб до звезд рукой достать.
Хватка, ум ценились, стать.
Женщин не влекло гламуром.
Красотища на смех курам.
Зря ль о том пишу стихи?
Времена сейчас лихи.
Спортом заняты все кряду.
Не до кур, лугов и грядок.
Поедят и ГМО,
Понимая: вредно. Но
Им ли и пахать и сеять
Да преображать Рассею?
Да, такие времена.
Потрудиться бы и нам.
Повозделывать бы почву,
Пресс упругим будет точно.
Мышцы в деле так и прут,
Да и благороден труд.
КПД универсален,
Лик не бледен и не сален.
Покорять Луну не нам.
Зубоскальства времена.
Вот похвастаются клачем,
Насладятся боем, матчем.
Посмеются над собой
И над тем, кто голубой.
Нет бесед по существу, и
Для того СМИ существуют.
Не другие времена
Виноваты в том, что слепы –
От того, как каждый слеплен
И какой царит в нем дух.
Где противоречье двух,
Быть гармонии не может.
Вот без подвигов век прожит.
Но в любые времена
Нам величия дана
Красота и сила духа.
Стоит лишь коснуться слуха
Тех, кого будил Ильич,
Бросить очищенья клич, -
Совесть сразу пригодится
И желание трудиться.
И забудется про клач,
Как раздастся стон и плач.
Клич всех дремлющих разбудит,
Так силён и звонок будет.
И поведает страна,
Чем богата старина.
По делам: посты и порка -
Генеральная уборка!!!
http://www.stihi.ru/avtor/larisas
Он издает матерные стихи и его творчество пропагандирует даже известный ценитель прекрасного.
Да и сайт стихи.ру напичкан этой гадостью.
Главный редактор - Кравчук.
Я уже не говорю про Губермана.
http://youtu.be/bLHrF4m1gww
Думаю что "1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". - следует рассматривать как ложь, скрывающкую истиную идеологию нынешнего государства, а именно идеологию Золотого тельца, идеологию наживы, идеологию эгоизма,
1. Все идеологии ложные.
2. Только Вам известна "правильная" идеология.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"."
Наследие ельцинской Эпохи.Временный идеологический лозунг, положительный возможно,на тот краткий момент,и то,только в самом начале, ставший постоянным(запечатлен в Конституции).Несомненно ложный, если смотреть его принципиально.
Вспомним даже американскую историю,время Великой депрессии.На чем американцы вылезли тогда?На положительной идеологии,вспомним,например,их знаменитые фильмы с неизменным "хэппи эндом" в конце.А у нас сейчас не менее сложное время,и чем нас потчует экран,СМИ,да интернет?Одна чернуха!!! А каков будет результат,как Вы думаете?
ПС.Кстати.Когда везде одна чернуха,это ведь тоже идеология по отношению к России,причем одна одинешенькая.А как же тогда Конституция?Или она все же не действует?Или действует односторонне?И кто выбирает ее это действие?
"победившая" идеология у нас и сейчас есть, но - скрывается под "невидимой рукой рынка".
Поэтому, под руководством беспредела и хаоса как - составляющих идеологии плюрализма
страна и разваливается по швам.
то ли по невнимательности, то ли вполне осознанно,
упускает крайне важный момент, а, именно,
идеология, это - СИСТЕМА взглядов, идей, УБЕЖДЕНИЙ, ЦЕННОСТЕЙ И УСТАНОВОК,
выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых, и далее по тексту…
Кастрировав, таким образом, понятие идеологии, автор смело делает следующий сильный вывод:
" Подмена идеологии понятиями деньги, собственность, рынок есть не что иное, как профанация сути любой идеологии, и бесперспективная попытка направлять общество и самое государство в будущее без руля и ветрил".
НО, деньги и собственность, это – ЦЕННОСТИ, а рынок, это – подсистема взглядов, идей, УБЕЖДЕНИЙ И УСТАНОВОК.
Таким образом, такие понятия как – деньги, собственность, рынок – как раз и есть, не профанация, как утверждает автор, а не что иное, как важнейшие элементы и компоненты входящие в определение идеологии как системы.
Надо бы автору тщательнее и аккуратнее
обращаться с определениями, дабы не вводить народ в заблуждение
и не "направлять общество и самое государство в будущее без руля и ветрил".
Вы пишите: "…посоветовать Вам самостоятельно соединить Ваш тезис (идеология) с антитезисом (важнейшие элементы и компоненты) и соединить их в синтез…".
Во-первых, речь шла об определении термина – идеология, а не об идеологии как о тезисе. Вспомним, что определение (логика), или дефиниция — логическая операция установления смысла термина.
Во-вторых, даже, если и принять вашу терминологию, то, с какого перепугу Вы вдруг решили, что идеология, это – тезис, а антитезисом выступают какие то (важнейшие элементы и компоненты), причем, не указав эти элементы и компоненты конкретно.
В-третьих, Вы, намеренно или нет, КАСТРИРОВАЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ термина – идеология, в результате чего и пришли к абсурдному выводу, но продолжаете с упорством достойного лучшего применения, настаивать на КАСТРИРОВАНОМ определении термина – идеология.
в определенной логике.
Ваши рекомендации
также содержательны,
как и ваша статья.