Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Опять же, если верить Расселу, соотношение формальной и диалектической логики -- примерно как арифметики и интегрального исчисления. Традиционные естественные науки, разумеется, пользуются арифметикой, но это не мешает им и интегралы брать.
Диалектика ведет свое начало от "Диалогов" Платона. Это всего лишь метод познания путем противопоставления противоположностей, то есть в процессе аргументации разных мнений и избрания более непротиворечивого из них. Этот метод был и остается основным научным методом познания.
Иной вопрос о диалектической логике - это часть марксистской философии, и у нее есть некоторые идеологические ограничения.
А Вы знаете разницу между формальной и диалектической логикой?
Ведь формальная логика, по сути, это логика общего, логика абстракций. И в этом отношении она тоже ограничена :)
Насчет лженаучности нематериалистической науки: 2 человека, подведших базис современной экологии: священник Т.Мальтус (нет нужды представлять) и иезуит Терьяр де Шарден (автор учения о Ноосфере - независимо от Вернадского - и самого термина).
Кстати, Ваши комменты и к моим статьям мне нравятся, спасибо, я их всегда внимательно читаю. Успехов!
Иногда это расшифровывают так: теория познания должна опираться на диалектику как метод и иметь логически непротиворечивую форму.
Часто фразы классиков, вырванные из контекста, "интерпретируют" по своему.
Как возникает новое качество? Новое вообще?
Как "древо жизни вечно зеленеет"?
Что было раньше, курица или яйцо?
Что такое и как происходит прогресс человечества. И т.д.
Попробуйте ответить на эти вопросы с помощью формальной логики.
И сразу станет ясно, научна ли дилектическая логика.
Логика есть правила выведения заключений из установочных допущений. Таким образом, если поставить логику на разные фундаменты, т.е. заложить разные базовые допущения, одна и та же логика может привести к прямо противоположным заключениям. И оба результата будут одинаково верны.
В жизни, насколько я понимаю, логика задействована не очень сильно. Но не думаю, что это так уж плохо. Это вообще ни плохо, ни хорошо. Просто не всё в жизни, вернее даже, лишь малую её часть можно втиснуть в логические рамки.
И предметом. Правда, специфическим, - самим мышлением.
В этом смысле, логика метафизична.
Собственно, это еще один вопрос для широкой дискуссии.
Как пример я всегда привожу тех, кто Эйнштейна видит таким, как вы выставили на этом блоге. Вы подняли актуальную тему, но фото не просто неудачное, но и оскорбительное. Из-за него я не захотел кликнуть ссылку на этот блог в FB.
Замените это фото, являющийся для меня мерой идиотизма человека, с которым имею дело и буду считать этот поступок логичным. Если нет, то вы для меня так и останетесь одним из иррационалов, получающих удовольствие от плевка в науку и мысль вообще.
Там уже состоялся разговор об аватарке и я всё сказал по этому поводу.
Кстати, что такое FB?
И если в понедельник кривлянье Эйнштейна не исчезнет с аватарки - уйду из группы.
Там аватар - Пизанская башня, откуда, по легенде, с падением шаров Галилея, началось падение ошибочной Аристотелевской доктрины гравитации, но не сразу и только после смерти Галилея, после того, как его заточили и запретили что-либо публиковать.
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"
2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...