Чарльз Стивенс, изобретатель, предприниматель и руководитель компании Laser Power Systems на днях представил концепт Thorium – проект автомобиля с двигателем, работающим на ядерной энергии. Попробуем разобраться.
Идея создания автомобиля с использованием ядерной энергии не нова. В 2009 году Cadillac представил концепт (см. фото), использующий в качестве топлива радиоактивный металл. Это был лишь макет, заявленной силовой системы там не было. Никто даже не пытался воплотить в реальность проект ядерного реактора размерами и мощностью сопоставимыми с автомобильными характеристиками. Чарльз Стивенс и группа инженеров разработали такой реактор. В концепте Thorium будет использоваться тяжелый слаборадиоактивный металл торий. По мнению ученых, один грамм этого элемента сможет заменить 7.5 тысяч галлонов бензина (около 30 тысяч литров)
!
Избыток электроэнергии, вырабатываемой его Thorium-реактором, может быть возвращен обратно в сеть или зарядить другие электрические устройства.
Американская компания заявляет, что у нее будет прототип транспортного средства с ядерной установкой в течение двух лет.
Thorium — элемент, подобный урану и, так как это плотный материал, у него есть потенциал, чтобы произвести огромное количество тепла. Согласно утверждению генерального директора Power Systems, Чарльза Стивенса, всего один грамм тория производит больше энергии, чем 28000 литров бензина. Г-н Стивенс считает, что восьми граммов Thorium было бы достаточно, чтобы привести транспортное средство в действие на всю его жизнь. Двигатель, весящий приблизительно 227 кг, был бы достаточно легок и компактен, чтобы поместиться под капотом обычного автомобиля.
И если бы Thorium действительно стал главным источником энергии будущего, Австралия стала бы глобальным энергетическим гигантом. Согласно американской Геологической службе, Австралия владеет 333 690 тоннами запасов Thorium, что составляет приблизительно одну четвертую — одну шестую всех мировых запасов Thorium.
Комментарии
Одна беда - такая же лажа!
В среднесрочной перспективе, опасные сверхэкономичные движки - в космосе будут востребованы. К примеру.
Термодинамический КПД не может быть близким к 100, про той причине, что в формуле КПД стоят абсолютные температуры (по Кельвину), поэтому получить температуру отработанного рабочего тела 0 градусов Кельвина не представляется возможным. А максимальная температура зависит от свойств делящегося материала и не должна быть выше его температуры плавления (для двуокиси тория это 3050 градусов)
cleanness is next to godliness не только для женщины, но и для мысли ;)
"Термодинамический КПД не может быть близким к 100, про той причине, что в формуле КПД стоят абсолютные температуры (по Кельвину), поэтому получить температуру отработанного рабочего тела 0 градусов Кельвина не представляется возможным. "
Это математически, между 90% и 100% лежит бездна. Физически, такой КПД - прямо под 100%
"А максимальная температура зависит от свойств делящегося материала и не должна быть выше его температуры плавления (для двуокиси тория это 3050 градусов) "
...в существующих реакторах. Теоретически, распад, синтез, да хоть анигиляция может идти хоть в твёрдом теле, хоть в жидкости, хоть в газе, а хоть бы и в горячей плазме. Ну а в смысле технических наших возможностей - "От нужной до реальной технологии большой путь". Т.е., обсуждаемые нами технологии - так и так - явно за гранью сегодняшних возможностей
С твердым телом проще всего, с гшазом и плазмой сложнее, - длч получениея приличных мощностей нужно высокое давление в газе при сверхвысоких температурах, а материалов , способных выдержать горячий газ или плазму нет. Способы ужержания плахзмы с помощью магнитного поля пока недостаточно эффективны
Цикл Карно, изотерма-адиабата - это всё к "двигателям с рабочим телом" относится. Когда мы говорим о предельном КПД вообще, тут речь скорее о неубывании энтропии идёт.
А это - не моя, мягко говоря, тема. Т.е., в (устаревшем, похоже) представлении о циклах от Большого Взрыва до Большого Взрыва - явно имелся период, между состояниями Вселенной с равными энтропиями. Откуда и из возможности роста энтропии (хотя бы локального) должна бы следовать возможность её, энтропии, убывания.
Очень скоро нефти, газу, углю придет полный абзац.
Может быть бензин дешевле станет.
Комментарий удален модератором
а НЕОБЫЧНЫЕ типа ХЯС работают так, что выдают энергию на порядок превышающую затраченную, причем безо всяких турбин
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И как обычно - в Союзе одинокий бизон - фронтовик Иван Степаныч Филимоненко - ушел далеко вперед в этом деле, даже одной рукой пропихивая перед собой кучу генералов.. и сопротивляясь одним протезом многочисленным борцам против лженауки и особистам всех цветов..
Переворот в тяговой энергетике обещает именно отсутствие радиации в холодном синтезе. Хотя ни полной, ни даже неполной картины физики - нет до сих пор, работающие устройства есть, и они дешевы.
ИМХО, публикация сейчас маловразумительных рассуждений о тории и его роли в Природе - это отблески того огня, который пытаются прикрыть болтовней особисты США..
Явление известное.
Ториевые реакторы - это действительно будущее, ибо пока что даже больших ториевых реакторов нет..
Можно не сомневаться, что и в США и в паре-тройке других развитых стран носом роют - только бы вырваться вперед с двигателями на ХЯС.
Между тем "Россия.. узлы к узлам.. Наш царь дремал.."
- Еще б ему не дремать - ведь его доходы, его друзья, его политика - все на нефти держится! Кто ж против себя будет работать..
И мы уже согласны заплатить
любой ценой, и жизнью бы рискнули -
чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
ту тонкую невидимую нить,
которую
меж нами протянули!
.. ИМХО, еще мое поколение увидит ХЯСдвигатели!
И чего только не нафантазируют в ожидании близкого конца нефти!
на таком "автомобиле" пусть Рокфеллеры и ездят! Им всё-равно подыхать скоро!
Потому то они и строят козни этим делам.
1. "100 лет будет работать без горючего"
2. "один грамм этого элемента сможет заменить 7.5 тысяч галлонов бензина (около 30 тысяч литров)"
3. "восьми граммов Thorium было бы достаточно"
Итак, простая арифметика подсказывает, что эквивалентный расход бензина будет равен 240000 литров / 100 лет = 0,274 л/час.
Для сравнения, современный мотор на холостом ходу при 750 рпм потребляет в час 0,6 литра. А при движении в самом экономичном режиме 90 км/ч при потреблении 6 л/100км мотор потребляет 5,4 литра в час, при этом выдавая мощность примерно 20 л.с.
Таким образом, при КПД, равном кпд бензинового двигателя, мощность ториевого двигателя будет составлять примерно 20 * 0,274 / 5,4 = 1 (Одну) лошадиную силу. Я не знаю, достаточно ли этой мощности, чтобы сдвинуть автомобиль с места, но ториевый реактор для "самобеглых колясок" непригоден однозначно. Даже если КПД теплового преобразователя энергии кто-то сможет поджнять во много раз!
Комментарий удален модератором
Сама не ожидала))
ВСЕМ +!
Включите пылесос и по счетчику и часам замерьте затраченную им энергию и температуру воздуха на входе и на выходе. Минут через 10 выключите сей неатомный агрегат.
Теперь закройте наглухо выход, оставив в нем термометр и снова проделайте те же манипуляции,
Вы обнаружите, что воздух в пылесосе нагрелся , а затраты энергии на его работу остались прежними.
Нагретый воздух- это выделение дополнительной даровой энергии ХЯС.
Нетрудно подсчитать и коэффициент трансформации энергии в этом экскрименте
Во-первых, моя фамилия - Гринштейн. А во-вторых, человек, который утверждает, что торий -это слаборадиоактивный элемент, является некомпетентным в отношении радиационной безопасности и степени радиоактивности естественных радиоактивных элементов. Так что эта статья о малогабаритном реакторе на основе тория - чистая утка и непонятный пиар чего-то не известного. Могу Вам сообщить, что для энергообеспечения маяков в пустынных районах Крайнего Севера применяются мощные радиоактивные источники на базе изотопа стронций-90, а в космических энергоустановках используются нейтронные источники. Но это все там, где не нужна биологическая защита.
Техпроект -- это НАУКА. Наталия.