Формы социальных отношений и право сильного

   Формы социальных отношений и право сильного

        Формы социальных отношений отражают наше восприятие реальности, исходя из которого, и подбираются на практике нормы сосуществования в социуме и функции организующей социум структуры или её преобразование.

      Средневзвешенный уровень комфортности личностного существования, входящих в социальное объединение,  указывает на меру соответствия сложившихся социальных отношений, и накопленного и реализованного на практике социально-личностного опыта, применительно к текущим условиям существования.

     Комфортность может иметь несколько сторон в её восприятии, что зависит от конкретного личностного устройства. У кого-то вся жизнь связана с ощущениями, и именно они являются определяющими в выработке личностной мотивации к деятельности. У кого-то ощущения должны подкрепляться соответствующим чувственным настроем, или даже, исходя из чувственного настроя, и появляются те или иные ощущения (в хорошем «расположении духа» - одни ощущения, в плохом – совершенно другие, хотя сам объект ощущений может быть одним и тем же). У кого-то вообще ощущения на «заднем плане» и главное – это комфорт от понимания происходящего и ясность цели, и средств её достижения… и так перманентно от одной цели, пришедшей на ум до следующей (что может сопровождаться комфортным эмоционально-чувственным настроем, а может быть и обратное – цель достигнута, а ожидаемого удовольствия – не получено. И начинается новое постижение, т.е. сам процесс «ожидания цели» приносит больше комфорта, чем обладание ею. И так может продолжаться до тех пор, пока не будет получено удовлетворение от самого процесса, поскольку в поле зрения «вторглись» другие цели, представляющиеся более существенными, или его переключение произошло вынужденным образом – «по необходимости».)  

      Достижение комфортности может иметь и определенную направленность:

- может быть неограниченная потребительская направленность – притягивание к себе и поглощение материальных объектов, посторонних эмоций или информации из окружающего пространства. Если именно потребление является ведущим мотивом обеспечивающим комфортность личностного состояния, то это можно характеризовать уровнем животной комфортности – как «переработки» окружающего в собственное существование, для дальнейшего воспроизводства вида, и испытывая «удовольствие от такой жизни».

- может быть ограниченная потребительская направленность – притягивание к себе в пределах некоторой личностной нормы (определяемой мерой личной достаточности), а удовольствие заключается в свободе «маневра», расталкивая окружающих (как крайний вариант – уничтожая) или лавируя между ними (как крайний вариант – лавирование на месте – «ниже травы, тише воды»).

 -  может быть  активная созидательная направленность - труд в социально-личностных интересах, приносящий удовлетворение, как от самого процесса трудовой деятельности, так и  от достигнутых результатов. В этом случае, комфортность сочетается с социально развивающим началом, и, в зависимости от степени полезности, отражает уровень разумности в направлении счастливого существования всех и, посредством этого, каждого члена данного социального объединения.

-  может быть и пассивная «созидательная» направленность – «возьми боже, что нам

негоже», или то, в чем уже наступило пресыщение и можно поделиться с окружающими.

Сюда можно отнести различные формы благотворительности, не сопровождаемые обязательной отчетностью от её получивших, в материальном, эмоциональном или интеллектуальном отношении (как крайний вариант – всеобъемлющий альтруизм - «последнюю рубашку отдаст»).

     Если совокупный уровень личностной комфортности высок, а распределение по типу комфортности и её направленности достаточно равномерно среди населения и соответствует распределению личностных структур, составляющих социум, находящихся в текущих взаимоотношениях, их связывающих между собой в нечто цельное, то социум пребывает в состоянии баланса, и все «идет своим чередом», подчиняясь глобальным закономерностям существования (Бытия). Если это не так, то в обществе возникает напряженность.

     Напряженность в социальных отношениях указывает на неадекватность последних, имеющемуся социально-личностному опыту «заложенному» в сознании индивидов, как по природно-животным закономерностям, так и в результате общественного воспитания.

(«Заложенный» опыт – животные инстинкты и, те или иные, «социальные клише», могут использоваться личностью напрямую, а могут и преломляться посредством собственного осознавания в процессе личностных практических наработок.)

     В случае шаблонного подхода к происходящему, напряженность в отношениях может вылиться в  стихийный или организованный, но, по сути, стихийный протест, основанный на личностном восприятии участвующих, с «посылом к власти» на изменение сформировавшихся отношений, на основе критерия «нравится – не нравится». (В своей крайней форме как  – «бунт толпы»)

     В случае творчески осознанного подхода, он направлен на пересмотр сложившихся отношений, на основе некоторой мировоззренческой модели (сформулированной внутри социума или привнесенной извне), которая представляется протестующим более комфортной для социально-личностного существования.

    Если в качестве основного критерия направленности в изменении сложившихся отношений, используется уровень комфортности потребления, то целеполагание и мотивация желаемых изменений ориентированы в сторону природно-животного существования.

    Если же таковым критерием является увеличение возможностей в  организации творчески-созидательного преобразующего труда, как способа гармонизации отношений, то имеет место мотивация в сторону разумно-счастливого существования.

   Что и отражает две стороны командно-управленческой функции – «природно-животную» и «социально-разумную», её составляющие («физичность» и «духовность» существования).

    Командно-иерархическая структура социума, в основном, служит обеспечению  существования социума в его текущей практической деятельности, ориентируя её на создание комфортных условий существования соразмерно положению личности в этой иерархической структуре и разрешению возникающих кризисных ситуаций силовым путем. Она  не охватывает всего диапазона существования личности, поэтому, параллельно с ней создаются другие социальные «конструкции», связанные с управлением процессом формирования общих мировоззренческих установок сознания личности (как основы познания и развития). Текущая направленность этого процесса и его базовые конструкции отражаются в том, что называется общественным сознанием, которое общественным, по сути, зачастую, не является.

   Общественное сознание отражает мировосприятие, бытующее в социуме, в том числе, на уровне интеллектуального плана сознания отдельной личности.  Для формирования единого  определенного восприятия чисто командный подход не применим в силу различий личностного устройства членов социума и их социальных ролей (выполняемых функций), требующих определенного сущностного уровня в осознании происходящего. Поэтому «власть над умами людей» (как проявление командной функции власти) основывается на формировании у них веры во что-то или в кого-то, как незыблемой данности существования. Для этой цели используются различные методы обработки информации о происходящем, и преподнесение властьимущими полученного результата большинству населения в форме некоторой, также иерархической конструкции (обычно соответствующей командной структуре правления конкретного социума). 

    Абсолютизация некоторого набора личностных ценностей в их формальном представлении без определения меры соответствия реальным сущностным ценностям и является отражением командного подхода в формировании личностной структуры индивидов и присущего им способа мышления.

    Можно сколько угодно говорить о несправедливости распределения реально наработанных совместным трудом общих благ  в пользу финансового сектора, но пока большинство населения отдает свои сбережения банкам и фондам, желая получить ссудный процент вне зависимости от их дальнейшего использования – это только слова, за которыми, по существу, ничего нет.

    Сколько не призывай, чтобы «береза стала дубом» – от этого ничего не изменится, пока вместо березы не будет посажен дуб. Потому что и дуб и береза, отражают реальность, а призывы только чаяния, которые сами по себе в реальность не превратятся – сигнал, проходящий по электрической схеме, не может стать элементом её устройства. Процесс, ни при каких условиях, не является объектом, как бы мы его не воспринимали и какие бы формы ему не «рисовали». Изменение объекта в процессе существования – это далеко не сам процесс, приведший к этим изменениям объекта в нашем восприятии, ограничивающим и объект, и результаты процесса, приписывая значимость «очевидному» сегодня, и не задумываясь о завтрашних и послезавтрашних последствиях такого подхода к оценке происходящего.

    Вообще, любая абсолютизация подхода и понимания на уровне форм – это попытка существовать во вчерашнем дне или, наоборот, от него иллюзорно отказаться,..  но изменить его в реальности не по силу даже богу.

   Иерархия отношений закрепляется созданием определенной «конструкции» – структуры государственного управления с соответствующими государственными институтами.

   Государство – это система отношений, обеспечиваемых некоторой иерархической конструкцией (построенной по принципу подчинения одних её звеньев другим на начальном этапе её формирования, и предопределенной существованием именно этих отношений), в основе функционирования которой, лежит право сильного, формализуемое местом в этой иерархической конструкции. Восприятие этой конструкции, именно в такой форме, как  системы отношений, «закладывается» в процессе воспитания и образования каждой личности под воздействием социума и через взаимоотношения в семье.

    Социальные формы отношений и сопутствующее им государственное устройство, не устраивающие значительную часть входящих в конкретный социум, указывает на то, что данный  социум является условным и функционирует по законам временного объединения, в основном территориального, подобно животному миру.    

    Принципы организации стада или  стаи, являются основой и современного государства,  «мирно пасущегося» или «рыскающего в поисках добычи». Эти принципы отражают природно-исторически «заложенный» характер функционирования человеческого сообщества,  обеспечивающего его существование. Так же, как и виды жизнедеятельности, они вытекают из  всего исторического набора условий существования, сформировавших,  тот или иной, личностный, шаблонно-оценочный подход к происходящему. Этот подход, закрепляется в характере личностного восприятия  и системе оценивания, «отвечающей» за  социально-личностную систему ценностей, как базовую данность, определяющую типы  социальных отношений. Типы социальных отношений, в свою очередь, формируют систему власти в социуме. 

    Система власти, как конструктивная форма, включающая в себя государственные институты, связанные некоторыми отношениями – это система связей между объектами и простое увеличение их «прочности»  ничего не даст для укрепления власти, если сами объекты не обладают необходимой устойчивостью для таких связей. Прочность связей всегда ограничена прочностью связываемых ими объектов, которые, в конечном итоге, и определяют границы функционирования конкретной власти в рамках социума. Отсюда и – «закон суров, но ослабляется необязательностью его исполнения», что отражает личностно-социальный способ защиты от разрушения сформировавшегося устройства для совместного сосуществования.

    Все отношения в социуме можно разделить на отношения между объектами (как отдельными представителями, так и некоторыми социальными образованиями), данность которых заключается в невозможности занимать одно и то же место в пространстве разными объектами, вплоть до невозможности двух одномоментных мыслей в сознании индивида. В последнем случае можно говорить о некоторой мысле-форме образуемой сознанием.

    С другой стороны и, исходя из выше сказанного, отношения являются и отношениями между субъектами, генерирующими определенные различающиеся мысле-формы (и формы чувствования), не воспринимаемые как объекты явным образом, но отражающие некоторый функционал в них «заложенный», как фактор развития в ту или иную сторону.

     Но, в таком случае, имеет место и субъектно-объектное отношение, как некоторое воздействие и на объекты и на субъекты, которое всегда имеет ответный отклик, как со стороны объекта, так и субъекта.

   (В простейшем случае – это третий закон Ньютона в чистом виде – действие равно противодействию.  Но, обычно, путь ответного воздействия более сложен и приходит по связям, зачастую трансформируясь в другие формы. Вплоть до того, что высказанное неверное суждение, вернется воздействием по физическому плану, причем не к самому высказывавшему, а к кому-то, с ним связанному родственно или социально, оказывая, таким образом, соответствующее воздействие на высказавшегося, которое может быть и ослабленным и усиленным, как проявление совокупности откликов, на целый ряд деяний субъекта, пришедших синхронно.)

      Общее число социальных связей и проходящих по ним воздействий формируют проявление функции власти, как заданности в происходящих в социуме процессах. Заданность определяется как совокупная мера из меры баланса (природной объектной заданности, отражающей командную функцию) и меры устойчивости (также природной субъектной заданности, отражающей управляющую функцию).  При превращении связей во взаимосвязи, а воздействий во взаимодействия образуется некоторая связанная структура (социально-личностное образование), подобно молекуле в неживой природе, способная выступать как некоторое целое по отношению к остальному окружению. Вся совокупность, таким образом, сформировавшихся отношений образует некоторую структурную матрицу социума и протекающих в нем процессов, как проявление общих природных закономерностей, в том числе, в нашем их восприятии.  (Что и является верховной властью мироздания в её сегодняшнем понятийном толковании)

    Чем в большей степени субъективной характер восприятия и личностная система оценок, проявляющейся в жизнедеятельности отдельной личности, соответствуют закономерностям мироздания - тем гармоничнее и комфортнее социальные отношения и, как следствие, наибольшие возможности для развития социума и его составляющих личностей. Движение в данном направлении и можно считать проявлением социальной разумности.

   В частности, отсюда очевидно, что никакое сущностное усиление «властных» личностных полномочий реально невозможно, как бы этого не хотелось кому-либо, особенно, когда «в головах разброд и шатания». Наличие внешних сущностных связей (за пределы данного социума),  также не может игнорироваться.

  Простое притягивание  (для реализации личностных властных устремлений) кормушкой, источником удовольствий или покровительством и защитой «работает» до тех пор, пока не появиться более надежная личностная альтернатива (зачастую вымышленная или навязанная извне) и, властью, по сути, не является – это отношения попутничества или движение в колее, прокладываемой впереди идущим. Власть «на штыках» или под постоянной угрозой насилия также является только видимостью реальной власти, поскольку при любом послаблении заведомо рассыплется. (Это как костыли, без которых  поддержание равновесия собственными усилиями, в принципе невозможно и следует падение).

   В этом состоит природная объективная ограниченность права сильного, как функции, которая может быть реализована в весьма узком диапазоне существования, и до тех пор, пока ресурсы для её реализации не будут исчерпаны. А поскольку, на сегодняшний день, общественное и личное сознание, в основном, ограничено мировоззренческой концепцией материального, физического плана, то объем материальных благ, имеющийся в наличии, и является границе-определяющим для властных устремлений в их реализации. Если он (объем) окажется недостаточным, то вся властная иерархия распадается как карточный домик (лишение любого из костылей в состоянии неустойчивого равновесия приводит к общему падению всего сооружения). 

     Чем больше государственных институтов и писаных (законодательных) норм поведения наличествует в обществе, тем больше «костылей» в существующей в нем властной иерархии. С одной стороны - это некоторая страховочная конструкция, с другой – это указатель на слабость власти в реальности (её несоответствие на субъектном уровне природным закономерностям).

     Когда количество командиров и адъютантов, их денщиков и обслуги превышает критическую массу – на каждого члена войска приходится более одного командира – войско «впадает в ступор».    

    Смысл командования пропадает, в силу неадекватности собственно команд одна другой (из-за личностной ограниченности и различий командиров), и в силу неадекватности (противоречивости на информационно-понятийном уровне) передаточных звеньев этих самых команд, по той же причине. В этом случае уровень животности личностного существования становиться преобладающим, в силу неизменности и соответствия (на своем уровне) мироустройству (как совокупности природных инстинктов), на основе которых и начинает функционировать командная система социума, как объекта с инстинктивными взаимосвязями. Это приводит и к трансформации и изменения функций различных государственных структур, которое в пределах понимания властвующих индивидов, должно привести к некоторому балансу социальных отношений.

(Функционирование социума, в отсутствии постоянных глобальных природных катаклизмов, а равно активного воздействия со стороны других социумов, соразмеримого с устойчивостью данного, соответствует распределению личностных структур и характера их восприятия и оценки происходящего.)

   Любое общество от первобытнообщинного, через монархию и феодализм, до, так называемого, «демократического» общества, включает в себя командную структуру, структуру регулирования жизнеобеспечения и защиты, как ведущую, в том числе, и по отношению к структурам, связанным с воспроизводством собственно общества и обеспечения его развития, через развитие каждого из его членов. И, соответственно, имеет объектных носителей этого права, как элементов структуры, состоящих в некоторых отношениях (взаимодействуя) с окружающим.

    Специфичность человеческой природы заключается в том, что объектность её носителей «наполнена» сущностными субъектными признаками (как проявление духовности), исключающими тождественность объектов. Причем, признаками – изменяющимися. Отсюда следует, что взаимодействие между ними, определяется двумя последовательностями процессов – как объектов физического мира, воспринимаемого нами на уровне ощущений, так и – как творческих субъектов (на основе духовности, нами в явном виде не воспринимаемой, иначе как на уровне мысле-форм или мысле-образов). Совокупность этих процессов и определяет жизнедеятельность объектов, как субъектов. В том числе, и носителей командной функции в социальных отношениях, а также остальных, участвующих в её практической реализации в рамках государственной структуры (применительно к сформировавшемуся социуму).

    Командная система может состоять как из одного представителя общества – вождь, абсолютный монарх, диктатор, так и из группы людей с постоянным или изменяющимся составом. Применительно к которой, реализуется принцип «по потребностям» – как материализация права сильного, реализуемого через животное начало человека, как раз и формирующее командные принципы «материального», физического существования. Мера (соотношение возможно-дозволенного и разумно-обоснованного), которая отражает это проявление, зависит от «природной заданности», имеющейся у представителей властных структур «по рождению», и уровня личностного развития, как накопленных творческих умений и степени адекватности понимания происходящего.

     Поэтому, все разговоры о просвещенном монархе совсем не лишены смысла, «с точки зрения» нашего восприятия. Заботясь о себе, вожак должен заботиться и о подданных, без которых его запросы удовлетворены быть не могут. Мудрость вождя всегда ценилась и ценится сообществом, находящимся в достаточно устойчивом состоянии, и не раздираемом внутренними межличностными конфликтами, настолько, что общество постоянно находится на грани распада по вполне естественным причинам. И здесь, на повестку дня встает вопрос о мере и направленности первоначального воспитания и образования, как проявление общей заинтересованности, так как они и позволяют обосновать и довести до социального понимания текущую «заботу» власти о  членах общественного объединения. Так же, как и рамки, допустимо возможного – «выше головы не прыгнешь», и сформировать целеполагающее начало, как внутреннюю установку личности в направлении общественно-полезной деятельности. Именно общеполезная деятельность позволяет, в наибольшей мере, удовлетворять и личностные интересы каждого, при мудром вожде, грамотно реализующим командно-управленческую  функцию в социальных отношениях.

     Командная функция, таким образом, реализуется через отношения и закрепляется в государственной структуре и системе ценностной иерархии, ориентированных на «удобство» текущего существования личности в получении удовольствия и удовлетворения от жизни. В первую очередь той (личности), которая и «несет» эту функцию, в том или ином виде, как стимул к  личному существованию. Большинство же социума по своему личностному устройству не принадлежит к «колее» властвования и их личностно-значимые интересы сосредоточены в других сферах жизнедеятельности. Если возможности для их реализации отсутствуют  и становится понятно, что «перспектив никаких», начинается личностное подстраивание – поиск удобной социальной или природной ниши, в крайнем случае – протест и ответное насилие. Так появляются отвергнутые правители (всех уровней), в том числе, с трагическим концом. Тоже возможно и по причине излишней заполненности этой «колеи» носителями командной функции, которые вступают между собой в схватки, вплоть до уничтожения, пока требуемая мера не будет восстановлена.  Таким образом, естественный отбор, как метод восстановления текущего природного баланса, реализуется в социуме, находящемся на животном уровне разумности.

     Право сильного, отражающее командную функцию, «материализуется» через иерархическую структуру государственного управления и посредством системы воспитания и ценностной ориентации населения, которые представляются  как незыблемые по своей сути, а на самом деле, зачастую, просто ограниченные насаждаемой «воспитателями» формой.

   В результате чего, на определенном этапе существования сообщества, ограниченность, и личностная ориентация форм практической жизнедеятельности, выступает в противоречие с объективностью самой командно (-управленческой) функции, как отражение текущей природной реальности (зачастую личностно не воспринимаемой) окружающего. Отсюда и вытекают все общественные перипетии.

    Попытки правителей полностью подчинить себе физическую реальность и сознание себе подобных, входят в конфликт с мерой разумности в способе мышления у подданных и природными закономерностями, являющимися объективно заданными Смыслом Природы (и Замыслом Бога) по отношению к популяции человека разумного, как качественно новой формы жизни.

    Все это хорошо наблюдается в существующем государственном и общественном устройстве. Усложнение форм правления, на самом деле, не является отражением социального и личностного развития, а служит проводником незыблемости права сильного как в бытовых отношениях, так и в сознании населения, его ориентации на выполнение исходящих команд и поддержание догматов этому сопутствующих. На определенном этапе существования в социуме происходит субъектно-объектный разрыв.

    С одной стороны, этот разрыв обусловлен субъективностью восприятия правителя (ей) и объективностью существования. Носитель командной функции реализует присущий ему способ существования, в опоре на ведущий эмоциональный план (в котором базируется право сильного) - это всегда опора на «вчерашний», а то и «позавчерашний день» (накопленный опыт). Объективность же существования - это день сегодняшний, каждый миг, погружающийся в день «завтрашний», который изначально «видится»  на интеллектуальном плане сознания, опережая текущее существование. Возникающее несоответствие «требует» личностной разрядки, в том числе, «порочными способами», что ещё больше усугубляет возникшую диспропорцию (количество неразрешенных проблем увеличивается, а времени на поиск подходящего решения становиться меньше).

   С другой стороны, этот разрыв обусловлен такой же субъективностью оценочного восприятия в социуме, поступающих «сверху» команд. Их оторванность от личностной видимости имеющихся социальных проблем (главным образом бытовых, а потому «очевидных») вызывает отторжение социальных функций, исполнение которых соответствует месту, занимаемому конкретной личностью, в общественном устройстве и процессе жизнедеятельности социума.

   Различные формы демократических отношений и принципов демократии не разрешают такого разрыва. Социум, пока он имеет место, все время находится в состоянии динамического равновесия, не только на уровне функционирования по имеющимся связям (отношениям), но и посредством постоянной перестройки организованной ими государственной структуры. Субъектно-объектный социальный разрыв указывает на неадекватность восприятия реальности большинством, составляющим социум (в противном случае он бы не произошел). Поэтому ни прямое народовластие, ни демократическое избирательное право, ни представительная демократия не даст ему разрешения.

  - можно ли совместно строить (перестраивать) дом, если каждый строитель решает, что и как ему делать?

  - можно ли совместно строить (перестраивать) дом, если каждый строитель решает, кто и как им будет руководить?

  - можно ли совместно строить (перестраивать) дом, если каждая группа строителей будет выделять своего представителя, который на общем совете будет отстаивать именно её интересы, игнорируя всех остальных?

  Тоже можно сказать и о совместном проживании в таком доме.

  И чем сложнее устройство дома и его этажность, тем в большей степени это невозможно. Поскольку неадекватность личностного восприятия не даст возможности до чего-либо совместно договориться по существу. Для этого необходимо нахождение консенсуса в социуме, хотя бы, по какому-то поводу, от которого можно будет оттолкнуться для выработки совместного порядка действий и набора используемых средств. Обычно «на эту роль» (миссию) претендует религия или общий внешний враг (временную роль может сыграть природный катаклизм или иное бедствие, общее для всех), если и то и другое отсутствует в необходимой мере, то - либо социум рассыпается, либо устанавливается жесткая диктатура (как природно-животное право сильного), в качестве его организующего начала, в той или иной форме.