Вечная русская тема: у кого и что "украл" Эйнштейн...

У меня в личке возникла переписка про "вора Эйнштейна", которую я переношу сюда. Судя по всему, тема эта такая же вечная для России, как и вопросы "кто виноват" и "что делать", из которых зачастую делаются "очевидные" выводы на тему - кого нужно бить, чтобы легче потом жить :-)))

===========================================

Сергей Шибаев 29 января 2013, 10:42

Микола, почему "афишей" сообщества Вы сделали лже-учёного Энштейна?

Микола Борисiв 29 января 2013, 16:40

потому что неграмотные, а также жуликоватые лжеучёные называют Эйнштейна лжеучёным.
А почему вы этот вопрос в личку задаёте? Почему открыто не спросите, в обсуждении? Стесняетесь публичности? 

Сергей Шибаев 29 января 2013, 19:09

Да нет, не стесняюсь. Просто для меня является странным, что человек, работавший в патентном бюро занимался махинациями с поступающими материалами, выдал чужой труд за своё творение, а Вы его на полном серьёзе выставляете "умом и честью" всей мировой науки. А в личку потому, чтобы определиться -вступать в это сообщество или нет.

Микола Борисiв 29 января 2013, 20:10

простите, но вы говорите полнейшую глупость. Уж не знаю, откуда вы это выкопали.
Во-первых, научные работы никогда в патентное бюро не посылаются и потому Эйнштейн в принципе не мог узнать из чьих-то изобретений идею СТО. Научные результаты уже больше двух веков публикуются исключительно в научных журналах. Во-вторых, те идеи Пуанкаре (в воровстве именно его идей обвиняют Эйнштейна те, кто никогда не читал ни того, ни другого), о которых идёт речь, были опубликованы в нескольких философских книгах за несколько лет до работы Эйнштейна. Пуанкаре изложил свои мысли словами, но без формул и без претензии на полноценную теорию, и любой интересующийся мог эти мысли прочесть. Читал их и Эйнштейн. И именно его работа была первой физической теорией, где была возможность описывать процессы количественно. Более того, Эйнштейн использовал в своей работе термин "лоренцовская механика" как нечто, всем известное. И хотя ссылок в своей статье Эйнштейн не сделал ни на кого, хотя он и галилеевскую механику, и электродинамику Максвелла рассматривал, всем было понятно, о чём идёт речь. Другое дело, что Пуанкаре остался как бы забытым. Это отдельный вопрос.

Микола Борисiв 29 января 2013, 20:12 я не хочу писать всё это единственно для вас. Раз вы не стесняетесь, то я переношу эту переписку в сообщество. И будет продолжать уже там.

==========================================================================

==========================================================================

Вот такие вот дела. Просто диву даёшься, какие только бредни не ходят по интернету. Самое смешное, что люди, ничего обо всём этом не знающие, с удовольствием верят любым сплетням, если эти сплетни удовлетворяют простейшему условию: не совпадают с общепринятой точкой зрения.

Я лично объясняю феномен всеобщей русской нелюбви к Эйнштейну не только тем, что он еврей. Это существенная причина, потому что она идеально стыкуется с убеждённостью у известной части населения в том, что еврей просто обязан быть вором. А если он ещё не вор, то его просто не раскусили. Вот если бы Эйнштейн был русским, то ему бы простили всё и считали бы полубогом. Но он, к несчастью, еврей, и этим оскорбляет чувства русских патриотов, искренне убеждённых, что слово "великий" разрешено использовать только вместе со словом "русский". Другая причина, которая тоже срабатывает, это извечное стремлении к низвержению чужих авторитетов.И если очень небольшая часть населения (образованные специалисты) считает кого-то авторитетом за совершенно непонятные теории, не только этого авторитета, но и эту часть населения считают "чужими".

Есть древняя традиция на Руси - любить обиженных. И зачастую совершенно неважно, кто и за что кого-то обидел. Сочувствие обиженному - хорошее чувство. Но даже это святое чувство способно порождать монстров. Подавляющая часть из пишущих на тему "Эйнштейн - вор" не знают об этом ровным счётом ничего. Они слыхали краем уха, что Пуанкаре работал в патентном бюро и якобы что-то там украл у Пуанкаре. Повторяю, подавляющая часть часть из них не читали ни Пуанкаре, ни Эйнштейна, ни даже университетских учебников на эту тему. Казалось бы, у них не может быть даже намёка на собственное мнение по этому поводу, что всё это большинство, будучи нормальными и адекватными людьми, должны сказать: я в этом ничего не понимаю и пусть в этом копаются специалисты (это, кстати, доминирующая точка зрения на Западе, где люди намного более эффективно обходятся с образованием и профессиональными знаниями). Ан-нет. У нас всё не так. И чем меньше знают по теме, тем с большим энтузиазмом идёт обсуждение...

Я иногда думаю, что всё это звенья одной цепи, выглядящей на первый взгляд совершенно несовместимо: и революция, и перестройка, и антисемитизм, и буйный разгул лженауки, и любовь к тиранам над собой, причудливо сплетающаяся с тягой к свободе. Причину всему этому нужно искать в национальном характере. Кто-то может сказать, что "свалил всё в кучу, теперь не разгребёшь". Да, это куча. Но она цельная. Невозможно понять общенародную тягу к лженауке, не поняв общенародной любви и ненависти к идолам.

Смешно, но только в России могло так случиться, что вопрос о том, "кого обокрал Эйнштейн", из историко-научных вопросов мог превратиться практически в национальный. Если просмотреть точки зрения и уровень аргументации, то немедленно обнаруживается, что обвинять Эйнштейна неявно считается похвальным признаком русского патриотизма, хотя "пострадавший" - Пуанкаре - никакого отношения к России не имеет... Не менее смешно то, что обвинители зачастую сами себе противоречат: с одной стороны - Эйнштейн "украл" идею у Пуанкаре, а с другой - утверждают, что "украденная" теория совершенно неверна. И как тут быть?