Судьбу инвалида чиновники отдали на откуп суду

Апелляционную жалобу инвалида I группы Николая Игнатьева на решение Кировского районного суда от 27 ноября 2012 г. Верховный суд Татарстана рассмотрит 4 февраля 2013 г. См.http://maxpark.com/community/1574/content/1727220. В своей жалобе Игнатьев просит обжалуемое судебное решение отменить полностью, по делу принять новое решение.

27 ноября 2012 г. Кировский районный суд отказал в иске супруге Николая – Гюльнаре Зиннатуллиной, обратившейся в суд с иском против исполкома Казани. Гюльнара потребовала, чтобы исполком признал за ней право пользования муниципальной квартирой, нанимателем которой является Николай.

Совместно с ним Гюльнара проживает и теперь. Несмотря на решение судьи Каминского, ранее выселившего Гюльнару из спорной квартиры. Судья Каминский сделал это по требованию К., также зарегистрированного в этой квартире (основания его регистрации в спорной квартире не известны).

Примечание. Гюльнара нарушает решение суда по просьбе своего супруга Николая, для которого  постоянный внешний уход со стороны супруги (государство платит за это Гюльнаре 1200 рублей) является условием его физического выживания. Иными словами, оставшись без ухода, Игнатьев попросту умрет.

Очевидно, что своим решением судья Каминский фактически нарушил право Николая на жизнь, что наводит на мысль о ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Но, как известно, судья ни от кого (и ни от чего) не зависит. Поэтому решая судьбы людей, он ни перед кем ни за что не отвечает.

А между тем ст. 30 ЖК РФ позволяла исполкому муниципального образования "город Казань" самостоятельно распорядиться спорной муниципальной квартирой. Но, поскольку он своим правом не воспользовался (представитель исполкома в суд не явился), это сделал суд. Судьбу муниципального жилья он определил, учитывая сомнительные права г-на К., но не инвалида - нанимателя.

Заметим, что гражданин К. в спорной не нуждается, фактически проживая в собственном доме. Эта  квартира, расположенная в доме, признанном ветхим, для г-на К. является стратегическим резервом: в случае сноса дома он получит дополнительное жилье (за счет муниципалитета). И не только для себя, но и для своей несовершеннолетней дочери. Заботливый К. зарегистрировал в спорной квартире дочь, как только она появилась на свет Божий.

Как это следует из имеющейся справки (предоставлена ООО «УК Заречье»), ни К., ни его сожительница в спорной квартире не проживают. Так же, как их полуторагодовалая дочь. Она, конечно же, живет вместе со своими родителями.

Одну из двух комнат в спорной квартире К. держит на замке. И как бы подтверждая свое право на эту комнату, регулярно накрашивает ее дверь. Снаружи, естественно. Отравляя жизнь инвалиду, страдающему сахарным диабетом. А чтобы жизнь Николаю не казалась медом, К. стал личным папарацци Игнатьева, назойливо фотографируя и Николая, и его супругу (против их воли).

Отказывая Зиннатуллиной в удовлетворении ее иска, судья Кировского районного суда Эдуард Каминский, безвременно покинувший нас – кировчан (в связи с переходом в Верховный суд Татарстана), сослался на ст. 70 ЖК РФ. Ту самую, которая Игнатьеву, как нанимателю, с согласия в письменной форме прочих членов его семьи позволяла вселить в спорную квартиру свою супругу.

В решении, которое, напомню, обжаловал Игнатьев, судья Каминский отметил, что К. последовательно утверждал и продолжает утверждать, что согласия на вселение в спорное жилое помещение Зиннатуллиной не давал.

Справка.  Ранее по требованию все того же К. судья Каминский выселил Зиннатуллину, проживавшую совместно с мужем с 1995 года.

Никаких сомнений в законности действиях судьи Каминского не возникло бы, если бы он установил, что К. является членом семьи Игнатьева. Правда, такого понятия, как «семья» в российском законодательстве нет (см. http://www.juristlib.ru/book_6940.html), однако понятие «член семьи» все же имеется.

Согласно СК РФ и ЖК РФ членами семьи собственника жилья признаются супруги, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи независимо от степени родства, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Аналогичным образом, по-видимому, следует определять и круг членов семьи нанимателя.

Однако К. в родстве или свойстве с кем-либо из членов семьи Игнатьева – Зиннатуллиной не состоит; вместе с этой семьей не проживает и, соответственно, общее хозяйство с Игнатьевым и Зиннатуллиной не ведет, помощь последней в уходе за Николаем не оказывает. Добавим, что отношения К. с Игнатьевым остаются крайне неприязненными.

Суд, казалось бы, сначала должен был установить факт наличия между Игнатьевым и К. семейных отношений и только после этого принимать решение по заявлению Зиннатуллиной. Однако судья Каминский предпочел опереться на многократно прозвучавшее в ходе судебного процесса утверждение К. о том, что Игнатьев доводится ему отцом. А между тем, у К. есть свой отец...

Судья Каминский отказал в иске Зиннатуллиной не иначе, как в силу своего внутреннего убеждения. В том, что К. имел-таки право запретить Зиннатуллиной жить со своим мужем и ухаживать за ним. И, несмотря на то, что рассмотрение иска Зиннатуллиной длилось более трех часов,  Каминский так и не смог найти  других аргументов для отказа в удовлетворении иска Зиннатуллиной, кроме ничем не подтвержденного заявления К. о том, что Игнатьев доводится ему отцом. См.http://maxpark.com/community/666/content/1678651.

О деле Игнатьева – Зиннатуллиной пишу не в первый раз, в связи с чем у читателей может возникнуть вопрос: уж не собираюсь ли я оказать давление на суд? Милые, да если общественность не станет оказывать на суд давление, внутреннее убеждение некоторых судей окончательно  вытеснит их совесть.

Оказывать давление нужно и на чиновников: на заседание Кировского районного суда 27 ноября 2012 г. ни ответчик – ИК МО г. Казани, ни третьи лица –ООО «УК Заречье» и районная соцзащита не явились, предоставив возможность участникам процесса гнобить инвалида и его жену.

Не имея уверенности в том, что к 4 февраля совесть у «заинтересованных» лиц проснется  и они по своей доброй воле придут в суд, чтобы выразить свое отношение к иску Зиннатуллиной и к апелляционной жалобе Игнатьева, с просьбой направить в ВС РТ своего представителя я обратился к руководителю исполкома Казани Алексею Песошину.

К слову сказать, 28 ноября 2012 г., обратившись к г-ну Песошину, Гюльнара Зиннатуллина попросила предоставить ей право пользования спорным жилым помещением. И сославшись на п. 2 ст. 30 ЖК РФ, приложила обращение мужа – нанимателя спорной квартиры.

А Николай, опираясь на ст. 70 ЖК РФ, уведомил г-на Песошина о своем решении вселить в занимаемую квартиру свою супругу. И о том, что согласия в письменной форме прочих членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, он предоставить не смог, поскольку единственным членом его семьи является Гюльнара.

Оба эти обращения, равно как и мою просьбу оказать содействие семье Игнатьева г-н Песошин направил в администрацию Кировского и Московского районов, которая, ничего не решив, ограничилась пустыми отписками.

Посмотрим, какое решение по делу Игнатьева – Зиннатуллиной 4 февраля 2013 года примет Верховный суд Татарии.

Но какое решение он бы не принял, общественная организация инвалидов Казани «Вера» (имею честь ее представлять в качестве директора Экспертно-консультационного центра) с участием членов возглавляемого мной не слишком активного Общественного совета при исполкоме Казани проведет соответствующий круглый стол.

На нем мы и поговорим о том, как власти, включая судебные, защищают права людей с ограниченными физическими возможностями.