Социальная и национальная монархия: возврат к исторической национальной идее России

Эта статья является логическим продолжением предыдущей статьи (http://maxpark.com/community/politic/content/1705147 ), в которой рассматривалась взаимосвязь исторической русской национальной идеи, кратко выражаемой в уваровской формулировке «Православие, Самодержавие, Народность», и более поздних вариантов выражения национальной идеи, формируемых в рамках трех демократических идеологий: либерализма, интернационального социализма, национального социализма (рис. 1). В результате был сформулирован главный вывод о том, что в рамках каждой демократической идеологии историческая национальная идея сужается (от нее отнимается две трети) и существенно искажается (от оставшейся трети мало что остается) [2].

Рис. 1. Паразитирование демократических идеологий на национальной идее исторической России


Политическая карусель

Сейчас стало модным говорить о кризисе. Последние два года мы только и делаем, что обсуждаем мировой экономический кризис, его причины и последствия. На фоне этого фактора внешней среды как-то блекнет и становится малоинтересным все то, что происходило и происходит внутри нашей собственной страны. Но история России двадцатого и начала двадцать первого столетий показывает, что главный наш кризис – это кризис управленческий, кризис в головах. И есть все основания полагать, что именно взятие на вооружение ведущими слоями общества демократических идеологий с их чуждыми русскому духу и русскому сердцу установками привели к череде политических и государственных катастроф.

Получившуюся систему (рис. 1) можно охарактеризовать как своего рода «политическую карусель»: куда не поверни колесо государственной идеологии, Россия все равно будет оставаться в отравляющем ее существование идеологическом дурмане. При очередном повороте внешне изменившиеся, но внутренне по-прежнему чуждые установки становятся зыбким фундаментом для государственного строительства. В результате возникает очередной дом на песке, в лучшем случае – колосс на глиняных ногах, рассыпающийся под собственным весом.

Чуждые установки, находясь в противоречии с естественной системой ценностей русского человека, его культурно-историческим типом, не позволяют в полной мере реализовать творческий и организационный потенциал народа в процессе государственного строительства. Они приводят к тому, что лучшие, наиболее пригодные к государственному управлению люди оттесняются политическими временщиками и проходимцами, готовыми ради личной выгоды поступиться любыми общенациональными интересами. Временный успех неизбежно сменяется очередным провалом, в результате которого вновь ставится вопрос о смене политической модели, очередном повороте политической карусели.

Конечно же, смена политической модели дает народу некоторое моральное удовлетворение. Но возникающее при этом масштабное политическое противостояние, связанное с разделением политического «поля» на несколько основных частей (рис. 2, 3, 4), еще более разрушительно, чем постепенное угасание при доминировании определенной идеологии [3].

Рис. 2. Условное разделение политического «поля» России


Рис. 3. Политическое противостояние в России в преддверии и во время Гражданской войны (1917-22)


Рис. 4. Политическое противостояние в современной России


Пока мы заворожённо крутимся на этой карусели, по-детски наивно ожидая решения всех проблем от очередного «демократически» назначенного руководителя, Россия теряет свои позиции, сползает в политическое и историческое небытие. И только сбалансированная политическая идеология (а нам известна только одна ее форма) может позволить России продолжить свой исторический путь и решить весь комплекс накопившихся нешуточных политических, экономических и межнациональных проблем и противоречий.

Текущая ситуация и дальнейшие практические шаги

Первое: нам необходимо трезво осмыслить то положение, в котором мы, как сторонники исторической национальной идеи, оказались. Можно спорить о каких-то деталях, но в целом сложившуюся ситуацию можно описать как идеологическую блокаду (рис. 5), основными элементами которой являются

1.      пропаганда представлений об отсталости исторической России и бесперспективности монархической формы правления и

2.      подмена смысла и содержания монархической формы правления.  

 

Рис. 5. Монархисты в демократической блокаде


Последнее заслуживает особенно глубокого изучения. Ведь любая пропаганда со временем начинает приедаться, «пробуксовывать», а также встречать противодействие не только в ходе прямой контрпропаганды, но и в виде объективных исследований и публикаций историков и публицистов. Поэтому эффективность пропагандистских мероприятий, нацеленных на дискредитацию политической системы исторической России, со временем неизбежно снижается.

На этом фоне очень успешными могут оказываться различные проекты, направленные на изменение смысла и содержания при сохранении внешних форм. Одним из проектов, который в этом ключе попытались реализовать противники исторической России, было введение конституционной монархии в начале XX века. В силу объективных причин тогда эта попытка не удалась. Но сам проект до сих пор живет, и в последние годы приобретает все больше сторонников [4]. Равно как и другие «проекты», направленные на то, чтобы обернуть демократию в псевдомонархическую обертку [5].

Второе: необходимо определение возможных и допустимых путей выхода из сложившейся ситуации, а после этого – общего плана действий и направлений приложения конкретных усилий.

Достаточно очевидно, что единственный разумный путь на первоначальной стадии заключается в прорыве идеологической блокады и расширении политического пространства (рис. 6).

 

Рис. 6. Систематическое расширение политического пространства за счет идеологического замещения


Такое расширение невозможно осуществить вне решения стоящих перед народом и государством актуальных политических, экономических и социальных задач.

Жизнеспособность монархической системы государственного управления, даже в ее пока еще теоретическом представлении, будет определяться как соответствием насущным потребностям всего народа, так и способностью встать на защиту интересов каждого отдельного законопослушного гражданина.

Социальная и национальная монархия как альтернатива либерализму и социализму

Одним из практических способов достижения обозначенных целей может стать применение принципа идеологического замещения. Суть его заключается в определении конкретного механизма для решения каждой актуальной задачи, являющейся одной из ключевых для политических оппонентов, но уже в рамках монархического политического устройства. Разработанный механизм должен быть доведен до широких слоев населения в максимально доступной, простой и легко воспроизводимой форме. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что предлагаемое нами решение станет органической частью той будущей монархической системы, которая позволит решать весь комплекс актуальных задач.

На идеологическом фронте нам необходимо противопоставить свойственным демократическим идеологиям перекосам и грубой односторонности гибкость, сбалансированность и многосторонность монархического государственного организма. В результате каждый заинтересованный в выживании России человек должен понять, что альтернативы предлагаемому нами пути возрождения нет, и не будет [6].

Рано или поздно монархическое движение должно выйти на такой уровень развития, который бы позволил при благоприятных тому обстоятельствах восстановить монархическое правление, минуя стадии безвластия и общегражданского противостояния. Не только по соображениям человечности, но и в силу простой оценки геополитической ситуации и состояния народонаселения необходимо исходить из того, что Россия не может позволить себе ни гражданскую войну, ни безвластие и анархический хаос. Нам должен быть ценен каждый благонамеренный человек, даже если на данном этапе он является сторонником одной из демократических идеологий.

Нам необходимо писать и говорить не просто о монархии и не просто возвращении к традиционной форме государственного устройства. На повестке дня должен стоять вопрос осовременной русской политической платформе: социальной и национальной монархии, активно развивающей и применяющей современные технологии, обеспечивающей собственную политическую независимость и способной ответить на все вызовы современности [7].

Например, социалисты декларируют свою способность обеспечить социальную справедливость. Этому необходимо противопоставить механизмы обеспечения социальной справедливости как в рамках будущей монархической системы («идеальный» вариант), так и в рамках переходной демократической системы («промежуточный» вариант, дальнейшее улучшение которого неминуемо предполагает переход к «идеальному» варианту). Идеологическая монополия социализма на установление социальной справедливости должна быть, таким образом, разрушена.

То же самое необходимо делать и для решения национального вопроса, как в наиболее острой части обеспечения соблюдения интересов русского народа [8], так и в менее острой, но весьма важной части определения приемлемого формата для существования национальных меньшинств и их административных образований [9]. Русский человек должен понять, что доминирование русского народа во всех областях государственной жизни и политики может быть полноценно восстановлено только на исторически выверенном пути.

Сложно себе представить, чтобы настоящий русский человек предпочел бы следованию национальному пути, определенном в ходе многовекового органического развития и отстаиваемым целой плеядой достойнейших русских людей, путь Гитлера и Муссолини. Однако сейчас активно навязывается обратное, с помощью описанных в начале этой статьи политических качелей (рис. 1).

Национальным меньшинствам необходимо помочь осознать, что сотрудничество с монархистами, стремящимися к разумному и взаимовыгодному решению национального вопроса, несет в себе значительно больше перспектив, чем продолжение ориентации на действующую систему разрушительной эксплуатации и проедания имперского и советского наследства. 

Наше принципиальное отличие от демократов всех мастей будет заключаться в том, что главным нашим политическим интересом, целью и смыслом будет сама Россия, а не наши идеологические пристрастия. Мы будем идти от центра, от национальной идеи России, от ее уходящих в столетия исторических корней.

Мы не сможем допустить никакого идеологического компромисса, но мы будем принимать участие в строительстве системы управления снизу, на том уровне местной власти, для которой и при монархии наиболее эффективным будет применение демократических механизмов управления. Но только уже не европейских, а русских, ориентированных на русского человека.

 

Примечания

[1] Андрей Киселёв «Национальная идея и будущее русского народа» (http://samoderjavie.ru/idea)

[2] Общее происхождение всех трех систем прослеживается от лозунга французской революции 1789 года – «Свобода. Равенство. Братство». См. подробнее: Артемий Ермаков «Ибо всякий из нас служит!..» (http://www.pravoslavie.ru/analit/28481.htm)

[3] Угасание неизбежно, и этому есть наиболее яркий пример. Доминирование коммунистической идеологии привело к созданию второй по военной мощи мировой сверхдержавы - СССР. Но рост внешнего могущества сопровождался внутренней деградацией правящего слоя и продолжающимся угасанием национального самосознания. В результате сверхдержава была стремительно разрушена именно теми, кому было доверено ее охранять.

[4] Нам усиленно пытаются навязать заблуждение, что в числе первых необходимо решить вопрос о том, кто сядет на царский трон. Однако любой здравомыслящий человек может сделать очевидный вывод, что в ближайшей перспективе царский трон может быть восстановлен лишь как чисто внешний атрибут, не имеющий реального смысла и содержания. Поэтому вопрос определения кандидатов не только преждевременен, но и вреден, поскольку сразу же вносит непреодолимое разделение.

[5] См. например: серию анонимных книг «Проект «Россия»; а также А. Елисеев Контуры советской монархии (http://pravaya.ru/look/17253)

[6] Сделаем специальную оговорку, что здесь не идет речь о манипуляции сознанием и замещении одного мифа другим. Все обозначаемые цели и задачи будут нашими реальными целями и задачами.

[7] Мы в данном случае не говорим, но однозначно подразумеваем, что монархия может быть только православной, базирующейся на власти помазанника Божьего – со всеми вытекающими отсюда следствиями в отношении применяемых средств проведения государственной политики.

[8] Опять же, не говорим, но однозначно подразумеваем, что русский народ составляют великороссы, малороссы-украинцы и белорусы.

[9] Речь идет о коренных народах.

 

Андрей Киселев