4.КОСМИЧЕСКИИ ВЗРЫВ? ПРОСТЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ТВОРЦА.
4.КОСМИЧЕСКИИ ВЗРЫВ? ПРОСТЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ТВОРЦА.
Есть ли в самом деле Бог? Мог ли сушествозать Высший Ум, направлявший и контролировавший порядок развертывающейся Вселенной, которая и сегодня продолжает повиноваться четким физическим законам? Один ученый сравнил вероятность спонтанного возникновения жизни с вероятностью возникновения полного словаря в результате взрыва в типографии. Тем не менее, многие высокообразованные люди полагают, что отрицание существования Бога научно. Они забывают, что Бог науки непрестанно меняется, требует уточнения, тогда как Бог Библии пребывает неизменным вчера, сегодня и вечно. Некоторые, вероятно, пытаются прикрыться атеизмом или агностизмом, поскольку вера в Бога требовала бы ответственности перед Ним. Другие разглядывают Бога близоруким взором, когда они просто вынуждены бывают поднять глаза, оторвавшись от самосозерцания, и видят Его творение, которое говорит о Нем везде. Конечно, хаос случайности не мог развиться в настоящую гармонию порядка.
Есть небольшой рассказ о человеке, который однажды устроил в саду вечеринку. Внутренний двор был украшен ярко горящими японскими фонариками. Один из гостей, который был известен своим неверием, поинтересовался, кто развесил эти фонарики. Хозяин посмотрел вверх на прекрасное ночное небо, заметил ярко горящие звезды и спросил своего гостя, как, по его мнению, попали туда звезды. гостя, как, по его мнению, попzulи туда звезды. После небольшого размышления гость ответил: «Я не знаю, полагаю, что они развесились там сами собой». Хозяин же сказал и точно так же и мои японские фонарики очутились там сами собой».
Давайте, например, предположим, что сейчас журналист рассказывает вам о путешествии человека на Луну. Думаете, вы не поверили бы ему, если бы он показал вам фотографий космонавтов, укрепляющих американский флаг на
поверхности Луны? Поверите ли вы, что Луна состоит из безжизненной пыли и камня, и что кроме этого на ней ничего нет? Или вы подумаете, что все это большой журналистской мистификацией? Вы, вероятно, поверили бы, такому рассказу, если вы живете в Америке и смотрели телевизионные репортажи о путешествии на Луну. Но вот вы не поддерживаете связи с ми-
ром через телевидение и газеты и живете в захудалом районе Индии. Поверите ли вы, несмотря на это, сказанному?
Теперь давайте представим астрофизика, специалиста в области космических исследований, у вас в гостях с лекцией. Давайте предположим, что он рассказывает вам, что Вселенная состоит из биллионов звезд, сгруппированных в бесчисленные галактики. Именно одна из таких галактик, - говорит он, - Млечный Путъ - содержит в себе нашу Солнечную систему, как ничтожную часть; Так же Ничтожна хлебная крошка по сравнению с нашей Землей. Допустим, - он говорит, - что наша собственная галактика - Млечный Пугь – настолько перенасыщена звездами, что на каждого человека, живущего на Земле, приходится по тридцать три звезды. Допустим, он говорит, что если бы человек даже и смог открыть, как путешествовать со скоростью, равной скорости света, 300 тысяч километров в секунду, то
все-таки на то, чтобы добраться с одного конца Млечного Пуги до другого, понадобилось бы l00 тысяч лет. Поверили бы вы чему – нибудь из этого?
Допустим, что этот астрофизик рассказывает вам дальше, что в нашем Млечном Пути существует «(черная дырa» (или черная звезда) и что точно такие же есть и во многих других галактиках, где гравитационное притяжение настолько сильно, что около нее исчезает время, и даже не может излучаться свет. Вместо света испускаются смертельные икс-лучи. Более того, продолжает он, эта черная дыра имеет такую потрясающую гравитационную мощь, что втягивает другие звезды, словно пылесос, и поэтому увеличивается в размере и массе, пока наконец не взрывается. Эта колоссальная вспышка положит начало пронизывающему потоку необычных мельчайших частиц материи, известных под названием «нейтрино». Поверили бы вы чему-нибудь из этого? Вам следовало бы поверить всему!
Это общее мнение последних научных теорий и исследований.
Давайте теперь предположим, это наш последний пример, что ваш гость-лектор - священник. Отвратит ли вас это сразу от него? Предположим также, что он говорит вам, что Небеса и Земля созданы Богом. Нет ничего, что не сотворено им. Выглядело бы это более нелепым, чем «черная дыра», или теории «Большого взрыва», или чем-то более смешным, чем сказка о том, как все вещи якобы возникли сами собой? Если же Бог создал все эти биллионы звезд и планет, то почему же Он возлюбил этот мир, возлюбил этот мир, эту незначительную пылинку во Вселенной настолько, что избрал его из всех для появления жизни? Более того, почему же Бог дает Земле все необходимое для поддержания жизни -кислород, хлорофилл и воду - так что жизнь до сих пор является уникальностью на нашей планете? Еще удивительнее то, что Бог пошел много далее этого: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин. 3, 16). Верите ли вы этому? Разве нет какого-то разумного основания в том, что жизнь вечная доступна нам?
Как вы думаете, почему в этих трех примерах с лекторами, которые я привел, некоторые поверят в сказанное первыми двумя и полностью игнорируют третьего? Не оттого ли, что вера в Бога неприемлема в обществе? Почувствуете ли вы смущение, если кто-нибудь узнает, что вы верующий? Если вы неверующий, то почему вы не ставите целью своей жизни узнать поосновательнее об этом? Что вы теряете? Если вы действительно хотите разузнать, то вот звучит призыв к упорству: «Просите, и дано будет вам; ищите и найдете, стучите и отворят вам..." (Мф.7,7). Проникая в необычайную и чудесную тайну возникновения жизни на Земле, нам также
следовало бы помнить, что Бог все еще занят во Вселенной. Он явно не бездействует, но беспрерывно созидает и творит, хотя подробности Его творческой деятельности не ясны. Писания подсказывают, однако, что Иисус сейчас созидает небесные обители для своего "избранного общества" верующих, и когда Он окончит, то специально вернется забрать этих людей с Собой (Ин. |4,2). Распространенное мнение, что мир принадлежит нам и обязан предоставлять нам средства к существованию, приводит к постоянному опустошению наших жизней стремлением к минутным удовольствиям. Мы полагаем, что пища, горючее, крыша и одежда являются нашей «привилегией». Мы редко останавливаемся, чтобы поразмыслить, откуда они все берутся и как становятся готовыми. Мы даже не благодарим за них. Обратимся, например, к обыкновенной траве, Как она выросла и почему зеленая, а не красная или желтая , или какого-либо другого цвета? Мы утверждаем ,что вся растительность зеленая оттого, что содержит хлорофилл, зеленый химикат. Тогда откуда взялся хлорофилл? Был ли он находчиво создан или эволюционировал из ничего? Образовался ли он случайно из первобытного "ила"? Если это так, то человек, существо более интеллектуальное, чем «ил>», был бы способен произвести его. Но он не может. Несмотря ни на что, мы знаем, что хлорофилл, это химическое вещество, которое делает траву зеленой, до сих пор остается загадкой. Если бы мы смогли производить точно такой же состав, то мировая проблема питания была бы решена! Хлорофилл составляет основное содержание нашей
пищи. При воздействии солнечного света он преобразует воду и двуокись углерода, которую мы выдыхаем, в крахмал и сахар. Этот крахмал из хлорофилла, содержащийся в зеленом цвете всей растительности и большинстве продуктов, является пищей и человека, и животного.
Подсчитано, что хлорофилловая фабрика размером в половину футбольного поля смогла бы производить количество пищи достаточное, чтобы постоянно снабжать все население Земли. Если бы мы только знали, как сегодня син-
тезировать хлорофилл! Некоторые полагают, что «ил» знал, как сделать его. Только Бог может делать его. Человек признает, что не знает, как произвести хлорофилл. Так неужели же мы пустимся искать мудрости у безличного «ила>> нежели у личного Бога?
(Роолингз М. За порогом смерти. Сцб.: Воскресение, 1994:.
Перевод с англ. М. Б. Данилушкина)
Комментарии
Раз Бог сдержал Слово то есть словущий и делающий в одном Духе - Бог.
Можно читать Открытое письмо Посланника к Президентам и народам\Наберите Исполнение писания в современных условиях
Это - приглашение к диалогу...Пока мир СНГ глуховат и подслеповат как всегда -нет пророка в своём Отечестве...Более того - Глас вопиющего в пустыне...
А ведь я не солгал!..
Дело в том, что религия за обозримый отрезок времени не сделала ни одного открытия. (Если это не так - приведите пример). Если в этом постоянство Бога Библии, то вряд ли это положительный момент.
Наука же, наоборот, за это время совершила массу открытий. Если в этом заллючается переменчивость Бога науки, то и флаг ему в руки.
А что касается спора о существовании Бога, то неплохо было бы сначала определиться, а что (или кто) же это такое. В противном случае весь спор беспредметен.
Ну а то, что эту безграмотную статью написал адепт пресвитерианской церкви - так это обычная методика проповедников за уши притягивать факты к своей гипотезе.
Короче, статья безграмотного проповедника для безграмотного быдла.
Честности хватит или сольётесь?
Плавно переходим к Богу. Одно из определений:"Бог - есть некая субстанция, результатом функционирования которой является существующая на настоящий момент вселенная с ее живой и неживой материей." Доказательство существования такого Бога элементарно. Но религиозникам это ничего не дает.
Если бы Бог был субстанцией, то Его бы обнаружили...Но до существования материи Он уже должен был быть,значит Он не материя или некая субстанция...есть такой термин - дух,абсолютно нематериальный и средствами материи неопределимый. Поэтому наука ничего и не может сказать о Нём, она занимается сугубо материальным.
В логической цепочке Бог->создание->Вселенная, элемент "Бог" - лишний. Если Бог мог быть всегда, то и вселенная могла быть всегда. Ведь с гипотезой Большого Взрыва хорошо согласуется гипотеза Пульсирующей Вселенной.
" Бог "хочет",чтобы Его узнали, в этом Его "цель" - У меня такое впечатление, что он наоборот, всячески "шифруется", да причем так умело, что за всю историю человечества нет ни одного достоверного свидетельства его существования.
В формуле Шредингера один из множителей : вероятность существования частицы...и она не единица,т.е. её может и не быть, как вероятности так и, следовательно, частицы, даже самой вероятной... А что обеспечивает эту вероятность,а значит и реальность каждой конкретной частицы?=> и всей материи в целом...
Вы можете додумать мысль о появлении материи до логического начала, когда её(материи) ещё не было? Для неё что есть основной закон существования? Причинно-следственные связи...ну и что было причиной её возникновения,когда её не было? Т.е. взрыва точки сингулярности - эвфемизм слова ничто.Так же и схлопнулась в ничто и что тогда за причина обратного взрыва? Ведь нет ничего... Поэтому не только не лишний, а единственно необходимый.
Бог - личность и личность абсолютно свободная, поэтому свободу каждого индивида Он оберегает очень строго. Не хочет Он вам ничего доказывать - это будет насилие над личностью, а Он хочет чтобы вы свободно, без принуждения и даже хотели узнать Его. Поэтому то никаких доказательств и явлений для масс не будет.
Ещё для примера : вы в стереограмме скрытую картинку видите? Почему-то мало кто отвечает на этот вопрос.5% населения её не видят чисто по физиологическим причинам, моя жена тоже. Но это же не значит, что её там нет...не находите? на всякий случай ссылка:
https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&tbo=u&rlz=1C2KMZB_enRU516RU519&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=g-gMUezqFIbk4QSkz4DgDA&sqi=2&ved=0CC4QsAQ&biw=1296&bih=661
Так что, если Вы сможете определить 2 понятия: "Что такое БОГ" и "Что значит существует", то имеет смысл говорить о его существовании. А если нет, то и спор беспредметен.
О стереограмме ничего не сказали..значит не видите...вот вам ещё один пример, уже на вашем опыте : факты, законы общества, природы и истории создают картину и описывают Бога,как в стереограмме, но вы этого не видите, но это не значит, что этого нет - миллионы людей видят и чувствуют,руководимы и состоят в общении с Ним. Вы это тоже можете сделать, если захотите...
А уж если глянете на нынешнее общество, то спокойно увидите куда склонность к атеизму приводит....И дальше будет только хуже...А выигрывает кто? Религиозные, мистичные,но от этого не менее прагматичные, иудеи,чтущие Бога и ждущие своего мессию,в рамках своей религиозной парадигмы. А атеисты всё больше проигрывают... И даже помогают им разрушать собственное государство и общество : толерантность отстаиваете себе на голову.
Кстати, о стереограммах. (там их несколько) Разумеется, изображения я видел. Готов признать, что Бог существует столь же реально, как и те существа (то ли птицы, то ли крокодилы) с первой стереограммы. На иконах, на фресках, и.т.д.
Не будете же Вы утверждать, что существа, изображенные на первой стереограммые существуют в действительности?
Насчет антрополог-археолог... Вы правы в одном. Обезьяна стала человеком, когда стала задавать себе вопрос "Почему?" (Кстати, именно поэтому дети часто задают этот вопрос. ) И пыталась ответить на этот вопрос. Далеко не всегда правильно. (Зевс-громовержец, или Перун сердится). Но человеку свойственно еще, найдя правильное решение, отказываться от неправильного. А вместо какого-то там богопочитания лучше чтить творения и поступки человека (разумеется, те творения и поступки, которые того заслуживают).
Сейчас слушал лекцию, римский философ Ямвлих,ученик Платона, утверждал : если спрашивают есть ли боги,сомневаясь в этом,не стоит таким отвечать, как людям, а надо травить их, как диких зверей... Поспорьте с платоновской школой философии.
Когда человек на самом деле человек,то он верит в Бога, а когда не верит - то животное...об этом свидетельствует антропология без вариантов, а генетика это подтверждает.
Как вам теория, что обезьяны это отколовшиеся и деградировавшие семейства людей,не пожелавшие верить и чтить Бога... Это гораздо более вероятно по эволюционной теории, чем обратное развитие от обезьян,это вам и генетики скажут...
Помните фильм "От заката до рассвета"? Там такая фраза : если есть такая дрянь на свете, то Бога не может не быть.Иначе жить незачем. Вот и примените её к сегодняшнему дню...если ещё совесть и чувство справедливости живы....
Человек отличается от животного прежде всего тем, что стремится не только выжить в окружающем мире, но и познать его. Процесс познания же циклический. Сперва на основе наблюдений строится некая логическая модель мира или отдельного его явления. Потом сравнивается поведение этой модели с реальным миром или явлением. Затем, на основе анализа реального мира, построенной модели и наблюдаемых расхождениях в поведении строится новая модель. И так далее.
В первых моделях мира Бог имел место. Современные модели вполне обходятся без него.
Философия в древности претендовала на роль "науки наук". Но впоследствии развитие других наук привело к тому, что философия не имеет ни предмета изучения, ни точки приложения, и стала наукой ни о чем. Насчет же развития от человека к обезьянам, то это не генетики скажут, а падкие на сенсацию журналюги. Любой палеатнолог Вам скажет, что обезьяны гораздо древнее, чем люди.
Вы в стереограмме картинку видите?https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B&hl=ru&newwindow=1&tbo=u&rlz=1C2KMZB_enRU516RU519&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=_fcRUarVC8ii4gTJp4CgDQ&ved=0CC4QsAQ&biw=1296&bih=661
Именно описанный вами процесс познания и привёл меня к убеждению в существовании Бога.
Вот дальтоники не различают цвет и постоянно поэтому путаются, вы духовный дальтоник, поэтому тоже постоянно путаетесь...В стереограмме само изображение реальное? Или оно для одного одно, для другого другое? Мир один и он реален и он описывает одного Творца. Как по произведению(книги, картины, фильмы,скульптуры,музыка) мы можем определить характер, догадаться о склонностях и манерах их создателя, так и изучая наш мир можно опознать и охарактеризовать Творца. Если, конечно, смотрящий видит, а слушающий слышит.
Для материального, животного существования конечно Бог может и не нужен,чаще даже мешает самоублажаться,развращаться и воровать... Я сорок лет был атеистом, все эти отговорки и отмазки, доказательства и рассуждения атеистов знаю не по наслышке, сам ими пользовался и, даже, собирал...только они яйца выеденного не стоят... Они привели к тому, что миром правят иудеи-кабалисты, а вы им помогаете...
В стереограмме реально лишь изображение, но не изображенные объекты.
Если по книгам судить о характере Творца, то по произведениям Рождера Желязны можно много о нем интересного узнать. А уж по фильмам и подавно. Хотя не спорю, что с религией жить проще. Нагрешил, покаялся - Бог милостив, простит. Почему мир так устроен? - Бог так создал. Вот и весь процесс познания. Не надо задумываться.
Я уже писал, что человек выделился из животного мира тем, что стал познавать мир, задавая себе вопросы "Почему?", "Как?". А когда уставал, или не мог ответить, обращался к религии. Так что религия - это как раз то, что нас связывает с животным. Бог создал, и можно не познавать. Но как говорится в одном из произведений Стругацких:"Вы даже не представляете насколько мы одиноки. У нас не только союзников нет. У нас даже врага нет"
Это статья : http://svpressa.ru/society/article/20851/
И это тоже : http://www.chelovechectvo.ru/zdes_kto-to_pobyval_do_nas/progulki_s_dinozavrami.html
Опять вы ничего не поняли : книги, фильмы и т.д. говорят о создателе их(с маленькой буквы), а не о Творце Боге... Поэтому познание мира,...
Религия отвечает на вопрос : зачем мир создан... когда это животное задавалось подобным вопросом? А вот наука этим вопросом зачем не задаётся никогда, а пытается ответить на вопрос как, который только показывает мудрость и дальновидность Творца. Так и кто получается более зверовиден?))))))))))
Стругацкие атеисты-евреи(если не прикидывались) - это слепо,глухо,немой духовный урод. Но больше похоже, что они спецом проводили атеизм, как агенты влияния иудаизма - изначального гонителя и убийцы христиан.
По тому, как вы стали резко мало понимать предположу, что вы не крещёный....
Религия не отвечает на вопрос "зачем мир создан". Согласно ей, Бог от нечего делать, вдруг решил "а не замутить ли что нибудь". Ну мир, например сварганить. Ну, и сотворил вселенную размером во много миллионов световых лет. А потом на единственной маленькой песчинке - Земле, размером менее одной десятой световой секунды, которая по сравнению с вселенной меньше, чем песчинка по сравнению с Сахарой, сотворил человека. Чем он руководствовался - остается за рамками рассмотрения.
Стругацких Вы, видимо, просто не читали. По крайней мере то произведения, откуда у меня цитата.
Агенты влияния иудаизма не могли проводить атеизм, ибо иудаизм - также религия.
Про слепоглухо-немых духовных уродов - пусть останется на Вашей совести. Впрочем, что Вам, Покаетесь, и совесть чиста.
... понимал, и вдруг резко перестал понимать... некрещеный. - Не вижу связи. Хотя, у верующих с логикой вообще абзац. В случае чего, "неисповедимы пути господно" или "верую, потому, что абсурдно"
Что вы скажете о человеке, его духовности, если он не понимает, что такое любовь и считает её проявлением меркантильности,потребительством и созданием видимости для имиджа, т.е. болтовнёй на публику?
Чтобы понимать зачем создан наш мир нужно духовное видение и ,хотя бы, понимание символов Библии...а ваши(или кого вы там начитались) домыслы о Том в Кого вы даже не верите...абсурд.
Я ни разу еще не расстроился общаясь с вами,тем более не рассердился...Вы сами или с чьей-то помощью нарисовали себе карикатуру на религию вообще и христианство в частности, а теперь её же и ругаете и обличаете...Это скорее печально, чем смешно... взрослый и вроде думающий человек...потому и говорю, что вы не крещёный,что у вас защиты от бесов никакой и они вас путают и мешают мыслить,даже просто внимательно прочитать и запомнить похоже вам трудно...Где я сказал : понимал? Стал понимать мало, а понимал не много...но стал ещё меньше,уточнили легче стало? Обидьтесь и слейтесь, как все атеисты делают,сам таким был знаю.
А рисуночки Ваши позабавили. Особенно иллюстрация к юмористическому задачнику по математике. Еще бы привели видео из мультфильма "Добрыня Никитич...". И утверждали бы, что динозавры были и трехголовые.
А для примера разберем одну из картинок. Там, где "болт, явно покусанный динозавром". Почему именно динозавром - неясно. У автора явно навязчивая идея. Но вернемся к самому болту. Болт из обычной углеродистой стали, о чем говорит налет ржавчины. Кроме того, он в довольно хорошем состоянии. Несмотря на некоторые повреждения резьбы, хоть сейчас гайку накручивай. Если бы он был современникам динозавров, то он завно бы окислился до банального Fe2O3. Много Вы видели на Земле самородного железа? Так что это явная фальсификация. Предумышленная или случайная.
А Вы, видимо, слишком доверчивы. Лакомая находка для попов. Вешай любую лапшу на уши - всему поверите.
А насчет религии, я вижу так. Религиозные настроения сильнее всего в отсталых странах, где феодальный, а кое-где даже родо-племенной уклад. В развитых же странах бОльшее влияние имеет атеизм.
Я уже писал, что у верующих проблемы с логикой. Привожу Вашу цитату:"По тому, как вы стали резко мало понимать предположу, что вы не крещёный". То есть, я понимал больше, а вдруг, резко, стал мало понимать (почему и какое значение имеет "некрещеный") Только не пишите про защиту от бесов. А то выходит, что наш с Вами спор имеет такое принципиальное значение для бесов, что они примчались путать мне мысли и сбивать с толку. А это уже мания величия.
Но это не главное... вот что вы скажете о человеке, который не понимает любви? Пример я вам привёл,почему вам этот тип не понравился? Нормальное материалистическое восприятие реальности, не находите?
Соглашаться не надо,пока, это бы означало, что я вас переубедил, а не вы пришли к выводу...т.е. не свободно. Пока я вам показываю на сколько мало наука знает, а то, что знает, в Библии было уже указано,конечно не всё и не досконально,ведь она написана не для удовлетворения праздного любопытства... Сначала поймите, что атеизм узок и недальновиден : при помощи ножа или кислоты не выяснить есть ли у человека совесть, о любви я вам уже привёл пример,так и совесть можно точно так же объяснять...т.е. духовные проявления личности объяснять материалистически - абсурд, так и о Боге материалист судит так же абсурдно...
2. Таких как моя душ на Земле 6,5 миллиардов. Вы, конечно, скажете, что за каждую идет борьба. Но по Вашему получается, что бесы активно включились в эту борьбу, а Бог почему-то проявляет равнодушие.
3. Как раз тот, кто отказывается от своих предков, кем бы они ни были, продает свою душу за, даже не фантик, а понты. Представьте себе, например, что Ваш отец, ну скажем, портовый грузчик. И Вы отказываетесь от него, и объявляете себя потомком Патриарха. В этом случае Вы во первых продаете душу за престиж, а во вторых фактически не становитесь сыном Патриарха, а остаетесь потомком портового грузчика. Е
4. Если бы Вы меня убедили, я бы согласился.
5. Показывать мне насколько мало знает наука не надо. Чем шире радиус знания, тем больше точек соприкосновения с неведомым.
6. В Библии ничего такого не указано. Кроме сотворения мира (довольно примитивной сказочки) там только набор легенд.
8. Духовные проявления личности объяснять материалистически трудно для Вас, ибо Вы мысленно узурпировали духовные качества только за верующими. Чтобы понять, что это не так, представьте, что Вам предоставили "железные" доказательства, что Бога нет. Настолько достоверные, что Вы этому поверили, ибо сомнений быть не может. И что же? Вы пойдете воровать, грабить и убивать? А на досуге прелюбодействовать?
Дело в том, что многие журналисты ради сенсации готовы на все. Их принцип сформулировал еще Марк Твен. "То, что собака укусила человека - это не новость. А вот если человек укусил собаку..."
Плтдаунский человек был найден в 1912 году. Тогда информация типа "обнаружена находка, подтверждающая теорию Дарвина" была сентацией. Сейчас на нее никто внимания не обратит. Сейчас сенсацией будет обратное утверждение.
2.А пророки, а писание, а совесть - не это ли участие Бога в жизни людей?
3.Если будет доказано происхождение от обезьяны, то просто продлится родословная человека не более. Но генетики уже доказали происхождение от одной женщины всех людей,о мужчине пока не знаю,они утверждают,что это значительно сложнее и дороже.
4.Вы главное запоминайте аргументы не только свои, но и мои, чтобы было что с чем сравнивать...было бы обидно говорить пустоте...
5-6.Я показываю,что наука подтверждает писание..несколько пунктов вам объяснил...или забыли?
8. Духовные качества есть у каждого человека, верит он или нет,не об этом речь. Можно материалистически объяснить, что чувства вышли из прагматизма жизни, а значит в сущности им и остались.просто называть их стали по другому...с любовью вы этого не поняли или согласны, что бездуховный человек вполне может так её воспринимать?
Убивать и грабить я бы не смог,даже котят утопить не мог, но воровать и блудить с превеликим удовольствием - это ж выгодно и приятно : не пойман не вор, не залетела и нормуль...Бездуховность она разная,как и люди разные. А раз Бога нет, то не перед кем ответ держать,наоборот всё получить здесь и сейчас и побольше и получше, "там" нет же ничего, отрываться здесь надо по полной... но!см.п1.
И обратное утверждение осталось без надлежащего рассмотрения, про генетику я вам написал...хоть и по первым двум каналам прошла инфа, но ни кто её не воспринял...Раз вторая половина не доказана,то чего огород городить, этим только атеисты занимаются : эволюцию объявили доказанной...
Может это немного прояснит вопрос : http://maxpark.com/user/957811790/content/1811114
2. Если это участие Бога, то как-то он пассивно участвует. По Вашему, только я начал немного понимать, как тут же налетели бесы (кстати, откуда налетели?) и начали меня путать и сбивать с мысли. А пророки где? А-у-у. Или пророк Константин Половица начал внушать заблудшей овечке Бехеру О.Г. правильные мысли, как тут же налетели бесы?
3. Так что же Вы противитесь теории Дарвина? Ведь чтобы "помирить" ее с религией достаточно признать естественный отбор промыслом Божьим.
4. Видимо, примерный консенсус
5-6. Какие пункты? Кажется, "Бытия" мы не касались
2. Я не пророк, я свидетель...и с вами мне в Раю будет лучше,чем без вас, вот и стараюсь...Именно чтобы не пустить вас в Рай вам и мешают,бесы человеческими энергиями живы,поэтому себе хотят заполучить,как можно больше...
3.Не примирять надо,а реальные доказательства получить,истину надо знать,а не лукавить для,непонятно какого и для чего,примирения...
5.Касались,а вы говорите : помните.Мир сотворён из ничего : так по Библии,точка сингулярности оно и есть ничего.Сотворил небо и землю : земля названа еврейским словом означающим приплюснутый шар.А слово переведённое,как день имеет это значение,но так же и эпоха и логически обособленный промежуток времени необходимый для завершения начатого дела.Поэтому День Творения длится столько времени сколько необходимо для завершения этапа и это всё равно день, а ещё точнее,если читать внимательно,творение идёт ночью,а день это время "устаканивания" процесса.Поэтому сказать сколько времени занял собственно творческий этап невозможно,может действительно сутки.Библия написана на символическом языке,да ещё и еврейском,а вы её пытаетесь читать как инструкцию к телевизору.
Вокруг Солнца по эллиптической орбите между Землей и Марсом летает маленький, не обнаруживаемый с Земли никакими телескопами, радарами и другими приборами фарфоровый чайник.
Доказать или опровергнуть его существование невозможно. Это несмотря на то, что Вам дано точное указание что искать (чайник) и где (между Марсом и Землей). Вы же мне предлагаете доказать несуществование неизвестного объекта в неизвестном месте. Именно поэтому я запросил у Вас определение.
Если не определено хотя бы одно из понятий: катет, гипотенуза, квадрат, равно, то теорема Пифагора превращается в бессмысленный набор слов.
Задайте группе детей вопрос "можно ли таскать кошку за хвост?". Все ответят, что нет. А вот на вопрос "Почему?" часть ответит:"Потому, что киске будет больно", а часть - "потому, что мамка отшлепает". Вот у первых мотивация атеистов, а у вторых - верующих.
2. А это Вы можете доказать? Есть у Вас достоверные сведения о личной заинтересованности бесов не пустить меня а рай?
3-5. А религия только и делает, что примиряет свои постулаты с наукой. Смотрите, сперва спалили Джордано Бруно, заставили отречься Галилея, а затем, когда то, что они утверждали стало очевидным, рассуждают о точке сингулярности, и что де в Библии давно так сказано. Почему бы так же не поступить и с Дарвинизмом - непонятно.
А если вспомнить русские народные сказки, то там Баба-Яга летала на ступе, и зачем-то у нее еще метла была. И если напрячь фантазию, то ясно, что это не ступа , а ступень (ракеты). А сама ракета вытянутой формы, с реактивной струей действительно напоминает метлу. Так что давайте расматривать так, как написано. Написано "день", значит день. Если бы имелся ввиду "этап" - написали бы этап.
А вы же первый начали утверждать мифичность Бога, ложность религий и т.д., какие-то придумки о зарождении религий... Значит вы знаете Кто есть Бог, понимаете Его смысл и пр. Вы же не утверждали, что : наука не знает и я не знаю,утверждать нельзя однозначно и т.д и т.п. Вы сразу начали противоборствовать не имея никаких доказательств, а когда это осознали, то потребовали определений. И каждый раз опять скатываетесь к отрицанию вместо допущения обоих вариантов, что и было бы научно и корректно, и по совести...раз доказательств-то нет. Вот когда вы из этого духовно-мировоззренческого тупика выйдете, тогда возможен более конкретный разговор...Пока вы стоите на позиции защитников флогистона : материального передатчика тепла... Практически ваша позиция такова(с моей стороны глядя) : доказательств нет, но и ваши доводы рассматривать не буду, они противоречат моей теории...
Насчет остального, я предложил Вам свое определение Бога, существование которого взялся бы доказать. Правда, связь такого Бога с библией была бы сомнительна, а нарушить его волю было бы просто невозможно, ибо она выражалась бы в физических законах, уже открытых, и еще нет. А в Вашей позиции, если отбросить все лирические отступления, останется следующее:"Докажи мне, что то, что я даже не могу определить что это такое, не существует, или я наполню это нечто своим содержанием."
Ведь с Вашей стороны тоже нет доказательств, что чайник между Марсом и Землей не летает. Значит я также могу утверждать, что в чайнике заварен зеленый чай.
2.Вы можете доказать,что родные вас любят,а враги нет?Просто чувствуете...меня так прельщали и прельщают,так стараются вернуть в атеизм,что двух мнений быть не может : стать батарейкой для бесов меня будут искушать пока я жив...
3.Бруно был главным сатанистом европы,его за это сожгли, а не за множественность миров и другие населённые миры,это ни как не умаляет Величие Бога,а только подтверждает...Галилея судили за атомизм,тогда запрещённый,а гелиоцентризм был разрешён и признан.Вы пользуетесь байками жидовскими,антихристианскими...Вот вы и встали на сторону жидов в отрицании даже Библии,лишь бы христианство пострадало : ради красного словца...
День написано в переводе,в оригинале использовано другое,многозначное слово,не верите мне спросите у евреев кабалистов : лжёт ли Тора о творении земли,вас или сровняют, или объяснят о единственно истинном описании творения мира.
Безнравственный поступок отдаляет от Бога и об этом сигнализирует совесть, нет ничего хуже Богооставленности, а когда это понимаешь ещё и сознательно,то и результат отчётливей и конкретней...поэтому христианин знает во что верует, а атеист только чувствует... почувствуйте разницу))))))))))))
И не надо додумывать за меня. Я ведь тоже могу написать, что все Ваши аргументы разбились об фарфоровый чайник.
"христианин знает во что верует" - сомневаюсь. процентов 90 христиан сроду не читало библию. А те, кто читали, и остались христианами, просто там ничего не поняли. И лишь ортодоксы пытаются там найти зерна истины. При известной фантазии гораздо больше их в русских народных сказках.
Кроме того, Вы непоследовательны. То Вы пеняете, что атеисты опираются только на знания, игнорируя чувства, то пишете, что христианин знает, а атеист только чувствует.
2. Батарейки для бесов - это скорее диагноз для Кащенко.
3. Верховный суд Ватикана в конце концов оправдал Джордано Бруно. Это как? Христианство примирилось с сатанизмом? В случае с Галилеем - а что, атомизм не имеет право на существование?
"1 В начале сотворил Бог небо и землю." - Обратите внимание - ВНАЧАЛЕ. Возраст вселенной - 14,75 млрд лет. Возраст Земли - 4,5 млрд лет. Так что никакого намека на точку сингулярности. Она была 10 млрд лет назад.
"2 ... Дух Божий носился над водою. " - значит, вода была раньше земли?
"3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. " - Заметьте, Солнца еще нет, а свет уже есть.
"4 ...и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью." - Надеюсь, почему бывает день, а почему ночь Вам объяснять не надо.
"8 И назвал Бог твердь небом...." - Ну, и прочая чушь.
Не спорю, что и в Торе написано что-то подобное. Тем более, что эти религии родственны.
Не всяк рождается в согласьи временам.
Не обмануть таким себя и мать природу.
Лишь посочувствуем, коль тянет их к векам,
Где Солнце вкруг Земли бежит по дням,
А звезды накрепко прибиты к небосводу.
Спасибо за дискуссию. К сожалению, страница разраслась, и тормозит страшно. Надеюсь на дальнейшее общение. Я частенько захожу на такие сообщества
Я православный.
Вы начинаете опираться на знания когда вам говорят о чувствах и духовности, и начинаете философствовать когда идёт разговор о науке...это не корректно, не находите?
Зёрна истины это то, что вы там смогли самостоятельно найти, не зная символики и нравственно-духовного базиса, и реалий жизни тех времён и народов, написавших Библию.
Ещё раз : Бог духовная сущность, а определить и исследовать можно только подобным. Материя опознаётся материальным объектом или влиянием на него, или его изменением.Как вы собираетесь опознавать духовное средствами материальными? Померяйте уровень и силу любви, ненависти,злобы... не гормонов в крови,температуры тела или его окраски, а именно этого чувства... только собственным ощущением вы это делаете.Чтобы опознать духовное надо духовно изменяться,расти.
2.Если нет Бога, нет и бесов, а так это была фигура речи для более простого восприятия вами темы : почему вас жалко..
3.Признали правильность учения, не более, с которой ни кто и не спорил...популистская акция,характерная для католиков. Атомизм в том виде означал, что есть атом воды,огня,воздуха,животного,человека - в котором заключается суть объекта, что приводит к богословским парадоксам. И за это полагалась казнь, его друг кардинал подменил обвинение на гелиоцентризм и тем спас Галилея от смерти...Все эти байки придуманы и выгодны врагам церкви...
Мне лень переписывать то, что вы можете услышать, пришлите почту в личку пришлю лекции, и вам всё станет понятно,парадоксов не будет...Если не будете торопиться, как со мной и будете внимательны.
Молекулы монометилметаакрилата также самопроизвольно полимеризуются, образуя полиметилметааклилат, в тысячи раз более сложные молекулы.
Да, самопроизвольно мера неопределенности, или хаоса любой системы только увеличивается, но тот хаос, который в данном случае имеется ввиду, имеет строгое математическое определение, и не совпадает с интуитивно-бытовым представлением о нем.
Вы из того, что мне написали выкиньте все лирические отступления и словесную шелуху, и то, что останется можно будет кратко выразить:
1. Ты не можешь доказать существование Бога, значит он есть (а чайник)
2. Раз я считаю, что он есть, то ты должен мне поверить, и во всем согласиться.
2. Непонятно, что хотели сказать.
3. Любой подход в науке может оцениваться только с точки зрения истины. В том числе и атомизм. То, что за это полагалась казнь уже характеризует церковь, как источник мракобесия. Церковь вообще с известных времен противница науки. Так сейчас она противница опытов по клонированию, а в случае успеха по выращиванию "новых" органов "в пробирке", отцы церкви первыми встанут в очередь за ними. Да еще найдут в библии место, где это благославляется.
персонажей, скажем бабу Ягу или Кощея бессмертного. И я не слышу, что мир вопиет о Творце. А вопиют о нем люди которые настолько сильно поверили в сказку, что продолжают в ней оставаться уже будучи большенькими. Вся явлений, которые когда то приписывали богам, гром, молния, смерч, наводнение, землятресение и пр. имеют реальную физическую основу. Значит все больше тайн забирается у бога и значит меньше остается загадок. Будет решена учеными и загадка сотворения мира. Не все сразу. Науке, в настоящем ее понимании не более трехсот лет, а сказкам тысячелетия.
"углерод значительно труднее полимеризовать" - как раз углерод и проще полимеризовать. Все полимеры, как искусственные, так и природные строятся, если не на углероде, то по крайней мере с его участием.
1.Вы уже признавали, что не можете утверждать, что Бога нет, но по прежнему на это утверждение срываетесь.Это так крепко засело в вас, что нового знания взамен этого в вас не входит, ну как раньше не могли осознать теорию относительности и с ней постоянно спорили и в этом убеждении умирали, так и вы даже прислушаться к аргументам не хотите - сразу всё не верно и не так...Поэтому не ваше 2 утверждение, а осознайте твёрдо, что вы не можете утверждать несуществование, а допустите, но так же твёрдо, хотя бы, что существование возможно т.к. наука никаких доказательств не предоставляет...
Если взять интуитивно понятное определение Бога, как мужика, сидящего на облаках, и следит за поведением людей, наказывая нерадивых (делать ему нечего), то такого Бога не существует. Кстати, наши предки именно так его себе и представляли. А если ставить вопрос в широком понимании, то для определения его существования надо определить что же это такое.
Кроме того, невозможность доказательства несуществования - это еще не доказательствво существования. Как говоорится, отсутствие алиби - не есть улика.
Честно говоря, аргументов в пользу существования (непонятно чего) я не увидел.
Все! Дальше, если расчитываете на ответ, пишите в личку: bestaoleg@yandex.ru
2.Только при "наличии" Бога могут существовать бесы - падшие ангелы... И понимание их "энергетики", как питания от низких помыслов человека следует из Библии...Поэтому вас и жалко, что участь в аду и вас скорбная - питать бесов, а уж провоцировать и понуждать на такие мысли они умеют..
3.Политизация церкви, а тем более её сращение с государством у католиков(да и у всех) ни к чему хорошему не приводит : тут вы абсолютно правы : инквизиция, Иван Грозный, в какой-то мере Сталин, сделавший из большевизма религиозный культ....
А с клонированием вы просто не в курсе, что и почему запрещается : не сам факт, а что из этого хотят или могут сделать - выращивать людей на органы и пока нет законодательной базы предотвращающей это протесты не только будут, они обязаны быть по Библии.
Это так же, как с экстракорпоральным зачатием : оплодотворяют несколько яйцеклеток, зачинают несколько жизней, а вынашивают одну, остальные убиваются...Вот против этих убийств и протест, а не самого факта зачатия и вынашивания...
Бог не материален, а наука не материальным не занимается,поэтому у науки никогда не будет никаких доказательств отсутствия Бога,тем более, что постулат о безконечности познания говорит о том,что наука никогда до Бога не доберётся.
Мы с вами с этого и начали : я с детства слышу,что наука доказала отсутствие Бога,вы с пеной у рта мне доказываете, что это сказки,а я вас сразу спросил : на основании чего у вас такая уверенность?Где хоть одно доказательство?Получается вы утверждаете голословность,поверили на слово без всяких доказательств и теперь даже признать этого не хотите,так вам мозг промыли,или гордыня играет - всю жизнь верил,а оказалось враньё?
Пока ваш разум заполонён этим "знанием" не существования Бога,а не признания,что это возможно,хотя бы ,как гипотеза,вы - верующий в атеизм.
http://www.kislorod-books.ru/journal/chelovek/interesnye-fakty-i-otkrytija/zapreschennye-fakty-istorii.html
Можно и через яндекс-почту общаться, но есть сообщения в махпарке(я вам туда написал), перейдите по своему нику на свою страницу, а там уж и в сообщения...Мне на почту приходят уведомления о новых сообщениях, если у вас нет, то давайте через яндекс...