Традиционные ценности Патриарха Кирилла

Очень внимательно прочитал доклад Патриарха РПЦ Кирилла на открытии ХХІ Международных Рождественских образовательных чтений «Традиционные ценности и современный мир». В целом Доклад производит позитивное впечатление. Но мне хотелось бы поделиться личным видением проблем религиозной веры как в контексте Доклада, так за его пределами. Поэтому я на некоторое время отвлекусь от проблемы фальсификации истории и выскажусь по данной проблеме.

Прежде всего, как я идентифицирую себя в отношениях с религией? Верующий я или нет? Если исходить с признания того, что Бог шесть дней творил Землю, а на седьмой отдыхал, то я не верущий. Если исходить с признания существования некоей абсолютной, не познанной и в принципе непознаваемой силы, которая есть причиной самой себя и всего сущего и которая управляе всемит мировыми процессами – то я верующий. Для меня не имеет значения кто как называет эту силу: Бог, Космос, Природа или еще как-то иначе. Греховными считаю деяния, которые не согласуются с законами этой абсолютной субстанции.

А теперь по сути Доклада.

Во-первых, о понимании церковью «традиционных ценносте». Патриарх поделяет их на две группы. Он говорит: «В первую очередь, мне кажется, что ценности традиционные — это те, что создаются традицией, и те, которые традицией сохраняются. И это не одно и то же. К ценностям, которые создаются традицией, несомненно относятся национальная культура, фольклор, обряды, обычаи, которые возникают в недрах народной жизни под влиянием множества факторов,... Традиция придает им смысл и значение, в первую очередь для следующих поколений.... Но есть ценности, которые традиция создать не может, потому что они не проистекают напрямую из человеческого опыта.... Речь идет о нравственных ценностях, источником которых является Бог, а не человек. Следует отличать ценности, придуманные человеком, от ценностей, которые открыл Господь».

Несостоятельность такого понимания традиционных ценностей состоит в следующем:

♦ Традиции вообще не придумываются и никем, в том числе и Богом, не открываются, а зарождаются и развиваются исключительно в человеческом обществе, в животном мире определяют поведение условные и безусловные рефлексы;

♦ Традиционные ценности – это те ценности, которые признаются и поддерживаются разными исторически сменяющими друг друга поколениями и становятся своеобразными «неписаными законами» общественного поведения;

♦ Ценности не существуют вне человеческого сознания. Поэтому ценности всегда соответствуют уровню развития человеческого сознания: от поклонения и обожествления всего окружающего язычниками до признания ценности единого Бога и его заповедей. Это первое.

Во-вторых, в Докладе заметна попытка агрессивного вклинения в дела государства. Это проявляется в претензиях к системе государственного образования. Патриарх говорит: «...серьезное беспокойство вызывает ситуация с введением курса «Основы религиозных культур и светской этики» в столице. В Московской городской епархии (выделено мной) лишь 23,4% родителей учащихся выбрали «Основы православной культуры».

Это самый низкий показатель по Центральному федеральному округу. Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру».

А разве в Московской городской епархии уже есть общеобразовательные школы? К кому претензии? Претензии по поводу того, что неверно трактуется некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятий «светскости» государства, а также оказания ими давления на родителей, с тем чтобы они выбрали для своих детей «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур». На мой взгляд те, к кому предъявляются претензии поступают абсолютно верно. Подрастающему поколению действительно нужны «Основы общей (а не бальной) этики» и факультативно можно дать «Основы мировых религиозных культур». За пределами этого, если священнослужители действительно соответствуют своему призванию, должно быть в воскресных церковных школах и других формах просветительской деятельности церкви, а не государства.

Но патриарх на этом не останавливается. Он заявляет: «На заседании Священного Синода 27 июля 2011 года был утвержден «Стандарт православного компонента для учебных заведений Российской Федерации», который обязателен для реализации в православных школах и гимназиях (выделено мной). В этой связи простой вопрос: сколько и где в РФ «православных школ и гимназий» и почему в одних школах и гимназиях обязателен этот «Стандарт», а для других нет?

В-третьих, не обошёл вниманием Патриарх и самых маленьких. Он сетует «К сожалению, в нашей стране количество православных детских садов растет не слишком динамично. В ряде епархий (выделено мной) до сих пор нет ни одного подобного учреждения, хотя соответствующее решение было принято еще на Архиерейском Соборе в далеком 1994 году». Опять выходит, что РФ поделена не на области, республики и т.п., а на епархии.

В-четвёртых, говоря о воскресных школах Патриарх вновь ставит задачу государству. «Для таковых школ, говорит он, - весьма важным является придание им статуса учреждений дополнительного образования. Это позволит получать государственное финансирование, вести трудовой стаж педагогов, а также иметь другие, не менее важные преференции. Важно понимать, что лицензирование воскресных школ по государственному образцу не является обязательной процедурой, но это открывает дополнительные возможности на пути систематического развития православного образования, является очередным этапом его стандартизации, необходимой для повышения его качества и престижа». Какова же тут роль церкви? Ведь преподавателе тоже предусматривается готовить за государственный счёт

В целом Доклад, как и другие выступления Патриарха Кирилла, - это, на мой субъективный взгляд, выступление не духовного пастыря, а государственного менеджера. Его интересует не столько вера, сколько Церковь, как институция вмонтированная в государственную систему. Главная традиционная ценность РПЦ - это самодержавие. Поэтому и вся деятельность Патриарха, как и мирской власти, сосредоточена не на движении вперёд, а на возрождении традиционного симбиоза российского православия и самодержавия.