Патриархат в отдельно взятой семье

Возможен ли патриархат в отдельно взятой семье, т.е. реальный, вопреки всем объективным условиям, сложившимся культурным установкам, законам и т. д? Существует мнение, что возможен!!! Но каким образом такое возможно?

Вот любопытное мнение современного «патриарха»:

 

http://maxpark.com/community/25/content/1775812

Владимир Харсеев # написал комментарий 20 января 2013, 21:10

Чтобы женщина брала надо мною "верх", таких проблем у меня в жизни не было. Личностью надо быть, чтобы тебя уважали и с тобой считались.

 

ЛИЧНОСТЬЮ, значит, АГА, а как же ж. Обратите внимание - наш современный «патриарх» даже не мечтает о том, чтобы самому брать «верх» над женщиной, а довольствуется тем, что не берут «верх» над ним.

Но давайте разберем по порядку этот феерический долпоиписм.

Для начала представим себе портрет современной женщины. Портрет, который принят культурой современного (матриархального) общества, не отдельные исключения, которым возможно и есть место в нем. В этом портрете можно использовать целое море не лестных эпитетов, но остановимся только на тех, о которых сами женщины открыто говорят,

это:

  1. «независимая» и «свободолюбивая», нетерпящая над собой власти дама, а значит сама готовая бороться за свои права и влияние властолюбка. Развитию властолюбия способствует и ничем уже не ограничивающее стремление к привлекательности, тщеславное желание быть на виду. Привыкшая к вниманию мужчин и свободе, которой она безответственно пользуется, играя на чувствах мужчин, делая свой выбор.
  2. Человек без чести, надеюсь не нужно никому объяснять, что женская честь у современных женщин — это не только не добродетель, но и вообще не представляющий никакой ценности пустой звук.
  3. Меркантильная. От меркантильности наших женщин шарахаются уже иностранцы. Достаточно зайти на любой женский форум, чтобы проверить аппетиты современных Ев.
  4. Бессовестная. В женском лексиконе на форумах ни разу не встречал слово совесть. Я, например, не слышал что- то типа - как можно отобрать детей у отца, да и еще за это требовать алименты и имущество, а где же совесть? Или - как можно поесть в ресторане за счет только что познакомившегося мужчины, ведь это бессовестно!

 

Кратко - Неотъемлемой частью портрета современной женщины являются такие черты характера как - властолюбие, бесчестность, меркантильность, бессовестность.

 

Теперь немного о правах, которые даны современным лицам женского пола:

  1. Да будет известно нашему «патриарху», что в патриархальных обществах смысл понятия «изнасилование» кардинально отличается от матриархального понимания. Например, нет такого понятия изнасилование свободной женщины. Если она свободна, то насилия там вообще не может быть, мужчина просто обязан будет взять ее в жены. В патриархальных обществах под насилием понимается связь с замужней. И это насилие над мужем, а не над женой. Потому что муж за все отвечает. Современная жена имеет законное право не только на беспричинный развод, но и на связь «на стороне», т.е. по патриархальным законам современная женщина имеет право на насилие над мужем.
  2. Современная жена имеет право на развод без всяких причин. В случае развода, без установления вины (по сложившейся судебной практике и сформировавшейся культурной среде) женщина беспрепятственно отбирает детей у их отца, получает право на алименты и на имущество, приобретенное в браке (все логично - а чего не развести опущенного?). Здесь нужно сказать, любителям уводить свои активы в тень, что главного грабежа все равно не избежать, это грабежа собственных детей, очень странная логика таких мужчин - пускай насилуют, а рубашку, любимую не отдам. Другими словами, современная женщина имеет официальное право на узаконенный грабеж.

 

Если называть вещи своими именами, то получается:

Властолюбивая, тщеславная, меркантильная блядь без чести и совести имеет официальное законное право изнасиловать и ограбить.

Суть женской власти заключена в следующем: при непослушании мужа, жена явно или скрыто шантажирует разводом (а это автоматически означает насилие и грабеж под защитой всей мощи государства). Поэтому всем писателям о «женских манипуляциях», хочу сказать - нету ни каких женских манипуляций, а есть самая настоящая тяжелая артиллерия (шантаж узаконенным насилием и грабежом).

Как она не воспользуется своим преимуществом в борьбе за власть? Непонятно. Что ее может остановить, если жена захочет настоять на своем – нравственность, гипноз? Что можно этому противопоставить?

К примеру, как наш бравый «патриарх»  заставит себя уважать, оказавшись на кабальных условиях в плену у беспринципных людей, например, попав в плен к чеченским боевикам? А если, не дай Бог, боевики его пидарасом сделают? Неужели он и тогда будет считать себя ЛИЧНОСТЬЮ достойной уважения? Умереть достойно это единственное на что он может рассчитывать, но заставить боевиков считаться с собой, это из области фантастики. И такие вот, с позволения сказать, питухи учат нас жизни, как нужно поступать с современной эмансипированной женщиной!!!

В реальности современному мужчине остается только надеяться на «милость хозяйки», чтобы она не применила всю возможную «артиллерию» или хотя бы осталась возможность убежать «в случае чего», ни о какой мужской власти (патриархате) и речи быть не может.

 

 

   Справедливости ради нужно сказать, что все же и в такой культурной среде существуют семьи с видимостью патриархата. Такое случается в семьях с умудренными опытом женщинами, которые умело, создают видимость патриархальных традиций, полностью сознавая всю полноту власти, дают пространство своему мужу, чтобы он хоть как-то чувствовал себя «мужчиной», четко очертив границы дозволенного, но голос его в лучшем случае совещательный. Такие вот муЗики и заявляют потом - «Личностью надо быть, чтобы тебя уважали и с тобой считались». Т.е. они наивно полагают, что это их заслуга, что они могут выпросить у жены денег на пиво, на удочку или на машину, которые он сам ей благополучно отдает, что это он принимает решение, на то, что жена решила сделать. У таких денег попросить в долг не получится, потому как – «все у жены». Из таких, язык не поворачивается сказать, безынициативных «мужчин», давно смирившихся со вторыми ролями, поняв всю бесперспективность даже силового переворота, и вырастают убежденные «баборабы» «цепные псы матриархата», которые как раз и представляют самую большую опасность для патриархальной идеи. Их все устраивает, они живут под неусыпным контролем, никому уже не нужных, старых кошелок. Отдают свои деньги на верное хранение жене, которая «все сделает правильно» потому что на нее возложена настоящая ответственность, давно уже научившуюся умело маневрировать между иллюзией патриархата и своей реальной властью. И им плевать, что давно уже не "стоит" и никто их не любит, и что не уходят от них, только потому, что никто не хочет рушить устоявшуюся модель жизненного уклада, да и предложений просто уже нет. Женщины ведь, рвущиеся взять верх над мужем не понимают, что, взяв верх, перестают любить своих мужей (такая уж женская природа). А наш «патриарх» живет в блаженном неведении и верит в бабьи сказки, что ни какой власти на самом деле не существует, все это придумали злые дядьки  "обиженные наверно кем то", а "нужно жить в мире и любви" (кстати любимое выражение женщин, означающее буквально следующее- не смей даже заикаться о своих правах, и вспоминаемое только тогда, когда муж "прозревает" и пытается настоять на своем) . В таких вот иллюзиях и живут современные горе «патриархи».

Это самая типичная модель современной «патриархальной» семьи. Но есть и другая. Где муж пытается держать «верх», постоянно ожидая тяжелую «артиллерию». И в этом случае женщины прекрасно понимают свою силу, свои «козыри». Здесь уже речь может идти о слабых умом женщинах или о супер манипуляторах мужчинах, но в любом случае имеет место быть состояние изменённого сознания. Иначе я никак не могу объяснить, как единовластный владелец завода, обладая всей полнотой власти, попадет под власть наемного рабочего. Т.е. такая мужская власть оказывается вне законов, принятых обществом. Мужчины из таких семей являются сторонниками патриархальной идеологии, потому как понимают - «что-то тут не так». Как вы понимаете о реальном законном патриархате, и в этом случае, не имеет смысла говорить.

 

Бывают, наверное, случаи совершенно не типичные всем культурным установкам, когда попадется женщина с ангельским терпением, которая сама добровольно откажется от всех своих привилегий. Видели когда-нибудь богатую женщину, отказавшуюся от своего богатства, или хотя бы женщину мецената? Я нет. Допускаю, что такие существуют, и таким место в «красной книге». Но мы речь ведем об общекультурных тенденциях, а не о фантастических, значит тоже мимо.

 

 

Поэтому, исходя из вышеизложенного, патриархат в отдельно взятой семье в сложившихся историко-культурных условиях и действующем законодательстве не возможен в принципе.