Что прозевала Россия в своей истории

   ЧТО ПРОЗЕВАЛА РОССИЯ В СВОЕЙ ИСТОРИИ                  

                                                             И.И.ГАРИНУ

           “Пока европейцы медленно, но терпеливо и напряженно учились у истории культуре, трудолюбию, демократии, свободе – всему тому, что ведет к процветанию, мы, неизмеримо более одареные природными ресурсами, землями, водами, разнообразием, с удалью необыкновенной и с разлагольствованиями о талантах, высотах духа, всемирности и всечеловечности, проматывали эти дары, убивали человечность рабством, давили свободу, соглашались с тиранией, славили собственных поработителей и сами порабощали, везде вокруг видя одних врагов…»

           Игорь Гарин «Кальвин»изд. «Фолио», Харьков, 1994 год.

                                                  ПРЕДИСЛОВИЕ

   Да, в своей истории Россия прозевала реформы Жана Кальвина. Его идеи распространились на огромные территории, проникли во многие государства, подняли западно-европейскую цивилизацию на новый уровень. Их сущность проста:Бог настолько всевластен, что где-то там, в бесконечности, за бесчисленное количество лет до твоего рождения предопределил тебя к раю или аду. Сколько бы ты не молился -- зря: куда предопределен, туда и направишься. Столяр ты или Римский папа – без разницы. Но выход есть, он – в твоем стремлении к совершенству, в сердечном отношении к собственному труду, к его качеству, ибо они -- земное воплощение Троицы. Лишь благодаря наличию этих трех основ в себе, ты можешь предполагать, что ждет тебя на исходе: смола кипящая или солнечный луг. Совершенством же в собственном смысле слова обладает только Бог, сотворивший вселенское разнообразие из ничего. Он -- величайший мастер, и каждый человек обязан подражать ему в мастерстве. Кем бы ты ни был, ставь себе богоугодную задачу: пробуй сделать свою табуретку лучшей из всех,   сделанных до и после тебя!

   Но дальше на восток, к сожалению, эти идеи не пошли. Когда на них указали Ивану Грозному, он от них презрительно отвернулся. Не уловил их сути и Петр I. Результат: оба правителя передали нам для почитания свою главную заповедь: «Аз есмь червь!»  

   Обо всем этом можно подробно прочитать в первоисточниках и десятках научных книг, которые сегодня появляются в России. Лучшей из них считаю работу выдающегося мыслителя, лауреата Государственной премии в области физики, профессора Игоря Ивановича Гарина «Кальвин». Мой очерк, по сути, ассоциации, рожденные от чтения этой блистательной работы и, в некотором смысле,   рецензия на нее. «Кальвин» Игоря Гарина, как кумулятивный снаряд, пробил огромную дырищу в броне лжи некоторых советских историков о деяниях великого женевского реформатора и гуманиста, открыл глаза читателям на многочисленные непонятки нашей истории.

                       АВТОРСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

     Поскольку этот очерк имеет прямое отношение к мыслителю от теологии, считаю нужным отметить: он написан неверующим человеком исключительно в гражданском направлении.

                      НЕМНОГО БИОГРАФИИ      

А теперь, распочтенный читатель, попробуй представить такую картинку. Некой тридевятой страной сообща, то есть выборно и демократично, правят богатые, умные и, что особо удивительно, работящие олигархи. Все здесь направлено во благо народа. Народ работает и богатеет. А ради чего? А ради   безудержного удовлетворения потребностей основных частей туловища, ибо чего-то лучшего тут не придумано. Смотрят на это олигархи и приходят к выводу: так жить нельзя, а то будет как с Римской империей. Поступило предложение: давайте наймем на работу умного человека и предоставим ему диктаторские полномочия. Попросим привить нашим людям какие-нибудь новые идеалы. Диктатор тот должен быть необычным: честным, образованным, скромным и способным зарядить людей на нечто высшее, ради чего стоит есть, жить и работать.   Инструмент -- только «слово». Справится – окружим почетом, не справится – уволим. Но где же найти такого, ведь на свете таких диктаторов отродясь не бывало?   Искали, искали, и, наконец, нашли одного, в сюртуке потертом: мол, «пусть этот попробует», положили зарплату, подарили новый сюртук и предоставили полномочия.  

   24 года правил он той страной. Получал зарплату и почти всю ее раздавал нуждающимся, а часть, бывало, возвращал обратно в казну: мол, в такие-то дни я, извините, болел. Измучился беспредельно. Но все у него, в конце концов, получилось. С тех пор святым правилом у жителей той страны стало совестливое отношение к собственному труду и стремление к совершенству, почитание талантов и благородство, уважение к другим людям не столько на словах, сколько в делах. Из этих составляющих родилась на свет новая формация людей – граждане (в современном смысле слова).И стала эта страна с тех пор образцом подражания для народов, которые тоже хотели измениться в лучшую сторону.

     Понимаю: подобное представить трудно. Особенно олигархов. Но эти события – реальность.    

     Те удивительные олигархи – не сказочно-утопические персонажи, а Совет Женевы 16 века. Нанятый ими на работу «диктатор» -- Жан Кальвин, от опыта которого мы были ограждены железными колючками иллюзорных представлений о самих себе, враньем ангажированных историков, отсутствием любопытства, нежеланием совершенствоваться и раздутым пустым самомнением.    

     Но почему прозевала? Ответ в некоторых удивительных особенностях России.

                  ОСОБЕННОСТЬ ПЕРВАЯ

     70 лет, да и ныне, советскому человеку вдалбливали в головы, что Россия существовала в трех формациях: феодализме, капитализме и социализме. Неправда. С первых послеордынских лет и по сей день -- Русь-Россия существует в форме аллода, по-русски – в вотчины. Аллод-вотчина – на протяжении последних 500 лет и форма и содержание нашего существования. Поясню: это когда собственником, хозяином всего и вся является одно лицо, а все (буквально все!) остальные люди, независимо от материального и умственного состояния, холопы.

   С1547 года (восшествие на престол Ивана Грозного) вотчинная болезнь перешла на Руси в хроническое состояние. Имя ей -- несменяемость власти. С лечением -- большие трудности, хотя оно известно. Вот рецепт: учреждение механизма, при котором сменяемость главного ответственного лица в   иерархии государства станет насущной потребностью народа и того лица. Но в России за всю ее историю еще никто не сказал и слова об учреждении такого механизма. Есть лишь мечтательность о некоем морально устойчивом царе-императоре-президенте, который отбыв свой срок, уступит место другому.

         Застаревшая иллюзия.

         Несколько истекших десятилетий подтверждают это: каждый президент правдами и неправдами старался удлинить свой срок на этом посту. Интересно, сколько волков бы сдохло в лесу, если бы однажды, после очередного 30-летия правления «очередного», мы вдруг услышали на инаугурации такие слова: «Сограждане, моим первым декретом станет декрет об учреждении в России механизма регулярной сменяемости власти.Механизма, который эффективно защитит нашу страну от узурпаторства.     Такого механизма у нас нет. Потому от новых бед никто из нас не застрахован.   Если Россия хочет еще пожить, выйти на новые рубежи развития, такой механизм должен быть создан!   Если он появится, то не будет иметь значения, кого выберет в Президенты народ: Новодворскую или Зюганова, Баркашова или Медведева, Березовского или Прохорова, вашу жену или соседа по лестничной клетке. При таком механизме, избранный президент из жил вылезет, дабы доказать, что избрали его не зря. И обмануть людей очередными пустыми обещаниями «светлого будущего» и своей незаменимости ему будет не дано.

     Сегодня, в связи с особо опасными дегенеративными процессами, которые происходят в российском обществе, в российских политических и культурогенных элитах -- нашему государству категорически противопоказан президентский срок более трех плюс один год. Оправдания его большей длительности -- уловки, обман. Год – на раскачку, два – на форсированную работу, и, в случае необходимости, еще год на снятие заусенций. Три плюс один! Далее -- за все содеянное – всенародное почитание, или…тюрьма, еще далее -- всеобщие выборы нового президента! Это и будет народный отбор на высшую чиновничью должность в стране.

     Мой Декрет об учреждении механизма регулярной сменяемости власти предусматривает учреждение открытого фонда в 1(один) миллион в долларовом эквиваленте (с нарастающими процентами), присвоение звания Героя России и установка памятника рядом с памятником Минину и Пожарскому – любому человеку, который любыми доступными для него способами уничтожит    посягателя на президентский срок.

   В 19 веке канцлер Горчаков, сказал летучую фразу: «Если Россия чихает, то насморк начинается у всей Европы».

       Хватит распространять заразу несменяемой власти?! Я подписываю этот декрет на ваших глазах».

       Но такое заявление у нас абсолютно не возможно…

                   ОСОБЕННОСТЬ ВТОРАЯ

       Уж слишком часто у нас произносится термин «гражданское общество». Мы убеждены, что говорим о чем-то реальном, не допуская, что гражданского общества у нас никогда не было. Прикоснусь лишь к некоторым чертам нашего «таинственного» образа!                                

       В 1917 году большевики уничтожили главные принципы монархической России: самодержавие, православие и народность. Закрепили обращение «товарищ». Но почему-то не тронули при этом понятия «гражданин». Казалось бы, отступничество, ведь сам К.Маркс к этой сущности относился резко отрицательно, цитирую: «Современное государство имеет своей основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, то есть независимого человека, связанного с другими людьми узами частного интереса и бессознательной необходимости, раба своего промысла и своей собственной и равно чужой своекорыстной потребности».

     Маркс и его последователи ратовали за «замену гражданского человека собственно человеком», то есть неким исключительно совершенным существом. Существо это должно было родиться в классовой борьбе посредством уничтожения людей несовершенных. Но понятие «гражданин», вопреки Марксу, как пылинка, из времен монархии плавно перелетело во времена социалистические. Для доказательства достаточно сравнить определения «тех» времен и «этих».  

     Вот царское. Владимир Даль: «Гражданин – это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью прав и обязанностей».

     Вот советское. Сергей Ожегов: «Гражданин -- это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью прав и обязанностей».

       Как видите, полная идентичность!        

       А вот лишь некоторые наиболее выпуклые наши представления о гражданском обществе.

                     …Поэтом можешь ты не быть,

                     Но гражданином быть обязан.

                     А что такое гражданин?

                     Отечества достойный сын.

                                                Н.Некрасов.

     Очень понятно. Дальше – больше!

«Гражданин – это человек с высоким чувством ответственности, который ориентирован не на частный интерес, не на поведение добропорядочного бюргера, а тот, кто отдает все силы служению на благо государства, народа и страны».

     Часть установок для современных студентов и старшеклассников Минобразования РФ

     «Гражданин это человек, знающий свою историю».

Учитель И.С. Мельников из культового кинофильма «Доживем до понедельника».

   «Гражданское общество -- это общество, в котором каждый человек, увидев нарушение, сразу же звонит, куда надо».

                                                       Писатель Михаил Веллер.

       «Гражданственность -- это узы морально-духовной солидарности… по ответственности за продолжение рода и российской цивилизации, если хотите, за весь мир, за всю природу и за все человечество».

       А.Н. Аринин доктор наук, политолог из Института федерализма и гражданского общества РФ.

             «Что такое гражданское общество давно известно. В самом общем виде оно определяется, как совокупность свободных, цивилизованных, сознательных и активных членов общества и отношений, развивающихся между ними и их добровольными объединениями в самых различных формах».

       Старший преподаватель кафедры политтеории МГИМО     С.С. Судаков.

       А вот уж совсем странные мнения.

     «У нас какое-то совершенно слабое, вялое, структурированное то, что мы называем «гражданское общество». То есть мы с вами».

                       Ю.С. Пивоваров, российский историк.

       «Мы вообще не знаем кто мы такие, каков наш строй, чем мы живём и куда мы идём?»

                      Академик В.Г. Афанасьев.

     Черту подводит Е. Д. Руткевич, ст. научный сотрудник Института социологии РАН:

«Прискорбно, что среди ученых-обществоведов до сих пор нет единого мнения относительно сущности гражданского общества, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание».   

           Елена Дмитриевна Руткевич точно указывает на триикса внаших представлениях огражданском обществе – неизвестную нам сущность, непонятное нам происхождение и неопределенное время его рождения.

       Странно. Ведь для цивилизованного мира эти иксы – давно не иксы: «неизвестная сущность» – личная ответственность любого человека перед Богом за свой труд и его результаты. Именно перед Богом, и только перед ним! А не перед каким-то подсвинком-начальником, который считает всех быдлом и которому наплевать на любой труд. «Проис-хождение» --Женева, реформы Кальвина; « неопределенность исторических границ» – 1536-2011 годы.        

                  ОСОБЕННОСТЬ ТРЕТЬЯ

   Когда изучаешь Российскую историю,   в глаза бьет ритмично повторяющаяся примета: всех аллодных правителей Руси-России на протяжении последних 460 лет обуревала неуемная страсть к «ковровым» реформам. Не буду излагать, какие конкретно реформы проводил тот или иной «хозяин земли русской», читатель может легко изучить это сам, но перечислить ковровых реформаторов обязан.

         Кто осмелится заявить, что Иван Грозный – не ковровый?! А Борис Годунов? А Михаил Федорович и Алексей Михайлович? АПетр Алексеевич? А Екатерина I ? А Меньшиков? А Анна Иоанновна? А Елизавета Петровна? А Екатерина II и Павел I ? А Александр I ? А Николай I и Александр II? А Александр III и Николай II ? А Керенский? А Ленин со Сталиным? А Хрущев с Брежневым? А Горбачев с Ельциным?..

           Предвижу упрек: «В списке ошибка: зачем в нем никуда не годная для реформаторства Анна Иоанновна?»

   Анна Иоановна, три шага вперед!

   Вот лишь некоторые ее реформы. Завела славяно-латинские семинарии. Предписала устройство школ для детей фабричных рабочих. Разрешила покупать к фабрикам крепостных без земли и принимать в рабочие бродяг и нищих. Сделала Сибирь по-настоящему русской, соединив Москву и Тобольск «правильной почтовой гоньбой». Начала благоустройство провинциальных городов.   Выстроила первую дорожную сеть между губернскими, уездными городами и столицей. В губернских, уездных и провинциальных городах впервые учредила полицию. Впервые начала производить   в офицеры «людишек» податных сословий, в том числе и крестьян. Ввела для детей из «простейших» семей первые формы бесплатного образования. Дала толчок к началу деятельности Михайлы Ломоносова. Не чикалась с самозванцами, новоявленных царевичей «димитриев» без колебаний усаживала на кол. Даже в таком болезненном вопросе, как имперские земли, была мудра. Решилась на совершенно беспрецедентный шаг в Российской истории: отказалась от земель на южном и западном побережьях Каспийского моря в пользу Персии, отрыгнула их как излишнюю кашу.   Впрочем, все, что сделала для России эта коренная москвичка, тускнеет в сравнении с главным ее деянием: приглашением в Российскую академию наук гениального Леонарда Эйлера, самого «ссылочного» математика в истории математики...

     Вина за однобокость в освещении ее царствования лежит на русском писателе Лажечникове с его «Ледяным домом», обильно издававшемся в советское время, как пример разложения царского самодержавия. Этот роман еще Пушкин критиковал: он «сильно потускнеет со временем, когда будут обнародованы важные исторические источники».

   Станьте в строй, Анна Ивановна!                                                                             

   И кто же после этого чемпион мира по сотворению ковровых реформ?

   Мы!

А если мы, то почему все наши реформы начинались и кончались народными страданиями и кровью; почему по сей день так и не смогли отрегулировать зажигание в двигателе, чтобы российский тягач не троил от всех свечей, подпрыгивая на месте, дымя проводкой? Ответ прост: не обратили внимания на фактор Кальвина.

                      ОСОБЕННОСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

       Какую роль в жизни людей играет философия, то есть мудрость? С нее начались все науки. Философы лучше других ощущают, что на свете больше непонятного, чем понятного, и, благодаря этому (вот парадокс!) реальнее чувствуют жизнь. В странах Запада общество, церковь и государство даже в самые разбойные времена за редчайшими исключениями не мешали философам думать, писать и говорить. Философы часто помогали народам осмыслить свой путь во времени и пространстве. И относились там к философам, в большинстве случаев, уважительнее, чем к императорам и королям. В средневековых правительствах они порой занимали высшие должности. Да и сами монархи становились иногда вполне приличными философами.

     А у нас?    

     Федор Достоевский когда-то написал: «Философ на Руси всегда означал дурака».   Верное замечание!   Раздумье вызывает его загадочность. Она -- в двусмысленности: то ли народ Руси дурковатый (что пыталась доказать монархия   и, рьянее, коммунисты), то ли в России по какой-то причине философов никогда не было.

   Склоняюсь к тому, что народ тут все-таки не причем. А вот с философами -- напряженка.

     А откуда им было взяться, если…

     К   зачатию философии у нас приступили только при Елизавете Петровне, когда и слово-то это было диковинкой (в 1775 году, был создан первый философский факультет в Московском университете). Казалось бы, Россия взялась за ум, тем более, что ее подданным стал сам Эмануил Кант! Однако вскоре начались странности. В 1804 году (при Александре I) обучение философии вдруг окунули в непонятную жидкость «нравственно-политических наук», в 1817году отдали на забаву православному богословию, а в 1821-ом обучение мудрости полностью прекратили. Потому не удивительно, что единственный человек, законно претендовавший на звание профессионального философа в России П. Я. Чаадаев, в 1836 году был назван сумасшедшим, а тексты его «Философических писем» запрещены. В 1850году НиколайI пресек робкие попытки возобновить изучение философии, считая, что «польза от философии весьма сомнительна, а вред очевиден». В 1863 году, при Александре II, на юридическом факультете была создана кафедра философии права, но даже она была придавлена прессом министра (заметьте!) просвещения, Дмитрия Толстого:   «Лучше иметь на кафедре преподавателя со средними способностями, чем особенно даровитого человека, который, не смотря на свою ученость, действует на умы молодежи растлевающим образом».

   «БЕСфилософие» длилось   43 года. Лишь в 1906 году на историко-филологическом факультете был организован курс по изучению «новой философии». Но изучать ее без знания «старой», что начинать изучение физики с теории относительности.   Вот как в 1908 году оценивал ситуацию с философией Федор Кони: «Все спутано, сумбурно воспитывается какими-то случайными брошюрами и разговорами в гостиных».

 В 1910 году пост министра просвещения занял профессиональный киллер гуманитарных наук Лев Кассо. Началось радикальное усиление государственного контроля над разномыслием в учебных заведениях. Результат: император Николай Александрович попадает в мировоззренческий вакуум: к августу 1914 года в России не нашлось ни одного человека, который бы мог бы честно сказать: «Ваше Величество, по нынешним меркам развития точных наук, техники и методов ведения войн вступление Российской империи в любую локальную войну -- равно ее вступлению в войну Мировую, которая погубит и вас и Россию»…

         В 1918 году кафедру философии при Московском университете вновь закрыли.  Вот слова Ленина о философии: "С точки зрения Маркса и Энгельса, философия не имеет никакого права на отдельное самостоятельное существование…». Вот А.Богданова: "Философия доживает последние дни. " Вот А. Иоффе:"Философы становятся поперек дороги историческому прогрессу физики". Вот С.К. Минина: "Философию за борт!"…

         1938 год. «В этом году, -- пишет историк А.Т. Павлов,-- преподавание философии стало еще более убогим. «Выход в свет "Истории ВКП (б). Краткий курс" и постановления ЦК ВКП (б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выходом "Краткого курса истории ВКП (б)"" заставили пересмотреть учебные планы "идеологических" дисциплин. Все преподавание философии свелось к штудированию § 2 главы IV "Краткого курса истории ВКП (б)" "О диалектическом и историческом материализме".                      

         Катастрофический для СССР декабрь 1941 года. Гитлеровцы прогрызлись к Москве. Именно в эти дни в МГУ вдруг по приказу Сталина воссоздается философский факультет. Интересно,   докопаются ли историки до подробностей этого воссоздания в столь грозный час?!

         Мне могут возразить: автор врет, в 1931 году был основан ИФЛИ – Институт философии и литературы.   Допустим. Но назовите хотя бы одного советского философа и хотя бы одно открытие в этом направлении? Открытий не было. Было лишь бездумное пережевывание и критиканство западноевропейских открытий. Да и не было в СССР никакого ИФЛИ. В 1931 году в Москве был создан МИФЛИ. Это название вуза и сегодня стараются не произносить, уж слишком оно отражает правду того «развития. «Отведайте» философские словари того времени. В них все философы до и после Маркса,Энгельса, Ленина, Сталина –   умственные инвалиды.

     Могут возразить и так: не это главное, главное – при Сталине в Советском Союзе труды великих философов начали публиковать!

     Да, начали. Но в странных переводах. Переводы Маркса и Энгельса – легкие, изящные, доходчивые, остальные же (от Аристотеля до Сартра) переводили так, что понять в них хоть что-то можно было, имея титаническое воображение. Не знающий немецкого языка, например, и ныне изучить Гегеля сможет за 2-3 длинные жизни, начав изучение прямо в роддоме…

         О современном состоянии главного философского камертона России, философского факультета МГУ, не так давно очень интересно рассказал его декан Владимир Миронов:

« Из людей, которые оканчивают сегодня философский, мало кто идёт работать преподавателем - государство мало за это платит, но устраиваются очень хорошо: от Натальи Тимаковой, которая работает пресс-секретарём Президента, Валдиса Пельша, который ведёт музыкальные передачи, Ирины Богушевской, которая поёт песни, (в этот ряд можно добавить недоучившуюся философиню Алсу. О.М.), до представителей бизнеса.

Когда я встречаюсь с выпускниками, часто спрашиваю: «Вот Вы стали крупным бизнесменом. Если бы Вы повторяли свой путь, Вы бы выбрали философский факультет?» Они, как правило, отвечают: «Да».

       Российские бизнесмены-философы? Эх, развить бы эту тему «глубжее и ширше»      

         Вот еще из Владимира Васильевича Миронова:

       «Я сейчас скажу странную вещь: я бы запретил в вузах систематическое преподавание философии. Я бы исходил из того, что философия - такая дисциплина, интерес к которой должен проснуться в самом человеке, а наша задача разбудить в нем этот интерес».

         Традиция-с!

         Зато юристов у нас всегда был переизбыток. В Петербургском университете к 1 января 1894 года   на юридическом факультете обучалось 1335 человек, половина от всех студентов…

          И чего ж удивляться тому, что к началу ХХI века в России произошла дегенерация многих интеллектуальных и политических элит, что страна в своем духовном недоразвитии уравнялось со странами, которые в философии и философах никогда не нуждались…

     Жан Кальвин был философом. Среди его учителей отлично просматриваются Аристотель и Сенека, Августин Блаженный и Фома Аквинский, Эразм Роттердамский, Мартин Лютер, Ульрих Цвингли и многие другие благодетели человечества.      

                    ОСОБЕННОСТЬ ПЯТАЯ

     Распочтенный читатель! Сядь, куда хочешь, и поводи глазами вокруг себя, осмотри предметы тебя окружающие. Ты вдруг увидишь нечто удивительнейшее: подавляющее большинство их произведено другими народами.

     Почему ? Ответ грустный: не умеем работать. Ответственности перед Богом за свой труд и его результаты нам так и не привили…

     А теперь побаим байки!

                    ГАДКИЙ УТЕНОК

     Человек человеку давно не волк, хотя пока и не голубь мира. Кинься с открытой душой к кому-нибудь, можешь нарваться. Поэтому умные люди, прежде чем с кем-то заговорить, пускают вперед разведку -- вежливое обращение. Его придумали, чтобы расположить к себе, заявить о своем миролюбии.

     Практически все обращения людей друг к другу возвышающие.

     Вот российское «господин». Господин -- приближенный к самому Богу. Вот немецкое «герр» -- повелитель! Вот «мсье». Оно -- от зажеванного французами обращения «мессир», в нынешнем применение -- тоже господин.   Польское «пан», в переводе с греческого, «все». Итальянское «сеньор» -- старший.   Японское «сан» -- тоже «господин». «Эфенди» -- турецкий господин. Дон -- господин испанский. Казахское – «мырза», зажеванное «амир-заде», принц. У белоруссов дела обстоят сложнее. «Господин» приживается с трудом, видимо, потому, что среди них во все времена почти не было господ. Но белорусские ученые напряглись и нашли «господину» универсальную замену: «спадар». Спадар -- местечковое слово, ведущее свое происхождение от литературного «гаспадар». В нем двойное значение: и хозяин, и господин.

         Итак, большинство людей в государствах земного шара – господа, паны, владыки, хозяева, рыцари, принцы, мырзы и   спадары. Не меньше! Но есть в мире страна, где мужчины обращаются друг к другу поразительно просто – мистер.   Спросите в своем окружении, как слово «мистер» переводится на   русский язык. Заранее говорю --никто не ответит. Пробовал! Но спрашивая, храните в душе «тайное знание»: «мистер» – это всего-навсего американизированное произношение слова «мастер», то есть человек в совершенстве владеющий   своей профессией, стремящийся стать в ней неповторимым и верный своему профессиональному долгу. Его подарили США английские кальвинисты (пуритане)…

                       МАСТЕРСТВО

Служил я с одним таджиком. Худой, сутуловатый, постоянно, даже во сне, затравленный тоской по дому. Армия для него – мука. Поставили его из жалости каптенармусом. Лес. Точка. До атомной войны два шага. А он к лошадям привык.

Приехал как-то на раздутой кобыле в часть колхозный крестьянин. Оставил телегу за воротами и пошел в штаб. Тут наш таджик из своей каптерки, как выскочит! Ловкий, стройный, радостный! В мгновение кобылу расупонил, запрыгнул на хребет и рванул в сосны. А лес насаженный. Ряды. Прорехи между ними узкие, не проехать и на осле. А тут раздутая кобыла. И нет таджика. Слышен только треск сосенок. Минут 15 кромсал он тот лес. Вернулся галопом. Ловко спрыгнул, быстро засупонил. Стоит кобыла, мышцами подергивает, вот-вот крылья вырастут. Мы на нее смотрим, ищем глазами рваные раны. Но не было на ней даже царапинки. А таджик отдал нам честь и гордо, чуть ли не строевым шагом, ушел в свою каптерку…

У нас такие люди, в основном, не в цене. У Жана Кальвина на таких – одна из ставок!

                   НЕПОВТОРИМОСТЬ

В Гродненской области в поселке Березовка на стеклозаводе «Неман» работала в 60-80 годах женщина. Она умела делать то, чего не мог ни один стекольщик в мире: объемные портреты в глубинах хрусталя. Травление какой-то там кислотой. Сделала даже портрет Брежнева в подарок к последнему его съезду. Первый портрет получился не совсем четким, и его оставили для заводского музея. Второй – один к одному голография – отправили в Москву. Но дело не в том. За 30 лет работы было у этой женщины более трехсот учеников. Среди них -- знаменитые на весь мир художники-стеклодувы. Женщина по сто раз без утайки показывала и рассказывала им, как делается травление. А повторить то, что умела делать она, никто так и не сумел. Потом она состарилась и умерла.

У нас за подобные выделения из рядов чаще всего наживают неприятности. Жан Кальвин неповторимых поддерживал!

                       СОВЕРШЕНСТВО

Это было в деревне. Был там один скульптор-любитель, резчик по дереву. И вырезал он однажды портрет уважаемой им исторической личности. Вырезал и понес знакомым показывать, чтоб оценку дали. Знакомые сделали кое-какие замечания, каждый на свой лад. Скульптор подправил творение с учетом замечаний и снова понес на отзывы. Замечаний стало меньше. Скульптор подправил портрет и опять понес. Замечаний стало еще меньше. Он еще раз подправил и понес. Ни одного замечания! Тогда он для пущей веры, исходя из своих представлений, подправив что-то еще, понес скульптуру к человеку, к которому раньше не носил, к очень образованному и разбирающемуся в искусстве. Тот долго рассматривал скульптуру со всех сторон, в тень ставил, в солнечный лучик запихивал, а потом вдруг обнял скульптора и тихо произнес: «Э-э, парень, да ты сам не понимаешь, что ты гений!»

Обрадовался скульптор и счастливый пошел домой. Там поставил скульптуру на стол и долго ею любовался. А потом вдруг помрачнел, вышел на улицу, развел за сараем костер и бросил скульптуру туда гореть. Когда она сгорела, взял резцы, деревянную чушку и стал вырезать все по новой.

Лично мне такого человека довелось встретить лишь в рассказе Василия Макаровича Шукшина.

Шукшин не зря называл их чудиками. Жан Кальвин практически во всех своих проповедях требовал от людей именно такого отношения к самим себе, ведь ты ответственен за свой труд не перед какой-то свиньей, а перед самим Богом!

                   БЛАГОРОДСТВО

       Самыми лучшими стрелками в мире во всей истории человечества были герои американского кинофильма «Великолепная семерка». Мы забыли сотни стрелялок, но этот… Центральные фигуры фильма настолько феноменально владеют оружием, что ими восторгается уже четвертое поколение людей.

           Однако дело не столько в мастерстве стрельбы, сколько некоторых странностях сюжета.

           С первых кадров фильма мы узнаем: бандиты обложили крестьян-мексиканцев продразверсткой. Крестьяне так обнищали, что откупиться им больше нечем. Односельчанин-старик, советует взяться за оружие и отдаёт им свои золотые часы, чтобы купили его по ту сторону мексиканской границы. Символично, что старика-мексиканца играет ученик Михаила Чехова русский эмигрант Владимир Соколов…

       В городке, где можно купить оружие,умер краснокожий житель-христианин. Родственники хотят похоронить его со всеми христианами наравне. Но местные расисты готовы убить любого, кто поведет катафалк. Неожиданно место кучера – бесплатно! -- занимает гость городка, стрелок Крис, действующий со стрелком Вином. Расисты пытаются убить их, но Крис и Вин   убедительно доказывают расистам своё превосходство, и краснокожего хоронят как человека.

     Дальше – больше!

       Когда крестьяне просят Криса помочь им купить оружие, начинается нечто вовсе нелогичное. Крис, вместо того, чтобы, взять свой   процент и с покупателя и с продавца, неожиданно советует: «Мужики, вам во много раз дешевле будет нанять профессионалов-бойцов для разгрома банды. Я помогу вам их собрать».

       Странно, да?

       Первым к Крису пытается наняться юноша-романтик Чико, он восхищен мастерством стрелка, готов идти с ним даже на смерть. Но (опять удивительно), Крис его не берет: «Неопытный. Нельзя ему в бой, погибнет». Позже Чико все-таки присоединяется к группе, несмотря на жесткие протесты Криса и его стрелков: Гарри, Вина, Ли, Бернардо и снайпера ножа Бритта.

    Во время боевых действий против грабителей часть крестьян предает бойцов, бандиты захватывают группу Криса в плен, но   страшась, что за смерть этих мастеров своего дела, начнут мстить другие мастера, отпускают на четыре стороны. Однако – вот снова странность! -- бойцы прощают крестьянам их предательство, возвращаются в деревню и кладут за них свои жизни. В боях погибают Бернардо, Винн, Ли, Бритт, Гарри.

     В конце концов, Крис убивает пахана бандитов. А тот, даже перед лицом ада, не может понять, почему такой замечательный мастер своего дела, так рисковал собой «ради этих никчемных крестьян»…

     Вот и весь фильм.

            В СССР кинозалы ломились миллионы, лишний билетик спрашивали за несколько кварталов. Шли фронтовики-инвалиды, старики и старухи. В клубы районных центров массово съезжались жители окрестных деревень. Ни один советский фильм не мог претендовать и на половину такого количества людей. Впечатление поделилось на два. Молодежь впала в небывалое восхищение, среднее и старшее поколение – в какую-то жуткую тоску…

     Эффект для советских идеологов был слишком неожиданным. Они быстро разобрались, что к чему, и, чтобы хоть как-то сбить буржуазные чувства, на экраны СССР были вброшены советские боевики «Никто не хотел умирать» и «Белое солнце пустыни». Все в них было добротно: и чувство жанра, и режиссура, и актеры. Только  братья Локисы воевали против собственного народа, а Федор Сухов -- против чужого…

     14 сентября 2005 года во Владивостоке, к фасаду дома № 15 по улице Алеутской, на родине Криса, Юлия Борисовича Бриннера, была прикручена мемориальная доска. Говорят, что иногда ранним утром дворники   снимают с нее   гильзы от отстрелянных патронов, как дань памяти человеку, исполнившему свой профессиональный долг перед жителями никому неизвестной мексиканской деревни.

   Жан Кальвин и его «комиссары» требовали от женевцев освящать свой труд благородными угодными Богу целями! У нас эти цели удавливаются зародыше выслуживанием перед очередным хрюкалом.

           ЛУЧШИЙ ЭКСПОНАТ ЭРМИТАЖА

       Однажды я увидел умную журналистку. Она пригласила в ТВ-передачу Михаила Борисовича Пиотровского, директора Эрмитажа. Девушка поначалу задавала стандартные вопросы, но потом вдруг спросила:

       --Михаил Борисович, в Эрмитаже тысячи и тысячи уникальных экспонатов, есть ли среди них один ваш любимый?

       И Пиотровский впервые посмотрел на нее с интересом:

     --Есть.

   – Какой?

   --Амбарный замок 19 века.

   -- До нашей эры?

   --Нет, почему же, нашей.

   --Из золота, небось?

   --Нет, железный.

   --В бриллиантах?!

   --Без.

   --Простите, так в чем же дело?    

   --На замке вырезаны цветочки, веточки... ну чтобы предмет был не только полезным, но еще и красивым…

   -- Его сделал великий художник?

   --Нет, безвестный ремесленник из Швейцарии...

   --Не понимаю: обыкновенный амбарный замок с декором, ваш любимый экспонат?

   --Да.

   --Но не из-за цветочков же?

   --Из-за цветочков…которые внутри замка.

   --В каком «нутри»?

   -- Если свинтить с замка крышку, там будет механизм: рычажки, пружинки,а между ними – пустые плоскости. Так вот и на них этот мастер вырезал такие же цветочки.

     На лице журналистки вырисовалось недоумение.

     --Понимаете, -- продолжил Пиотровский, -- замок – вещь недорогая, поломался – легче выбросить и новый купить. Так считают все. А этот мастер подумал, а вдруг кто-то не выбросит, а решит отремонтировать, так пусть и здесь взгляд на что-нибудь приятное упадет…

       В конце передачи Пиотровский прибавил:

     --Все наши экспонаты – можно подвести под одну категорию: они сработаны для того, чтобы их сразу заметили. Но этот – единственный, в котором безвестный мастер выразил отношение к собственному труду и запечатлел свое уважительное отношение к будущему владельцу. В мире таких замков всего восемь…

     Жан Кальвин и его «комиссары» требовали от женевцев через личные профессиональные дела         уважать тех, кто будет пользоваться их результатами.

                       О ЧЕМ КРИЧАЛИ С БОЧЕК

ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ США, ВСТРЕЧАЯ ПРИЕЗЖИХ

Цитирую!

     «Господа эмигранты. Запомните, с этого момента: все вы уже не господа, а мистеры. Вы приехали в страну труда. Старожилов нашей страны никогда не заинтересует граф вы или барон. Они будут интересоваться одним, что и как вы умеете делать, и за это уважать. Вы в своем промысле будете защищены от произвола не только нашей полицией, но и любыми видами личного оружия. Отныне внутри каждого из вас должно поселиться стремление к совершенству! Отныне вы обязаны почувствовать, что внутри каждого из вас есть талант. Устраивайтесь, приступайте к работе и помните: Всемогущий Бог -- не некая абстрактная величина, а величайший мастер. Когда ему стукнуло в голову, что он что-то может, он сразу же взялся за дело и создал разнообразие мира. Подражайте ему! Совершенствуйте себя в своем мастерстве! И восхищайтесь Богом не за его древний род, а за его изобретательность, за качество и разнообразие продукции!»

ВОПРОСЫ В «ВОПРОСАХ ФИЛОСОФИИ»

       В 1992 году в России произошло знаменательное событие. В самом умном российском журнале «Вопросы философии» собрались ученые и обсудили тему «Трудовая этика как проблема отечественной культуры». Редакция предварила «круглый стол» небольшим предисловием, в котором есть и такие слова: «Публикуя материалы «круглого стола», мы можем только призвать политиков и людей, от которых зависит наше общественно-экономическое развитие, меньше думать о своих амбициях, а обратить, наконец, внимание на специфику культуры, в которой мы все живем, на ее традиции и трудности».

     Вот лишь некоторые цитаты из тех выступлений

     Д.Е. Фурман, доктор исторических наук из Аналитического центра АН СССР по проблемам социально-экономического и научно-технического развития: «С народом, в культуре которого выработано отношение к труду, как к долгу перед Богом, обществом и самим собой, у которого есть представление о некоем обязательном уровне чистоты, порядка, образования, жить без которых просто нельзя, -- вы можете сделать все, что угодно, он все равно быстро восстановит свой жизненный уровень. Вы можете разбить его в войне, ограбить, выселить с земель, на которых сотни лет жили его предки, искусственно разделить его между двумя разными государствами и заставить одно из этих государств жить по социалистически, как мы это сделали с немцами, -- все равно пройдет какой-то период времени и немцы будут жить лучше, чем русские и поляки. Вы даже можете их голыми и голодными выбросить в казахской степи – и те, кто уцелеет, создадут колхозы лучшие, чем русские и казахские».

   Л. А. Радзиховский, кандидат психологических наук из НИИ общей и педагогической психологии АН СССР: «Есть один феномен в «перестройке», который меня с самого начала поражал. Ведь, казалось бы, делаются вещи более разумные, чем в предыдущий период: прекращены самые безрассудные стройки; уменьшены военные расходы; заменены самые одиозные политики. А система работает все хуже! И чем более разумные вещи делаются – тем хуже работает система!»    

         М. Бюшер, докторант экономической этики при Санкт-Калленском университете Швейцарии. Чтоб никого не обидеть, сказал так: «Будучи гостем вашей страны, я не стал бы пытаться оценивать существующие социо-культурные и исторические предпосылки нынешнего положения России. Я могу лишь подчеркнуть, что вам необходимо найти свою модель развития, аналогов которой в истории не существовало».

   Заключил «круглый стол» Л.Я. Гозман, кандидат психологических наук МГУ им. Ломоносова. Он привел несколько российских реалий.

   Реалия первая: «Мне кажется, что бессмысленно и нет шансов на моральное поведение в аморальной ситуации…Сейчас очень приняты интервью с бизнесменами. Нас призывают у них учиться. Я же убежден, что многие из них элементарные жулики, которые, например, у меня кроме отвращения ничего не вызывают».

        Реалия вторая: «Наши призывы к морали, к трудовой этике бросаются в пустоту, потому что кругом грязь, бандитизм, а я один должен быть честным. Стало быть, мне нужно быть подвижником. Нормальный человек, который штаны шьет, не может так. Это нереально».

     Реалия третья: «Люди не хотят делать безнравственные вещи. А что получается? Наши изменения поставили в жуткое положение как раз честных людей…которые гордились, говоря: да я бедный, но я честный. Я всю жизнь работал. И это, действительно, правда. Он, может быть, дурак, что верил в эту идеологию, но он честный человек. А сейчас ему говорят, что ты не только бедный, но еще и кретин».

       С этим багажом мы и вошли в ХХIвек!

   КЕМ ОДНАЖДЫ ВОСХИТИЛСЯ ИВАН БУНИН                                      

         Великий русский писатель Иван Бунин был человеком желчным и никогда никем не восхищался. Лишь перед гробом его вдруг прорвало, и он написал рассказ «Бернар». О капитане морского суденышка, который так любил свою профессию, что умирая, удовлетворенно сказал сам себе: «Думаю, что я был хороший моряк».

         Бунин задается вопросами:

       «Я живо представляю себе, как именно сказал он эти слова. Он сказал их твердо, с гордостью, перекрестившись черной, иссохшей от старости рукой.    А что хотел он выразить этими словами?.. То, что Бог всякому из нас дает вместе с жизнью тот или иной талант и возлагает на нас священный долг не зарывать его в землю. Зачем, почему? Мы этого не знаем. Но мы должны знать, что все в этом непостижимом для нас мире непременно должно иметь какой-то смысл, какое-то высокое Божье намерение, направленное к тому, чтобы все в этом мире "было хорошо" и что усердное исполнение этого Божьего намерения, есть всегда наша заслуга перед Ним, а посему и радость, гордость. И Бернар знал и чувствовал это. Он всю жизнь усердно, достойно, верно исполнял скромный долг, возложенный на него Богом, служил ему не за страх, а за совесть. И как же ему было не сказать того, что он сказал, в свою последнюю минуту?»

         Иногда мне кажется, что рассказ «Бернар» -- это завещание великого писателя Ивана Бунина всем, кто живет в России…          

                   ФАКТОР КАЛЬВИНА

Любую религию, при желании, можно свести к короткой сути, без которой все остальное отвалится от нее и будет существовать само по себе. Вот она в римско-католическом христианстве: Бог создал человека и предоставил в его   распоряжение неисчислимое количество дорог. Плохих и хороших. Выбрав, иди! Только помни: по плохой пойдешь – в ад попадешь, а о хорошей – врата в рай тебе еще на подходе откроются!

         Красиво, да?!

         С этой сутью римско-католический мир принес множество польз человечеству. Но была в нем одна червоточина – церковная десятина: 10 процентов от всего, что имеешь, отдай клиру. Собирать ее предложил   в начале 6 века Орльский епископ Цезарий, а узаконил Турский собор 567 года.   Среди христиан сразу же нашлись жалобщики: « Это же рекет!» Но жалобщикам пригрозили, что в случае неуплаты они будут от церкви отлучены. Недовольство ушло в подполье. Но к 16 веку клиру десятины стало мало, и он ввел новые формы поборов: продажу церковных должностей, индульгенций, много чего другого. 10 процентов превратились в 20, 30 и 40. Против перебора выступили люди покрепче жалобщиков прошлого времени: Мартин Лютер, Ульрих Цвингли, Томас Мюнцер, Жан Кальвин и другие. Протестанты решили очистить римскую церковь от скверны, вернуть ее к давнему образцу, в котором ни церковной десятине, ни другим излишествам места не было.

         Но для этого нужно было открыть христианам глаза на сущность христианства. И они открыли их, взяв за основу библейские тексты и мысли первохристианских философов, в основном Августина Блаженного: «Никакого множества дорог Всемогущий Бог людям не предоставлял. Каждого предопределил к одной единственной дороге. Ты еще не родился, а где-то там, в вечности, путь твоей жизни уже начертан. В рай он тебя приведет, или в ад, неизвестно. Живи и не знай, куда попадешь. Живи и бойся!»

         Ужас, да?!

         Но было тут и примечание: « Впрочем, есть одна штука, с помощью которой человек может предположить – куда. Эта штука – твое отношение к делу, которым ты занимаешься в жизни. И тут не имеет значения, кто ты: король, Римский папа или уборщик фекалий, пред Богом все равны! Делаешь свое дело хорошо -- надейся на рай; делаешь плохо – станешь корчиться на раскаленной сковородке! А еще больше надежд у тебя будет, если ты свое дело, свою профессию, свое призвание превратишь в творческий процесс, то есть постараешься делать его все лучше и лучше, если   устремишься к тому совершенству, которым обладает сам Бог! Знай, христианин, никакими молитвами спасения у Бога не вымолить. Отныне твоя молитва—твой труд, ибо только он угоден Всевышнему, ради него Он тебя и создавал!»

       Жан Кальвин хорошо знал эту науку и внедрил ее жесткой рукой в женевский быт. Позже, в конце 16 и в 17 веке на почве этих двух отношений к Богу, как утверждают ученые, произошли религиозные войны. Но главная битва все-таки случилась задолго до них. С ней стоит разобраться.

       1539 год. Армий было две. В одной десятки миллионов католиков, в другой – тысяч 600 протестантов. Католики выдвинули полководца. Им стал Якоб Садолето -- писатель, последовательный гуманист, знаток Цицерона, бывший секретарь папы Льва X, бывший епископ Карпантра, друг папы Климента VII, а с 1536 г., при Павле III, кардинал. Стратегическая задача -- вернуть женевских и прочих протестантов в лоно католицизма. Садолету помогали все католические прелаты. Штаб-квартира – в Лионе. Оружие -- перо и бумага.      

     Протестантов возглавил философ Жан Кальвин. Жил он тогда в Страсбурге. Оружие --тоже перо и бумага. Стратегическая задача – отвернуть от Рима как можно больше католиков и раздвинуть границы протестантизма.

     Первым пошел в атаку Садолет. Он грамотно просчитал удар. Суть его послания была в том, что Римская церковь лучше протестантской. Она добрая, приветливая, человеколюбивая, могущественная и единая. Она -- тихая гавань, удобный приют, размеренная жизнь и спокойное сердце. Быть членом ее паствы, значит, иметь   полный желудок, нормальное кровяное давление и защиту от козней дьявола. Идите к нам обратно, ребята! Ваш вождь Жан Кальвин вырывает из контекста отдельные наши недостатки!

     Жан Кальвин, в принципе, он мог даже не отвечать на это послание, ибо сразу понял, что Садолет забил гол в свои ворота. Нет, он, конечно, для проформы ответил, повторил известные каждому протестанту о вере, о знамени чистого христианства, которое он подхватил, как воин на поле брани из рук убитого знаменосца, о значимости и святости в жизни людей любого труда. Но, повторяю, мог и не отвечать. Садолет, не понимал, кто такие протестанты и, в частности, женевцы. Тихая гавань, удобный приют, размеренная жизнь, спокойное сердце, полный желудок, нормальное кровяное давление – уже перестали быть их идеалами! Что же касается борьбы с дьяволом, то и тут неувязка: протестантам не нужна была чья-то защита от нечистой силы, они сами хотели с ней сражаться! Благо, оружия хватало: строительные мастерки, молотки, пилы, рубанки, стамески, лопаты, резцы, реторты, колбы, мензурки, отвесы, сверла, уровни, линейки и дюбеля, перья!..     Именно с той поры мир мастеров перешел из ранее третьесортного, презренного разряда -- в разряд элитный. Именно с тех пор умерло понятие «низкого» труда.      

                                 ПОСЛЕСЛОВИЕ

   « Чтобы сдвинуть с места мир, нужно искать точку опоры вне его», -- писал Куно Фишер, немецкий философ. Нам, к сожалению, эту точку уже не найти. Главная привлекательность религий -- вечно блаженная жизнь после смерти -- становится совершенно ненужной все большему и большему количеству людей. Во времена Кальвина этот номер еще проходил и был желанен. Люди тогда не были отягощены своим прошлым так, как мы. А за нашими спинами две мировые войны, Освенцим, Кампучия и несчетное количество более мелких гнусностей. Идти с ними в Вечность могут только беспамятные. Явись к нам Кальвин, узнав, что мы в нем сегодня остро нуждаемся, то грустно бы вздохнул и сказал: «Э-э, ребята, куда ж это вы загнали сами себя? Ситуация безвыходная. Контракт по выводу вас из беды заключить не могу». Повернулся бы и ушел.

     Результат: на нашей доске объявлений вновь висит тот самый проклятый вопрос – что делать?

                                 ------------------------------------