На днях я с увлечением посмотрел серию интересных фильмов на юТьюбе. Серия называется "Самолеты, которые никогда не летали". 4 фильма из этой серии есть на русском языке. 1 фильм я приведу ниже. Это фильм о первом американском проекте реактивного истребителя и о его авторе, Кларенсе Леонарде «Келли» Джонсоне. Об этом конструкторе русская википедия говорит просто: выдающийся американский авиаконструктор. Я бы сказал, что он был не просто выдающимся, а одним из 2 величайших авиаконструкторов мира ХХ века. Вторым, или первым - на той вершине это не имеет значения - я считаю Роберто Ореса ди Бартини, известного также как Роберта Людвиговича Бартини. Величайшими я их считаю потому, что в каждой своей конструкции, в каждой идее они опережали своё время на десятилетия, а может и больше.
Ещё каких-нибудь 3-4 года назад найти информацию о Бартини на просторах рунета было очень трудно, но в последние годы ему было посвящено множество статей, заметок, было несколько обсуждений в темах старого Гайдпарка, есть довольно неплохой документальный фильм "Код Бартини", который я вам с огромным удовольствием показываю. Ниже, вы найдете немного комментариев к фильму.
О Лулли Джонсоне в интернете всегда было достаточно много информации, правда в основном - в англоязычном. Мало кто из россиян слышал это имя. В отличие от Бартини, Джонсон не только создавал проекты, обогнавшие время, но и доводил большинство проектов до реальных самолетов, названия которых хорошо знают все русскоговорящие, во всяком случае, мужского пола.
Ну кто не слышал, например, про самолет-разведчик U-2, который сбили ракетой над СССР 1 мая 1960-го года!!! Кто не знает про американского полковника ВВС Гэрри Пауэрса, которого громко судили, рьяно посадили, а потом тихо обменяли на советского полковника-разведчика, арестованного то-ли в Англии, то-ли в Штатах...
Мало кто не слышал про другое детище Джонсона, совершенно футуристский-марсианский SR-71 Blackbird (Дрозд)
Кто же в России не слышал про уникальные, в форме диаманда, невидимки F-117 Nighthoak
Многие самолеты Джонсона известны в России, некоторые малоизвестны, как например, один из лучших истребителей Второй Мировой войны, непохожий ни на один другой истребитель Р-38 Молния
Об этом самолете в России мало знают потому, что он, в основном, действовал на Тихоокеанском театре военных действий. На счету Р-38 больше всего сбитых японских самолетов, но немало и Мессершмидтов с Фокке-Вульфами.
Собственно, этот необыкновенный истребитель и был самым первым самолетом, который спроектировал Келли Джонсон.
Ещё студентом Мичиганского университета, который в 30-е годы прошлого века тесно сотрудничал с фирмой Локхид, Келли занимался исследованием модели грузо-пассажирского проекта Локхида Электра-10, выявил несколько серьёзных ошибок в конструкции и дал рекомендации по их исправлению. Поправки Джонсона были приняты фирмой, самолет соответственно переделали и получился очень успешный проект. Поэтому, когда Келли в 1933-м получил диплом, он сразу получил приглашение на работу в Локхид, где за 5 лет сделал успешную карьеру и к 1938 году стал ведущим инженером-исследователем.
К тому времени, в конце 1937 года, командование ВВС сформулировало требования к новому перспективному истребителю, а уже в декабре 38-го первое детище Джонсона уже делало пробежки по летному полю аэродрома фирмы. В январе 39-го будущий истребитель поднялся в воздух. Он стал единственным истребителем всех стран-союзников по антигитлеровской коалиции, который продержался в войсках от начала до конца войны. Именно на Р-38 провели дерзкую операцию по перехвату самолета японского адмирала Ямамото, на этом самолете летал Антуан де Сент-Экзюпери.
С Р-38 связана одна техническая история. Это был первый самолет в мире, который при пикировании начал подбираться к звуковому барьеру и первым столкнулся с явлением уплотнения потока воздуха, отчего машина переставала слушаться рулей высоты и часто не могла выйти из пикирования. Тогда конструкторам не удалось решить этой проблемы, но они её "локализовали", установив аэродинамические тормозные решетки, ограничившие скорость при пикировании. В горизонтальном полете этот истребитель мог достигать скорости 712 км/час с полной боевой нагрузкой, имел боевой радиус действия 1770 километров и практический потолок больше 13 километров. Это действительно была революционная конструкция. Но речь пойдет не о ней, а о проекте, который так и не был реализован на практике, но внес вклад в будущие конструкции. Это проект реактивного истребителя L-133, который Келли Джонсон начал разрабатывать в 1940-м году.
Фильм из серии "Самолеты, которые не летали" как раз об этом проекте я предлагаю вам посмотреть.
А теперь короткий комментарий.
Судьбы 2 гениальных авиаконструкторов.
Судьба итальянского барона в СССР сложилась очень неудачно. Его не только постигла участь многих людей в СССР, но его всю жизнь доннимали "выдающиеся" советские конструктора, боявшиеся гениальности Бартини. Яковлев, Ильюшин, Туполев, Мясищев и некоторые другие прилагали огромные усилия, чтобы не дать развернуться лучшему конструктору мира. Уже самые первые самолеты Бартини, созданные в СССР - Сталь-6 и Сталь-7, единственные, которые "итальяшке" позволили довести до полетов, со всей очевидностью продемонстрировали неординарность этого таланта. "Гранды" авиаконструирования и так друг друга недолюбливали, интриговали, склочничали, писали доносы... А уж против величайшего они встали стеной! Рот-панимашь-фронт!
Впрочем, это им не мешало воровать бартиниевские идеи и даже целые конструкции.
Это я пишу к тому, что мне многие россияне рассказывают как СЕЙЧАС стало погано в учреждениях и организациях, которые занимаются разработками новой техники, оборудования и технологий. Как интриги и дрязги продвигают "своих", затирают талантливых, как "по блату" делается карьера бездарей... Верю. Понимаю. А как же может быть иначе, когда всё это как было, так и осталось полным совком?
И как контраст судьбе гениального Бартини - судьба, успех и слава гениального Келли Джонсона.
Капиталисту надо зарабатывать деньги. А для этого ему нужны продаваемые конструкции, лучшие, чем у конкурентов. Чтоб иметь такие конструкции, нужны талантливые конструкторы - их ищут, их отбирают, их выращивают, им дают свободно творить, создавать неординарное, неожиданное, невероятное - это то, чем занимался Келли Джонсон, для которого Локхид и создал конструкторское бюро перспективных разработок Сканк Воркс. Именно эти Скунсы создали, уже после смерти Джонсона в конце 1991 года, F-22 Раптор и F-35 Молнию-2 (названную в честь Р-38).
Любая успешная экономики должна иметь фундаментальный элемент: свободу для талантливых людей воплотить свои идеи на практике. На этом были построены США.
А никакой другой не существует. Даже первобытный человек по своей психологии - предприниматель, будь он охотник или земледелец. Всё остальное (рабовладение, феодализм) - просто методы создания иерархической структуры.
Если рассматривать общество как систему, то в ней неизбежно накопление противоречий. Они разрешаются либо мирным, либо немирным путём. Будем надеяться на постепенное разрешение противоречий мирным путём.
Нет, не так. Китай как раз начал развиваться когда отказался от суперцентрализованной экономики. Брежнев не дал Косыгину провести реформу; и результат - экономический коллапс и развал СССР.
Книга Игоря Чутко "Мост через время" 1989 г. включает "Красные самолеты", повесть "Богиня удачи комдива Гроховского" и небольшую повесть "Стрела" о конструкторе А. Москалеве.
Гениальные конструкторы, есть в разных странах в том числе и в России, не все слиняли в Штаты подобно сыну верного ленинца Хрущева, Сергею давшего клятву верности США,конструктор ракетных систем !
Все для того, что бы обгадить Союз. И Бартини вряд ли с вами согласился в этом. А талантливый человек, еще не гарантия, что порядочный. Что у нас, что в Штатах. Думаю, что порывшись в анналах истории техники Запада, мы найдем немало похожих, как и несхожих, историй.
"Мы тебя научим Советскую власть любить!"- сказали Бартини следователь НКВД...и сдержал свое слово.
14 февраля 1938 Роберт Бартини был арестован НКВД СССР. Ему было предъявлено обвинение в связях с «врагом народа» Тухачевским, а также в шпионаже в пользу Муссолини. Решением внесудебного органа (т. н. «тройки») Бартини приговорили к обычному для таких дел сроку — 10 лет лишения свободы и пять — «поражения в правах»[
Я привел фактические события и исторические факты. Обгадить то, что само себя обгадило - сизифов труд. Политическая и экономическая система СССР обгадила сама себя так, что больше её обгадить нереально.
Давже те космические успехи, которыми так любят гордиться неразумные патриоты - это были жалкие потуги. Королев сам об этом говорил.
Сергей Павлович сокрушался, что своим прорывом он только разбудил дремавшего гиганта, с которым тягаться не по силам. Уже в 63-64 годах американцы начали обгонять СССР, а в 66-м стал очевиден проигрыш. Американцы провели за 1,5 года 12 полетов по программе Джемини - астронавты РАБОТАЛИ н орбите, ставились эксперименты, проводились стыковки, множество рабочих выходов в открытый космос, а советские космонавты продолжали летать манекенами на неуправляемых, неманеврирующих кораблях-снарядах. Ну а когда начали летать Сатурн-5 и Аполлоны, провал стал катастрофическим. Технологическое отставание Королев и Мишин оценивали в 20-25 лет.
Стивен вы не правы. Советские космические программы не являлись "совсем уж жалкими потугами". Есть достойные для гордости примеры: автоматические Лунные станции, Марсианские, а единственным аппаратом достигшим грунта Венеры и передавшим оттуда изображение пока является советская автоматическая станция Венера-9 (ну, успешно-достигших было вроде 2 аппарата: Венера-7 и Венера-9). Успешных и полностью выполненных программ были единицы, но они - были! Ну а самое главное достижение советской космонавтики вы привели сами: "Сергей Павлович сокрушался, что своим прорывом..." так что в каждом лунном шаге американцев есть и вклад советских инженеров.
Самым же большим провалом советских космических программ является то, что при невероятно огромной затрате средств, никаких экономических выгод, ни жители СССР, ни в последующем их наследники, жители РФ, не получили. Средства, для населения России, оказались просто выброшенными "в никуда".
"в каждом лунном шаге американцев есть и вклад советских инженеров..."
Только в одном смысле. До советского, вернее - Королёвского прорыва, в Америке на космические программы выделяли очень мало денег, они не были приоритетными. Спутник и Гагарин оказались миной, взорвавшей американское общество, выдвинувшей космические программы в разряд приоритетных. Американские инженеры и ученые, работавшие в космических программах сами громче всех орали и добились нужного им результата. Кеннеди воспользовался этим, чтоб победить Никсона, Кеннеди объявил о намерении высадиться на Луне - космическая отрасль получила деньги.
Фон Браун с начала 50-х оббивал пороги с проектом двигателя F-1. Военным такая мощь была не нужна, а гражданского агентства тогда не было. Как только сменились приоритеты, фон Браун получил всё, что просил. В 64-м двигатель уже прошел огневые испытания. Ничего подобного до сих пор в мире не создали. Правда, сечас СпейсХ проектирует метановый двигатель Мерлин-2, который должен серьёзно превзойти F-1, но он в процессе проектирования. СпейсХ собирается делать ступени по 6 таких движков - их ракеты станут мощнее Сатурн-5.
Американцы - очень щедрые люди. В отличие от совков, они не только не секретили свои технические решения, но и щедро делились полученными результатами. Так для запусков советских лунночерпалок и луноходов, американцы предоставили очень подробные, наилучшие на тот момент, карты лунной поверхности с установленными или предполагаемыми свойствами грунта. Без этих данных советские станции не смогли бы успешно провести свои миссии. Они и так бились предостаточно.
О самом большом провале, как вы выразились - это не провал ученых и инженеров - это дефект самой советской системы.
У буржуев есть правило "тактикал-ту-практикал". Они стараются по максимуму использовать наработки хай-тека для технологий быта и товаров народного потребления. Главные прибыли не из бюджета, а из карманов миллионов потребителей. Потребителям надо предлагать что-то новое, лучшее, передовое.
А вы заметили, что за весь ХХ век все социалистические страны вместе взятые придумали и создали только один товар, предназначенный для быта людей - сетку авоську (по слухам придумали в Чехословакии). И это на фоне тех изменений быта, которые произошли в ХХ веке!
Вот советские журналисты зело гордились смекалкой и бережливостью советских создателей космической техники. Мол американцы затратили годы и миллионы долларов, чтобы создать устройство, которым можно было бы писать в невесомости. А вот наши поступили просто - дали космонавтам карандаш!
Но американцы создали фломастеры и ручки с гелевыми чернилами. Мы с вами ими пользуемся по сей день. Нам ведь невесомость по фигу, а писать ими куда лучше карандашиков.
Ну и, карандашик хорош в полете на несколько часов. Если грифель сломается - можно взять другой карандашик. А если надо летать неделю? А если 3 недели? А если полет на год? Карандашик затачивать в невесомости дело трудное, крошки и пылинки графита, летающие по кораблю или станции очень и очень опасны.
Американцы вовсе не зры "выкинули" миллионы для разработки космических пишущих устройств. Они и в космосе оказались незаменимы, и для нашего быта весьма полезны.
Спасибо. Кстати на счет щедрости - снимки со спутников (спутниковая картография) на Гугле так же с американских спутников, вроде буржуйская корпорация, а потихоньку выкладывает (выкупая мозаики у владельцев) в общий доступ. Сайт НАСА (к сожалению на английском языке, по этому для не владеющих им не очень понятен, но тем не менее) содержит огромное количество фактического материала, аккуратно обновляемого... буржуазными специалистами. Про панорамные фотографии с поверхности Марса (Гугл-Марс-Опортунист+Спирит) можно вообще промолчать... тоже бесплатно. Снимки с Венеры-9 выложены в интернете (Гугл-Венера по моему) - тоже выкуплены и выложены... буржуинами.
В целом вы правы - инфа в свободном доступе, но это просто для любителей, не для специалистов. А для спецов НАСА предоставляет всю запрашиваемую инфу в более расширенном формате. Например, в НАСА работает группа уполномоченных спецов из всех заинтересованных космических агентств, которая имеет доступ как к сырой, так и обработанной в университетах информации, поступающей от LRO. Там же сидит и уполномоченный от Росскосмоса. Тоже самое делают Японцы, которые провели 3D-картографирование лунной поверхности станцией Кагуя (Селена). Аналогичные группы работают с данными, получаемыми с Марса, Сатурна (станция Кассини) и Титана (спускаемый аппарат Гюйгенс).
В общем, я в полнейшем восторге от всемирной кооперации космических агентств.
В таком же восторге я и от частных компаний, работающих по космосу. О СпейсХ и говорить нечего - это просто бриллиант, но есть ещё Сьерра Невада Корп с Дрим Чейсером, Бигелоу Аэроспейс с их кевларовыми надувными модулями орбитальных станций, Астра с их VASIMR двигателями - их около десятка таких продвинутых.
Вот и НАСА выпустила пресс-релиз о тестировании орбитальной заправки космических аппаратов.
Ребята, а всеобщий бесплатный доступ к системе GPS, забыли? Вот пример максимальной эффективности вложений! Заработок - только от продажи приёмников сигналов. А наши - систему запустили, а про наземную часть только теперь всерьёз задумались.
И пройдя такой путь,они вернулись к тому, с чем начали состязаться...Катаются на Королёвской 7-ке 50-х годов,к долговременной,орбитальной станции,которой сами,после "Skylab ",не продержавшегося и года,так и не смогли создать...Прогресс-налицо. Так-держать! Скоро и столетие отметим !!! Вот что бывает,когда убиваешь спарринг-партнёра...
Skylab продержался на орбите 6 лет. Запуск 14 мая 1973 года, сход с орбиты 11 июля 1979.
Кораблей не было, чтоб к нему летать. Конгресс, как обычно, задницей думал: финансирование Аполлонов закрыли, последний израсходовали на идиотский полет с Союзом, а челноки не поспели.
Климатические катаклизмы подняли верхнюю границу атмосферы, станция стала тормозиться и, соответственно, снижаться.
Я о чём спрашивал-то.Как так получилось,что проигравшие 1-ю гонку ,суборбитальщики,почти мигом, очутившиеся на Луне,причём безо всяких трагедий,сопутствующих всему новомуи даже обкатанному как Шатлы,сейчас катаются на чужих лошадках 50-х годов.Ну где прогресс.(вот в Сев.Африке-он уже заметен).Как держава,высасывающее всё лучшее, из всего мира,могла до такого докатиться.
( А был бы конкурент,давно любовались бы десятком безаварийных возвращений с Марса...)
Всё-таки амерам,никогда не приходит в голову,что они тоже,как все люди ,могут заблуждаться и ошибаться,что их обмануть легко...Сказано-у Саддама есть оружие массового поражения и они верят.Не нашли-они молчат.Сейчас не найдут у Ассада,и тоже забудут,что искали.Не для того искали,чтоб найти.Главное-убийственный повод...
А то,что Skylab,долго кружился,-так много мусора летает и по 3 десятилетия....
"почти мигом, очутившиеся на Луне,причём безо всяких трагедий"
Если вы считаете, что 9 лет - это почти мигом... И без трагедий не обошлось - экипаж Аполлона-1 сгорел во время тренировки.
"Как так получилось,что проигравшие 1-ю гонку ,суборбитальщики"
А первой гонки-то не было. Никто никуда не гнался.
Тут больше политических фокусов, чем технологических достижений.
СССР вырвался вперед, первым запустил орбитальный объект и первым отправил человека на орбиту НЕ потому, что опережал в технологиях и технике - как раз наоборот.
Королёв обманом построил космическую ракету под видом боевой. Как МБР, ракета Р-7 была ни в п.., ни в красную армию. Гигантская махина, которая торчит на гигантском стартовом столе посреди ровной как стол степи, ракета, которую 3 дня надо готовить к запуску - не оружие. Но в Союзе отставали по миниатюризации термоядерных боеголовок и от СП требовали ракету, которая могла бы на 8-10 тысяч км забросить 5,5 тонн груза. Королев им и посчитал, очень убедительно, что это будет 200-тонная махина. Вот и получилась Р-7 весом в 280 тонн.
-Пожар на стартовом столе,трудно скрыть.Взрыв кислородного бака,запросто,при" сырой"-то технике.И для правдоподобности годится.Только вот,сейчас падает на Землю объект,1983 г запуска,так развалился всего лишь от взрыва аккумулятора...
В то же самое время, когда от Королёва требовали огромную МБР, американские боеголовки были мощнее, легче и меньше советских. Им не нужны были гигантские ракеты. Вместо этого, с самых первых МБР они стремились сделать их компактенее и прятать - сначала в бетонированные траншеи с подъемниками (Атлас), потом и в шахты (Титан, Минитмен и т.д.).
Все МБР суборбитальные.
Королёв обманул Хруща - под прикрытием дополнительных испытаний после первого относительно удачного испытания Семерки 27 августа (при входе в атмосферу разрушилась головная часть), убедил Микиту забросить на орбиту шарик с бибикалкой, якобы для баллистиков. Мировой бум вокруг Спутника сделал то, на что СП и расчитывал. Хрущ немедленно сменил приоритеты Семерки с военных на космические. Королёв под фанфары рванул в космос.
Американцы не строили таких мощных ракет. Они военным были не нужны. Фон Браун годами оббивал пороги с проектами мощных космических ракет и сверхмощных ракетных двигателей, но финансирования не получал.
Семерка и Спутник открыли финансирования американских космических программ и только тогда началась лунная гонка.
Уже в 63-65 годах американцы значительно обогнали СССР. Корабли Джемини за 16 месяцев выполнили 12 пилотируемых полетов, орбитальные стыковки, множество выходов в открытый космос, десятки экспериментов, орбитальное маневрирование. Они смогли на орбите состыковать корабль с разгонной ступенью, включить двигатели, разогнаться и поднять орбиту корабля. Был даже эксперимент по связке корабли и беспилотной ракетной ступени, которые закручивали вокруг оси связки, чтоб создать искусственную гравитацию в корабле. Неудачный эксперимент, кстати.
Первым советским пилотируемым кораблем, способным маневрировать и стыковаться на орбите, стал Союз, который стал более-менее нормально летать только в начале 70-х. Дот того, космонавты вообще в космосе выполняли работу манекенов. Исключением был только полет Беляева и Леонова, который едва не кончился полнейшей катастрофой. Космонавтов несколько дней искали в сибирской тайге.
Ну, а когда начали летать Аполлоны, тот там уже было "суши весла". За 3 года Аполлоны совершили 2 ппилотируемых полета на земной орбите, облет Луны, 6 посадок на Луну и был один неудачный полет Аполлона-13.
9, а не 8 - потому, что прицел на Луну был взят ещё до речи Кеннеди 26 мая 1961 года "Я считаю, что наша нация должна посвятить себя достижению цели отправить человека на Луну и вернуть его обратно на Землю, и сделать все это до конца десятилетия."
К примеру, фон Браун получил финансирование на разработку двигателя F-1 в 58-м, а первый образец был построен в 60-м. Потом были годы отработки двигателя, испытаний на стендах отдельных двигателей и ступеней ракеты в сборе. Не было какой-то даты, чтоб от неё отсчитывать, но можно считать, что подготовка к полету на Луну реально началась примерно через год после создания НАСА (1 октября 1958 года). 59-й ушел на организацию, получение бюджета и планирование, в начале 60-го начались разработки конкретных планов и программ.
Когда Кеннеди произносил свою речь, он уже знал о проработке в рамках НАСА программы полета на Луну. К тому времени были приняты 2 варианта: основной (Сатурн-5) и запасной - с менее мощными носителями и сборкой экспедиции на орбите.
В 63-м Кеннеди предложил Хрущеву объединить усилия, отправив вместе экспедицию из 7 человек. Микита отказался. И проиграл.
Вообще, космические программы - отдельная тема. Давайте её обсуждать отдельно. В этой теме мы говорим про авиацию, про судьбы 2 гениальных авиаконструкторов. В этой теме много незнакомого российской публике.
Это к вопросу о том, что построить свои самолеты СССР мог только посадив в тюрьму конструкторов. Дерьмовая, значит, система, есть по-человечески, как во всем остальном мире, ничего создать не в состоянии.
"Капиталисту надо зарабатывать деньги. А для этого ему нужны продаваемые конструкции, лучшие, чем у конкурентов."
Скажите это тоскующим по советской власти. Хотя говорить бесполезно. "А как же может быть иначе, когда всё это как было, так и осталось полным совком?"
На самом деле, в СССР были уникальные ракетные двигатели, сделанные под руководством Кузнецова для ракетоносителя Н-1 (который должен был доставить советского космонавта на Луну). По окончании холодной войны Локхид-Мартин узнали об этой работе (несколько десятков двигателей удалось сохранить, несмотря на решение Политбюро их уничтожить), закупили и испытали. Теперь есть новая версия этого двигателя: РД-180, которую американцы закупают и ставят на ракету "Атлас". Об этом есть фильм в ютюбе.
РД-180 это не новая версия, а другая эпоха и другой конструктор - Глушко. Для королёвской ракеты Н-1 он керосиновый двигатель делать отказался, а для своей Энергии сделал - РД-170, половинкой которого и является РД-180. Лунный двигатель Кузнецова (доработанный до AJ-26) готов к полётам на ракете Антарес (Orbital Sciences Corp.). Этот самарский двигатель несмотря на свой возраст остаётся реальным конкурентом химкинскому двигателю РД-191 (четвертинке от РД-170).
Спасибо; возможно я не так понял что говорилось в фильме, или там была рассказана только часть всей истории, как это обычно бывает в документалистике.
Вообще ужасно жалко что лунную программу тогда закрыли. Оно, конечно, неинтересно быть вторым в гонке в которой участвуют всего двое, но ведь можно было сделать что-то особенное - скажем, высадку на полюсе, или на обратной стороне Луны.
Вы читаете мои мысли. Я давно хочу написать статью о них. Очень много параллелей в их судьбах, прямые конкуренты в 50-х/60-х годах. Обоих сажали в тюрьмы, оба бредили космическими полетами, оба мечтали о Марсе.
Локхид к двигателям НК-33 не имеет отношения. Их для фирмы Орбитал Сайенз закупает Аэроджет.
Двигатели дерьмовые, их очень сильно приходится переделывать, иначе они горят и взрываются.
Орбитал подписал контракт с НАСА по программе COTS одновременно с СпейсХ. В целях экономии средств и времени, они решили использовать кузнецовские двигатели. Результат налицо. СпейсХ создал свои двигатели, уже полтора года их ракеты и корабли летают в космос, дважды стыковались с МКС, 1 марта готовится 3-й запуск.
Ракеты фирмы Орбитал Антарес, на которые ставят кузнецовские движки, до сих пор ни разу не взлетали. Первый испытательный взлет должен состояться в феврале. А пока были только пожары и взрывы на испытательных стендах.
Про РД-180 вам уже растолковали. Добавлю только, что делать многокамерные двигатели - это расписываться в собственной некомпетентности. Глушко не умел делать большие камеры сгорания для мощных двигателей. Поэтому он собирал пакеты из 4 камер сгорания и цеплял их к общему турбонасосу, на общей крепежной раме. А чтоб пакет не развалился, крепежную раму надо охватывать корпусом ступени. Поэтому на одной ступени может стоять только 1 двигатель.
Нет, советскую лунную программу закрыли совершенно правильно. По программе, полет должен был на 2 космонавтов и с высадкой 1 человека на Луну. Время пребывания на поверхности Луны - пара часов. Собственно, сделать за это время ничего нельзя. И это после того, что американцы 6 раз высаживали по 2 человека, затарабанили туда кучу уникальной аппаратуры, раскатывали по Луне на своих роверах, после профессионального геолога, который выбирал места для бурения и отбирал образцы... Американцы столько всего за 6 высадок сделали, что посылать одного человека, чтоб отметиться - нет, конечно это был бы позор.
Келдыш требовал перенацелить усилия для полета на Марс. Американц только этого и ждали. Фон Браун уже готовил ракету для полета на Марс, уже была разработана Большая Программа (от которой одни спейс-шаттлы и остались).
Но СССР благоразумно не полез в марсианскую гонку, а в результате Конгресс отказал в финансировании марсианской программы США.
Простите пожайлуста в Вашей статье много фактической информации спасибо ЕЕ я буду проверять и если прийдется (конечно со ссылкой на вас) распостранять, но то, что вы даете, как выводы иначе как стеб мной не воспринимается
Я представил информацию, привел факты и сопоставил.
Мне остается только сожалеть, что гений-конструктор Роберто Бартини не смог реализовать даже малой части своих проектов.
Самое простое - в 34-м он создал истребитель Сталь-8. С хиленьким 860-сильным мотором М-100А эта машина могла на высоте 3 км развивать скорость до 630 км/час. Создававшийся чуть позже Мессершмит-109, ещё в Испании не разгонялся и до 500.
Если бы Бартини дали довести машину до серии...
Есть такой известный историк авиации и космической тезники В.Б.Шавров. Прочтите его короткую заметку о самолетах Бартини http://www.testpilot.ru/review/kb/bartini.htm
господин хороший, да вы чего, веть бизнес же, фиг с ними катострофами Прибыль то есть,а затраты миниминимизированы Эффективность выше чем у эрфранс, чистый поклеп на нашу авиацию
Эффективность у нас специфическая - в числе миллионеров и в скорости исчезновения россиян (в том числе из-за авиакатастроф).
Причина - потеря духовного стержня и моральное разложение народа из-за очернения истории и отмены здоровой государственной идеологии.
Одни - гребут и хитрят, другие не хотят работать за гроши, видя, как прибыль уходит мимо их кармана к гребущим шулерам, третьи надрываются на нескольких работах. И качество всё хуже и хуже.
Бедный Бартини, ему бы и в голову не пришел весь тот идиотизм, который про него написали.
Удивительно, что "боявшиеся гениальности Бартини. Яковлев, Ильюшин, Туполев, Мясищев" создали десятки самолетов, признаных (в том числе и соотечественниками Келли Джонсона) лучшими в своем классе.
Но автору не до этого: дана команда нагадить на свою страну и он "честно" ее исполняет.
Во-первых, автор абсолютно не сведущ в том, что такое современная конструкторская работа, в т.ч. и самолетостроении. Это работа сотен тысяч специалистов: конструкторов,технологов и пр., пр., пр. И отдельные выдающиеся по полету творческой фантазии личности общую картину не меняют. Все развитие западного военного самолетостроения с 50-го года прошло под знаком противодействия советскому самолетостроению. Один МиГ как всемирный бренд о многом говорит. А ведь МиГ это не А.Микоян и Гуревич, это тысячи специалистов КБ, в которых они РАБОТАЛИ руководителями.
Во-вторых: СССР принадлежит около половины мировых авиационных рекордов. Это тоже о чем-то говорит?
Ну и в третьих: не упоминайте только про F-22 и F-35 в кругу авиаспециалистов и вообще любителей авиации - она вас засмеют.
Как работают конструктора, я, представьте, знаю. Всё-таки 10 лет проработал ведущим конструктором систем автоматических линий. И роль главного конструктора я представляю себе очень неплохо.
Один МиГ... Да ни один МиГ вообще ни о чем не говорит.
Был очень талантливый авиаконструктор в СССР - Поликарпов. Микояни Гуревич работали у него. Готовил Поликарпов очень хороший истребитель, но к началу 40-го года он был ещё сырой и Поликарпов отказывался его представлять. Конструкцию утырили и под маркой МиГ-1, от имени Микояна и Гуревича запустили в производство. Так этот истребитель и остался недоработанным проектом. Показательны также результаты "выдающегося истребителя" МиГ-29. За все время его существования и боевого применения, истребителями МиГ-29 был сбит один (1) невооруженный тихоходный беспилотник, зато ВСЕ Миг-29, учавствовавшие в воздушных боях были сбиты.
Да, а на счет "авиаспециалистов", при которых нельзя упоминать F-22 и F-35 - это у вас от зависти.
Дюжины F-22 хватило бы, наверное, на всю авиацию России вместе с её "не имеющими аналогами в мире" сверхманевренными лоханкаками.
По существу вопроса Вам уже писали и про авиациаонные рекорды, установленные советскими самолетами, и про наши самолеты, которым по 30 лет, а они успешно гоняют в хвост и в гриву пресловутые "Рапторы" (посмотрите сравнительные бои, проведенные в США между F-22 и Миг- 30МКИ индийских ВВС).
А ваш F-35 вообще весьма неудачная копия Як-141, закупленного в России в 93-95 годах якобы для "совместного" производства, которое тут же было прекращено, как только все опытные самолеты и чертежи попали в США.
А может Вам неизвестно, что наши РД-180 (всего лишь "половинка" от штатного советского двигателя) выводят в космос ваши "Атласы"?
Это по "существу" вопроса.
У Вас есть "новая родина", почему бы Вам не писать на сайтах США и про США?
Или Вы боитесь, что прогрессивные и демократические чиновники США могут не дать Вам гражданство, вот и показываете свою "преданность"?
Мне все равно, попаду я к вам в "ЧС" или нет, но повторю: приличный человек, покинув свою родину, никогда не будет писать про нее гадости.
"посмотрите сравнительные бои, проведенные в США между F-22 и Миг- 30МКИ индийских ВВС..."
Это из области анекдотов?
Су-30МКИ не учавствовали в "сравнительных боях с F-22". Они принимали участие в учениях Ред Флаг, но индусы быстро снялись с учений. Самолет - дерьмо. Все двигатели вышли из строя на 4-й день. Заменить их не могли.
В ходе учений они противостояли F-15 и F-16 американских ВВС. Все Су-30МКИ были "условно сбиты" без единой "условной победы". На юТьюбе есть роллики, на которых полковник ВВС США проводит разбор полетов с участием Су-30МКИ индийских ВВС. Рекомендую послушать - очень полезно, тем более, что выступает он не для публики, а для американских пилотов.
"наши РД-180 (всего лишь "половинка" от штатного советского двигателя) выводят в космос ваши "Атласы"
Мне это очень хорошо известно. Также, как известно ПОЧЕМУ.
Во 2-й половине 90-х Белый Дом потребовал от НАСА максимально привлекать к сотрудничеству российские аэрокосмические фирмы, чтоб загрузить их работой и не позволить российским ракетчикам разъехаться по всяким иранам-иракам-ливиям. НАСА заставило американские компании заключать контракты с российскими.
Было много проектов, было много попыток использовать хоть что-то из российской ракетно-космической индустрии. Так для DC-X Clipper заказывали кислородный бак из алюминий-литиевого сплава у НПО Энергия. Бак был сделан с большим опозданием, а в сварочных швах были трещины и раковины длинной до метра. Американцы как могли исправляли, но при первой нештатной ситуации этот бак взорвался, похоронив проект.
Единственной успешной попыткой осталась программа с РД-180 для ракет Атлас. Правда, американцам пришлось изменить конструкцию и сборку проводить в Америке, по американским стандартам качества, но хоть это прошло.
Ещё одна попытка - это использование фирмой Аэроджет двигателей НК-33, оставшихся от советской лунной программы. Аэроджет их ставит на ракету Антарес фирмы Орбитал Сайенз. Двигатели - говно. Несколько двигателей сгорели во время стендовых испытаний. Вместе со стендом сгорела первая ступень ракеты. Аэроджет переконструировал двигатели, поменяли множество агрегатов, сменили материалы и технологию сборки, поставили современную электронику.
Орбитал начал проект Антареса одновременно с Фалькон-9 фирмы СпейсХ - по одному и тому же контракту НАСА прогаммы COTS.
СпейсХ разработал двигатели, ракеты и космические корабли с нуля, создав свои собственные конструкции, создав своё собственное производство, используя самые современные технологии проектирования и изготовления из новейших и лучших материалов. Фальконы летают уже полтора года. Выполнены 2 стыковки корабля Дракон с МКС, на начало марта готовится 5-й запуск Фалькон-9 с 4-м полетом Дракона для 3-й стыковки с МКС (2-й регулярный рейс снабжения по контракту).
Превую ступень Антареса делали на Южмаше, закупили двигатели НК-33 - для экономии времени. В результате, Антарес готовится к первому испытательному запуску ориентировочно в феврале. Дай Бог, наконец полетит. Впервые за 45 лет кузнецовские двигатели, может быть, смогут поднять ракету в космос.
"Или Вы боитесь, что прогрессивные и демократические чиновники США могут не дать Вам гражданство, вот и показываете свою "преданность"?"
Я уже больше 15 лет как гражданин США. Америка не Россия. Мне не приходилось и не приходится никому ничего "доказывать".
Отдельно хочу сказать про многокамерные двигатели Глушко РД-170, РД-171 и РД-180.
Многокамерные двигатели есть результат конструкторской несостоятельности и технологической отсталости.
А начались они с решения Совета Главных Конструкторов в январе 1954 года, когда создание МБР Р-7 оказалось под угрозой по вине Глушко и его однокамерных двигателей РД-105.
РД-105 был первым проектом керосин-кислородного двигателя с тягой 56 т.с. для Р-7. По проекту, для первой ступени нужно было 4 таких двигателя. До того, Глушко занимался переделками двигателя Фау-2, работавшими на спирту. Самое главное в двигателе - камера сгорания, критическое сечение сопла. До получения двигателей Фау, в СССР создавались двигатели с тягой до 250 кг. У Фау была тяга 25 тонн. Соответственно, критическое сечение камеры было в разы большим. Глушко не сразу, но освоил эти размеры.
Для РД-105 надо было резко, раза в 3 учеличить размер камеры сгорания. Но чем больше камера сгорания, тем труднее обеспечить стабильность процесса горения. Тем более, на новом топливе.
Не получалось.
Камера сгорания двигателя РД-105 постоянно разрушалась высокочастотной неустойчивостью.
И вот в январе 54-го на совет ГК собрались Королёв, Глушко, Бармин, Кузнецов, Пилюгин и Коноплев. Было принято решение разделить "трудную" большую камеру сгорания на 4 малых, привычного, со времен Фау, критического сечения, с общим турбонасосным агрегатом. Это было общим решением совета Главных Конструкторов, ставшее потом "фирменным стилем" двигателей Глушко.
Довольно быстро был создан 4-камерный двигатель РД-107 (и его вариант РД-108 с качающимися соплами). Каждая из камер создавала тягу 21,5 тонны силы, суммарная тяга РД-107 получилась 86 т.с. вместо 56 у закрытого проекта РД-105. Но больше мощности - это большая потребность в топливе, больший стартовый вес ракеты. Пришлось увеличить число двигателей первой ступени с 4 до 5.
А тут ещё проблемка. Многокамерный двигатель конструктивно требует, чтобы его со всех сторон охватывали стенки ракеты. Больше 1 многокамерника в один ракетный корпус не поставишь.
Королев решает использовать "пакетную" схему, сделав первую ступень из 5 отдельных блоков - в каждом по одному 4-камерному двигателю. От того Р-7 приобрела свой характерный вид.
Ещё одной важнейшей проблемой многокамерной схемы является высокая аварийность.
Если хоть в одной из камер возникают проблемы, то авария всего двигателя и, как следствие, ракеты становится неизбежной.
Одна из причин того, что первые 10 лет эксплуатации Семерки (под названиями Спутник, Восток, Восток-2, Восход, Луна и т.д.) взрывались едва ли не чаще, чем летали - многокамерные двигатели Глушко.
Для сравнения, Сатурны (-1, -1В и -5), конструкции фон Брауна, летали безаварийно.
Сатурн-1 - 10 стартов, 0 аварий
Сатурн-1В - 9 стартов, 0 аварий
Сатурн-5 - 13 стартов, 0 аварий.
Причина простая. Отказ одного из нескольких двигателей для ракеты неприятен, но не смертелен. Известно, что при взлетах Аполлон-6 и Аполлон-13 происходили отказы 1 из 5 двигателей первой ступени. Это называется запасом надежности - термин, введенный фон Брауном.
Так, например, для Фалькон-9 запас надежности 33%. Ракета способна выполнить работу и вывести полезную нагрузку на заданную орбиту даже при отказе 3 двигателей из 9.
У ракет с многокамерными двигателями запаса надежности нет вообще.
Вывод: многокамерные двигатели семейства РД-170 - клеймо некомпетентности и убожества.
Американцы-альтруисты, выкидывающие деньги на поддержку российской космической отрасли - это круто!!!
До такого не додумается самый ярый пропагандист из всяких "голосов"!!!
Все остальные Ваши измышления на том же уровне.
Вот Вы пишите: "Одна из причин того, что первые 10 лет эксплуатации Семерки (под названиями Спутник, Восток, Восток-2, Восход, Луна и т.д.) взрывались едва ли не чаще, чем летали....". При этом никаких цифр не приводите. Почему? Потому что приведи Вы цифры по советским ракетам и выяснится, что их надежность много выше хваленной американской (или немецкой?) техники!
Мне Вас искренне жаль.
Мне интересно разговаривать с адекватными людьми, а не выслушивать глупости с восхвалением "великих США".
Если у Вас так все хорошо, почему Вы лезете на наши сайты?
Живите в своих "прекрасных" США и рассказываете там об их величии и гениальности.
Ан, нет, лезете к нам в Россию...
Значит не так все у Вас хорошо, коль стремитесь доказать (прежде всего самому себе) через 20 лет правильность своего бегства с Родины. Стремитесь быть "святее Папы Римского" в поддержке своей "новой Родины"?
Где вы увидели альтруизм? Вполне практичный подход. Дешевле подпитывать российкую ракетныю промышленность, да ещё и хоть что-то получать взамен, чем иметь в мире диктаторов-ублюдков, вооруженных более-менее современными баллистическими ракетами.
Цифры аварий я приводил в отдельной статье, но могу и повторить - они в свободном доступе.
Ракета Спутник (8К71ПС) - 4 запуска, 1 аварийный, 27 апреля 1958 года, Разрушение ракеты на 102 секунде полёта, из-за автоколебаний.
Самым гениальным и выдающимся конструктором в авиаций был и есть Мессершмидт , и его истребители были самыми лучшими и не было им равных а его гений опередило само время только по одному случаю хочу это заметить...В самом конце войне в окружений он, как Архимед в осажденном Сиракузе, создавал реактивные истребители которые были потом слепо перекопированны и советскими и американскими авиаконструкторами....Самые лучшие ученные, как в авиаконструирований так и в ракетостроений были германцы их гений опередило время и нет им равных ни в одном государстве...
Вилли Мессершмидт был исключительно талантливым конструктором. Но не гениальным.
Собственно, он создал всего 2 очень удачных истребителя - 190 и 262. Но ничего прорывного в них не было. Да и Ме-262 никто не копировал. Двигатели - это да. Их изучали, их копировали (в СССР). Значительно бОльший интерес вызвал у союзников Ме-163 Комета. Выпускался он фирмой Мессершмидт, но его конструктором был Александр Мартин Липиш.
В самом начале статьи я объяснил, почему я считаю Бартини и Джонсона САМЫМИ гениальными конструкторами мира.
Каждый проект этих двух конструкторов был НЕКОНВЕНЦИАЛЬНЫМ. То, что они предлагали и/или делали всегда было наперерез общепринятому в те времена, а многое кажется фантастикой и теперь.
Интересно, что проект ракетного истребителя Бартини 42-го года со скоростью до 2 тысяч км/час был изучен в ЦАГИ в 90-х годах прошлого века и было выдано заключение, что проект абсолютно пригодный, все сконструировано и расчитано верно, технологические возможности, включая материалы, середины 40-х годов вполне позволяли его построить.
Единственная проблема - двигатель Глушко РД-1 не был готов.
Вы уважаемый Лернер не хотите просто напросто признавать гениальность авиаконструктора Вилли Мессершмидта... А Липиш был просто напросто чертежником в конструкторском бюро и ничего он не создавал...Обыкновенная посредственность...А Бартини и Джонсон просто копировали реактивные двигатели Мессершмидта да и то все запуски были провальными ...Обе эти "горе-ученные" были примитивными копировальщиками....Да и то неудачными....А господин Глушко в своих интригах за первенство с Королевым так и ничего не создал ...Даже готовое Фау не смог до конца изучить...Лучшими и гениальными ученными были и остаются немцы и только они всегда держат пальму первенства во всех отраслях передовых технологий...Остальные либо влачатся позади них или крадут их разработки....
Вы позволяете себе делать категорические утверждения типа "Липиш был просто напросто чертежником в конструкторском бюро и ничего он не создавал...Обыкновенная посредственность..."
В любом справочнике вы найдете вот такое:
Таким образом ваше заявление можно классифицировать как, в лучшем случае, безграмотность, а в худшем - уголовно наказуемую клевету.
Бартини и Джонсон двигателей не копировали, поскольку был авиаконструкторами, а не двигателистами. Точно также и Вилли Мессершмит двигателей не проектировал и не создавал.
На Ме-262 стояли 2 двигателя Jumo-004. Конструкторы Ансельм Франц и Отто Мадер из моторного отдела фирмы Юнкерс, (Junkers Motorenbau) сокращенно «Jumo».
Копировали германские реактивные двигатели Juno-004 и BMW-003 как раз только в СССР. Советские копии назывались соответственно РД-10 и РД-20.
Турбовинтовой Jumo-022 скопировал Кузнецов под маркой НК-2М. Потом германский конструктор Шайбе, работавший у Кузнецова его переделал и новый мотор назвали НК-12. На этих немецких двигателях Ту-95 летают до сих пор.
Вилли Мессершмит создал прекрасный самолет Bf-109. Спору нет.
Но Бартини создал истребитель много лучше - Сталь-8. К сожалению, достроить самолет ему не позволили. В 1934 году частично собранный самолет порезали и пустили в утиль.
Для 1934 года это машина была совершенно невероятной.
Сталь-8 был первым в СССР цельнометаллическим самолетом на роликовой и точечной сварке. Основным материалом был альтмаг. Фюзеляж — монокок на точечной и роликовой сварке, без всякой клепки. Между прочим, все советские истребители до самого конца войны оставались "рус-фанер".
С двигателем М-100А (копия с Hispano-Suiza Ybrs) Сталь-8, в 1934 году, на высоте 3 км был способен развивать скорость 630 км/час. Благодаря очень низкой нагрузке на крыло этот самолет имел рекордную скороподъемность 20 м/с и рекордную маневренность. Такой скорости и скороподъемности Ме-109 смог достичь только в модификации Bf.109G-6 (1944 год).
Но это характеристики Сталь-8 с относительно слабеньким мотором, 850 л.с., а Bf.109G-6 имел в 44-м движок 1475 л.с.
Я еще раз вам соизволю заметить что Липиш не был никаким конструктором и точка, он был посредственным рядовым чертежником.Все создавал и творил гений Вилли Мессершмидт...И скажите спасибо, что Вилли Мессршмидт спас его Липиша от печей Освенцима и скрывал его в конструкторском бюро...Зачем вы все передергиваете и выставляете Липиша в ряды гениальных конструкторов...Ведь за самозванство тоже несут уголовную ответственность, а дорогой собеседник не так ли???А по поводу того что двигатели копировали только в СССР это вы изволите лукавить беспардонно, ибо американцы целиком вывезли все конструкторское бюро во главе с самим Вилли Мессершмидтом в США и их "Сейбры " очень были по аэродинамике схожи с первыми истребителями Мессершмидта...И прошу не смешивайте пожалуйста говно с медом...
Блин, на работе сейчас, но все же не удержусь - переведу отравки из немецкой статьи об Александре Липпише.
"...Был сначала главным конструктором КБ фирмы Рён-Роситтен-Гезельшафт(производство планеров). Один из его проектов „Delta IV“, ставл позже прототипом испытательной модели DFS 39.
Его модели "бесхвостых" самолетов (т.н. Ente - утка, показанные в 1928 году) были признаны идеальными для самолетов с ракетными двигателями и на основании своего опыта ... он создал реактивный истребитель с "делтавидным" крылом. Дла подготoвки серийного выпуска этого истрбителя был включен в КБ Мессершмитта, где его конструкция получила имя Messerschmitt Me 163...
После войны был рекрутирован в США ... как ...консультант фирмы Air Materiel Command."
Извините за неказистый перевод - спешил.
Получается, что он был не чертежником. Да и какого бы лешего американцы чертежника тащили за океан? У них что, своих не было?
Уважаемый еще раз вам повторяю что американцы всегда берут все полезное и целиком чтобы не нарушать технологическую линию и чертежник Липиш был в этом составе....А по поводу "хвостатых или бесхвостых" фантазийных моделей самолетов было придуманно очень много и авторов их несчесть...Ну не назвали же его "гениальную" выдумку реактивным самолетом Липпиш... И еще вам вопрос чисто индивидуальный так сказать почему же в США не проявился его гений и почему не летали реактивные самолеты с названием Липпиш???Вы, все перемешали и какого то чертежника возводите в ранг гения В.Мессершмидта...Примитивное инсинуация фактов на основе каких то причин кои еще разоблачатся...
Я никого ни в какой ранг не возвожу и не вижу причин брызгать на меня пеной изо рта. Липпиш мне не родственник и не друг, можете считать его ночным вахтером на проходной завода Мессершмидта - мне до сраки Вы, Ваше мнение, и Ваши истерики.
Тоже мне нашелся Троцкий, навязавший партии дискуссию о профсоюзах.
Когда все философы от Аристотеля до Толстого убеждали людей не строить "государство" на основе принципов "НЕНАВИСТНИКОВ богатых" и тем более на принципах типа...ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ..., а мы снова ведомые "великим вождём лениным" встали на эти же грабли, про которые пишет ещё Аристотель, и удивляемся, что получили по лбу...
Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед ии журналист, Санкт-Петербург
Комментарии
впору снимать про отечественное постсоветское авеостроение...
..про все эти сермяжные православные говнолёты:
Ту да Су, да Миги с Яком...
про весь это многомиллиардный металлолом с крылышками, который тривиально не способен летать....зачем мне небо, мне тут неплохо..)))
Комментарий удален модератором
1978г.
Комментарий удален модератором
А за фильмы спасибо! Но только за них.
14 февраля 1938 Роберт Бартини был арестован НКВД СССР. Ему было предъявлено обвинение в связях с «врагом народа» Тухачевским, а также в шпионаже в пользу Муссолини. Решением внесудебного органа (т. н. «тройки») Бартини приговорили к обычному для таких дел сроку — 10 лет лишения свободы и пять — «поражения в правах»[
Давже те космические успехи, которыми так любят гордиться неразумные патриоты - это были жалкие потуги. Королев сам об этом говорил.
Сергей Павлович сокрушался, что своим прорывом он только разбудил дремавшего гиганта, с которым тягаться не по силам. Уже в 63-64 годах американцы начали обгонять СССР, а в 66-м стал очевиден проигрыш. Американцы провели за 1,5 года 12 полетов по программе Джемини - астронавты РАБОТАЛИ н орбите, ставились эксперименты, проводились стыковки, множество рабочих выходов в открытый космос, а советские космонавты продолжали летать манекенами на неуправляемых, неманеврирующих кораблях-снарядах. Ну а когда начали летать Сатурн-5 и Аполлоны, провал стал катастрофическим. Технологическое отставание Королев и Мишин оценивали в 20-25 лет.
Самым же большим провалом советских космических программ является то, что при невероятно огромной затрате средств, никаких экономических выгод, ни жители СССР, ни в последующем их наследники, жители РФ, не получили. Средства, для населения России, оказались просто выброшенными "в никуда".
Только в одном смысле. До советского, вернее - Королёвского прорыва, в Америке на космические программы выделяли очень мало денег, они не были приоритетными. Спутник и Гагарин оказались миной, взорвавшей американское общество, выдвинувшей космические программы в разряд приоритетных. Американские инженеры и ученые, работавшие в космических программах сами громче всех орали и добились нужного им результата. Кеннеди воспользовался этим, чтоб победить Никсона, Кеннеди объявил о намерении высадиться на Луне - космическая отрасль получила деньги.
Фон Браун с начала 50-х оббивал пороги с проектом двигателя F-1. Военным такая мощь была не нужна, а гражданского агентства тогда не было. Как только сменились приоритеты, фон Браун получил всё, что просил. В 64-м двигатель уже прошел огневые испытания. Ничего подобного до сих пор в мире не создали. Правда, сечас СпейсХ проектирует метановый двигатель Мерлин-2, который должен серьёзно превзойти F-1, но он в процессе проектирования. СпейсХ собирается делать ступени по 6 таких движков - их ракеты станут мощнее Сатурн-5.
Американцы - очень щедрые люди. В отличие от совков, они не только не секретили свои технические решения, но и щедро делились полученными результатами. Так для запусков советских лунночерпалок и луноходов, американцы предоставили очень подробные, наилучшие на тот момент, карты лунной поверхности с установленными или предполагаемыми свойствами грунта. Без этих данных советские станции не смогли бы успешно провести свои миссии. Они и так бились предостаточно.
О самом большом провале, как вы выразились - это не провал ученых и инженеров - это дефект самой советской системы.
У буржуев есть правило "тактикал-ту-практикал". Они стараются по максимуму использовать наработки хай-тека для технологий быта и товаров народного потребления. Главные прибыли не из бюджета, а из карманов миллионов потребителей. Потребителям надо предлагать что-то новое, лучшее, передовое.
А вы заметили, что за весь ХХ век все социалистические страны вместе взятые придумали и создали только один товар, предназначенный для быта людей - сетку авоську (по слухам придумали в Чехословакии). И это на фоне тех изменений быта, которые произошли в ХХ веке!
Но американцы создали фломастеры и ручки с гелевыми чернилами. Мы с вами ими пользуемся по сей день. Нам ведь невесомость по фигу, а писать ими куда лучше карандашиков.
Ну и, карандашик хорош в полете на несколько часов. Если грифель сломается - можно взять другой карандашик. А если надо летать неделю? А если 3 недели? А если полет на год? Карандашик затачивать в невесомости дело трудное, крошки и пылинки графита, летающие по кораблю или станции очень и очень опасны.
Американцы вовсе не зры "выкинули" миллионы для разработки космических пишущих устройств. Они и в космосе оказались незаменимы, и для нашего быта весьма полезны.
В общем, я в полнейшем восторге от всемирной кооперации космических агентств.
В таком же восторге я и от частных компаний, работающих по космосу. О СпейсХ и говорить нечего - это просто бриллиант, но есть ещё Сьерра Невада Корп с Дрим Чейсером, Бигелоу Аэроспейс с их кевларовыми надувными модулями орбитальных станций, Астра с их VASIMR двигателями - их около десятка таких продвинутых.
Вот и НАСА выпустила пресс-релиз о тестировании орбитальной заправки космических аппаратов.
Кораблей не было, чтоб к нему летать. Конгресс, как обычно, задницей думал: финансирование Аполлонов закрыли, последний израсходовали на идиотский полет с Союзом, а челноки не поспели.
Климатические катаклизмы подняли верхнюю границу атмосферы, станция стала тормозиться и, соответственно, снижаться.
Жалко, конечно. Она могла бы ещё лет 10 летать.
Прибывают в пессимизме...
Я о чём спрашивал-то.Как так получилось,что проигравшие 1-ю гонку ,суборбитальщики,почти мигом, очутившиеся на Луне,причём безо всяких трагедий,сопутствующих всему новомуи даже обкатанному как Шатлы,сейчас катаются на чужих лошадках 50-х годов.Ну где прогресс.(вот в Сев.Африке-он уже заметен).Как держава,высасывающее всё лучшее, из всего мира,могла до такого докатиться.
( А был бы конкурент,давно любовались бы десятком безаварийных возвращений с Марса...)
Всё-таки амерам,никогда не приходит в голову,что они тоже,как все люди ,могут заблуждаться и ошибаться,что их обмануть легко...Сказано-у Саддама есть оружие массового поражения и они верят.Не нашли-они молчат.Сейчас не найдут у Ассада,и тоже забудут,что искали.Не для того искали,чтоб найти.Главное-убийственный повод...
А то,что Skylab,долго кружился,-так много мусора летает и по 3 десятилетия....
Так, о 7-ке..?
Если вы считаете, что 9 лет - это почти мигом... И без трагедий не обошлось - экипаж Аполлона-1 сгорел во время тренировки.
"Как так получилось,что проигравшие 1-ю гонку ,суборбитальщики"
А первой гонки-то не было. Никто никуда не гнался.
Тут больше политических фокусов, чем технологических достижений.
СССР вырвался вперед, первым запустил орбитальный объект и первым отправил человека на орбиту НЕ потому, что опережал в технологиях и технике - как раз наоборот.
Королёв обманом построил космическую ракету под видом боевой. Как МБР, ракета Р-7 была ни в п.., ни в красную армию. Гигантская махина, которая торчит на гигантском стартовом столе посреди ровной как стол степи, ракета, которую 3 дня надо готовить к запуску - не оружие. Но в Союзе отставали по миниатюризации термоядерных боеголовок и от СП требовали ракету, которая могла бы на 8-10 тысяч км забросить 5,5 тонн груза. Королев им и посчитал, очень убедительно, что это будет 200-тонная махина. Вот и получилась Р-7 весом в 280 тонн.
-Пожар на стартовом столе,трудно скрыть.Взрыв кислородного бака,запросто,при" сырой"-то технике.И для правдоподобности годится.Только вот,сейчас падает на Землю объект,1983 г запуска,так развалился всего лишь от взрыва аккумулятора...
-Как же..,"не было..."гонки.Нокаут был.Об образовании вспомнил Кеннеди...
-Ну так всё-таки..,зачем,самой передовой и самоуверенной империи,летать на допотопных ,не годных ни...куда,чужих лошадках...? Как китайцы...
Все МБР суборбитальные.
Королёв обманул Хруща - под прикрытием дополнительных испытаний после первого относительно удачного испытания Семерки 27 августа (при входе в атмосферу разрушилась головная часть), убедил Микиту забросить на орбиту шарик с бибикалкой, якобы для баллистиков. Мировой бум вокруг Спутника сделал то, на что СП и расчитывал. Хрущ немедленно сменил приоритеты Семерки с военных на космические. Королёв под фанфары рванул в космос.
Американцы не строили таких мощных ракет. Они военным были не нужны. Фон Браун годами оббивал пороги с проектами мощных космических ракет и сверхмощных ракетных двигателей, но финансирования не получал.
Семерка и Спутник открыли финансирования американских космических программ и только тогда началась лунная гонка.
Первым советским пилотируемым кораблем, способным маневрировать и стыковаться на орбите, стал Союз, который стал более-менее нормально летать только в начале 70-х. Дот того, космонавты вообще в космосе выполняли работу манекенов. Исключением был только полет Беляева и Леонова, который едва не кончился полнейшей катастрофой. Космонавтов несколько дней искали в сибирской тайге.
Ну, а когда начали летать Аполлоны, тот там уже было "суши весла". За 3 года Аполлоны совершили 2 ппилотируемых полета на земной орбите, облет Луны, 6 посадок на Луну и был один неудачный полет Аполлона-13.
К примеру, фон Браун получил финансирование на разработку двигателя F-1 в 58-м, а первый образец был построен в 60-м. Потом были годы отработки двигателя, испытаний на стендах отдельных двигателей и ступеней ракеты в сборе. Не было какой-то даты, чтоб от неё отсчитывать, но можно считать, что подготовка к полету на Луну реально началась примерно через год после создания НАСА (1 октября 1958 года). 59-й ушел на организацию, получение бюджета и планирование, в начале 60-го начались разработки конкретных планов и программ.
Когда Кеннеди произносил свою речь, он уже знал о проработке в рамках НАСА программы полета на Луну. К тому времени были приняты 2 варианта: основной (Сатурн-5) и запасной - с менее мощными носителями и сборкой экспедиции на орбите.
В 63-м Кеннеди предложил Хрущеву объединить усилия, отправив вместе экспедицию из 7 человек. Микита отказался. И проиграл.
Вы просто не в курсе, почему Скайлеб упал.
Мы же все очень хорошо помним, что случилось в 1979 со Скайлебом:
Это он над Москвой пролетал и за наш высокий уровень жизни зацепился. Это все знают, А Вы о какой-то поднятой атмосфере говорите. Не хорошо!
Вот так-то!
Извините, что должен напоминать Вам такие простые истины.
"Капиталисту надо зарабатывать деньги. А для этого ему нужны продаваемые конструкции, лучшие, чем у конкурентов."
Скажите это тоскующим по советской власти. Хотя говорить бесполезно. "А как же может быть иначе, когда всё это как было, так и осталось полным совком?"
Вообще ужасно жалко что лунную программу тогда закрыли. Оно, конечно, неинтересно быть вторым в гонке в которой участвуют всего двое, но ведь можно было сделать что-то особенное - скажем, высадку на полюсе, или на обратной стороне Луны.
Двигатели дерьмовые, их очень сильно приходится переделывать, иначе они горят и взрываются.
Орбитал подписал контракт с НАСА по программе COTS одновременно с СпейсХ. В целях экономии средств и времени, они решили использовать кузнецовские двигатели. Результат налицо. СпейсХ создал свои двигатели, уже полтора года их ракеты и корабли летают в космос, дважды стыковались с МКС, 1 марта готовится 3-й запуск.
Ракеты фирмы Орбитал Антарес, на которые ставят кузнецовские движки, до сих пор ни разу не взлетали. Первый испытательный взлет должен состояться в феврале. А пока были только пожары и взрывы на испытательных стендах.
Про РД-180 вам уже растолковали. Добавлю только, что делать многокамерные двигатели - это расписываться в собственной некомпетентности. Глушко не умел делать большие камеры сгорания для мощных двигателей. Поэтому он собирал пакеты из 4 камер сгорания и цеплял их к общему турбонасосу, на общей крепежной раме. А чтоб пакет не развалился, крепежную раму надо охватывать корпусом ступени. Поэтому на одной ступени может стоять только 1 двигатель.
Келдыш требовал перенацелить усилия для полета на Марс. Американц только этого и ждали. Фон Браун уже готовил ракету для полета на Марс, уже была разработана Большая Программа (от которой одни спейс-шаттлы и остались).
Но СССР благоразумно не полез в марсианскую гонку, а в результате Конгресс отказал в финансировании марсианской программы США.
Вот теперь Элон Маск рвется на Марс.
Хотите помочь-поучавствовать?
Я представил информацию, привел факты и сопоставил.
Мне остается только сожалеть, что гений-конструктор Роберто Бартини не смог реализовать даже малой части своих проектов.
Самое простое - в 34-м он создал истребитель Сталь-8. С хиленьким 860-сильным мотором М-100А эта машина могла на высоте 3 км развивать скорость до 630 км/час. Создававшийся чуть позже Мессершмит-109, ещё в Испании не разгонялся и до 500.
Если бы Бартини дали довести машину до серии...
Есть такой известный историк авиации и космической тезники В.Б.Шавров. Прочтите его короткую заметку о самолетах Бартини http://www.testpilot.ru/review/kb/bartini.htm
Россия стала мировым лидером по количеству авиакатастроф, потому что парк самолётов очень сильно изношен, а новых - кот наплакал.
Одни засранцы развалили авиапром, другие серут в головы, разваливая остатки национальной гордости россиян.
Отвечать за срёж господа еуреи придёться.. Не отвертитесь
Причина - потеря духовного стержня и моральное разложение народа из-за очернения истории и отмены здоровой государственной идеологии.
Одни - гребут и хитрят, другие не хотят работать за гроши, видя, как прибыль уходит мимо их кармана к гребущим шулерам, третьи надрываются на нескольких работах. И качество всё хуже и хуже.
В этом хоть какая-то польза либерализма - расслабление когда-то затаившегося "человека греха", потеря всякой осторожности.
Уважаемый, кто ж вас на Луну пустит - это же база Космической Коалиции.
И амеры туда не летали - у них нет до сих пор нужного носителя.
Так что не грустите.
Удивительно, что "боявшиеся гениальности Бартини. Яковлев, Ильюшин, Туполев, Мясищев" создали десятки самолетов, признаных (в том числе и соотечественниками Келли Джонсона) лучшими в своем классе.
Но автору не до этого: дана команда нагадить на свою страну и он "честно" ее исполняет.
Скучно и противно....
Не припомню ни одного такого самолета.
Но память тут не при чем: элементарная безграмотность и мелкая подлость...
P.S. Все больше и больше убеждаюсь, что бежит из страны, как правило, мелкая мразь (извините за откровенность, но это так).
Не получится. Можете аргументировать по делу - с удовольствием обсудим. Нет? В игнор.
Во-вторых: СССР принадлежит около половины мировых авиационных рекордов. Это тоже о чем-то говорит?
Ну и в третьих: не упоминайте только про F-22 и F-35 в кругу авиаспециалистов и вообще любителей авиации - она вас засмеют.
Как работают конструктора, я, представьте, знаю. Всё-таки 10 лет проработал ведущим конструктором систем автоматических линий. И роль главного конструктора я представляю себе очень неплохо.
Один МиГ... Да ни один МиГ вообще ни о чем не говорит.
Был очень талантливый авиаконструктор в СССР - Поликарпов. Микояни Гуревич работали у него. Готовил Поликарпов очень хороший истребитель, но к началу 40-го года он был ещё сырой и Поликарпов отказывался его представлять. Конструкцию утырили и под маркой МиГ-1, от имени Микояна и Гуревича запустили в производство. Так этот истребитель и остался недоработанным проектом. Показательны также результаты "выдающегося истребителя" МиГ-29. За все время его существования и боевого применения, истребителями МиГ-29 был сбит один (1) невооруженный тихоходный беспилотник, зато ВСЕ Миг-29, учавствовавшие в воздушных боях были сбиты.
Да, а на счет "авиаспециалистов", при которых нельзя упоминать F-22 и F-35 - это у вас от зависти.
Дюжины F-22 хватило бы, наверное, на всю авиацию России вместе с её "не имеющими аналогами в мире" сверхманевренными лоханкаками.
Человек сбежал из России и "честно" отрабатывает (или зарабатывает) гражданство США.
Ему хоть писяй в глаза, скажет "божья роса" (если, конечно, моча будет "Made in USA")
А ваш F-35 вообще весьма неудачная копия Як-141, закупленного в России в 93-95 годах якобы для "совместного" производства, которое тут же было прекращено, как только все опытные самолеты и чертежи попали в США.
А может Вам неизвестно, что наши РД-180 (всего лишь "половинка" от штатного советского двигателя) выводят в космос ваши "Атласы"?
Это по "существу" вопроса.
У Вас есть "новая родина", почему бы Вам не писать на сайтах США и про США?
Или Вы боитесь, что прогрессивные и демократические чиновники США могут не дать Вам гражданство, вот и показываете свою "преданность"?
Мне все равно, попаду я к вам в "ЧС" или нет, но повторю: приличный человек, покинув свою родину, никогда не будет писать про нее гадости.
Это из области анекдотов?
Су-30МКИ не учавствовали в "сравнительных боях с F-22". Они принимали участие в учениях Ред Флаг, но индусы быстро снялись с учений. Самолет - дерьмо. Все двигатели вышли из строя на 4-й день. Заменить их не могли.
В ходе учений они противостояли F-15 и F-16 американских ВВС. Все Су-30МКИ были "условно сбиты" без единой "условной победы". На юТьюбе есть роллики, на которых полковник ВВС США проводит разбор полетов с участием Су-30МКИ индийских ВВС. Рекомендую послушать - очень полезно, тем более, что выступает он не для публики, а для американских пилотов.
"наши РД-180 (всего лишь "половинка" от штатного советского двигателя) выводят в космос ваши "Атласы"
Мне это очень хорошо известно. Также, как известно ПОЧЕМУ.
Во 2-й половине 90-х Белый Дом потребовал от НАСА максимально привлекать к сотрудничеству российские аэрокосмические фирмы, чтоб загрузить их работой и не позволить российским ракетчикам разъехаться по всяким иранам-иракам-ливиям. НАСА заставило американские компании заключать контракты с российскими.
Единственной успешной попыткой осталась программа с РД-180 для ракет Атлас. Правда, американцам пришлось изменить конструкцию и сборку проводить в Америке, по американским стандартам качества, но хоть это прошло.
Ещё одна попытка - это использование фирмой Аэроджет двигателей НК-33, оставшихся от советской лунной программы. Аэроджет их ставит на ракету Антарес фирмы Орбитал Сайенз. Двигатели - говно. Несколько двигателей сгорели во время стендовых испытаний. Вместе со стендом сгорела первая ступень ракеты. Аэроджет переконструировал двигатели, поменяли множество агрегатов, сменили материалы и технологию сборки, поставили современную электронику.
СпейсХ разработал двигатели, ракеты и космические корабли с нуля, создав свои собственные конструкции, создав своё собственное производство, используя самые современные технологии проектирования и изготовления из новейших и лучших материалов. Фальконы летают уже полтора года. Выполнены 2 стыковки корабля Дракон с МКС, на начало марта готовится 5-й запуск Фалькон-9 с 4-м полетом Дракона для 3-й стыковки с МКС (2-й регулярный рейс снабжения по контракту).
Превую ступень Антареса делали на Южмаше, закупили двигатели НК-33 - для экономии времени. В результате, Антарес готовится к первому испытательному запуску ориентировочно в феврале. Дай Бог, наконец полетит. Впервые за 45 лет кузнецовские двигатели, может быть, смогут поднять ракету в космос.
"Или Вы боитесь, что прогрессивные и демократические чиновники США могут не дать Вам гражданство, вот и показываете свою "преданность"?"
Я уже больше 15 лет как гражданин США. Америка не Россия. Мне не приходилось и не приходится никому ничего "доказывать".
Многокамерные двигатели есть результат конструкторской несостоятельности и технологической отсталости.
А начались они с решения Совета Главных Конструкторов в январе 1954 года, когда создание МБР Р-7 оказалось под угрозой по вине Глушко и его однокамерных двигателей РД-105.
РД-105 был первым проектом керосин-кислородного двигателя с тягой 56 т.с. для Р-7. По проекту, для первой ступени нужно было 4 таких двигателя. До того, Глушко занимался переделками двигателя Фау-2, работавшими на спирту. Самое главное в двигателе - камера сгорания, критическое сечение сопла. До получения двигателей Фау, в СССР создавались двигатели с тягой до 250 кг. У Фау была тяга 25 тонн. Соответственно, критическое сечение камеры было в разы большим. Глушко не сразу, но освоил эти размеры.
Для РД-105 надо было резко, раза в 3 учеличить размер камеры сгорания. Но чем больше камера сгорания, тем труднее обеспечить стабильность процесса горения. Тем более, на новом топливе.
Не получалось.
Камера сгорания двигателя РД-105 постоянно разрушалась высокочастотной неустойчивостью.
Довольно быстро был создан 4-камерный двигатель РД-107 (и его вариант РД-108 с качающимися соплами). Каждая из камер создавала тягу 21,5 тонны силы, суммарная тяга РД-107 получилась 86 т.с. вместо 56 у закрытого проекта РД-105. Но больше мощности - это большая потребность в топливе, больший стартовый вес ракеты. Пришлось увеличить число двигателей первой ступени с 4 до 5.
А тут ещё проблемка. Многокамерный двигатель конструктивно требует, чтобы его со всех сторон охватывали стенки ракеты. Больше 1 многокамерника в один ракетный корпус не поставишь.
Королев решает использовать "пакетную" схему, сделав первую ступень из 5 отдельных блоков - в каждом по одному 4-камерному двигателю. От того Р-7 приобрела свой характерный вид.
Если хоть в одной из камер возникают проблемы, то авария всего двигателя и, как следствие, ракеты становится неизбежной.
Одна из причин того, что первые 10 лет эксплуатации Семерки (под названиями Спутник, Восток, Восток-2, Восход, Луна и т.д.) взрывались едва ли не чаще, чем летали - многокамерные двигатели Глушко.
Для сравнения, Сатурны (-1, -1В и -5), конструкции фон Брауна, летали безаварийно.
Сатурн-1 - 10 стартов, 0 аварий
Сатурн-1В - 9 стартов, 0 аварий
Сатурн-5 - 13 стартов, 0 аварий.
Причина простая. Отказ одного из нескольких двигателей для ракеты неприятен, но не смертелен. Известно, что при взлетах Аполлон-6 и Аполлон-13 происходили отказы 1 из 5 двигателей первой ступени. Это называется запасом надежности - термин, введенный фон Брауном.
Так, например, для Фалькон-9 запас надежности 33%. Ракета способна выполнить работу и вывести полезную нагрузку на заданную орбиту даже при отказе 3 двигателей из 9.
У ракет с многокамерными двигателями запаса надежности нет вообще.
Вывод: многокамерные двигатели семейства РД-170 - клеймо некомпетентности и убожества.
Американцы-альтруисты, выкидывающие деньги на поддержку российской космической отрасли - это круто!!!
До такого не додумается самый ярый пропагандист из всяких "голосов"!!!
Все остальные Ваши измышления на том же уровне.
Вот Вы пишите: "Одна из причин того, что первые 10 лет эксплуатации Семерки (под названиями Спутник, Восток, Восток-2, Восход, Луна и т.д.) взрывались едва ли не чаще, чем летали....". При этом никаких цифр не приводите. Почему? Потому что приведи Вы цифры по советским ракетам и выяснится, что их надежность много выше хваленной американской (или немецкой?) техники!
Мне Вас искренне жаль.
Мне интересно разговаривать с адекватными людьми, а не выслушивать глупости с восхвалением "великих США".
Если у Вас так все хорошо, почему Вы лезете на наши сайты?
Живите в своих "прекрасных" США и рассказываете там об их величии и гениальности.
Ан, нет, лезете к нам в Россию...
Значит не так все у Вас хорошо, коль стремитесь доказать (прежде всего самому себе) через 20 лет правильность своего бегства с Родины. Стремитесь быть "святее Папы Римского" в поддержке своей "новой Родины"?
Прощайте, извольте мне больше не писать.
Цифры аварий я приводил в отдельной статье, но могу и повторить - они в свободном доступе.
Ракета Спутник (8К71ПС) - 4 запуска, 1 аварийный, 27 апреля 1958 года, Разрушение ракеты на 102 секунде полёта, из-за автоколебаний.
---- Восток-Л, Луна (8К72) - 13 стартов, 7 аварий:
- 23 сентября 1958 года
- 12 октября 1958 года
- 4 декабря 1958 года
- 18 июня 1959 года
- 15 апреля 1960 года
- 19 апреля 1960 года
- 28 июля 1960 года
---- Восток (8К72К) - 13 стартов - 2 аварии:
- 22 декабря 1960 года
- 11 декабря 1961 года
---- Восток-2 (8А92) - 45 стартов - 5 аварий:
- 1 июня 1962 года
- 10 июля 1963 года (ракета взорвалась прямо на стартовом столе)
- 28 ноября 1963 года
- 13 июля 1965 года
- 16 сентября 1966 года
---------------------
Итого, ракеты семейства Р-7 из 72 стартов 15 раз взрывались - аварийность 21%.
Собственно, он создал всего 2 очень удачных истребителя - 190 и 262. Но ничего прорывного в них не было. Да и Ме-262 никто не копировал. Двигатели - это да. Их изучали, их копировали (в СССР). Значительно бОльший интерес вызвал у союзников Ме-163 Комета. Выпускался он фирмой Мессершмидт, но его конструктором был Александр Мартин Липиш.
В самом начале статьи я объяснил, почему я считаю Бартини и Джонсона САМЫМИ гениальными конструкторами мира.
Каждый проект этих двух конструкторов был НЕКОНВЕНЦИАЛЬНЫМ. То, что они предлагали и/или делали всегда было наперерез общепринятому в те времена, а многое кажется фантастикой и теперь.
Интересно, что проект ракетного истребителя Бартини 42-го года со скоростью до 2 тысяч км/час был изучен в ЦАГИ в 90-х годах прошлого века и было выдано заключение, что проект абсолютно пригодный, все сконструировано и расчитано верно, технологические возможности, включая материалы, середины 40-х годов вполне позволяли его построить.
Единственная проблема - двигатель Глушко РД-1 не был готов.
В любом справочнике вы найдете вот такое:
Таким образом ваше заявление можно классифицировать как, в лучшем случае, безграмотность, а в худшем - уголовно наказуемую клевету.
Бартини и Джонсон двигателей не копировали, поскольку был авиаконструкторами, а не двигателистами. Точно также и Вилли Мессершмит двигателей не проектировал и не создавал.
На Ме-262 стояли 2 двигателя Jumo-004. Конструкторы Ансельм Франц и Отто Мадер из моторного отдела фирмы Юнкерс, (Junkers Motorenbau) сокращенно «Jumo».
Копировали германские реактивные двигатели Juno-004 и BMW-003 как раз только в СССР. Советские копии назывались соответственно РД-10 и РД-20.
Турбовинтовой Jumo-022 скопировал Кузнецов под маркой НК-2М. Потом германский конструктор Шайбе, работавший у Кузнецова его переделал и новый мотор назвали НК-12. На этих немецких двигателях Ту-95 летают до сих пор.
Но Бартини создал истребитель много лучше - Сталь-8. К сожалению, достроить самолет ему не позволили. В 1934 году частично собранный самолет порезали и пустили в утиль.
Для 1934 года это машина была совершенно невероятной.
Сталь-8 был первым в СССР цельнометаллическим самолетом на роликовой и точечной сварке. Основным материалом был альтмаг. Фюзеляж — монокок на точечной и роликовой сварке, без всякой клепки. Между прочим, все советские истребители до самого конца войны оставались "рус-фанер".
С двигателем М-100А (копия с Hispano-Suiza Ybrs) Сталь-8, в 1934 году, на высоте 3 км был способен развивать скорость 630 км/час. Благодаря очень низкой нагрузке на крыло этот самолет имел рекордную скороподъемность 20 м/с и рекордную маневренность. Такой скорости и скороподъемности Ме-109 смог достичь только в модификации Bf.109G-6 (1944 год).
Но это характеристики Сталь-8 с относительно слабеньким мотором, 850 л.с., а Bf.109G-6 имел в 44-м движок 1475 л.с.
Соизвольте представить источник этой информации
"...Был сначала главным конструктором КБ фирмы Рён-Роситтен-Гезельшафт(производство планеров). Один из его проектов „Delta IV“, ставл позже прототипом испытательной модели DFS 39.
Его модели "бесхвостых" самолетов (т.н. Ente - утка, показанные в 1928 году) были признаны идеальными для самолетов с ракетными двигателями и на основании своего опыта ... он создал реактивный истребитель с "делтавидным" крылом. Дла подготoвки серийного выпуска этого истрбителя был включен в КБ Мессершмитта, где его конструкция получила имя Messerschmitt Me 163...
После войны был рекрутирован в США ... как ...консультант фирмы Air Materiel Command."
Извините за неказистый перевод - спешил.
Получается, что он был не чертежником. Да и какого бы лешего американцы чертежника тащили за океан? У них что, своих не было?
Тоже мне нашелся Троцкий, навязавший партии дискуссию о профсоюзах.
Когда все философы от Аристотеля до Толстого убеждали людей не строить "государство" на основе принципов "НЕНАВИСТНИКОВ богатых" и тем более на принципах типа...ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ..., а мы снова ведомые "великим вождём лениным" встали на эти же грабли, про которые пишет ещё Аристотель, и удивляемся, что получили по лбу...
Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед ии журналист, Санкт-Петербург
http://maxpark.com/community/1039/content/1784617
Статья называется ДВА КОНСТРУКТОРА - ДВЕ СУДЬБЫ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ, КОСМИЧЕСКАЯ
В Ленту она не попала. Честно говоря, тема слишком больша, статью сокращал как мог, но она всё равно получилась очень большой.