РПЦ? Нет! Я не о ней.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Не странно ли для человека, представляющего тысячелетнее учение?

Насколько я понимаю, все происходящее делается по воле Творца.Почему вы вынимаете негатив?Почему бы вам не поискать в событии положительное?

Я замечаю это не первый раз.Вы моментально регируете на событие в России, причем негативно.Вместо того, чтобы, как минимум, подождать развития.

Мне представляется, что описанный вами процесс будет иметь продолжение.Я имею ввиду, что, сказав "а", и РПЦ, и правительство обязательно скажут "б".Думаю, вам надо свечку подготовить.)))

Ваша, как вы выражаетесь, трансформация негатива - сама по себе тоже есть негатив?

Слушайте, так мы с вами, образно говоря, 2 мерзавца, негодяя и подонка, имеем ли право обсуждать других.Вернее, осуждать?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Сидят, мля, ученые люди, заслужЕнные, годами занимающиеся вопросом и которые абсолютно точно знают, ну вплоть до очевидности, что Земля стоит на трех китах.Мнения расходятся лишь по поводу пола особей и расположению морд относительно воображаемой линии.И приходит какой-то, епсть, чуваГ, который что-то несет о том, что, типа, Земля круглая, да еще (офеуть можно) - крутится.Ну что с ним делать по доброте душевной.На костерок его, болезного.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Ну как я могу об Вас забыть? Я же упомянул об Вас в разделе - это верующие со своими богами без всякой церковной поповщины. Или я в чем либо неверно отметил ваши позиции?

А вот после смерти как раз и есть о чем я говорил это опыт предков в который вы внесете свою посильную долю. Потому что человек существует в трех формах проявления в среде существования - это свернутая форма; это потенциально возможная к раскрытию, это раскрытая. Ну а смерть идет и диалектически противоположном направлении процесса. Т.е. потенциально возможная к свертыванию и свернутая и т.д.

В вас столько Бога, что просто и сомнения нет. Всякое которое имеет себя ка сущность это и есть божественное.

Человек имеет структуру?

---

В виде змея "горыныча" о трёх головах...Сатанизм не иначе....

---

Триединство, для меня, не новость. Потому как я знаю, что весь мир, как минимум, состоит из трёх составляющих, а не как обычно утверждают, что он дуален, т.е. состоит лишь из противоположностей.

Церковное же триединство я называю сатанизмом, потому, что церковники разум обвиняю во всех грехах. А это ложь. Именно третья сторона - посредник между дуальностями, виновна в безумии разума, т.к. управляет им, как и всеми противоположностями. Ибо называется эта третья сторона: "Система управления". Которая, своей пирамидальной иерархией, объединяет все три составляющие в единство целого.

если позволите то я вас немного поправлю. И вот почему. Триединство это одновременная работа трех предметностей, трех методов их организации и трех качеств их развития.

Вы же даете троичность, а не триединство. Потому даже в дореволюционном толковании звучит так - триединство, всеединство,гармония. Ну или три в одном и каждое из трех опять триедино.

А вот относительно религиозного толкования я тоже не согласен, так как оно и дает исторические основания о верности триединства для строительства систем.

Вы совершенно не мои слова приводите.

Я отмечал что триединство это объективная реальность существования всякого явления от элементарного к простому и сложному.

Затем о моих целях - это построение теории организации экономических систем для сложных организационных форм. Такой является система мировой экономики, где работают три формы собственников - это частная, государственная, межгосударственная.

Так что, видимо вы что то упустили.

Есть три реальности - это реальная реальность чего либо сущего; это ее проявления в среде существования в процессе коммуникации и со средо и с прочими сущностями это моделированная сущность; это отражение этого исходного сущего и в среде и в прочих сущностях равно как и всего прочего в исходной или отраженная реальность.

Так вот объективная реальность это основные свойства чего либо сущего, т.е. его первооснова, или господствующее качество.

Есть физические явления вне меня?

Есть социальные процессы и без меня и вне меня?

Есть духовные явление вне меня?

Мои есть у меня а прочие у прочих и они все разные?

Василий, вы хотите сказать, что объективно существует лишь то, что мы ощущаем своими допотопными органами?Или только то, что мы смогли познать за счет технических приборов?Что существует лишь то, что мы можем доказать?

---

Ни малейшего противоречия и тому, что я сказал. Лишь подтверждение.

Метод триединства имеет три формы раскрытия при организации определенных реальностей - это элементарная или монистическая методология; это простая или диалектическая методология; это сложная или полная структура или собственно триединство в объеме.

Ваши понятия это элементарная или монистическая.

Причем реальностей предметности любой всякой сущности тоже три - это реальная реальность сущего; это его проявления в среде существования и коммуникация с прочими сущностями; это его отражение в прочих и прочих в исходном.

Так что для реальной реальности приемлема монистическая методология организации, что вы и делаете. Для моделированной, коммуникативной и т.д. присуща диалектика. Для работы полной структуры сущего или трехуровневой сущности пригодна собственно триединая методология от идеалистического начала ли русская философия в современном толковании.

Я уже говорил что у человека есть три качества рецепторов которые и формируют ощущение - это материальные, социальные, духовные.

Вы же остановились на элементарном строении человека которое дает др. греческая философия. А это детский возраст общественного мышления. Хотя и совершенно верный.

Вы меня великодушно извините, но у нас с Василием самые теплые и непринужденные отношения. А разговор имеет такое критический характер в силу желания с его стороны понять, а с моей пояснить.

Я вам премного благодарен за доброжелательность и корректность. Спасибо.

Убедительно приглашаю к общению.

Холодно значит действует мороз?

Есть прожесс жизни человека в котором учатвует три стороны - это сам человек, это среда его существования, это прочие и природа, и люди, и сознания.

На материальные рецепторы действует природные качества факторов.

На социальные рецепторы действуют отношения с иными людьми (или биологических сущностей).

На духовные рецепторы действуют духовные факторы.

Процесс протекает так.

От внешнего фактора исходит какой либо коммуникативный процесс. Он через среду существования воспринимается человеком.

Сигнал от внешней среды воспринимается чувствами человека. Затем по нервной системе передается в сознание, где обрабатывается и переходит в знания.

ласкает слух.

А еще были "сударь", " сударыня".....Куда все подевалось?

Остальное ниже в ответе на другой комментарий, чтобы не разбрасываться.

Собрались как-то Лавренов с Розбашем у камина.Высокоинтеллектуальная беседа.О реальностях, их разновидностях и классификации.И че-то, мля, розбашу не понравилось.То ли доводы, то ли стиль, то ли расположение носа на физиономии Лавренова.

И он использует весомый в прямом смысле довод - строгая мужская звиздюлина по объекту, то есть по этому, мля, нахальному носу Лавренова.Ну то есть наезжает не на доводы, не на стиль, а на доступное в пределах прямой видимости.

И на неожиданный возглас - "ты что, козел, творишь?" и махание в пределах своей драгоценной физиономии ручонками пытается Лавренова урезонить - это твои органы ощущения виноваты, я здесь ващще не при делах.

Меня при прочтении вашей беседы зацепило вот это

"Я говорю о трех составляющих сущностях человек - материальной, социальной, духовной."

Вы, насколько я понимаю, это называете триединством.Правда, я не совсем понимаю, как философские понятия могут быть русскими, или какой-бы то ни было другой национальной принадлежности.Даже если они были впервые выявлены и озвучены именно русскими исследователями.Другое дело - если разговор идет о русской цивилизации и ее отличиях от западной и восточной.Но в эту тему я не хотел бы углубляться.Во всяком случае, здесь.

Мое понимание термина "триединство" лежит в рамках первичных философских категорий.Категорий, которые не нуждаются в каких-либо предпосылках и сами составляют исходную предпосылку к развертыванию всех остальных категорий.Это триединство - материя-информация-мера.В отличии от бытующих от древнеегипетского четырехстопного Амона до современных саентологов материя-пространство-энергия-время.

Посмотрите выше я подобным образом ответил Василию.

Тока романтичнее))))

Но согласитесь, что получить по физии от такого искрометного собеседника, как я, намного приятнее, чем от серьезного, вдумчивого Владимира)))

Пятница, вечер, знаете ли.И Остапа понесло.)))

К теме.

На мой взгляд, вы снова разбиваете тему на крайности.Ваше понимание ощущений воздействия реальности через органы чувств абсолютно без познания силы - это крайность.

Пример - вас стукнули с одинаковой силой дважды.Один раз в темноте или с закрытыми глазами, другой - когда вы смотрите на обидчика.

Если я правильно понимаю, вы имеете ввиду, что на данный момент, при нашем состоянии нравственности объективная реальность непознаваема, или, еще круче - вообще не существует.Я же думаю, что все то, что объективно существуют, субъективно познаваемо.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Ну вот кажется я могу констатировать те общие положения на которых мы можем найти общность взглядов.

Вот ваша цитата - "Мы ощущаем НЕ РЕАЛЬНОСТЬ, а РЕАКЦИЮ наших органов ощущений"

Да все верно мы непосредственно ощущаем не саму реальность, а реакцию наших органов. Совершенно верно, но это лишь часть процесса работы наших ощущений в среде существолвания. Весь процесс имеет триединую структуру. Это сами стороны процесса, которые находятся в среде их существования. Это их проявление коммуникативных свойств в среду существования. Это уже и восприятие сторонами этих запущенных в среду существования свойств.

Вы все сопротивляетесь в том что отрицаете понятие объективности противоположной стороны, а принимаете к анализу лишь ее проявления в среде и восприятие этих уже отраженных в среде свойств?

Теперь о национальной стороне философии.

Философия на сегодня строится на основе национального мировоззрения, как методология организации систем. А всякая национальность имеет свои взгляды на мироздание, на течение жизни людей, на строительство даже материальных объектов и т.д. Русские наделяли душой мир природы.

Даже если посмотреть на структуру истории философии, то мы увидим сплошные национальности в названиях.

В чем существо русского направления в философии?

Первое и главное это ее многоукладность, многообразие взглядов и прочая многоликость. Возникает вопрос а почему? Все дело в том что русский народ это такой социум, где нашли свой общий интерес множество и национальностей, и религий, и национальный традиций, обычаев и т.д. Таким образом, можно считать что русский народ это конгломерат, в котором соединены всякие разности национального и не причесаны под общую гребенку, как в других странах. Из этого следует, что основа русскость это общая духовная база взглядов на устройство мира и жизни людей. Ну если хотите то это духовная толерантность многообразия жизни.

Я и говорю что человек имеет триединую сущность и по одному из качеств структуры человека вы полной картины не выстроите?

Посмотрите по ссылке я там Василию отвечал по этой же теме - http://maxpark.com/user/11385/content/1777913#comment-22047130.

если не трудно то сделайте милость дайте ссылку на ваш комментарий?

А вот что я ответил Василию на его высказвания о рецепторах - http://maxpark.com/user/11385/content/1777913#comment-22047130

Прочтите возможно и найдем точки общих понятий темы.

Вы меня извините но русский язык буквально засран словом товарищь. Такое прекрасное слово но таки отвратительные ощущения вызывает от морали коммуняк. Как между прочим и само русской мировоззрение изгажено материалистической диалектикой немцуровской.

Чуть ниже мои толкования. Если интересно - http://maxpark.com/user/11385/content/1777913#comment-22047130

Я с вами целиком согласен. Процесс раскрыт верно.

Ппроцес сесли дать теоретичесое описание имеет три качества течения это ощущения самого внешнего источника, это наши способности воспринимать определенные свойства от этого источника (все или часть), это наши интеллектуальные способности к мышлению и осознанию полной системы сигнала или части. Вся структура это система материальных, социальных, духовных свойств и самого человека и поступившего сигнала.

Комментарий удален модератором

Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Василий Лавренов 25 января 2013, 19:20

Я разговаривал с учительницей английского моего сына.Спрашиваю, можно ли по английски сказать красивенький, красотуля, красавец, красавчеГ.Выразить оттенки.Не, нельзя.

Я вот и думаю - плоский язык.Поэтому те, кто с пеленок слышит русский язык, куда бы они потом не уехали - это наша пятая колонна в мире)))И при прочих равных условиях среднестатистически такие люди в любой науке дадут фору тем, кто с детства знает только английский.Потому что русский язык - объемный.

И каково ваше отношение к Творцу?Для меня Творец - это наивысшее управляющее начало мирозданием.

Далее.Я уже давно ушел от деления на противоположности.Деление на материализм и идеализм для меня - обманка для сталкивания лбами.

Держите меня трое.

Че то многовато умных в этой теме собралось.

Творец или Бог или как иначе есть.

Да Бог есть (в обыденном видении) в реальных жизненных процессах, и Он руководит людьми через систему правил жизни и каждого человека, и наций и прочих совокупностей людей. Соблюдай правила жизни и тебе обеспечено покровительство. Для этого уровня культуры (индивид) - это батюшка человечества.

Да бог есть (в эмпирическом понимании) и как руководитель государственной, национальной культуры - это всякого рода религиозные теории, писания и т.д.Которые несут функцию технологии работы национальной, государственной культуры устройства этой персоны.

Да Бог есть (в теоретическом толковании) и как всеобщие правила организации жизненных процессов человечества и это мировые религии, теософия и пр. формах. На основе этой культуры формируются всякого рода межгосударственные отношения, законы и прочие технологические принципы их устройства.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Я чисто в ответ нахально перехожу на ты.Отмечу - для меня переход на ты - переход на более доверительную стадию общения, а никак не то, что вложено в "я с вами коров не пас".Если въехал, тогда далее, если нет, подскажи, я щас же вот вернусь на "вы".

Я описал то, что хотел сказать, в комментарии от 21:44.В ответ на утверждение Лавренова, что человек вовсе не понимает ни силы, ни ее меры воздействия извне.Это - крайность.Опасная.Потому что ведет к "я-центричному" восприятию мира - мир такой, каким я его вижу и ощущаю.

Чем больше человек познает механизмы работы мироздания, тем ближе он к твоей формулировке - измени собственно качество, и в этом новом качестве, возможно, то, что казалось тебе плохим, станет вовсе наоборот.Если я правильно понял Лавренова, то предлагается следующее - если я ощутил нечто, то давай разберемся внутри себя, что это было.С тем, откуда пришло воздействие и с его механизмом нам разбираться рановато.С этим я не согласен.

Ниже продолжу

"Мы даже не ощущаем, насколько все мы и Природа взаимосвязаны".Если не ощущаете, то, учитывая ваши предыдущие описания ощущений - откуда, собственно знаете, что взаимосвязаны?

Василий, коренное различие в наших взглядах, это то,что вы видите какую-то, на мой взгляд, несуществующую точку абсолютного эгоизма.Я же вижу ПУТЬ.

Не пробовал говорить с переводчиками с английского?Я пробовал.Говорят, Шекспир бы быстренько умер назад, если бы услышал современный английский.Унифицированный до да-нет, 0-1.

Сам я других языков не знаю, сужу по ответам на мои вопросы людей, которых считаю компетентными.Ищу ли я специально какие-то преимущества?Наверное, да.

Интонации, поддерживающие жесты невозможно отобразить на каком-то носителе, а, значит, невозможно сохранить.

На фига расти самому.Легче опустить ближнего.

Иду я, упал и лбом треснулся.Таким образом Творец со мной разговаривает.Надо задуматься- что ты натворил ранее не по Его замыслу, что творю сейчас, или что собираюсь сотворить в будущем.

Дополню - не совсем принимаю выражение "верю в Бога".Непонятно.Разделено на верю- не верю.И что?

Другое дело - верю Богу.Это подразумевает процесс.мы не говорим - верю ц отца, говорим - верю отцу.

Путь человечества.Причем с вариациями - шаг вперед, два назад.

Я считаю, что некто Лавренов, если бы находился в точке абсолютного эгоизма, понятия бы не имел о существовании альтернативы.

Комментарий удален модератором

Но я готов.Давай, вещай.Я прикажу дровишек к костерку собрать и столбик поставить посередине.

(Это в надежде, что ты мой перл о плоской земле прочитал)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Че то мне показалось, что есть у тебя желание все отечественное как-то обосрать.Хотя бы путем возвеличивания другого.А еще лучше параллельно-возвеличивать чужое и опускать родненькое.Так ты меня этим не удивишь.Я упорно занимался этим все 90--е.Молился на доллар, боготворил жвачку и опускал все советское.Но сейчас-иные времена.Сейчас я к демократическим ценностям и прочей экспортной лабуде отношусь несколько иначе.Одно могу сказать-если мы проиграли, то мы и виноваты.

Но описанное не мешает мне для себя понимать-не все ладно в моем Отечестве.К примеру, если какой-то вологодский парень назвал некую белую жидкость "мОлОко" потому, что в его деревне это так произносилось, то для меня не факт, что это насмерть и навсегда.И если мой сын напишет "работа над ашипками" "агурец", то получит от меня по загривку не потому, что не учил правила, а потому, что мало читал.Чтение-это наше все.Ни аудио, ни видео рядом не стоят.В первом случае нет согласования со скоростью внутреннего монолога, во втором-на экране созданные другим образы.

Ниже продолжу

Что есть речь?Жалкая попытка передать возникающие в мозгах образы, картинки.Но в самом образе в голове есть все-и мера и эмоции.Я согласен ныне присно и во веки веков с тем, что образы из головы в голову должны передаваться непосредственно.Рот должен открываться для положения туда еды.И то не факт.Так вот для того, чтобы донести образ целиком, речь, пока уж она есть, должны быть насыщенной оттенками.Причем языковыми, а не жестами или тональностью.Русский язык точнее передает тот образ, который возникает в голове.И отличие русского языка от современного английского, на мой взгляд такой же, как приклеенной улыбки менеджера в режиме есть улыбка-нет улыбки от радостной естественной улыбки.Ты меня ферштейн?Доходчивей - как отличие секса с проституткой от секса с любимой женщиной.

Василий, мы с тобой сейчас подошли ко второй точке, где не можем согласовать позиции.Конечно, любое действие ты растолкуешь как желание получать удовольствие, наслаждение, удовлетворение, вознаграждение.Эпитетов много-суть одна.И - внимание - я с этим не спорю.

Но я считаю, что удовлетворение от своих действий будет получать и индивид, максимально приблизившийся к альтруизму.То есть всегда.

Виталий, ты чисто типа писатель?Или немного читатель?Вот это читал:

"Чем больше человек познает механизмы работы мироздания, тем ближе он к твоей формулировке - измени собственно качество, и в этом новом качестве, возможно, то, что казалось тебе плохим, станет вовсе наоборот."Это я написал, если что.

Вот этот вывод - "Почему ты, Аркадий, не приемлешь это состояние, не желаешь его ощутить?" откуда?

Что касается посыла - Есть Я и есть что-то вне меня, который ты критикуешь - да, именно так я и считаю.Камин вон стоит - это не я.Я же понимаю, что ты имеешь ввиду - что, возможно, камин только плод моего воображения.

Нет Никого кроме Него, то есть меня - не согласен ваще ни разу.

Ну давай заберемся навсегда в темное место под елочку и будем чисто себя изучать.А вот когда изучим, перейдем к рассуждениям - а есть что-то, кроме меня и моего восприятия мироздания?А есть ли мироздание ваще или это плод моего воображения?Это ваще сын мой бегает вокруг меня или это я съел чего-нибудь.

Ниже продолжу

"Без Него Я не свободен! Я вроде бы и не Он, т.к. сам себя не реализовал как Он. Тогда Я по-любому ниже чем Он! Почему ниже? Потому что у Меня нет Свободы быть без Него!"

Думаю, ответит Он тебе - какие проблему, чувак - поднимайся до меня и все дела, будешь свободен, как я.Если ты считаешь, что следить за твоими тупыми действиями, наставлять тебя на Путь через кажущиеся тебе случайности - абсолютная свобода.

У него, у Творца, есть свобода от тебя?

Ты сейчас в какой теме, в обсуждении какой и кем написанной статьи?Там сверху посмотри.Эту тему Василий написал, если что.Не занимающийся хренью бития "плохих людей"?

Это вполнеестественная ситуация. Потому что вы применяете обыденные толкования с индивидуальной лексикой, стилистикой, логикой. А я применяю общеупотребимую научную форму.

Но это совершенно не является проблемой потому как я вас понимаю и могу с удовольствием пояснить непонятности.

Прошу обращайтесь.

Ну если вы треснулись и при этом мозги не отшибли, то Бог разговаривает с вами через вашу материальную культуру. Потому как в данный момент протекает материальный процесс.

А его разговор заключается в том что Он говорит вам- ты что бестолочь лоб не бережошь, это же больно и вы его как же и понимаете. Да?

Касаемо веры. Бога можно ощущать в трех формах - через материальную культуру, через материальную и социальную, через полную структуру или через материальную, социальную, духовную. Что и делает русская философия, русская духовность, русская культура.

Поэтому Бога можно видеть как дедулю на облачке (это ваша обыденная позиция) или как религиозную концепцию, или как методологию организации систем (это наука).

Бог един, но и как сам человек имеет три качественно разные совокупности реальную реальность, коммуникативную (или связи с миром, коммуникации, отношения и т.д.), и отраженную реальность в сознании человека, коллектива, общества.

Поэтому мировых религий ими пониманий божественного только три - это понимание Бога через материальную культуру (это ваша позиция) или через метафизику; понимание через противоречие материальной и духовной культуры это диалектика; понимание через полную структуру или через русскую философию или через метод триединства от идеалистического начала.

Если у вас есть вопросы, не зависимо от их корректности и пр. формулировок, то прошу задавать. Мне интересно так вести беседу, уверяю.

Есть три качества процесса познания и знания и т.д. - это практика жизни; это опыт предков или экзистенция; это теория или знания о правилах работы систем.

Поэтому есть наука, есть социальные качества или всякого рода обычаи, традиции, конституции и т,д.; есть и практика или как сказали это прикладная часть теории.

Теперь о трех уровнях собственности. Вы спросили - "откуда они взялись?"

Так они батенька из самой жизни и взялись. Вначале сложилась частная. Потом Россия выстроила так называемую общественную или на сегодня ее толкуют как государственную. А на сегодня сложились условия межгосударственной формы в виде всякий евриков и всякие союзы и деньги и т.д.

А вот методологию построения этих трех собственников дает только русская философии потому что обладает методом триединства от идеалистического начала.

Все что вы говорите о своих мировоззрениях это вполне естественно и зависит и от ваших способностей к мироощущению и от среды вашего развития, жизни.

Теперь о вашем слове "иллюзия"

Вы правы если говорить о поиске истины в поцессе познания. Т.е. человек строит какие либо умозрительные образы. Это так. Но есть три предметности сущего или реальности - это материальная, экзистенциальная, идеалистическая. Они качественно разные по предмету.

Теперь о добре и пр. силах мотивирующих жизнь человека.

Так вот всякое сущее и человек тоже имеет одновременно или в единой структуре три разнородных качества компонентов - это добро, нейтраль, зло. И работают они всякий раз вместе.

О лживости внешних источников. Они лживы только для вас потому что вы дальше себя не ощущаете мир. Просто не понимаете его.

А если применить иное мировоззрения, ну хотя бы диалектику, то становится возможным увидеть и ощутить эту лживость.

А вот относительно цензуры то вы не правы. Дальше чем я зашел нету никого, а я все еще работаю по своему направлению.

Ваша позиция мне достаточно понятна. Это материализм с основой на метафизике или монистических методах строения мира.

Поясню еще разок систему моих ощущений. Их три качества совокупностей - это материальные, социальные, духовные.

А у вас только одно качество - материальные.

А сам процесс материальных ощущений вы даете совершенно верно и спору нет.

Я пригласил Аркадия к беседе. Вы наверное будите не против?

А все мои ощущения имеет собственный внутрений мир существования. Все они во мне. Но по качеству их три а потому я ощущаю и себя самого и внешний мир, и себя в этом мире.

Каков должен быть тот человек, который должен получиться в итоге?

Предположим, общество достигло уровня, когда каждый индивид живет, руководствуясь только благом всего общества.Подобно пчеле, цель жизни которой - сохранение семьи.Собственная отдельная судьба самой пчелы для нее не имеет никакого значения.

Скажи, человек, получившийся в результате желаемой тобой эволюции не будет получать внутри себя никакого удовлетворения оттого, что живет ради всего общества?

Вася, я доходчиво сформулировал вопрос?Есть какие-то непонятные буквы, слова, словосочетания?

Ну да ладно.Закончи свою фразу

"Мы будем получать...... не ради само-наслаждения, а ради отдачи, что приравнивается к чистой Отдаче." Получать что?

Тот, кто покушал ради снятия долговых обязательств со своего кормильца, получил что?

Человек рождается с потенциально заложенной в нем системой потребностей, ощущений того уровня который достигло современное общество. И работают эти ощущения подсознательно, автоматически. Что современная наука называет первой сигнальной системой.

Затем по мере развития человек приобретает через вторую сигнальную систему так называемые приобретенные навыки. (это об том что назвали второе)

А вот о третьем я повторюсь. Всякая система работает в трех направлениях - собственное я; отдача коммуникативных свойств; отражение в себе коммуникации прочих тождественных свойств.

Таким образом есть три качества - это свое; прием-отправление; приобретенное из вне.

Из тех действий, которые ты подвел под "экстремальные" я таковым вижу разве что случай с амбразурой.Остальные для меня лично не вызывают сомнений, как абсолютно реальные.

Безымянные-это когда одариваемый не знает, от кого получил подарок, или человек, который подарил что-то, случайный человек в жизни одариваемого, который исчезает навсегда из жизни одариваемого.Пример со старушкой.Причем это может быть как предмет, так и действие.В этом случае долговые обязательства возникают, но неизвестно к кому.В результате ответное добро прольется в неизвестном направлении, или, как минимум, подпитает добротой соответствующий эгрегор.

В твоем случае с едой - получивший отдачу испытает какие-то приятные ощущения, сняв долговые обязательства с кормильца?Чем они отличаются от приятных чувств мужика, который нашел в себе силы вернуться и поднять брошенный мимо мусорки мусор?Что вообще есть "отдача", раз уж мы решили синхронизировать термины, в твоем понимании?

Ну и наконец - Творец-это машина без эмоций, он не испытывает чувств при виде неразумного стада?

Хочешь в личку - вперед, я там тебя жду.

Есть три количества качеств, а есть бесконечность качества этих количеств.

В тебе, в себе в ином так сколько пожелаете. Но в мире только три. свое, коммуникативное, чужое. все.

А вот своих и иных бесчисленно.

есть количество качеств, а есть качество количеств.

ваша цитата - "Вот и получается, что есть получение, есть отдача (две силы), а их взаимодействие Вы расцениваете, как самостоятельную силу. Это не правильно."

Если смотреть с ваших позиций это действительно неправильно.

Но если посмотреть с позиции триединства или через призму более сложной системы мировоззрения, то все верно.

потому что есть детсво - это моно взгляд.

потому что есть зрелость - это диалектика.

а есть и старость это триединство.

После триединства идет переход в иное измерение.

и я туда ухожу.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Я великодушно тебя прощаю.Хочу вот что тебе, дитяти неразумному, напомнить.Если уж человек не имеет ни времени, ни желания разговаривать, то он только об этом и напишет.Ты же после уведомления о своей невъ.бенной занятости и провозглашения себя Истиной разразился довольно приличным постом.Что говорит мне о том, что ты, любезный друг, лукавишь.

Хотя и не имею чести быть твоим родственником, тем не менее - пока.

Ну и по установившейся традиции, после прощания, вопрос - ты ответе писал по "горячему прочтению" или немного повременил для раздумья?

Пал, в терниях дискуссий академии наук и оклеветанный молвой,

С свинцом в груди и жаждой мести,

Да где уж там про месть ни слова ведь это же марксизм

А он вовеки правду всем народам принесет.

Так нет. Ему вонзили неправду в подреберье души его .

И вот уже поникнув гордой головой воспел он для потомков!..

Ребятки! Нет смысла в жизни кроме чести и народа своего.

Да что жизнь моя иль ваша когда народ страдает от грабочей.

Гробят или гробят народную массу, где каждый человек это личность.

Что это там они все по отдельности, а народ это масса из органа общественного?

Ну нет ты уж там господин из быдла каких мастей ты будешь.

Газетку вчера для пользы ты мял и тер зад свой.

Ну а нынче взялся ты за бумажную валюту для затирки.

Ну где ж тут учёному в своей совести прожить с пониманием душевным.

Воспрял учёный всем своим душевным порывом и прямо в когти бюриков.

Ну вот тут и они взялись за душевность чистую его.

Ты чо тут народ пред тобой, а ты умнее всех иль чо?

Супротив народу встал или нам воровать мешать ты станешь?

Так смотри растерзание тебе грозит смертельное и телом ты пострадаешь.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Первая форма персоны собственности это частная или собственность отдельного человека или его совокупности народа, т.е. и рабочего и чинуши и работника умственного труда.

Что входит в предметность этого уровня собственности. А это всякого рода материал формирования, развития, удовлетворения потребностей конкретного человека. Это совокупность его материальных потребностей, коммуникативных, духовных.

Вторая это государственная форма собственности как то территория, национальные богатства в виде всякого рода материальных, социальных, духовных предметностей. Что это такое? А это всякого рода территориальные материальные ценности, богатства, затем это всякого рода нормативно-правовая база организации хозяйства государства, а уже затем совокупность национальных духовных ценностей.

Третья это межгосударственная форма собственности, которая имеет те же формы предметности, что и государственная, но для совокупности нескольких государств участвующих в конкретных межгосударственных союзах.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А вот что дает разработанная мною теория русской экономической школы для России, для общества так это гармонично организованные хозяйственные процессы.

Это же интересно заглянуть в будущее мира?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором