19.06.2014 04:00

Просто так?

На модерации Отложенный

Забавно наблюдать за людьми, которые всеми правдами и неправдами "открещиваются" от своей личной выгоды в любом своем поступке, даже не понимая. что их "открещивание" - тоже их личная выгода! Человек - это творение.

С этим утверждением сегодня может спорить разве только совсем уж "темный" индивид, который тоже не понимает, что этим он отстаивает СВОЮ выгоду! И творение это создано с единственной целью - научиться ПРАВИЛЬНО получать наслаждение - выгоду! Не обязательно материальную. Состояние внутреннего, психологического комфорта - это как раз то, чего только ПОМОГАЮТ достичь материальные приобретения и к чему все мы стремимся.

Не у всех получается - согласен, но стремятся ВСЕ без исключения Почему же человек старается свою шкурную сущность прикрыть "красивой оберткой"? Так ВЫГОДНЕЙ! ))) "Корыстному" человеку не доверяют, поэтому и возможностей у него на получение выгоды меньше. У "доброго" -наоборот! Вот мы и стараемся казаться "добрыми", получая то, к чему стремимся - СВОЮ ВЫГОДУ! Кому сильно режет слух слово "выгода", можно заменить его на синонимы - интерес, увлеченность, расположение, беспокойство о ком-то..., без разницы! Суть человека от этого не изменится!

41 282 1451

Клуб интеллектуалов

12427 участников

Смотрите также

Что есть государство? В большинстве случаев - правящая верхушка. бОльшей части населения выгоды этой не видать, как своих ушей. Добавят в одном - отберут в другом, вот и ноль в остатке. Ну, а выгоду власти считать великой выгодой...

2 Экспертное мнение

ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37446723

Так он про государство и пишет, а государство(не путать со страной) это, всего лишь, орудие господства правящего класса над остальным народом.

1 Экспертное мнение

Софья Романова ответил ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

2014-06-19

# 37446777

Так все равно же шкурная выгода)))

1 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37446856

Какую выгоду преследует Софья Романова этим своим комментом?.. )

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37446857

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Софья Романова ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37446894

Показать, яка я честная, умная и офигительная))) И чтоб все мне поклонялись)

0 Экспертное мнение

Софья Романова

2014-06-19

# 37446911

Типичное манипулирование. Власть самореализуется, самоутверждается и либо смещается, либо сама тихо-мирно уходит в мир иной. А страна остается расхлебывать то, что натворила власть.

1 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37446974

Станьте выгодной и поклонников прибудет хоть пруд пруди... )

0 Экспертное мнение

ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37447080

Согласно гипотезе изложеной в обсуждаемой заметке, да, это шкурная выгода

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37447096

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37447444

Кто поставил МИНУС - тот обожает себя ))

Вы абсолютно правы!

Человек способен ради самого маленького своего желания просто перевернуть мир на изнанку.

1 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37447509

Интересно, ЧТО Вы называете "великим" делом?

Полагаю, что это "НЕУДОБСТВА" (образно говоря) для МНОГИХ ЛЮДЕЙ.

Яркий пример - знаменитые "Три мушкетёра"

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37447516

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37447627

Государство - это система, которую ИСПОЛЬЗУЮТ для мелкой шкурной выгоды.

Поэтому полагать, что ПРАВИТЕЛЬСТВО способно ЗАБОТИТЬСЯ О ЛЮДЯХ - детский лепет.

Работает система. Попадая под неё, иногда можно ПОЛУЧИТЬ для себя, иногда ПОТЕРЯТЬ.

Но каждый человек в отдельности способен стремиться только к личной выгоде.

4 Экспертное мнение

Елена Лена ответил ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

2014-06-19

# 37447658

А Вы можете привести пример НЕ личной выгоды?

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37447721

Вы не о том...))

Речь идёт о такой категории как ВЛАСТЬ ПОЧЁТ УВАЖЕНИЕ.

1 Экспертное мнение

Софья Романова ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37447726

Настанет день - и выгоднее будет быть со мной, а не против меня)) просто это еще не все понимают)

0 Экспертное мнение

Софья Романова ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37447794

Грубо говоря, вывернуть мир человек способен, только имея в этом деле свою выгоду, иначе - и пальцем не пошевелит)))

1 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37447970

Речь о том, что все наши помыслы и поступки так или иначе связаны с выгодой... ) а ВЛАСТЬ ПОЧЁТ УВАЖЕНИЕ - наиболее яркие категории выгоды... )

1 Экспертное мнение

Софья Романова ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37447996

Респект и уважуха)

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37448029

Очень правильно говорите! Вот если бы еще добавили, что с этим можно сделать и, можно ли что-то сделать, было бы совсем хорошо! )))

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37448086

+++++ 1 000 000 )))))

0 Экспертное мнение

Софья Романова ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37448099

Сделать - ничего. Да и зачем? Достаточно просто об этом знать, не врать себе и окружающим и перенаправить личную выгоду так, чтоб она оказалась чьей-то выгодой еще.

1 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37448109

Настанет день, и 'быть завтра' станет поздно и уже не выгодно... ) В Вашем отходящем дилижансе ещё найдётся свободное местечко?.. )

0 Экспертное мнение

Софья Романова

2014-06-19

# 37448136

Ну, шо Вы))) Власть всегда была божественной, а демоны - это те же низвергнутые боги, так что все логично)

0 Экспертное мнение

Софья Романова ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37448166

И на Авалоне будут яблони цвести)))) Inis Afalon - Остров яблонь)))

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37448687

Расцениваю упоминание о яблоках как ответ утвердительный... ) Слышу характерное поскрипывание дилижанса и вижу нетерпение кучера... )

1 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37448865

Ладно, если только перевернуть, а то ведь встречаются, которые мир на изнанку выворачивают... )

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37449035

Точно! ))

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37449046

))...

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37449125

О! Вы стоИте на этом уровне ПОЛУЧЕНИЯ ))))

Не все так думают ведь!

Для кого-то единственно важен кусок колбасы.

Многие люди живут, ориентируясь только на ТЕЛО - поесть, поспать, по...и ещё раз по...

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37449533

Как первый шаг - годится!

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37450227

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Софья Романова

2014-06-19

# 37450238

Страшнее человека монстра нет)

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37450311

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37450329

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37450411

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37450783

Вы сменили тему. )

Мы говорили о МЕЛКИХ личных интересах. Ради маленького своего желания человек перевернёт весь мир.

Так гормональное влечение двух особей подвергло страданиям и трудностям массу людей.

А Вы уже стали говорить о РОЛИ романа в нашей жизни )))

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37450984

Последнее - это фантастика.

Конечно же! человек не способен действовать РАДИ другого.

Это ЕГО ПРИРОДА,

Именно ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ природа, то есть уровень НЕ животный (где всё построено на инстинктах и рефлексах).

"Я не так самонадеян, чтобы говорить за всех сразу." - это ОЧЕНЬ ВЕРНО!

Человек видит (воспринимает) только СВОИ внутренние свойства и ощущения. Но посмотрите на себя и Вы убедитесь, что ни одного действия Вы не производите РАДИ другого.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37458731

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37464009

Что за пошлые обобщения? Эгоизм это следствие причинной которого является альтруизм. Большинство людей альтруисты по неволе. Те люди которые сегодня трудятся их грабят. Демократия это политическая система легализованной узаконенной преступности где народ грабит нацию.

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-20

# 37498244

Делать добро так, чтобы было удобно и себе, и окружающим. - это было бы замечательно!

Именно так мы и способны сосуществовать.

Но к сожалению (как не трудно заметить) ненависть людей друг к другу возрастает.

Наверное, согласно программе развития...

0 Экспертное мнение

Показать 45 ответов

Свернуть ответы

Евгений Минин

2014-06-19

# 37445810

Всё верно.

Пример к заметке:

реакция глупых=непорядочных людей на Статью 8. проекта Закона Народа для государства: http://maxpark.com/user/380587159/content/2657919

0 Экспертное мнение

алла вейсман

2014-06-19

# 37445980

Чтобы сильно не заморачиваться о сути человека, нужны справедливые, жестко исполняемые и контролируемые законы, единые для всех.

1 Экспертное мнение

Софья Романова ответил алла вейсман

2014-06-19

# 37446623

Ага, а еще всем сделать операцию по удалению фантазии и всем принимать ежедневно прозиум)))

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил алла вейсман

2014-06-19

# 37447755

Для обеспечения в государстве (= скопище всяких-разных людей) порядка именно ЭТО и необходимо.

Демократия - это путь к фашизму.

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37448422

Сонмище разных людей примет добровольно или принудительно такой режим, который обеспечит законность, порядок и реальные шансы на получение вынашиваемых выгод... или хотя бы часть их... )

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37449283

Это Вы уже о ПРОЦЕДУРЕ выборов )))

Тут тоже...сами понимаете...

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2014-06-19

# 37445999

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Ева Бургштейн

2014-06-19

# 37446130

На глубинном уровне мотивы одни и те же. Способы реализации разные.

6 Экспертное мнение

Влад Князев ответил Ева Бургштейн

2014-06-19

# 37446316

Ну, да, в глубине всего одни и те же биохимические процессы в организмах. Но зачем же так глубоко копать?

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37446763

Конструктор лопастей не видит выгоды в отнимании пирожка. Вот и все.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37446839

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37447847

Конечно то же самое!

Отнимающий пирожок движем стремлением наполнить ЖИВОТНОЕ желание (покушать)

Учёный движем стремлением наполнить желание человеческого, то бишь, ЭГОИСТИЧЕСКОГО уровня - почёт, слава, власть над умами.

Ещё не известно, КТО более вреден? )))

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37447848

Есть только ПОЛУЧЕНИЕ ВЫГОДЫ! А вот является ли чье-то получение подлостью для кого-то или нет, решает каждый для себя, опять же исходя из СВОЕЙ выгоды!

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37447876

Человек - это ЕДИНСТВЕННЫЙ паразит в природе! )))

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Ева Бургштейн

2014-06-19

# 37447921

Уровень мотива разный.

Животный и человеческий.

Покушать - это природная потребность. И в стремлении к ней человек следует природе - организм должен питаться, чтобы существовать.

А вот всякого рода стремления к СЛАВЕ - это уже совсем другое.

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37447963

А что Вы называете подлостью?

0 Экспертное мнение

Софья Романова ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37448034

Ученым может двигать стремление познать - т.е. преодолеть СВОЙ предел знания, лично для себя. Просто ради самого этого знания. Тоже эгоистично - о том, чтобы подарить открытие миру, он и не думает.

1 Экспертное мнение

Ева Бургштейн ответил Влад Князев

2014-06-19

# 37448121

А биохимические процессы организма - это что такое? Кто бьет Вашим сердцем? Кто осуществляет перистальтику Вашего кишечника? Кто организует у Вас клеточный обмен веществ? Кто управляет Вашим иммунитетом?

Ответ - Ваше бессознательное. Бессознательное - область психики также, и некоторые мотивы человека лежат в области бессознательного. Чтобы в результате выбирать наиболее экологичные способы реализации своих неосознаваемых мотивов, копать - стОит. Хотя думаю, не всем это интересно, и это тоже нормально. Если неохота - не копайте))

6 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37448229

== о том, чтобы подарить открытие миру, он и не думает.== - может и думает, но представьте, как его будет распирать гордость за то, что это открытие "подарил" человечеству именно ОН!!!

1 Экспертное мнение

Софья Романова ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37448292

Это один тип ученых, этим - да, важно общественное признание. Есть другие, те, кто "не от мира сего". У них выгода другого каКчества)

0 Экспертное мнение

Влад Князев ответил Ева Бургштейн

2014-06-19

# 37448487

Сердцем никто не бьет, оно само бьется, а точнее сокращаются и расслабляются мышцы сердца, и в основе этих процессов лежат биохимические процессы. А сокращением и расслаблением мышц управляет нервная система. И там тоже в основе биохимические процессы. И т.д.

Но я говорю, зачем так глубоко копать? Ясно, что где-то очень глубоко основы альтруизма и эгоизма одни и те же. Но может, стоит обратить внимание, где начинает между ними различие проявляться?

Ну а уж слово «экологичные» ко всему этому мало отношение имеет. Хотя я могу построить теории морали человека на основе экологии. Вообще это слово чаще всего не правильно применяют.

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37448886

стремления к СЛАВЕ даёт возможность кушать больше и слаще... )

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37449232

Точно-точно!

Кстати (не сочтите за кощунство!!!) к этой категории относятся люди, отдающие свою жизнь за что-то или кого-то. Правда думаю, что в этом случае действуют и другие механизмы... например, просто бессознательный страх... что-то биологического уровня.

1 Экспертное мнение

Софья Романова ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37449284

Не сочту - тоже так думаю)

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37449383

Это ДА!

Но посмотрите сколько примеров из жизни актёров!

Перестают торчать на сцене или экране и спиваются...опускаются донельзя!

И ещё при случае рассказывают всему миру о своём (якобы) несчастье.

Забрали славу - и жизнь кончена.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Софья Романова

2014-06-19

# 37449660

Досказали за меня...)))

1 Экспертное мнение

Ева Бургштейн ответил Влад Князев

2014-06-19

# 37450051

"И там тоже в основе биохимические процессы. И т.д."

А биохимические процессы такой сложности сами собой что ли протекают? Тогда почему в мертвых телах такие замечательные биохимические процессы сами собой не протекают (и какая жалость, что их даже невозможно заставить снова начать протекать в мертвых телах)?

Под экологичностью некоторые психологические школы подразумевают способность просчитывать последствия своих действий. И расширенные последствия тоже.

6 Экспертное мнение

Влад Князев ответил Ева Бургштейн

2014-06-19

# 37450279

А в мертвых телах другие биохимические процессы протекают. Вы не пробовали включать сломанные электроприборы? Там все проще, чем в организме, а все равно не работают. Живые организмы в отличие от техники могут и воостановиться. Но до определенной степени повреждения.

0 Экспертное мнение

Ева Бургштейн ответил Влад Князев

2014-06-19

# 37450652

Мораль - кодекс законов (прописанных или негласных) для совместного сосуществования членов социума.

Альтруизм лежит в поле морали, то есть в области вполне осознаваемого. Эгоизм - в поле бессознательного. Поэтому я и говорю, что копать стОит, чтобы раздвигать границы между осознаваемым и бессознательным.

Кстати, когда, например, буддизм (не как религия, а как психологическая школа) говорит "Уничтожь свое эго", это не означает "Стань альтруистом и делай так, чтобы перво-наперво другим людям нравилось". Это означает "Раздвинь границу осознания, познай свои бессознательные мотивы". Вместе с этим осознанием придет и способность выбирать наиболее экологичный (ну или альтруистичный, если Вам это больше нравится) способ их реализации. Под глубинными мотивами я разумею не только биохимические процессы, но и высшие нейрологические уровни личности.

6 Экспертное мнение

Ева Бургштейн ответил Влад Князев

2014-06-19

# 37450834

Наверное, не очень правильно сводить человека к набору биохимических процессов. Вы можете взять человеческий мозг, разобрать его на молекулы, описать все биохимические процессы, протекающие в нем, но таким способом Вы никогда не узнаете, о чем человек думал, во что верил. Все как-то малость посложнее, Вам не кажется?

6 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37451256

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37451908

Всё что Вы перечислили - это СВОЙСТВА КАЖДОГО ИЗ НАС.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37452491

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Влад Князев ответил Ева Бургштейн

2014-06-20

# 37473466

А я и не свожу, наоборот, говорю, что не надо идти до крайности.

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37499111

А если не лгать самому себе?

Моральные нормы - это очень сомнительный аргумент. ))

Игра слов. Грубо говоря - "отмазка".

И все это понимают.

0 Экспертное мнение

Показать 28 ответов

Свернуть ответы

Виктор Юшин

2014-06-19

# 37446057

""Корыстному" человеку не доверяют, поэтому и возможностей у него на получение выгоды меньше. У "доброго" -наоборот!"

Полностью с вами согласен, уважаемый Василий Лавренов!

И считаю, что бескорыстие есть высшая степень корысти.

Спасибо за заметку.

Удачи вам.

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Виктор Юшин

2014-06-19

# 37448280

И вам спасибо, что нашли время и прокомментировали мою заметку! Всего вам доброго!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Юрий Крылов

2014-06-19

# 37446087

Выгода коммунистов, это открещиваться от правды в истории страны в 20 веке. Так они этой правды не любят.

1 Экспертное мнение

Сергей Якунин ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37446181

Правда заключается в том, что Юрик Крылов идиот. От этой правды я не открещиваюсь, хоть никогда и не был коммунистом.)))

3 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил Сергей Якунин

2014-06-19

# 37446291

Правда заключается в том, что тов. Якунин клеветник и хам Ну это уже лечению не поддается Тяжелое комсомольское прошлое.

2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Якунин

2014-06-19

# 37446320

Комментарий удален модератором

11 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37447094

Выгода гипертрофированного антикоммунизма Крылова в его Satisfaction за несостоявшееся светлое прошлое... )

1 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37447766

А у коммуниста К светлое прошлое состоялось, да так, что от страха фамилию свою забыл Надо же)))

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Сергей Якунин

2014-06-19

# 37447993

Фу........

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37448325

У каждого из нас есть "свой скелет в шкафу", который нам НЕВЫГОДНО выставлять напоказ.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37448459

Коммунисты вообще удивительно трусливы. Столько раз наблюдал...

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Александр Балабанов

2014-06-19

# 37448754

Наблюдали из окна или из окопа?.. )

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37448968

Состоялось, Юра, и, если успел заметить, в настоящее прибыл без злобных отягощений...

0 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил Александр Балабанов

2014-06-19

# 37449215

Да Один полупьяный Ельцин все 19 млн в 91 году разогнал Даже смешно.

0 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37449255

Ну и радуйся Леша Мне то что Я твою личность не осуждаю.Не моё это, а у тебя видать ещё комсомольская закваска осталась. Ну дерзай.

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37451357

И закваска и порох, где надо... )

0 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37451743

Ну так иди воюй Чего под лавкой то сидишь. Давай как в партийном гимне , ну там как один умрем в борьбе за это. Что умирать то не стал? Или закваске перебродила и порох отсырел? Только хамство осталось?

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37452431

Всё в нужной кондиции, Юрий... ) И всему своё время... это я об 'умрём'... А насчёт хамства - это ты не по адресу... Хамство - признак агрессивной глупости и черта злобствующей натуры... Я же над твоим архаичным отношением ко всему советскому лишь по-доброму посмеиваюсь... Чувствуешь разницу?.. ) И ЧС у меня неприлично пуст... )

0 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37453173

Ну жди свое время, а пока под лавкой сиди. А над твоим архаичном советским я смеюсь Уже большинство населения забыло это советское и забило на товарищей коммунистов, а Вы все кричите слава КПСС Вот что действительно смешно Не надорвитесь

0 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Юрий Крылов

2014-06-19

# 37454137

Да вроде как давно уже не кричат... Мираж это, Юрий.. я бы даже сказал - синдром у тебя... )

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37457647

Да в разных ситуациях. И в том, что в Макспарке коммунисты - обычно анонимщики, и видел зрелище, когда КПСС разогнали - я был одним из организаторов демократической партии на Украине, совсем не большой, но если бы нас разогнали, на демонстрацию вышли бы не только все ее члены, но и все родственники и друзья. А тут... Мой начальник как раз был секретарем первички... И вот потянулись к нему коммунисты с вопросами...

-а кому теперь взносы платить?

-а что делать с партбилетом?.....

0 Экспертное мнение

Показать 18 ответов

Свернуть ответы

Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37446118

Вот моя "шкурная сущность" !

"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.

http://maxpark.com/community/6212/content/2638410

2 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37446784

Что это будет значить для вас лично?

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37447117

Это мой кайф !

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37448369

О чем и заметка!

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Зинаида Суворова

2014-06-19

# 37446142

Как у вас всё просто. Воспитание человека,а может уровень гармонального фона или кислотно щелочной среды желудка, не может человека заставить перешагнуть черту гнусности. Его выдвигают,его обманывают,но опять продвигают по причине его профессионализма. Человек не может продвигаться,когда начинается на пути этого продвижения раздача своим денег,должностей и выгод. Он уходит,теряя и свою выгоду. Уходит на простую раьботу,растить внуков и считает,что это для него выгода оказаться рядом с теми,кого он любит.

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Зинаида Суворова

2014-06-19

# 37446814

Согласен, но ведь это будет ЕГО ВЫГОДА!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37446191

«Один лишь Дух, коснувшись глины, творит из нее Человека». - Сент Экзюпери

КТО ТЫ ЕСТЬ, CHELAVНECHE?

Как-то наткнулся на высказывание одного ну очень известного индийского гуру о происхождении русского слова "человек". Он ничтоже сумнящеся заявлял о том, что оно происходит от санскритского "чела", что значит "послушник (у брахмана)". У меня сразу возник вопрос: кто же сей гуру? Тут одно из двух: либо это один из многих подобных, наживающихся на легковерии людей, прикрывающихся личиной святого, мошенников, либо дезинформатор, ангажированный специально для того, чтобы морочить голову пытающимся найти отдушину от бед и утешение в таинстве религии задавленным тяжкой долей непосильного рабства "неким обычным" (womn chaphienth, у латинян ставшее homo sapiens) бедолагам? Чему же учат сей и другие подобные ему прохиндеи? Как и все религии, быть покорными рабами, безропотно снося все мучения и унижения от властей и хозяев жизни. Потому что это ложь, а имеет ли право "просветленный" учить других тому, чего сам не понимает? Ибо я-то правду знаю. Как санскритское "чела", так и русское "челядь" и даже "чулки", все они производные от глагола "члел", что значит "использовать,

1 Экспертное мнение

Areg Diwshunts ответил Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37446205

эксплуатировать, носить" (а вот это последнее, как и "носки", и "масик" – "тапки, домашники", от глагола "машел" – "износить"). А вот "человек" имеет совсем иное происхождение, в нем заключен куда более глубокий и великий смысл, заложенный арийскими предками...

--------------------------------------

Выдержки из книги "Код разума — Последняя тайна цивилизации”. – Комментарии.- http://vk.cc/1iDgbs

CHELAVHEQ -- ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО!

Для того, чтобы понять смысл слова «человек», которого нет больше ни в каких языках, кроме славянских, необходимо обратиться к его изначальной форме, когда оно было создано, в период трансформации арийского диалекта уже в древнерусский язык, оттуда и перекочевав во все славянские, начав восприниматься в виде звательного падежа – «человече», но написав в транскрипции и раздельно, и тогда сразу получим осмысленное понимание по-армянски: CHE+LAV+HECH+E – сhe значит «нет», lav – «хорош(о/ий/ее)», а hech (hex, heq) – «ничто», «э» - указатель конкретизации, только он и может заменить обозначение определенности, и тоже неспроста, ибо таким образом фактически обозначает «существо». Здесь присутствует двойное отрицание, отрицание отрицания,

1 Экспертное мнение

Areg Diwshunts ответил Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37446225

т.е. указывает на положительность: «существо, отвергающее то, что отторгает хорошее». Но возникает вопрос: зачем предкам нужно было создавать такое необычное слово, мало, что ли, было слов – синонимов для обозначения этого самого существа? Попробуем разобраться…

Прежде всего, здесь есть определенный резон: двойное отрицание хорошего, жестко категоричное в словах по законам языка вначале и менее отрицательное в конце, указывает не на то, что он «хороший», а, скорее, «неплохой». Самое же главное в том, что первая часть слова может читаться и как диалектное «челав» («правильнее» вроде бы «ч егхав», но как раз это уже само по себе говорит о многом!), что значит «не вышло», так что слово можно прочесть и как «существо, не признающее неполучающегося»… Сразу ясно, что слово никакого отношения ни к армянам, ни к современному армянскому отношения не имеет - здесь совершенно иная логика понимания и построения слова. Двояковыпуклое обозначение понятия в одном слове – такое могли делать только древние…

Что же в итоге получилось? В общем, «неплохое существо, для кого нет ничего невозможного» — на мой взгляд, нет лучшего определения человека вообще, в частности –

1 Экспертное мнение

Areg Diwshunts ответил Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37446241

и в особенности! – русского… А многозначительная многозначность - самое характерное и лучше всего свидетельствующее именно об арийском происхождении этого удивительного, но действительно восхитительного слова! Поражает лишь невероятная прозорливость древних предков русов, лишний раз подтверждающая, что они предвидели будущее… Иначе зачем им было создавать столь необычное слово и постараться распространить, чтобы оно закрепилось? И не где-нибудь, а именно на пространстве, освоенном северными ариями – это уже само по себе закодированное послание к потомкам — понятно, в надежде, что расшифруют смысл – и не только этого слова…

Что тут скажешь? Разве еще то, что все обозначения этого существа – и «ас» ( основа слова «асун» — «говорящий»), и «мард» ( «смертный», оно от «мар(в)ел» — «угасать»), и «(и)ман» («знающий» — его нередко путают с womn - "некто”, в множественном числе womanq - "некоторые”, это от него как латинские homo / human, так и английские man -woman) – однозначны, ибо отражают лишь один определенный признак, но при этом не отражают подобного, эмоционального отношения к существу – гордости за него! И насколько же глубоко чувствовал язык Максим Горький,

0 Экспертное мнение

Areg Diwshunts ответил Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37446275

насколько точно понимал слово, коли сумел сказать такое: «CHELAVHEQ – это звучит гордо»… Вот уж воистину так…

Установлен факт, что в арийских названиях металлов закодированы их... атомные номера! Слово "Ар(мен)ия" (мен (1) + Ария) означает "Страна первых ариев". Славяне – по-ар(мен)ийски это "с лав эа(я)н э" – "это хорошие (славные) существа". В слове «русский» – недаром имени прилагательном – (a)рус(и)с+ки(ц) – обозначена и их принадлежность к «северным ариям (Ar hius(i)s)», и «надежда арийства (Ar huis), т.е. человечества". Слово «ариец (ar+ea+tsi)» также понимается двояко – как «сотворенный» – ясно, Господом Богом – т.е. в самом слове утверждается существование Его, – так и «(со)творец» – вот в чем состоит смысл нашей жизни. От нас скрыли 10 тыс. лет Арийской Эры - Золотого Века, но он еще может вернуться - это зависит лишь от нас. Что касается Всемирного Потопа, он был, подтверждений этому находят все больше, а мы доказываем декодировкой смысла лишь одного слова – "катастрофа". Главное же в другом – предание о НОЕ – это также предупреждение о предстоящем нам НОВом бедствии.

История - hi(n) sto(r/gh)i ea - означает "сущность лжи (россказней) о стародавнем".

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37446703

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Areg Diwshunts

2014-06-19

# 37464286

Чело - век. Что тут ещё непонятно Посмотрите словарь Даля"чело" и "век" Получится с головой весь сто лет. Голова человеку дана не для того чтобы в неё есть.

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37446245

Но кайфы у всех разные.

Кому-то кайф - отбирать !

Кому-то кайф - убивать !

Ты - такой же ?

1 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37448157

Странный вопрос )))

Автор говорит именно об этом.

Все мы - ПОЛУЧАЕМ ДЛЯ СЕБЯ (любимого)

Все наши действия направлены именно на личную выгоду

А Вы наивно полагаете, что автор возводит себя в ранг святого? ))))))

И не сможет признаться самому себе, что и он ТАКОЙ ЖЕ?

Если человек поднимает такие темы, то значит он перевернул своё сознание ДО ПОНИМАНИЯ сути своей Природы (чего и Вам советую)

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37448415

Я говорю обо ВСЕХ и сам исключением не являюсь! )))

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37453543

Вы оба НЕ поняли !

Мы все делаем для СВОЕГО кайфа.

Но кайфы у нас РАЗНЫЕ !!!

Я от воровства и убийства

кайф НЕ словлю !

Кайфы у нас РАЗНЫЕ !!!

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37453582

Вы оба НЕ поняли !

Мы все делаем для СВОЕГО кайфа.

Но кайфы у нас РАЗНЫЕ !!!

Я от воровства и убийства

кайф НЕ словлю !

Кайфы у нас РАЗНЫЕ !!!

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37458182

Не "кайфы" у нас разные, а то, от чего мы получаем "кайф"!

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-21

# 37498504

Значит Ваше желание определяет Ваш кайф?

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37501606

Значит - моё желание .

Вот только желания у людей разные .

Я, к примеру, НЕ хочу отбирать

и кайф от этого не ловлю .

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-21

# 37503866

То есть, Вы не хотите получать удовольствие, если при этом страдают другие люди.

Вот именно такой подход к самому себе и необходим каждому из нас.

Ведь можно наполняться (ловить кайф) от того, что другим людям ХОРОШО!

Именно такие счастливые добрые лица и будут источником наслаждения.

И тогда бы все мы жили в окружении тепла и заботы!

Это же просто нескончаемый кайф!!!

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Lina from USSR

2014-06-19

# 37446266

Болван.

1 Экспертное мнение

К. Алексей ответил Lina from USSR

2014-06-19

# 37446936

болван с выгодой - выгодный болван?.. )

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил К. Алексей

2014-06-19

# 37448431

+++++ )))))))))))))))))))))))))))))))))))))

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Lina from USSR

2014-06-19

# 37448454

И это все, от чего вы смогли получить свою выгоду (удовольствие)?! Негусто...

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Боб Боб

2014-06-19

# 37446321

"Выгоду" следовало бы поменять на Комфорт...тогда мысль была бы более понятна публике.....Ну а если поменять на "Гармонию" - то и вовсе никаких возражений не будет.....Просто есть слова с не очень хорошей репутацией, и их как правило не используют для массовых выступлений.....Хотя они и наиболее точно отражают Суть - но всё таки аудитория, что не тащит своих тараканов в раскрытие и понимание чьей то идеи - это очень элитарная аудитория.....А ей как правило такие банальные сентенции не особо то интересны..............Ну что с того что и палач и герой получают одно и тоже удовлетворение от своей деятельности?????....тоже мне новость.....Это примерно как сказать, что и инштейн и таракан одинаково ходят по комнате....потому что и у того и у другого есть ноги...

2 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Боб Боб

2014-06-19

# 37448786

Ни единое ваше слово не вызывает возражений! Даже наоборот, более точно отражают мысль, заложенную в заметке! Но в том-то и наша беда, что за "приличными" фразами мы не видим свою "неприличную" суть! Мы не видим "зло" в себе, а раз не видим, то и исправлять нам как бы ничего и не надо! "Виноват" кто-угодно, но только не я! И мы очень ловко маскируем свою "нехорошую" суть и оправдываем свои "нехорошие" поступки, "хорошими" словами. Я лишь пытаюсь поднести к человеку "зеркало", а вы увидели даже "для чего?" я это делаю. )))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37446331

Но кайфы у всех разные !

Кому-то кайф - отбирать !

Кому-то кайф - убивать !

Ты - такой же ?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37448907

Разные не "кайфы", а то, ОТ ЧЕГО человек получает этот "кайф"! А стремятся получить его абсолютно ВСЕ и я в том числе!

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37454750

Значит мы разные в этом -

"ОТ ЧЕГО человек получает "кайф"".

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2014-06-19

# 37458683

И только в этом.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Александр Иванов

2014-06-19

# 37446444

Забавно наблюдать и за тем, как вы упорно силитесь оправдывать негодяев, человеков, ставящих личную выгоду выше общей пользы.

Из ваших "рассуждений" следует, что вам это выгодно. ))

2 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37446922

Как и вам ваша попытка опровержения своей сути! ))) "Общая польза" - это когда человеку комфортно при условии - чтобы "всем было хорошо"! Инача хорошо ему не будет. Опять личная выгода.

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37447943

Понятие "общая польза" - производное - от понятие "польза".

Попробуйте определить его так, чтобы не оказаться в числе негодяев. ))

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37448323

Негодяй как и правда- понятие относительное.

Ваши негодяи для кого-то - пример для подражания, и наоборот то, что Вам кажется правдивым и справедливым, для других - подлость.

В нашем мире НЕТ категории "ПРАВДА", поскольку мы все руководствуемся СВОИМ ЛИЧНЫМ желанием ПОЛУЧИТЬ для себя. ЭТО желание и есть для меня ПРАВДА. Так у каждого.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37448859

А это зависит не от самого поступка. а от того, "с какой стороны забора" смотреть!

1 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37453825

Этого недостаточно для формирования общества, что важно.

Как устранить этот недостаток, вы представляете себе?

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37453936

Верно!

Именно этот забор и отделяет негодяев от порядочно мыслящих людей, задача последних - устранить дыры в нём, через которые негодяи и проникают туда, где им не место.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37458307

Нет такого забора и таких людей. По обе стороны все будут называть негодяями тех, кто напротив них. Сегодняшняя ситуация с Россией и Украиной - яркое тому подтверждение.

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37460918

Браво, Василий!

Но не будем спешить с выводами.

Посмотрим, в каких случаях обе стороны, называя противоположную сторону "негодяями" будут правы.

1. По обе стороны забора располагаются НЕГОДЯИ.

Это - самый распространённый случай публичного противостояния.

2. С одной стороны располагаются негодяи, а с другой - порядочно мыслящие люди.

В этом случае обе стороны тоже будут правы:

негодяи, потому что они негодяи, т.е. всегда правые субъекты, а порядочно мыслящие люди, потому, что мысли их упорядоченны и последовательны, они способны распознать негодяев.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37462260

Александр, они, стороны, обе неправы только потому, что находятся в противостоянии, независимо от того, кто и что говорит.

0 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37464427

Современные люди не умеют мыслить а способны только думать. Следовательно в негодяй потому что понятие думать подменяете понятием мыслить

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Сергей Кучковский

2014-06-19

# 37465046

Для того, чтобы оказаться негодяем, необходимо и достаточно ДУМАТЬ о себе, - "Я ВСЕГДА ПРАВ". ))

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37465146

А в противостоянии могут находиться только субъекты, принадлежащие к одной категории, - "негодяи".

Подтверждение этому мы можем находить в России повсеместно.

0 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Александр Иванов

2014-06-19

# 37467624

Да я всегда прав потому что имею пока монополию на истину. Сижу за компьютером обязываю себя просвещаю людей. А вы занимаетесь словоблудием. Спроси вас что есть ПРАВО где и как существует истинная природа ПРАВА вы же не сможете сформулировать. Ваш словесный понос лишь заводит людей в заблуждение.

1 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Сергей Кучковский

2014-06-19

# 37468448

Искренне благодарю вас за сотрудничество, не от каждого дождёшься искреннего признания, "Я - ВСЕГДА ПРАВ".

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Иванов

2014-06-20

# 37473361

Вот я и говорю об одной категории всех нас - эгоизм. Каждый тянет одеяло только НА СЕБЯ!

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Василий Лавренов

2014-06-20

# 37473578

Да, вы говорите, но с удивительной регулярностью, - не договариваете?!

"Одеяла"-то разного размера оказываются: у кого-то рассчитанное на одного, у кого-то - на двоих, у кого-то - на десяток, у кого-то - на сотню, а у кого-то оно может укрыть и сотню миллионов.

Иными словами, всегда есть возможность свободного ОСМЫСЛЕННОГО ВЫБОРА.

Вот, эта самая возможность, по сути, и должна именоваться ДЕМОКРАТИЕЙ...

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Иванов

2014-06-20

# 37488499

У Человечества одно "одеяло" - данная нам планета! И как мы ей распорядимся - таким и будет наше будущее. А то, что от этого "одеяла" каждый хочет урвать для себя, так это понятно, все мы - эгоисты, ощущающие ТОЛЬКО свои желания и стремящиеся наполнить ТОЛЬКО их! А "осмысленность" наша заключается в том, КАК? поступить ВЫГОДНЕЕ для СЕБЯ! )))

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Александр Иванов

2014-06-20

# 37498433

Прежде всего необходимо это осознать.

Думаю, что понимание и осознание того, что именно "Я" являюсь источником, так сказать, зла, было бы немало.

0 Экспертное мнение

Показать 18 ответов

Свернуть ответы

Козьма Пруткоff

2014-06-19

# 37446531

Так многие люди , творя нелицеприятные поступки , приговаривают : "не мы такие - жизнь заставляет"... А если вспомните блокаду Ленинграда , то обнаружите такой факт : чтобы выжить - многие кушали усопших , а некоторые предпочли умереть от голодной мучительной смерти (выгода?))(( Так что господин , высокомудрый балабол , говорите о себе и отвечайте за себя.Не все люди одинаковы , слава Богу.

2 Экспертное мнение

Боб Боб ответил Козьма Пруткоff

2014-06-19

# 37446704

"а некоторые предпочли умереть от голодной мучительной смерти (выгода?)".......

===========

да....можно сказать что -Выгода.....эти люди прикинули и взвесили - стоит ли их сохранённая жизнь того, что они всегда будут помнить и мучаться не проходящей мукой от воспоминания - КАКОЙ ЦЕНОЙ они сохранили свою жизнь....И нужна ли им ТАКАЯ жизнь??.....Взвесили и выбрали смерть..

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Боб Боб

2014-06-19

# 37448365

Верно.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Козьма Пруткоff

2014-06-19

# 37449016

Ваш пример некорректен не потому, что вы приводите трагичный пример, а потому, что вы НЕ МОЖЕТЕ знать, каков был мотив у тех людей! Ни у тех кто кушал покойников, ни у тех, кто умер не сумев себя заставить на подобное действие! А голословное утверждение - это и есть "балабольство"!

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Боб Боб

2014-06-19

# 37449065

Абсолютно верно! Весь вопрос только в том, ЧТО? человек посчитает своей выгодой!

0 Экспертное мнение

Козьма Пруткоff ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37452331

Ваша настойчивость в "пропихиваемой" вами подмене понятий , говорит сама за себя...Я не желаю вам успешного "Гешефта".Вы не Русский , вы дитя "выгоды".Честь имею.

0 Экспертное мнение

Козьма Пруткоff ответил Боб Боб

2014-06-19

# 37454922

Это не связано с понятием "выгода" , или вы тоже не Русский?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Козьма Пруткоff

2014-06-19

# 37458028

Всего доброго.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2014-06-19

# 37446745

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Софья Романова

2014-06-19

# 37448266

Ки-ки-ки-киса)))) Свет и тепло обычно выгоднее тьмы и холода, но и тьму с холодом можно использовать в производстве)))

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37448406

Добро то есть ПРАВДА у каждого своя!

В мире нет такой категории.

Каждый думает, что действует по справедливости.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37449109

Кому-то выгода - свет и тепло, кому-то - тьма и холод.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37451907

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37451914

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37452384

Мы не говорим о ФИЛОСОФИИ, которая что-то там подразумевает.

Реально, конкретно, относительно человека ПРАВДЫ (как категория ИСТИНЫ) НЕТ.

Чтобы открыть в себе подобное свойство (ведь только по подобию свойств мы воспринимаем извне информацию), нужно сначала переломить себя и свою природу (эгоизм)

Человек НИКОГДА не сделает то, чего он не хочет.

Поэтому мы и существуем в ЛИЧНОМ ПОНИМАНИИ, что и есть "у каждого своя правда".

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-19

# 37452448

Это - констатация факта.

Именно так и действует человек.

Иногда такие его действия приносят кому-то добро, но суть остаётся - человек действует ради себя.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37452893

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37452935

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37457978

Из всего перечисленного человек "выберет" наиболее приемлемое для СЕБЯ! Даже если решит повеситься! )))

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37457997

У нас нет другого измерителя!

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37458261

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37458378

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37460945

Очень хорошее успокоительное! )))

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-19

# 37461082

Человек про разум-то знает только чуть, а о Душе вообще лучше не говорить. Каждый представляет ее себе так, как способен представить! "Человечество развивается, создаётся, совершенствуется"... - для чего? Если выгода Вам безразлична, почему бы не последовать примеру предков и не жить в пещерах? Зачем нам научно-технический прогресс, если он не будет облегчать нам жизнь (это тоже выгода - поменьше работать, побольше получать). Покажите мне "развитие" БЕЗ выгоды?! )))

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Василий Лавренов

2014-06-20

# 37474939

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов

2014-06-20

# 37488538

"Интерес" - это тоже ВЫГОДА! ))) Извиняю.

2 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37498719

Младенец "чист и не порочен" до 3-4-х лет.

А далее в нём начинает действовать ПРИРОДА - ребёнок с этого возраста начинает обманывать хитрить... Эгоизм начинает своё действие.

Новорожденный ничем не отличается от животного.

Ангел! Про любое животное можно сказать именно так - оно действует НЕ осознанно, абсолютно управляемо природой, не имея свободы выбора.

Животные НЕ эгоисты.

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37499037

"Можно жить для всех, можно для своих, можно для близких," - но Вам от этого хорошо!

Вы получаете наслаждение, если Ваши дети смеются и радуются! Вы наполняете СЕБЯ.

Человек действует согласно СВОИМ желаниям (как осознанным, так и НЕ осознанным)

Каждую секунду своей жизни.

1 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37499267

"наиболее полное понимание истины..."

А что такое ИСТИНА?

Истина - это Абсолют, Добро и Любовь...то есть, свойство ОТДАЧИ (то, чего НЕТ в человеке)

А человек способен ПОЛУЧАТЬ.

Он если ОТДАЁТ, так только с расчётом на то, что получит нечто более важное и выгодное для него в данный момент. Это и есть РАЗУМ = эгоизм.

Так о какой истине можно говорить?

Чтобы хоть на капельку приблизиться к истине, нужно сначала приобрести свойство отдачи, и тогда по подобию свойств можно ОЩУТИТЬ истину ( то есть ...Творца! по сути дела!)

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37514350

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37515184

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37515230

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37515297

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37516690

Все Ваши оттенки и нюансы из серии ВЫГОДА для себя.

А ВЫГОДА - это получение НАПОЛНЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ,

Приведите мне хоть один пример где человек действует НЕ ДЛЯ наполнения себя?

Вы просто слово ВЫГОДА понимаете как-то уж очень негативно. А ЗРЯ!

Получая наполнение и удовольствие от того что дети радуются... люди выздоравливают... от ПОМОЩИ другим - это тоже ВЫГОДА и наполнение СВОИХ желаний.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37519824

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37521823

Да что же Вы дальше МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА ничего не видите???

Просто удивительно...

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-21

# 37522595

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37523365

С чего Вы взяли, что всё создано для материального мира?!

Это материальный мир создан ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. А человек - это категория ДУХОВНАЯ.

Человек - это ЧАСТЬ ТВОРЦА. "По образу и подобию"...

Но не 80 же кг мяса!!! = Творец!

Тело - это оболочка...сенсор...5 органов чувств, которыми ЧЕЛОВЕК ощущает мир.

И эти его ощущения не выходят за рамки НАШЕГО мира.

Чтобы РАСКРЫТЬ в себе свойства ПОДОБИЯ с Творцом, человек должен приобрести свойство Творца. А это - ЛЮБОВЬ...отдача. НЕ эгоизм.

Вот тогда Человек станет подобным Творцу и (по подобию свойств) ощутит Его.

Для этого и создан материальный мир, то есть, те 5 способов восприятия реальности которые и РИСУЮТ...воссоздают в человеке картину нашего мира.

1 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-21

# 37523761

Вас постоянно тянет на МАТЕРИЮ!

Я не сказала "с расчётом получить больше"!

Он если ОТДАЁТ, так только с расчётом на то, что получит нечто БОЛЕЕ ВАЖНОЕ и выгодное для него в данный момент.

Человек к примеру очень богатый раздаёт пожертвования.

Для него это - копейки! Но этим он покупает себе уважение окружающих.

Для него не важны пару тысяч рублей а вот то что все скажут о нём как о добродетели - это то что надо!

НАМЕРЕНИЕ - вот что определяет человека.

Или стремящиеся к власти!

Они готовы много заплатить за предвыборную компанию.

Их цель - ВЛАСТЬ.

И про совесть говорить в этой связи не приходится.

Вы не можете знать НАМЕРЕНИЙ ТЕХ, кто раздаёт и, якобы, ничего не получает взамен.

Один САМ СЕБЯ уважает, считает себя достойным и добрым...

Другой старается подружиться с Богом, надеется, что этот его поступок будет ОЦЕНЁН

и т.д.

Мотивов много!

И все они - эгоистические.

еловек

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-22

# 37523843

Перестаньте говорить обо мне!

НЕ ПЕРЕХОДИТЕ НА ЛИЧНОСТИ!

Иначе я не буду Вам отвечать.

Я НИЧЕГО ОТ СЕБЯ не говорю.

Я говорю о ПРИРОДЕ человека.

Если Вы не согласны то приводите аргументы.

Если их нет - то можно просто не разговаривать.

Нет вопроса - нет ответа.

"Разум он - инструмент правильного понимания истины, а не эгоизм". - так ДОЛЖНО БЫТЬ!

Это и есть ЦЕЛЬ создания Человека - с помощью РАЗУМА осознать свою эгоистическую Природу и (ХОТЯ БЫ ЗАХОТЕТЬ!) изменить её.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-22

# 37532644

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-22

# 37532848

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Елена Лена

2014-06-22

# 37533024

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена Лена

2014-06-22

# 37543106

Я что-то (простите) не вижу Ваших аргументов.

Вы критикуете меня и ВСЁ.

Что Вы думаете про разум?

Что он ХОРОШЕГО делает в мире?

Почему люди всё не счастливее год от года?

В чём же сила разума, его качество, и положительное влияние на мир?

Все страны в кризисе.

Люди друг друга ненавидят.

Каждый день в мире от голода и истощения умирают 24.000 человек!!!

http://blyg.ru/archives/59

Это каждые 3 секунды один человек!!!!!

9 миллионов детей в год умирают от голода...

Но зато мир выбрасывает 30 процентов всего продовольствия!

http://vzglyadzagran.ru/zemlia-i-priroda/mir-vybrasyvaet-30-procentov-vsego-prodovolstviya.html

Ежегодно в мире выбрасывается более миллиарда тонн пищевых продуктов!!!

http://compulenta.computerra.ru/archive/economics/610128/

Так какие ещё нужны аргументы?

0 Экспертное мнение

Показать 35 ответов

Свернуть ответы

Afin Afig

2014-06-19

# 37446766

Кто виноват!, одни умножаются как тараканы другие вымирают своим ходам?,- РЕЛИГИЯ!..,- темны- мене бесконечный рост населения вынуждают нас бороться за материальный выгоду!

Ни кто не хочет обсудит причин болезнь,- потому что "причина" им говорит,- тот кто отвернется от меня, он не войдет царства бога (в разных религиях по разному это шантаж) и это страх не дает людям понят правильно ли они поступают! Однозначно мы все должны понят,- если "причина" ведёт нас к самоуничтожению, это не может быт богам!

1 Экспертное мнение

Боб Боб ответил Afin Afig

2014-06-19

# 37446902

ви какае нацынальнасты, богоборцэ???

0 Экспертное мнение

Afin Afig ответил Боб Боб

2014-06-19

# 37447393

Тартариец!

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Барак Обломов

2014-06-19

# 37447478

Если личные устремления осознано совпадают со смыслом жизни человечества- познание, приближения себя к творцу, дабы самим творить гармонию в мире, то с тобой всё в порядке, ты вкладываешься в общее дело с целью и идеей. Если тебя, кроме личной выгоды ничего не интересует, ты так и остался животным с функциями жрать, размножаться и пр.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-19

# 37449186

Если.... далее по тексту! А если не совпадают? Как проверить?

0 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37449610

Сверяйтесь со смыслом, иначе какой толк жить, плодиться? Животному достаточно, разуму- нет, смысл был его появления?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-19

# 37457867

Чтобы свериться со-смыслом, нужно как минимум ЗНАТЬ этот смысл. На догадках же себя не проверишь.

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37463449

А кроме озвученного в моём первом комментарии есть ещё варианты? Не озвучите пару-тройку на ваш выбор?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-19

# 37464693

Извиняюсь, видно поторопился. ) Вы спросили, в чем был смысл появления разума? На данном этапе - для обслуживания наших желаний. "С наименьшими затратами - получить наибольшее наслаждение" - это задачка для нашего разума, от нашего желания.

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37465565

И вам достаточно этого примитива?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-20

# 37473367

У вас есть что-то "круче"? С удовольствием выслушаю!

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-20

# 37480465

Я в лёгком недоумении, как вам ещё проще объяснить, попробую на примере. Вы сами понимаете, что этот самый смысл- дело на десятки, сотни поколений, результат бог знает какого отдалённого будущего. Поэтому какие-то сиюминутные личные "выгоды" не важны в моей жизни. Потреблятство, как символ успешности никоим образом не важен в движении к смыслу, соответственно оно не занимает мой разум своей бессмысленностью.

Так понятней?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-20

# 37488636

Конечно, но вы не считаете, что в заметке есть и об этом?! Выгода может быть и материальной и моральной. Вы ближе к моральной выгоде и уже считаете себя "не таким как все"? Ведь знать то, чего не знает НИКТО - это же бесконечная гордость самим собой! )))

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-20

# 37490649

Дружище Василий, вы сейчас своё эго проецируете на собеседника, то бишь рассказываете как бы вы относились к ситуации. Философия вещь неспешная и несуетливая, а эмоции "бесконечной гордости", "наибольшего наслаждения", "..то, чего только ПОМОГАЮТ достичь материальные приобретения и к чему все мы стремимся."

всего лишь никчёмная суета. Удачи в поисках выгод.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-20

# 37495160

Вы "сворачиваете" разговор?

0 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-20

# 37495341

Если он вам ещё любопытен, то нет. Просто посчитал, что мы сумели объяснить друг другу свои точки зрения.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-21

# 37508866

В общих чертах - да, но вот ваше утверждение: - "Дружище Василий, вы сейчас своё эго проецируете на собеседника" - отчасти верное, неужто не касается вас?! )))

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-21

# 37511870

Меня интересуют мысли, а не их эмоциональная составляющая.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-21

# 37512184

Вы допускаете, что мысли существуют "сами по-себе" и не являются производной наших эмоций?

0 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-21

# 37513047

Мысль- суть продукт логики и ничего больше. Эмоции- суть проекции эго на хладную поступь разума.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-21

# 37515773

Разум - служанка желания! Человек сначала пожелал летать, а только потом разум, под давлением желания, изобрел самолет.

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-21

# 37516169

Я даже не буду спорить, что ваш разум- служанка вас, как животного. Не навеете мне, ничтоже сумняшеся, список именно своих желаний?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-21

# 37517971

И я не буду спорить, что вы НИЧЕМ не отличаетесь от остальных! ))) А желание у всех одно - ПОЛУЧАТЬ наслаждение (приятные ощущения), разный только "наполнитель" желания. Если вы стремитесь к нищете, пустоте и страданиям - тогда вы особенный, но находящий наслаждение именно в нищете, пустоте и страданиях! ))) А тело человека - это животное, в этом вы правы, но и ваше - такое же! Или нет? )))

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-21

# 37519619

По деятельности разума несложно вычислить в какой стадии он находится. Вы в самом начале и не думаю, что вас постигнет какая-нибудь мысль, претендующая на выгоду человечеству, в этом отношении вы стабильны. Следующая стадия- Геннадий Исаков, с его моделью неТворчества, а послушания. Возможно есть и другие стадии.

Ответ на ваш вопрос- я знаю, где я животное и умею его контроллировать.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-22

# 37526761

Тогда вы должны знать и другой ответ, что первично - Разум или Желание?

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-22

# 37527077

А что это за философская категория- желание?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-22

# 37527351

Это такая "категория", без проявления которой в том или ином направлении, у вас НИКОГДА не возникнет ни единой мысли. Человек сначала осознанно, или неосознанно, чего-то желает, а потом уже включается разум, который просчитывает, как достичь желаемого, с наименьшими затратами энергии.

1 Экспертное мнение

Барак Обломов ответил Василий Лавренов

2014-06-22

# 37528478

Спросите религиозников. Бог изначально был абсолютным разумом в котором появилось желание творить или изначально появилось желание стать абсолютным разумом с возможностью творить. Им всё известно. Через пару сотен или тысяч лет, возможно и я буду знать ответ и с удовольствием с вами поделюсь.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Барак Обломов

2014-06-22

# 37533646

Если религиозники берутся объяснять, что такое Бог и чего Он "хотел" (Абсолют - потому и Абсолют, что в Нем НЕ МОЖЕТ возникнуть желание. Желание - это недостаток!), то им лучше всего объясняться в "Кащенко"! )))

1 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Григорий Никитин

2014-06-19

# 37447496

Да, верно, Василий. Так нас создала Природа (Творец). Мы - существа получающие, и просто не можем не рассчитывать, "а что нам за это будет". Будет сейчас или позже, в этом мире, или потом... Эта наши инстинктивная природа эгоизма так подсказывает разуму, как ему действовать в той или иной обстановке, облагораживать свои мотивы поведения в своих глазах и глазах общества.

Потому что, кроме этого главного вопроса: " а что мне за это будет? ", есть еще очень важный для людей "а ты меня уважаешь?"

(если не на необитаемом острове)

Собственно, эти два вопроса определяют все поведение людей.

И это нормально. Вся эволюция человеческого общества построена на росте желаний, потребностей. В том числе, потребности уважения людей, самоуважения.

Это стремление уважения, признания общества и можно использовать для достаточно быстрого духовного развития человека. Если общество поощряет, одобряет дела, действия на благо других людей и в заботе о Природе, то начинает вырабатываться привычка, как вторая натура, думать, беспокоиться о других, как о себе, иногда даже больше.

Так что, наше изначальное эгоистическое начало можно использовать для блага ВСЕХ.

4 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Григорий Никитин

2014-06-19

# 37449243

Спасибо Григорий! Вы намного расширили мою заметку!

2 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Григорий Никитин

2014-06-19

# 37454703

не надо обобщать. Мы, то есть большинство людей в России имеем стыд и совесть а вот ВЫ эгоисты но вас меньшинство.

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Сергей Кучковский

2014-06-19

# 37464881

Эгоизм - это тот "материал", из которого создан Человек! Стыд, совесть. доброта и пр.. действуют ровно до тех пор, пока это выгодно. Это касается ВСЕХ людей. а не только россиян!

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37447565

Все живые существа, обладающие органами чувств, нервной системой и способностью действовать во внешней среде, имеют дело с проблемой выбора действий.

Реагируя на сигналы органов чувств и нервной системы, они всегда выбирают вариант действий, исходя из полезного эффекта, избежания угроз, достижения положительных ощущений и эмоций.

Даже бактерия реагирует подобным образом.

Так все генетически запрограммированы через поведенческие инстинкты.

Включая людей.

У которых стадный инстинкт развит сильнее, чем у других общественных животных.

В инстинктах стадного поведения зашиты потребность в доминировании, стремление занять более высокое место в иерархии стада, повысить свой статус, что находит отражение во взаимодействии и общении членов стада.

Низкий статус, ощущение униженности, когда все в стаде имеют превосходство, приводит к негативным эмоциям и наоборот.

Можно, конечно, здесь говорить о выгоде, но незачем.

Все происходит естественно, "на автомате".

По законам природы.

2 Экспертное мнение

Александръ В ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37448075

Социальное в человеке не обуславливается природой, а результат именно человеческих переработок природных инстинктов. И в этих переработках выгода личная всегда задвигается как можно дальше в угоду выгоды коллективной. Ибо "Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу.. "/Конфуций/. При кап. системе именно индивидуальная выгода выпячивается, что и позволяет критикам говорить о порочности всей системы.

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37448587

Отличие человека от животного в том, что КРОМЕ животных процессов у него происходят ещё и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, то есть, стремление к власти, к славе и почёту, от которых человек получает НАСЛАЖДЕНИЕ (чего нет у животных)

Животными движет только ЖИВОТНАЯ выгода, то есть желания ТЕЛА.

У человека же выгода ОБЩЕСТВЕННАЯ.

Он непременно хочет ИСПОЛЬЗОВАТЬ общество ради своего наполнения.

Он способен делать расчёты - якобы ОТДАТЬ что-то не очень для него значимое на данном этапе, чтобы ПОЛУЧИТЬ гораздо более нужное и важное. И это называется СОЗНАНИЕ (чего нет у животных)

3 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37449394

Именно об этом я и говорю! Но посмотрите, сколько нежелающих чувствовать себя "био-роботом"?! Все претендуют на наличие у них "свободы выбора"! В реальности же у человека есть единственная точка свободы выбора. Найти ее не так просто. А найдя и сделав этот выбор, человек опять перестает быть свободным и опять подчиняется Закону, но другого порядка!

2 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александръ В

2014-06-19

# 37449460

Вы пытаетесь отделить человека от природы? )))

0 Экспертное мнение

Александръ В ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37449679

Я? Нет! Просто хочу втиснуть в сознание коллег по МП простую мысль : Человек не исчерпывается природной составляющей. Это хотя и млекопитающее животное, однако наделенное разумом, позволяющим преодолевать природные инстинкты и рефлексы когда это необходимо социуму.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37452115

Любопытное наблюдение.

"Советский человек", то есть рожденный в советское время, волею судьбы (и немалого личного желания). попавший в бизнес-среду, обычно бывает поражен характерной для этой среды атмосферой честности.

А объясняется это просто: невозможно проводить сделки, каждый раз подозревая партнера в нечестности.

Да, конечно, подписываются документы (не всегда, надо сказать. Часто просто верят на слово), но ведь трудно проверить многостраничные тексты... Мало ли что в них запрятал партнер...

Поэтому в жизни все проще: одна нечестная сделка - и ты будешь изгнан из этого сообщества пожизненно...

К тому же собственнику за выгодную цену взятку не дашь: нет смысла брать...

Совсем другое дело - чиновничья среда, где человек распоряжается ЧУЖОЙ собственностью, многократно превышающей его зарплату - прямые и закамуфлированные взятки, разного рода сложные схемы комбинаций, обеспечивающие смешение личных карманов с общественным.

Конечно, своя этика есть и в этой среде: не принято набивать свой карман на территории соседа, не принято подводить коллегу публичной болтовней о схемах... Словом, крысятничать...

0 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Александръ В

2014-06-19

# 37452245

Есть много видов общественных, социальных животных, от насекомых до млекопитающих.

У них личное и общественное сочетается. Индивид выживает благодаря сообществу.

Но у млекопитающих с их более сложным поведением, сообщество иерархично. Появляются вожаки и их приближенные с особыми правами. У обезьян это особенно выражено.

Наберите "социальное поведение животных", почитайте.

Социальное поведение запрограммировано в инстинктах, идет от природы.

0 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Александръ В

2014-06-19

# 37452525

Человек может действовать против инстинктов, это верно.

Даже таких сильных как инстинкт выживания.

Но почему только когда это необходимо социуму?

Немало таких, которые преодолевают природные инстинкты ради вреда социуму, чтобы паразитировать за его счет.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Александр Балабанов

2014-06-19

# 37452674

Развал Советского союза как раз и был обусловлен этой разницей - опорой на бизнес-среду "за бугром" и на чиновничью - в Союзе постепенно делал свое дело.

Есть еще вопрос цены порядочности.

Можно ли при капитализме дать предпринимателю настолько большую взятку, чтобы соблазн превысил его чувство порядочности? - человек слаб, это хорошо знает любой следователь.

Особенно сталинский или гестаповский. И не всегда это физическая боль (хотя советский мент это хорошо умел!). Достаточно убедить даже очень сильного человека, что завтра в соседней камере будут насиловать его дочь или жену... и цена вопроса за порядочность покажется ему очень высокой...

Можно ли дать такие деньги, что среднего уровня порядочности бизнесмен согласится за них навсегда уйти из бизнеса? - можно. Только "приобретение" не будет их стоить... Дешевле просто купить нужный товар обычным путем. На этом капитализм и держится.

А на чем деоржится демократия? - на проверяемости и последствиях.

Почему несложно "купить" советского или постсоветского судью? - нет объективного контроля и налаженная система взяток. Недаром отечественных адвокатов называют "почтальонами"...

0 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Елена Лена

2014-06-19

# 37452932

Стремление к доминированию, высокому статусу (славе, почету, месту у кормушки) в стаде есть у животных.

Мотивировано оно инстинктами, а ощущается через эмоции.

Соперник, рискнувший жизнью и в борьбе занявший место вожака, испытывает то, ради чего он это делал - сильную положительную эмоцию.

Не желания тела, а желания положительных эмоций движет живыми существами, более-менее развитыми.

Сознание есть у животных. Но у людей оно более развитое.

А вот разума у людей пока нет.

Живут, мотивированные стремлением к положительным эмоциям (животные мотивированы точно также), ради комфорта, наслаждения. Воюют, убивают друг друга, т.к. на всех этого не хватает. Природу губят и пр.

1 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37453710

Единственная точка выбора у человека (которой не озабочены животные) не нуждается в поисках.

Жить или покончить с жизнью.

Выбрал первое, - значит будешь действовать соответственно условиям, по законам природы и общества.

Свобода это понятие такое. Появилось,видимо, когда рабство и торговлю людьми придумали.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Александр Балабанов

2014-06-19

# 37454134

На Западе честность судейства обеспечили свободные адвокаты и пресса.

Отечественного адвоката нашей власти можно легко "посадить", как, впрочем, и любого простого человека.

На Западе - попробуй!...А потому адвокат, зависящий от собственной популярности, с радостью "посадит" судью - было бы за что... Если получится - завтра он уже богатый человек...

Судья на Западе - хорошо обеспеченный и уважаемый человек. Пока соблюдает Закон....

Интересен еще вопрос по этой теме - о способах подчинения человека властью - то есть понижения у человека ощущения самоценности и искусственного повышения цены власти при выборе из возможных поступков.

Зачем армии одевать солдат в одинаковую одежду? - конечно снизить личную самооценку. Все одинаковые, знаки различия - нижние чины...

Случилось мне в Харькове перед отъездом на ПМЖ в Израиль быть "приглашенным" следователем СБУ на беседу... Ну, вот Вы были на мероприятии в Сохнуте, опишите, какие вопросы Вам задавали, что Вы отвечали... Вот у нас их раздаточный материал... Подпишите: написано собственноручно, верно. Дата, подпись... И на каждой странице - отдельно...

Словом, как обычно...

Но любопытный антураж.

0 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37454376

Чепуха. В реальности существует два вида свободы. Физическая (первобытная) свобода и духовная свобода. Физическая свобода это свобода от чего либо чем обязывает человека человечество. Этой свободой пользуются индивиды и животные. Духовная свобода это свобода для чело либо чем обязывает человека человечество. Человечество обязывает человека трудиться но индивиды захватившие власть принуждают человека работать.

0 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Александръ В

2014-06-19

# 37454516

У вас ложное представление о разуме и социуме. В человеческой природе этих явлений пока нет.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Александр Балабанов

2014-06-19

# 37454766

Помпезное сталинское здание, окутанное легендой. Традиция интеллигенции: на этой улице нехорошо громко смеяться... Громадный центральный подъезд, тяжелые двери...

Но Вам не сюда - подъезд боковой, двери скромненькие... Надписи: "Звонок не работает, стучать по телефону" - не видно...

За столом женщина средних лет.

-мне к следователю...

-паспорт...

- не старый мужчина сверяется с бумажечкой в руках, берет паспорт, пойдемте...

Идем длинным сводчатым пустым коридором... Паспорт - у него. Зачем? - а лучше, чтобы у Вас при себе документа не было... Подпишет он вам пропуск и отдаст паспорт или Вы здесь останетесь, - ему решать..

Мне далеко не 18... Приемы ожидаемые, привычка аккуратной работы с документами выработана годами, давно прочтен "Малый конспиратор" - книга, написанная подпольщиками польской "Солидарности", начинающаяся словами: "Эта книга написана людьми, временно находящимися на свободе..."

В школе ее учить надо, наизусть...

Почему при расстрелах людей раздевали? - создать чувство униженности, понизить самооценку до предела, чувство подчиненности, обреченности... Работать легче...

0 Экспертное мнение

Александръ В ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37455192

Вы сами с собой разговариваете? Где я говорю о социальном поведении? И потом, уж коли вы утверждаете что "Социальное поведение запрограммировано в инстинктах, идет от природы" - тогда откуда, скажите, берется асоциальное поведение?.

0 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Александръ В

2014-06-19

# 37456681

Что значит тогда значит термин "социальное" в Вашем контексте?

Я то подумал, что это - то самое, что мотивирует и определяет поведение человека в обществе.

Социальное поведение характерно для животных, живущих группами. Следовательно, для животных, которые группами не живут, характерно асоциальное поведение.

На бытовом уровне говорят об асоциальном поведении людей, когда они нарушают нормы морали, правила общественного поведения, общественные интересы в каких-то личных целях.

Это некрректно, так как стремление попрать чужие интересы, как правило, обусловлено желанием получить побольше от других или от общества, достигнуть преимущества нечестным или любым запрещенным путем. Это тоже - вариант социального поведения, ориентированного на доминирование, типичный для людей определенного психического склада. Люди ведь при этом не теряют связи с обществом и зависимости от него.

Единственный вариант асоциального поведения человека - отшельничество, когда человек полностью, в одиночку изолируется от общества и никак с ним не связан.

Но это уже происходит в результате сознательных действий людей. Против природы человек поступает благодаря сознанию.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александръ В

2014-06-19

# 37457811

А "разум" у нас появился "от сырости" или дан Природой?

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37458242

Жить или умереть - это не выбор. Что человек увидит более выгодным для себя, то и сделает!

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Сергей Кучковский

2014-06-19

# 37458609

Вы говорите о наличии свободы выбора у человека и тут же сами ее отрицаете! ==Физическая свобода это свобода от чего либо чем обязывает человека человечество.== - обязывать можно только тому, чего человек делать НЕ ЖЕЛАЕТ! А не желает он делать то, что не доставляет ему радости (выгоды моральной или материальной). Так вот не делать того, что тебе не хочется - это не "свобода", а постоянное стремление человека. Не всегда удается, но стремление от рождения и до смерти сохраняется. И НИКАКОЙ "свободы" в этом нет. Мы так запрограммированы природой!

0 Экспертное мнение

Александръ В ответил Василий Лавренов

2014-06-19

# 37465037

Господь вложил. Но, полагаю, каждому в его меру. Некоторым вообще не досталось, ну так те вне общества, в дурках.

0 Экспертное мнение

Александръ В ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-19

# 37465464

Вы исповедуете какой-то социальный дарвинизм. Территориальные внутрипопуляционные группировки животных нормальному человеку в голову не придет называть социумом. А если и придет, то лишь как метафора. Это примерно так же, как "стая подростков".

0 Экспертное мнение

Сергей Кучковский ответил Александръ В

2014-06-19

# 37467764

Блажен кто верует

1 Экспертное мнение

Александръ В ответил Сергей Кучковский

2014-06-19

# 37469138

Это да! "Блажен всякий боящийся Господа, ходящий путями Его! Ты будешь есть от трудов рук твоих: блажен ты, и благо тебе!

Жена твоя, как плодовитая лоза, в доме твоем; сыновья твои, как масличные ветви, вокруг трапезы твоей: так благословится человек, боящийся Господа! (Псалом 127:1-5).

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александръ В

2014-06-20

# 37473353

== Человек не исчерпывается природной составляющей.== - наши с Вами "разногласия"вот в чем: под "природой" Вы подразумеваете окружающую среду, а я - ту Силу, которая создала нас и наши ощущения, в которых мы воспринимаем все окружение.

2 Экспертное мнение

Александръ В ответил Василий Лавренов

2014-06-20

# 37474896

Или вы считаете природу разумной? Судя по исключительной разумности природных законов, вроде бы так и есть. Но тут возникает дополнительный вопрос - а кто же вложил сей разум в природу? В поисках первопричины мы неизбежно должны придти к выводу, что первопричина вне природы. Для меня это - Бог, для материалиста это беспричинная способность материи отражать действительность. Выбирайте сами.

0 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Александръ В

2014-06-20

# 37475349

Специально посмотрел, что значит "исповедовать" и "социальный дарвинизм".

Оказалось, что я не исповедую, т.к. теории, учения не знаю, не читал, не могу им следовать. Но излагаю взгляды, которые, оказывается, давно расписаны социал-дарвинистами. Получается что я - социал-дарвинист. Здесь Вы правы, спасибо за подсказку. Буду разбираться, хорошо это или плохо.

Что такое "нормальный человек" научного определения не нашел. Нормальным, "как все", себя никогда не считал. С 1-го класса школы неоднократно выступал против мнения большинства (с переменным успехом).

Термин социум, действительно, применяется в отношении к человеческому обществу. Перечитал свой текст, не понял, где я его применил к животным.

Что касается применения терминов "социальный", "общественный" по отношению к животным, - это не мое.

Все легко проверяется через интернет, в т.ч. терминология.

Набираешь, например, "социальные насекомые, термины", и смотришь.

Важно и самому не запутаться в терминах, и других не запутать.

Люди чаще всего спорят потому, что разный смысл в одни и те же слова вкладывают.

1 Экспертное мнение

Александръ В ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-20

# 37476581

Рад за вас! "Блажени алчущии и жаждущии правды, яко тии насытятся". /Мф.V/

0 Экспертное мнение

Дмитрий Каковкин ответил Александръ В

2014-06-20

# 37481746

Спасибо, конечно, за сочувствие.

Но данная цитата, заповедь блаженства - не по адресу.

Не для сугубого материалиста, тем более социал-дарвиниста.

В ней "правда" употреблено в значении "праведность", т.е. вера в Бога, которая снимает многие вопросы и как бы насыщает пытливые умы (ответ на все - Бог дал или вложил). Поэтому заповедь имеет такую концовку, которая была бы странной и непонятной, если бы "правда" здесь было использовано в обычном значении.

Ведь поиск истины, познание - процесс бесконечный, насытиться не может. Причем, чем больше человек находит ответов, тем больше возникает новых вопросов.

В результате объем знаний растет (экспоненциально). Чему и обязана своими достижениями современная техническая цивилизация.

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александръ В

2014-06-20

# 37488791

Природа - это не обозначение окружающей среды! Природа=Творец - это та СИЛА, которая создала нас и наши ощущения! Чтобы познать Первопричину, нам надо стать Ей подобными, иначе мы просто не сможем Её ощутить. Ка радиоприемник - ловит только те волны, на которые настроен. Мы изначально созданы "против" - ОБРАТНЫМИ свойству Творца - Безусловной Отдаче, или Любви! Изменить себя мы должны САМИ!

2 Экспертное мнение

Александръ В ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-20

# 37497724

Ну и опять вы правы! Вот только прогресс технической цивилизации без прогресса духовного ведет в яму. Имейте это в виду и как-то соизмеряйте свою поступь по столбовой дороге технического прогресса с шажками духовного роста. И Бог вам в помощь!

0 Экспертное мнение

Елена Лена ответил Дмитрий Каковкин

2014-06-21

# 37498928

"Мотивировано оно инстинктами, а ощущается через эмоции." НО! НЕ осознаётся!

нет у животных осознания СЕБЯ, то есть своего "Я", а значит и нет ЭГОИЗМА.

ЭГО - это Я, а напротив меня - весь мир.

И Я использую этот мир РАДИ себя.

Предела ЖЕЛАНИЯМ нет.

Человек никогда не остановится в наполнении своих желаний, а животное никогда не возьмёт больше того, что ПРИРОДА ему определила.

Мы склонны переносить на животных СВОИ свойства.

По сути, мы ведь такие же животные!

Но СОЗНАНИЕ - это только для нас...для эгоистов.

Разум - это эгоистический инструмент.

Человек без разума (сумасшедший к примеру) сразу же становится в один ряд с животными. Он может плакать и смеяться, но НЕ сознательно... его чувства - это чувства животного.

0 Экспертное мнение

Александръ В ответил Василий Лавренов

2014-06-21

# 37506360

Ну и дерзайте!. Просто вы в очередную ересь впали, задолго до вас существовавшую «Пантеос (греч.) — космическое духовное Существование ) — это учение о том, что все живое во Вселенной пронизывает светлая сила созидания, которая теоретически может все, но практически – почти ничего не может, ибо не обладает разумом и волей.» При этом эволюционный политеизм - Пантеос или Вселенское язычество сближается с материализмом. Но благодаря этой силе всякий живущий имеет шанс стать богом – не единственным, но одним из многих. Ни один такой бог, обладающий личностью и волей, не может достичь вемогущества, но вместе они – всесильный божественный Пантеон. Благодаря этой идее Пантеос становится объединяющей силой язычества. Он вбирает в себя даосские и ведические учения, но в эпоху Великой экспансии ведущее значение приобретают новые ветви Пантеоса.

А не вам ли говорил Спаситель "Азъ есьм и Путь, и Истина, и Жизнь"?

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александръ В

2014-06-21

# 37509268

))) Все намного проще. ВСЁ, что воспринимает человек - он воспринимает В СЕБЕ! Нет мира ВНЕ человека! )))

2 Экспертное мнение

Александръ В ответил Василий Лавренов

2014-06-21

# 37517137

Ну,... эту идейку вы слямзили у Джорджа Беркли и Дэвида Юма. Впрочем, отнюдь не дураки. Так что у вас кампания приличная. Но я в другой.

0 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александръ В

2014-06-22

# 37526692

Говорю только о том, что ощущаю. Юма и Беркли не изучал, хотя и что-то слышал о них.

1 Экспертное мнение

Показать 36 ответов

Свернуть ответы

Александр Выжанов

2014-06-19

# 37450103

Я один, кто никакого смысла из этой дискуссии не может извлечь, или тут еще такие есть?

1 Экспертное мнение

Василий Лавренов ответил Александр Выжанов

2014-06-20

# 37488844

Один! )))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергей Кучковский

2014-06-19

# 37454104

Паралогизм - подмена одного понятия другим. Человек это личность а личность является неотъемлемой частью человечества. У человека личная выгода. А вот у индивидуума индивидуальная выгода как у каждого животного. Индивидуум в переводе неделимый. Сколько козлу не давай капусты всё сожрёт а что не сможет сожрать попортит.

0 Экспертное мнение

николай поляк-брагинский

2014-06-19

# 37456351

Для администраторов это задача высшего порядка. А сами пишущие никогда не скажут, что взяли чужой текст.

0 Экспертное мнение

Жизнь взаймы

2014-06-19

# 37462777

Т.е. смысл вашей жизни - правильно получать наслаждение-выгоду? Пример можете привести?

т.е. внутренний психологический комфорт вы испытываете, только получая материальные приобретения?

т.е. корысть и стремление получить личную выгоду в вашем понимании - это примерно одно и то же? Хотя раз ваш псих.комфорт в материальном состоит, то чему я удивляюсь.

Слово "выгода" мне слух не режет, слух режут ваши мысли во втором и третьем абзаце, хотя так хорошо всё начиналось...

1 Экспертное мнение

Игорь Филонов

2014-06-19

# 37469288

Как это корыстному человеку не доверяют? Пардоньте, почему нет? Если корыстный человек в "банде" с общим бизнесом и четкой регламентацией, он будет крутится, как белка в колесе. Потому что заинтересован.

Другой момент, что заинтересован до того момента, пока не перестает идти прибыль. Гм, или не переманет конкурент. После этого доверять не стоит, потому что опасно.

У доброго все наоборот. Пока идет прибыль, он не совсем понятен, "мутный". Прибыль-то вещь жестокая по своей сути, а у доброго душа может за других болеть, подобное. Подвести может, как раз плюнуть.

Другое дело, когда убытки, проблемы, испытания. Добрый человек может быть самым надежным и верным товарищем.

Теперь представьте себе новое интегральное воспитание, где все учитывают всех: корыстный человек нарастит доброту, а добрый корысть. В минимальном, конечно, количестве. Насколько надежнее, проще, а главное, перспективнее для всех в целом станет жить?

2 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов

2014-06-20

# 37484595

Согласен с автором.

"Макарушка, если я в партию вступлю, какая мне с этого будет должность?" (с) М.Шолохов. Поднятая целина.

Когда тебя вдруг решили спросить, при выборах то есть. Надо непременно интересоваться у конкретного кандидата в депутаты и на прочие должности - а что ты, орел наш, дон Реба :), хочешь от этой должности ДЛЯ СЕБЯ?

Если он для себя ничего не хочет или не даст внятного ответа - гнать в шею, не выбирать. Он или недоумок какой-то, не умеющий работать или хитрюга, который обманет - ого-го.

Если же ответит (вдруг и не соврёт), то смотреть, как его интерес соотносится с твоим? Не противоречит? А может даже и близок? И он будет за это пахать?

Голосуй "ЗА".

1 Экспертное мнение

Алексей Бублик

2014-06-21

# 37500898

И изменить те свойства, которые заложены в нас природой, получать наслаждение, мы не сможем никогда. Если я не получаю наслаждение, то ради чего, тогда жить? Единственное что в наших силах, это изменить намерение ради кого получать наслаждение, ради себя или ради своего ближнего.

3 Экспертное мнение

Махмут Сабитов

2014-06-21

# 37507509

Получать наслаждение или выгоду от всего, это наша природа или программа по которой мы живем и развиваемся, без нее мы не могли бы просто существовать. Благодаря этой заложенной в нас программе мы развивались по эволюционной лестнице от первобытно-общинного строя до наших дней. Теперь эта программа требует от нас новой реализации - Духовной.

3 Экспертное мнение

Пользователь удален

2014-06-24

# 37569194

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Gloriya Kleimo

2014-06-27

# 37674260

Обсолютно согласна с автором, что человеческая природа это желание получать, т.е. извлекать выгоду для себя, прикрываясь при этом различными благородными масками. Но сегодня сила получения, сила нашего эгоизма перестает работать. Достаточно посмотреть куда катиться мир во всех сферах нашей жизни. Может настало время обратиться к обратному свойству – к свойству отдачи? Пускай именно свойство отдачи возвысится в наших глазах, чтобы вести и подталкивать нас вперед. А сила получения будет вторичной, вспомогательной. Для этого человеческому обществу придется позаботиться об изменении каждого человека и социума в целом. Для этого не требуется преобразовывать промышленность и науку – менять надо именно человека, взаимоотношения между нами. И тогда всё устроится.

0 Экспертное мнение