Закон "Об образовании" принят: что делать?

Когда руководители министерства образования говорят о том, что с принятием нового закона ничего принципиально не изменилось, они во многом правы: закон не внес в школьную жизнь ничего нового — он всего-навсего законодательно закрепил те «эксперименты», которые проводились над российским образованием последние 10 лет.

Нормативное финансирование и НСОТ, обязательные ЕГЭ и ГИА, «оптимизация» школ и вузов, внедрение «Основ религиозной культуры и светской этики» — все эти «новации» не были ничем подкреплены на законодательном уровне. Поэтому до сих пор педагоги и родители могли, отстаивая свои права, ссылаться на нормы действовавшего закона «Об образовании», неплохо защищавшего права участников образовательного процесса.

Если школьной или муниципальной администрацией творились какие-то безобразия, задача педагогов или родителей состояла в том, чтобы ввести проблему в публичное пространство, вынудить местное или региональное начальство реагировать на нарушение норм закона.

Весной 2010 г. педагоги Майминской СОШ №2 (Республики Алтай) обнаружили, что их перевели на НСОТ незаконно — без соответствующего решения муниципальной власти. Тогда (два с половиной года назад) они сумели заставить республиканское начальство пойти на переговоры, добились существенного увеличения бюджета школы. Теперь НСОТ «в законе», с ней не поспоришь, остается только придумывать варианты «смягчения» последствий.

За последние 3 года учителя в разных регионах успешно освоили отстаивание своих трудовых прав через суд. Информацию о некоторых выигранных судах по деньгам за методическую литературу и по льготам сельским учителям, по пенсиям и даже (иногда) по зарплатам можно найти на сайте МПРО «УЧИТЕЛЬ». А уж о судах, выигранных родителями, знают все. По новому закону защитить право ребенка на бесплатное образование или право педагога на справедливую оплату труда будет гораздо труднее.

Возможно, читатели помнят громкий скандал, связанный с попыткой закрыть несколько школ в Ульяновске летом 2010 года. Родители и педагоги смогли привлечь внимание депутатов, СМИ, вынудили прислать специальную комиссию, которая обнаружила нарушения норм закона, допущенные городскими властями при принятии решения о закрытии школ. А теперь, с новым законом, все будет проще: не надо закрывать маленькие школы — достаточно сделать такое нормативное финансирование, по которому школа численностью меньше 1000 учеников не сможет выжить.

Сейчас нас вынуждают принять как данность и смириться со следующими грустными фактами:

Федеральная власть не гарантирует ничего ни детям, ни педагогам, все теперь определяют региональные и местные власти. Начальное и среднее образование остается бесплатным, но, во-первых, ФГОСы разрабатываются и принимаются Минобразования (то есть никто не мешает через год определить, что государство гарантирует не 37, а, например, 20 бесплатных часов в неделю), а во-вторых, именно региональная власть решает, сколько стоит в регионе одна ученическая «душа».



Тем более не гарантируется бесплатность дополнительного образования. Теперь чиновник может, опираясь на нормы закона, говорить педагогам дополнительного образования: будете себя хорошо вести (работать и отчитываться по придуманным чиновниками правилам) — оплатим кружки и секции.

Нет теперь никаких государственных гарантий социальных и трудовых прав педагогов — все зависит от регионов. Даже такую мелочь, как оплата методической литературы, будут теперь обсуждать региональные законодательные органы. Президент и премьер-министр могут раздавать любые обещания — командовать регионами они не могут, а у губернаторов найдутся более важные статьи расходов, чем учительская зарплата или оплата сельским учителям коммунальных услуг.

Нормативное финансирование стало единственно возможным по всей стране, то есть «неэффективными» стали тысячи маленьких школ — от коррекционных и школ надомного обучения до знаменитых «авторских» школ (см. статью А. Згибнева).

В сочетании с нормами ФЗ-№83 новый закон приведет к неизбежному росту платных образовательных услуг, особенно в старших классах (подготовка к ЕГЭ) и в дополнительном образовании. Если в классе 30 (и более!) учеников, не может идти речь ни о каком индивидуальном подходе. Детям будет предлагаться стандартный набор элементарных учебных ЗУН, а вот подготовку к ГИА/ЕГЭ, а тем более — к олимпиадам школа объявит «платной образовательной услугой вне рамок ФГОС».

Принципиально изменились отношения между директором школы и педагогическим коллективом, а также, благодаря НСОТ, внутри педагогического коллектива. Директор теперь — не педагог, а менеджер, он никак не связан с сутью педагогической работы. Зависит директор всецело от собственника, то есть от руководителя Управления образования, который может уволить директора без объяснения причин. Оценивается директор, прежде всего, по умению «оптимизировать», то есть сократить количество психологов, библиотекарей, социальных работников и перевести как можно больше вспомогательных служб на аутсорсинг. Зарплата директора определяется по средней зарплате работников, поэтому директору выгодны учителя, работающие на 1,5—2 ставки, и невыгодны совместители — ученые, вузовские преподаватели.

О том, к каким конфликтам приводит НСОТ в педагогических коллективах, уже написано достаточно. О других проблемах, связанных с введением НСОТ и подушевого финансирования, см. в статье Д. Шноля «Арифметические парадоксы новой системы оплаты труда».

Сопротивление всему этому безобразию может идти по нескольким направлениям.

Даже самые последовательные защитники нового закона признают, что многие его нормы нуждаются в конкретизации. Поэтому педагогическому сообществу необходимо как можно быстрее... читать далее