Возврат Путина в президентское кресло как исторический шанс патриотов?

 

Сейчас информационное пространство наполнено агитационными материалами, отстаивающими две полярные точки зрения: одна за Владимира Путина и его «режим», другая - против. Сразу оговорюсь, что никогда не был ни сторонником, ни, тем более, поклонником Путина, никогда не состоял ни в каких партиях. Но полагаю особенно важным сейчас объективно рассмотреть политическую ситуацию в России, роль в ней Путина и те реальные возможности, которые имеются у патриотов.

 

Путин и Сталин: политические близнецы или антиподы?

 

Недавно в новостях прошла информация, что в ходе предвыборной компании Путина его политический образ будет ассоциироваться с образом Сталина. Для многих это было шоком, поскольку всем хорошо запомнилась та недавняя информационная компания СМИ, которая была развернута против Сталина. Не так уж сложно догадаться, что бессмысленная, казалось бы, атака на давно умершего Сталина есть не что иное, как артподготовка, проводимая по готовящемуся к возврату в президентское кресло Путину.

Кроме того, в мае 2011 года Путин основал общественную коалицию под названием «Общероссийский народный фронт». Это надпартийная структура, следовательно, она не содержит врожденного дефекта любой политической партии - разделения единого народа на части, находящиеся во взаимной конкуренции, политической борьбе и постоянном противостоянии. Единая Россия для этой структуры, по замыслу Путина, должна была стать неким инструментом для прохождения в Государственную Думу (по имеющимся на данный момент данным по спискам ЕР в ГД попадет порядка 60 беспартийных представителей ОНР).

Безусловно, это грамотные и выверенные политические ходы. И дело не только и не столько в предвыборном расчете. Между Путиным и Сталиным действительно очень много сходства, но это сходство проявляется не в личных способностях и идеологических пристрастиях (они у них, как мне кажется, абсолютно разные), а в их поведении в сложной политической среде. В частности, как мы видим, Путин, так же как когда-то и Сталин, пытается опереться на народ.

В данном конкретном случае Сталин далеко не единственный и не самый лучший пример. Опираясь на народ, великий князь Андрей Боголюбский основал во Владимиро-Суздальском княжестве новый центр объединения русских земель и заложив основу для современного Российского государства. Так же, опираясь на народ, царь Иван Грозный осуществил формирование централизованного русского государства. Всем перечисленным государственным деятелям опора на народ помогла преодолеть сопротивление крупной аристократии (в случае Сталина - партийной номенклатуры, мыслившей себя новой аристократией) и направить все силы государства на решение общенациональных задач.

 

Политическая среда, возникшая вследствие потери исторической национальной идеи

 

Политическую среду, в которой существует Россия почти сто лет, можно охарактеризовать одним емким русским словом: смута [1].

Основная особенность нынешней смуты заключается в принципиальной невозможности полного общественного умиротворения и крайняя сложность общенародной консолидации. Эта ситуация обусловлена тем, что значительная часть общества находится в постоянной явной или скрытой оппозиции существующей государственной власти.

Коренной причиной смуты является потеря Россией исторической национальной идеи. Возможно, кому-то это утверждение покажется малоубедительным, поэтому далее я постараюсь его кратко обосновать.

Многие помнят, что во времена Ельцина появилась достаточно модная тема формулирования национальной идеи. Деятели, верящие в силу политических технологий и видящие опору своей власти в манипуляции общественным мнением, полагали, что обществу нужно выдумать некую идею, способную избавить его от политической апатии и создать стимулы для развития - в заданном технологами направлении. Само собой, такая идея должна была бы стать основной политической системы, иначе быстро произошел бы перекос: люди хотят одного, а система ориентирована на нечто другое.

Здесь было совершенно правильное понимание, что любой народ на глобальном уровне руководствуется простой идеей, которая его объединяет и координирует деятельность многих поколений людей. Но неверно было полагать, что можно просто выдумать какую-то идею и навязать ее обществу. История России показывает, что национальную идею выдумать нельзя, ее можно или полностью принять, такой, какая она есть, или исказить, изменив ее содержание.

 

Национальная идея и система политических координат России

 

Национальная идея России, как и положено национальной идее, формулируется просто: «Православие, Самодержавие, Народность» (в другой формулировке: «За Веру, Царя и Отечество»). Эта идея соответствует высшему идеалу христианской государственности, она выстрадана и утверждена в нашем народе усилиями миллионов русских людей прошлого.

Если мы разберем эту идею на составляющие, то получим три генеральные цели, определяющие основные направления усилий: Вера - направление духовного развития каждого человека, Царь - направление укрепления государственной власти, Отечество - направление заботы о народе и занимаемой им территории.

Эти три направления составляют систему политических координат России. Наша страна тысячу лет развивалась по всем трем направлениям, пока не утратила способность следовать собственной исторической национальной идее.

 

Искажение национальной идеи России как основное средство уничтожения исторической России

 

Идеологическим фундаментом для революции в России стало внедрение в сознание общества трех разрушительных идей: либеральной, коммунистической и националистической [2]. Каждая из этих идей оставляла от исторической национальной идеи только одно направление, одну генеральную цель и, при этом, искажала ее.

Либеральная идея вместо исторического Православия предлагала людям мнимую личную свободу, основанную на духовном безразличии и толерантности.

Коммунистическая идея вместо царской власти предлагала диктатуру рабочего класса, обеспечивающую мнимую социальную справедливость и равенство.

Националистическая идея вместо борьбы за Отечество, в котором великороссы, неся наиболее тяжелую государственную повинность, выполняли ведущую и направляющую роль для всех народов Империи, предлагала идею борьбы за мнимое благополучие великороссов как племенного союза (по аналогии с национализмом других народов). По сути, националистическая идея является прямым следствием отказа от Империи [3].

Казалось бы, столь противоположные идеи должны были привести к непримиримому противостоянию между отстаивающими их партиями. Но это оказалось неверным в вопросе о борьбе против исторической России: антагонистические течения на краткое время объединились для ее разрушения [4], после чего вернулись к противостоянию, вылившемуся в кровавую гражданскую войну.

 

Борьба идей и смена доминирующей идеи как средство ослабления России

 

Борьба вышеприведенных разрушительных идей является неиссякаемым источником русской смуты. Когда-то целостное национальное сознание разрезается политическими течениями, словно ножницами. Гражданская война то утихает, то вспыхивает вновь. Очень яркий пример этого - выступление бывших участников Белого движения в войне против СССР. Их национальное сознание было настолько деформировано, что они не могли смириться с поражением даже через двадцать лет и сочли для себя возможным встать на сторону внешнего врага России.

Важной особенностью смуты является то, что повышение материального благополучия народа и усиление государства достигается в то время, когда одна из идей получает продолжительное по времени доминирование в благоприятных внешних условиях. На мой взгляд, таких периодов было три: вторая половина 1930-ых годов и 1970-80-ые годы в СССР, а также 2000-ые годы в современной России.

Но государство, базирующееся на искаженной национальной идее, не может долго устоять: его начинают раздирать противоречия. Когда эти противоречия накапливаются в достаточной степени, осуществляется навязчивое предложение обществу другой доминирующей идеи, по-прежнему искаженной. Мы пережили два таких изменения: либеральной на коммунистическую (1917-1922 годы), коммунистической на либеральную (1991-1993 годы). Изменение доминирующей идеи приводит к резкому ослаблению государства, обнищанию населения, потере территории.

На мой взгляд, сейчас мы находимся на том этапе, когда вместо либеральной идеи нам будет навязываться националистическая идея. У коммунистической идеи для доминирования гораздо меньше шансов, но полностью исключать ее также нельзя.

 

Идеологическая контрреволюция и связанные с ней политические фигуры: Сталин и Путин

 

Закономерным следствием резкого изменения доминирующей идеи является повышение привлекательности прежней идеи, появляющееся на фоне переживаемых народом бедствий. Чтобы удержать народ от возврата к прежней идее и соответствующему ей государственному устройству, руководители нового государства вынуждены осуществлять идеологическую контрреволюцию: осуществлять частичный откат к прежней идее.

Такой откат, начиная с конца 1930-ых годов, осуществил Сталин [5]. Особенную привлекательность Сталину добавило то, что он частично возвращался к русской исторической идее, которая была близка любому русскому сердцу. Народу вернули, пусть и в искаженном и урезанном виде, русскую историю и русскую литературу, русских героев и русские геополитические ориентиры. Именно поэтому до сих пор в народе существует широкое почитание Сталина, и никакая пропаганда не сможет его устранить.

Путину повезло значительно меньше, чем Сталину: ему довелось делать идеологический откат к сталинско-брежневскому СССР. Советский гимн и программа «Время», повышенное внимание спорту, признание многих советских достижений - все это стало особенно заметными внешними признаками идеологической контрреволюции. Но, самое главное, Путину удалось наполнить государственный бюджет доходами от продажи сырья и повысить жизненный уровень населения. Также, особенно в последнее время, много внимания уделяется перевооружению армии и решению геополитических проблем.

Можно видеть, что как Сталин, так и Путин являются идеологическими контрреволюционерами. Но в этой контрреволюции ими движет как прагматизм (без контрреволюционного отката невозможно удержать власть), так и ориентация на национальные интересы. Последнее выражается в попытке объединения нескольких целевых ориентиров, что приближает их не столько к пониманию, сколько ощущению исторической русской национальной идеи.

Обратим внимание: когда Сталин делал частичный контрреволюционный откат, он получил три целевых ориентира исторической России, а у Путина их всего два (либеральный и коммунистический), причем оба искаженные. Для трансформации Путина в политическую фигуру, подобную Сталину, ему, по большому счету, не хватает третьего целевого ориентира - явной ориентации на народ и его интересы. Как мы видим, в политическую программу Путина такой поворот заложен. Но говорить об этом как о свершившемся факте, конечно же, преждевременно.

Может показаться, что здесь в моей аргументации слабое место. Ведь никто не может проникнуть в мысли другого человека и определенно сказать, будет ли он, став главой государства, действовать в интересах народа и государства.

Верить Путину или не верить - личное дело каждого. Положа руку на сердце, я и сам для себя еще не ответил на этот вопрос. Но ответ на вопрос, стоит ли сейчас поддерживать Путина как государственного политика, можно дать, базируясь на приводимом далее доказательстве «от противного».

 

Путина нужно оценивать с точки зрения реальных политических альтернатив

 

Начиная с 1917 года, реальная власть в стране принадлежит различного рода группам, имеющим свои сферы влияния, по этой причине политическая среда сложна и нестабильна. Первоначально эти группы существовали в рамках Коммунистической партии. Сталину удалось установить над ними контроль с помощью партийного аппарата управления, но этот контроль никогда не был полным и после смерти Сталина постепенно ослабевал. Потеря контроля и деградация самого партийного аппарата управления, наложенные на центробежные устремления номенклатурных кланов, стоящих во главе союзных республик, послужили главной причиной для распада СССР.

Повторное объединение властных групп произошло в рамках партии «Единая Россия». При Путине, так же, как и при Сталине, над ними установлены механизмы контроля. Но это пока еще очень слабый контроль. Путину, так же, как и Сталину когда-то, предстоит важная историческая задача: чистка государственного аппарата управления на всех уровнях и консолидация всех национальных сил в ходе мирового экономического кризиса и, по всей видимости, в преддверии мировой войны.

Мне могут возразить, что провести чистку и укрепить государство смогут и другие, а Путин такой-сякой нехороший человек, тогда как Зюганов или Ивашов - гораздо лучше. Они ведь таккрасиво и убедительно говорят о предательстве национальных интересов. Но, увы, эти люди по факту не являются государственными деятелями, у них не было того опыта управления государством, который получил Путин. И, самое главное, у Путина контроль над регионами уже есть, в то время как ни у одного из его оппонентов нет возможности быстрого установления такого контроля, а потеря контроля чревата очень большими проблемами. Как только Путин уйдет, система контроля начнет стремительно деградировать, и остановить процесс распада РФ, скорее всего, не сможет никто: ни партийный функционер типа Зюганова, ни штабной генерал вроде Ивашова.

 

Исторический шанс для патриотов

 

Сейчас, когда идет массированная атака на Путина, у православных патриотов есть шанс существенно усилить свои позиции и начать играть весомую роль в вопросе принятия общегосударственных политических решений. И шанс этот состоит в поддержке Путина как ведущего российского государственного деятеля, а не в оппонировании ему. Цели патриотов при этом формулируются очень просто: укрепление государства, защита русских национальных (не националистических!) интересов, социальная (не социалистическая!) поддержка беднейших слоев населения, укрепление культуры, нравственности, содействие усилению влияния Православной церкви на общество.

Я не предлагаю делать ставку на то, что Путин примет наши ценности и убеждения. Но движение православных патриотов как одна из ведущих сил государственного строительства неизбежно станет центром консолидации православных людей всей России и базисом для восстановления в умах русских людей исторической национальной идеи. Ничто так не привлекает, как созидательный процесс. А критика со стороны, какой бы оправданной она не казалась, никогда привлекательной не будет.

 

Примечания

1. Эта смута имеет корни еще в 19 веке, ее политическим зарождением можно считать военный мятеж декабристов (1825 год). Конечно же, дело не в мятеже как таковом, а в послужившем ему основой духовном состоянии образованной части русского общества. Образованное общество стало центром общенародного разложения, и, в конечном итоге, довело себя до самоубийства, окунувшись в революцию 1917 года, словно стадо гадаринских свиней.

 

2. Подробнее см. в моей статье Национальная идея и будущее русского народа.

 

3. Один из наиболее выдающихся идеологов русского национализма Михаил Меньшиков писал: «Задача обрусить всё нерусское и оправославить всё неправославное потому уже нелепа, что совершенно непосильна для России. Ни одному племени не удавалась наложить в полноте свой облик на другое племя; даже железный Рим лишь слегка латинизировал Францию и Испанию, но не сделал там новых римлян. В попытках объединить свет Рим кончил крушением своей веры и своего государства. "Обрусить всё не русское" значит разрусить Россию, сделать её страной ублюдков, растворить благородный металл расы в дешёвых сплавах».

 

4. Ненависть социалистов к русской монархии всем известна, также многим известна роль либералов в Февральской революции, но крайне мало говорится о роли русских националистов. Националисты были такими же противниками монархии, как и прочие демократы: лидер партии националистов Василий Шульгин отправился вместе с лидером либералов-октябристов Гучковым требовать отречения от Николая Второго, а все тот же Меньшиков писал по поводу свержения русского Царя: «Жалеть ли нам прошлого, столь опозоренного, расслабленного, психически - гнилого, заражавшего свежую жизнь народную... Весь свет поражен внезапностью русского переворота и взволнован радостью, взволнована радостью и вся Россия...».

 

5. См. по этому поводу статью выдающегося русского мыслителя В.В.КожиноваКонтрреволюция, осуществляемая «по-революционному»...