Каков математический аппарат, рассчитывающий параметры эфира?

Любой вихрь обладает центробежной силой, но вихрь компоненты, которого движутся через центр и вокруг него бывает только и сверх сжатого эфира, который и представляет собой магнитный диполь. Какие вихри только и бывают в центрах ядер звёзд, планет и атомов.

Эта главка №7 из моей статьи: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008 для меня может дать только поругание и оскорбления, как это было и всегда для авторов противоречащих религиозному сообществу, которому лишь очень хочется называться научным.

Что до бозона Хиггса, то это действительно фигня.

Это все замечательно, теперь с интересом жду ответ на второй вопрос.

Критический эксперимент класса "пан или пропал". Можете описать?

Если вам непонятно, почитайте, как сумели определить, что масса атома сосредоточена в его ядре, а не распределена по всему объему атома. Вот примерно такое описание эксперимента от вас и требуется.

Здесь у нас есть настоящий ученый, ник "Мученик Науки", я не шучу. Можете к нему обратиться, поможет. Но можете и сами. Пару журнальчиков ПТЭ почитайте - поймете как туда статьи писать.

Мучение науки имеет представления об объектах микромира, которые находятся ещё дальше от действительности, чем представления современного религиозного сообщества, которое неправомерно называется научным. Тот факт, что масса атома сосредоточена в центре атома, определил Резерфорд, об этом, кстати, написано в моей статье.

Валерий, меня это - не интересует, это все знают.

Меня интересует ваша методика вашего эксперимента, который докажет, что вихрь обладает центробежной силой, с компонентами, движущимися через центр , а не мимо центра, и измеряющие сверх сжатие эфира.

Простенькое без фокусов описание эксперимента.

Всё что можно было узнать из экспериментов, уже узнано. Пришло время созерцать интеллектом процессы, происходящие в Природе. Строить из этих созерцаемых процессов цепь процессов, которая обретает подтверждение, вливаясь естественным образом в общую картину Мира. Общую картину Мира, которая включает в себя все наблюдаемые и созерцаемые процессы, я изложил тут:

Вы опять уходите от простого ответа.

"Уже узнано" - так расскажите, каким это экспериментом измерено. Кто мерил, где, вы в этом участвовали или нет.

Вы поймите, что нас в школе учили доставать из учителей информацию даже тогда, когда они о ней никакого понятия не имели. Ничего, ляпнула училка по химии "берлинская лазурь" - пока мы не поймем, что она хотя бы Глинку наизусть выучила - мы не отстанем. Сказанет физик "опыт Резерфорда" - пока он нам не растолкует все до тонкости - мы же не отстанем. Безжалостные дети.

Потом, через 25 лет, они нам сказали, что мы были хуже инквизиции. На костре и то комфортнее. Мы их утешили - зато их ученики уже успели кое-что спаять такого, чего в мире ни у кого нет.

Поэтому - у вас нет выхода иного, чем рассказать все, что знаете об эксперименте, которым доказывается существование "вихря, обладающего центробежной силой" и далее по вашему тексту.

Не имеет значения, кто, когда и где поставил этот эксперимент. Просто все досконально - в студию.

Анатолий, эксперимент в принципе не может быть критерием истинности, по той причине, что трактуется эксперимент интеллектом, которому Вы, замечу, не склонны доверять. Например, эксперимент Майкельсона, как полагает научное сообщество, доказал, что эфир отсутствует. Экспериментаторы исходили из того, что эфир неподвижен, в котором движется Земля, и это в то время, когда эфир движется в звёзды, планеты, атомы. Этот-то эфир и осуществляет силу, давящую на тела, которую научное сообщество принимает за силу тяготения, о процессе, действие которого научное сообщество не только ничего не знает, но и предположить даже не может каким образом оно действует. Если бы Майкельсон знал, что не Земля движется в неподвижном эфире, а эфир движется в Землю, то он бы и своего эксперимента не ставил. Разницы в скорости движения лучей в его эксперименте, при условии движения эфира в Землю, и быть не должно.

Когда речь идёт о компонентах эфира, то и речи не может быть о прямом эксперименте, по той причине, что компоненты эфира настолько малы, что в принципе не могут быть видимыми при любой вооружённости глаза. А потому о прямом эксперименте и речи быть не может. Человек компоненты эфира не может видеть, но он может их созерцать. Я пришёл к выводу, что эфир движется в Землю, что поток эфира своим движением увлекает тела к центру Земли. В центре Земли поток больших корпускул испытывает равное давление со всех сторон, а потому поток, имеющий определённое количество движения меняет поступательное движение на вращательное движение через центр и вокруг него. Это выводы находят себе подтверждение в поведении магнитной стрелки компаса. Мы, видим, что стрелка компаса на южном плюсе Земли указывает вверх, а на экваторе в направлении северного полюса, а на северном полюсе стрелка компаса направлена в Землю, что и является подтверждением движения потоков компонентов эфира через центр и вокруг него. В форме форума всего не расскажешь, подробней читайте в моей статье: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008

Валерий, вы - искусник уклонения от ответа.

Будет один анализ вашего уклонения и она притча типа аллюзии.

1. Вы упорно не хотите НИЧЕГО рассказать об эксперименте, который позволит получить подтверждение вашего заявления (уже забыл о чем, какого-то центробежного вихря сверхплотной чего-то там). Я сказал - хорошо, вихря, хорошо, центробежной, отлично, сверхплотной. Как вы это померяете? Вы опять вешаете мне лапшу на уши извините то Резервордом то Майкельсоном. Этих людей я знаю, если бы не знал - мне бы не выписали диплом и пришлось бы шпалы таскать. Не пришлось. Выучил. Сдал. Выписали.

2. Настолько малы, о прямом не может. Хрен с ним с прямым. Опишите косвенный. Но опишите. А то лепить горбатого к стенке все мастера.

Например, мне и только мне принадлежит достижение в термоядерной физике. Читали? Я придумал термин: Холодный Упраялвяемый Термоядерный Катализ. Классно? Вот и вы придумайте хоть какой-нибудь эксперимент хоть что-нибудь меряющий.

Про притчу я потом расскажу. Символы кончились почти.

Вы все о себе или обо мне. На ваш вопрос я ответил: "Когда речь идёт о компонентах эфира, то и речи не может быть о прямом эксперименте". Вы явно не знаете о том, что эксперимент Майкельсона - пустышка. Его я упомянул лишь для иллюстрации того, что эксперимент вообще не может быть критерием истинности.

Я пасс. Мне не интересно Ваше величие, я об этом знаю больше, чем достаточно. Мне не интересны и Ваши характеристики моей персоны.

"В третий раз забросил он невод". Я не о вас и не о себе. Я пытаюсь понять вашу физику, потому что мне она интересна. Я такой красоты еще не встречал, честно.

1. Вы утверждаете что А, где А - высказывание, которое содержит новизну в описании картины мира.

2. Я спрашиваю, с какого переполоху вы заявляете, что высказывание А истинно. И говорю, что мне хватит эксперимента B, который в рамках теории 0 (ноль, сегодняшней типовой, то есть ошибочной в свете вашей картины мира) дает один результат, а в рамках вашей теории - другой. Этот эксперимент B является тем экспериментум критум, который показывает ошибочность одной теории и правильность другой.

3. Вы утверждаете, что прямой эксперимент B невозможен. Ну не знаю почему, например, китайцы не делают такие напряжеметры.

4. Я соглашаюсь, что с напряжеметрами напряженка, и соглашаюсь на эксперимент С, который даст другой результат, который позволит доказать торжество вашей теории путем логических выводов. Называется индайрект экспериментум критум.

Вы не даете ни B, ни C, а только ругаетесь на эксперимент что это фигня а не критерий. Хоршо, не эксперимент. ТОГДА ЧТО? Но такое же доказательное.

Фундаментом современной физики является процесс тяготения, а каким образом проходит этот процесс нынешнее сообщество не только не знает, но даже и предположения высказать по этому поводу не может. Это сообщество ничего о процессе тяготения не знает, но свято верит в его истинность. В связи, с чем такое сообщество должно называться не научным, а религиозным сообществом. Ладно бы оно не могло дать ответ лишь на вопрос, каким образом атом, лежащий на Луне, тянется к себе атомом, лежащим на Земле. Таких вопросов, на которые современное научное сообщество не имеет ответов тьма:

Волны представляют собой колебания некой среды, так что же колеблется в электромагнитных волнах?

Научное сообщество утверждает, что существует трение, а ответить какой областью атом одного тела, трётся о какую область другого тела? - не может.

Что такое сила?

Что собой представляет энергия?

По представлениям данного сообщества материя Вселенной образовалась при «большом взрыве из энергии. Мало того что академики отделили энергию от материи, так они и предположить не могут каким образом материя могла бы творится из энергии?

Где и в качестве чего существует "скрытая масса" Вселенной?

Какие процессы формируют спектры атомов?

Что собой представляют силы, которые препятствуют атомом тел сливаться друг с другом?

Что удерживает атомные ядра, находящиеся при плотности 1,6е+14 г./см.3, от распада?

Почему магнитные полюса планеты периодически меняются местами?

Почему южный магнитный полюс имеет большее напряжение, чем северный?

Почему палеомагнитные полюса передвигались по поверхности планеты?

Почему континенты, вырезанные из глобуса Земли, хорошо складываются в меньший глобус?

Почему кометы имеют одинаковую скорость движения вблизи Солнца?

И это лишь 1/1000 часть вопросов, на которые нынешнее религиозно сообщество не может дать удовлетворительных ответов. О чём это говорит? Это говорит о полной несостоятельности данного религиозного сообщества. Главная беда нынешнего сообщества, что оно вупор не видит эфира, и это притом, что кроме эфира во Вселенной ничего и нет.

Есть пространственный эфир, который упаковывается в ядра звёзд, планет. Эфир оказывает давление на тела, под силой которого они и падают на звёзды и планеты. Собираясь из огромных пространств, в малые объёмы, эфир сжимается в ядрах звёзд и планет до состояния сверхплотной материи, которая представляет собой вихрь, движущийся через центр и вокруг него. Эти вихри и представляют собой магнитные диполи звёзд и планет. Ядра звёзд и планет при определённых условиях распадаются на микроядра – атомы, в которых также движутся компоненты эфира через центр и вокруг него, представляющие собой микро диполи. Передача компонентов эфира от атома к атому представляет собой электрический ток.

Критерием истинности представлений может быть лишь модель Мира, которая естественным образом включает в себя все наблюдаемые явления без парадоксов и противоречий и демонстрирует бытие Вселенной, не оставляя без ответа ни одного вопроса. Такую модель я и описываю тут: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008

Убедительно.

Современная физика представляет собой религию, понятия не имеющую об устройстве мироздания.

Законы современной физики выведены из самых простых экспериментов вроде пера и дробины, падающих однвременно в вакуумированной трубе у Галилея, из простеньких экспериментов Бернулли и Максвелла, которые ни хрена не объясняют, но заявляют, что если поднять рубильник, ток медленно пойдет по проводам.

Ваша модель изящна хоть на конкурс мисс Вселенная выставляй.

Осталось показать, что модель мира в современной физике - полное фуфло по сравнению с вашей.

Для этого нужен эксперимент, по которому современная физика скажет "ток будет 6 ампер", а ваша скажет - "не больше миллиампера". Тогда одним амперметром мы докажем торжество вашей теории и выкинем на помойку старую физику.

НО ВЫ УПОРНО НЕ ОПИСЫВАЕТЕ ЭКСПЕРИМЕНТ. Хоть прямой хоть косвенный.

Без заявленного эксчперимента, пусть даже не сделанного, физическая теория относится не к физике, а к психиатрии.

Тоже почтенная наука, но не физика.

Я жду описания эксперимента. Не надо сделанного, просто описания.

Могу предложить факт: космические аппараты, выходящие за пределы орбиты Плутона, начинают двигаться медленнее?

Радиус Солнечной системы определяется радиусом пространства, в котором центростремительный поток, движется к Солнцу. На определённом расстоянии, простирающемся за орбиту Плутона, центростремительный поток эфира движется уже не к Солнцу, а движется к центру массы галактики. До момента входа аппаратов в центростремительный галактический поток аппараты по мере движения от Солнца испытывали на себе по мере движения всё меньшую и меньшую силу сопротивления центростремительного потока Солнца, по причине падения плотности центростремительного потока. С момента же выхода аппаратов из центростремительного потока, движущегося к Солнцу, падения силы сопротивления движению аппаратов более не происходит, по причине чего у аппаратов, естественно, и появилось отрицательное ускорение. Официально же отрицательное ускорение не признаётся, придумываются всякие нелепые причины.

Могу сделать предсказание астронавты при полёте к Марсу непременно погибнут.

Для биологической клетки губительно, как центростремительный поток чрезмерно высокой плотности, так и чрезмерно низкой плотности. Биологическая клетка погибнет как при погружении в невероятно глубокую шахту, так и при большом удалении от поверхности тел создающих центростремительный поток достаточной плотности. Это обстоятельство указывает на то, что астронавты, отправившиеся к Марсу, непременно погибнут, потому, как на пути к Марсу им придётся пребывать в такой плотности центростремительного потока, в которой атомы биологических клеток не смогут получать необходимого количество корпускул из центростремительного потока, для того чтобы обеспечивать функционирование живой клетки.

Правильность этого утверждения подтверждает крайне плохое самочувствие астронавтов в зоне перехода из центростремительного потока Земли в центростремительный поток Луны и обратно. Плохое самочувствие наступало потому, что зона перехода представляет собой пространство, в котором нет центростремительного потока ни к Земле, ни к Луне.

Вне зоны центростремительного потока жизнедеятельность живой клетки осуществляться не может. Именно поэтому в этой зоне астронавты все без исключения испытывали головокружение и тошноту.

Опасность для жизни представляет собой и настолько слабый центростремительный поток, который имеется на Луне. В таком потоке люди могут пребывать лишь короткое время. При пребывании на Луне несколько дней в организмах людей начнутся необратимые процессы, которые закончатся летальным исходом. В этом придётся убедиться, если люди осуществят своё намерение устроить постоянно работающую лабораторию на Луне.

После этих фактов, придётся признать существование эфира и осознать его роль во Вселенной

Ну вот! Умеете же когда захотите!

Ваше утверждение: космический аппарат за пределами орбиты Плутона летит не так, как Ньютон прописал! Ну или Кеплер, короче как считает эта физическая религия.

Ваше утверждение - он летит не так, а вот так (указать как именно), что свидетельствует (указать чем именно) в пользу вашей теории (а именно - укзать чего именно).

Я согласен. Есть на чем посчитать и то и то, и есть кому отдать на рецензию.

Это я не понимаю, как эксперимент не знаю как использовать.

Это я тоже не понимаю как использовать в качестве эксперимента.

Некоторые после Нового года тошноту испытали, а прошлым летом - у меня весь экипаж все море обкормил макаронами по флотски. Я лично готовил, а они - все рыбкам отдали. Ну штормяга был, это ведь не причина мою еду рыбам отдавать.

Этот факт хороший, но сделанные предсказания, которым суждено осуществится в этом десятилетии (лаборатория на Луне) будет бесспорным доказательством данных представлений.

Вот ещё один факт: рост сил давления эфира с погружением в недра Земли, что категорически противоречит теории тяготения Ньютона. Факт этот твёрдо установлен непосредственными замерами силы на подводных лодках и в глубоких шахтах.

Был у меня и эксперимент. Согласно моим представлениям из массы металла, находящегося на высоте, должен идти электрический ток по проводнику к массе металла находящейся на меньшей высоте. Иначе говоря, атомы массы металла на большой высоте содержат в себе компонентов эфира несколько меньше, чем на меньшей высоте. Поэтому по проводнику от нижней массы избыток компонентов эфира поднимается по проводнику к верхней массе, атомы в поле меньшей плотности эфира не могут содержать в себе такое же количество компонентов эфир, которое удерживают в себе атомы нижней массы, находящейся в поле большей плотности эфира. В результате между массами имеется постоянный ток от нижней массы к верхней массе. Я брал два сосуда по три литра, наполненные медными опилками, поднимал их на 12 этаж и один сосуд спускал вниз. В разрыв проводника у меня был включён микроамперметр. По мере спуска сосуда ток, как я и предполагал, возрастал. При разнице в 12 этажей ток достигал полтора микроампера. На мой взгляд, эксперимент однозначно подтверждал мои представления. Его бы надо было повторить с экспертами и при больших массах и при большей разнице высоты.

Я, к сожалению, не понимаю яхыка, на котором это написано.

Если можно - чье-нибудь описание по-русски или по английски в терминах, которые более понятны.

Поясню. Теория тяготения Ньютона вообще ни одним словом не упоминает "силы давления эфира". Поэтому нужно написать просто - вот амперметрн, или пружинные весы, или гиря на веревке - короче, нефиг говорить норд-ост, ты рукой покажи.

О! Хорошая схема. Сегодня измерить ток в 1 наноампер - плевое дело.

Можно обойтись маленькой гирькой, тоненькой проволочкой (есть же микропровод 0.012мм), на ней поднять воздушный шарик - и красота будет. Делаем? Надо официальное описание эксперимента.

Делаем! Вами предложен эксперимент, Вам его, Анатолий, и руководит его осуществлением. У меня и нет доступа к аппаратуре, которая потребуется. Жалко, что мы далеко живём друг от друга. Откуда нам взять официальное описание эксперимента? Зависимость содержания количества компонентов эфира в атоме от плотности окружающего эфира есть в моей статье. Могу расписать подробнее. Только вот провод 0,012 при такой длине имеет большое сопротивление, которое, по-моему, и погасит ток, но тут решается проблема более мощным шариком и проводом большего диаметра. В общем, идея Ваша хорошая. Только мне думается надо брать не гирьку, а мешочек с медными опилками, - мне думается тут надо иметь большее количество поверхностных атомов, которые могли бы свободно излучать большие корпускулы.

Что именно непонятно? Я мигом перепишу.

Это сами. Писать нужно понятным языком, например, давление - это отношение нормальной проекции силы, действующей на поверхность, к площади этой поверхности. А сила давления - произведение давления на площадь. Размерность давления - паскаль (Па), размерность силы - ньютон (Н). Нельзя путать применение этих терминов.

Аппаратура продается в любой лавочке, китайский тестер за 100 рублей - вот тебе и аппаратура.

Сопротивление не погасит ток, оно его просто задаст. Не страшно. Опилки - фигня, можно просто катушку не до конца разматывать. У провода на катушке этих поверхностных атомов - как грязи. Ну и так далее. Это не важно. Важно то, что вы говорите - растянем провож по вертикали и присобачим к нему массы металла М1 М2 с поверхностями S1 S2. Кстати, если вас люмень устроит - можно пойти в хозмаг и купить пару рулонов фольги для духовки. А провод потом завернуть в внешних 2-3 витка. Скотчу не забудьте купить рулончик.

Есть условности, которые я уже забыл. Я могу лишь словами описать реальные процессы и подтвердить их расчётами.

Можно пробовать и так.