Вместо закона о защите чувств верующих

Борис Новиков предлагает вместо закона о защите чувств верующих, принять закон о защите культурного и идеологического разнообразия, обоснования в его статье:

Нужен закон о защите культурного и идеологического разнообразия

(вместо закона о защите чувств верующих).

Для краткости и ясности – начну «с конца», с выводов.

Предлагается следующая Концепция закона о защите культурного и идеологического разнообразия.

Государство через законодательство защищает интересы всех своих граждан и их групп на следование различным определенным идеологическим и культурным нормам. Любое объединение граждан, не запрещенное по Закону – церковь, секта, партия, клуб, союз, театр, музей, предприятие, организация и т.п. – имеют право получать (покупать, арендовать, строить) для своей деятельности определенные помещения и/или территории (участки земли с постройками) и регистрировать их в государственных органах как «заповедные территории».

На этих «заповедных территориях» (для Закона этот термин потребуется уточнить) их владельцы имеют право, по согласованию с Государством, вводить свои «правила внутреннего распорядка», включая ограничения по доступу на эти территории, и по нормам поведения внутри них. А Государство всей своей мощью обеспечивает их выполнение, но только на этих «заповедных территориях». А вне их действует только общее законодательство. Пример: в церкви нельзя (без разрешения хозяев) устраивать демонстрацию геев и лесбиянок или исполнение «тяжелого рока», а в гей-клубе или на рок-фестивале нельзя устраивать крестный ход. В мечети или синагоге не следует устанавливать христианские скульптуры, а в церкви – устраивать намаз. Хотя это и противоречит принципам свободы слова, если доводить их до абсурда.

И нарушители будут отвечать перед Государством, а не перед представителями соответствующих групп граждан.

Это поможет избежать насилия между ними.

На различных «заповедных территориях» устанавливаются и обеспечиваются Государством РАЗНЫЕ правовые режимы. А вне их действует единый общий правовой режим. И на этой основе должна применятся статья 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Аналогичный подход нужно применять и к «виртуальному пространству» в Интернете. Часть сайтов может регистрироваться как аналогичная «заповедная виртуальная территория» со своими правилами доступа, поведения и модерации. Взлом таких сайтов и размещение на них, против воли их владельцев, чуждых материалов должен преследоваться и наказываться Государством. А вне их Государство может не вмешиваться в содержание публикаций.

Такой подход соответствует нормам статей 28, 29 и 30 Конституции РФ.

Он также соответствует общепринятым нравственным установкам:

«Не нравится – не ходи», «В чужой монастырь со своим уставом не лезь».

Он будет в равной мере защищать чувства верующих (в Бога) и атеистов, коммунистов и либералов, авангардистов и консерваторов, болельщиков ЦСКА и «Спартака» и т.п. Он позволит Государству «развести по углам» сторонников противоборствующих субкультурных групп. Это позволит свободно развиваться каждой законной субкультуре без насильственных столкновений сторонников разных субкультур.

При этом Государство реализует свою сущность, обеспечивая свою монополию на насилие, и, при необходимости, применяя его для защиты законных интересов членов любой субкультурой группы. Это освободит их от необходимости насильственным путем защищать свои чувства и интересы от внешних посягательств.

Такой закон будет способствовать необходимому культурному и идеологическому разнообразию, без значительных насильственных столкновений сторонников разных субкультур, и при сохранении устойчивости общественного развития.