Суд разрешил бороться за жизнь

Сегодня в «Российской Газете» опубликовано постановление пленума Верховного суда России, который подробно разъясняет правила разрешенной самообороны и, по сути, рекомендует судьям всех инстанций тщательнее подходить к вопросу о ее правомерности, избавившись от «обвинительного уклона» в адрес оборонявшихся.

В частности, в постановлении сказано, что гражданин имеет право на защиту не только своей жизни и здоровья, но и жизни и здоровья окружающих, а также своего имущества. Причем, защищаться можно любым доступным способом и вплоть до убийства нападавшего, если тот угрожал жизни и здоровью. Если же подвергшийся нападению был не в состоянии оценить опасность из-за испуга, неожиданности, например, когда к нему ночью ломятся в дом, то суд должен быть на стороне потерпевшего. Точно также гражданин имеет право защищаться, если кто-либо лишь высказал намерение немедленно причинить вред его здоровью или жизни.

Напомним, в этом году на всю страну прогремели дела Гегама Саркисяна из Тулы, который убил кухонным ножом троих налетчиков, ворвавшихся к нему в дом, нанесших ранения хозяину и угрожавших перебить всю его семью. Первое время дело Саркисяна квалифицировалось как «убийство двух или более лиц», затем – как «превышение пределов необходимой самообороны». Однако весной 2012 следствие все же признало, что глава семейства действовал в рамках закона.

Резонанс в СМИ и общественная реакция помогли избежать уголовного преследования и москвичке Татьяне Кудрявцевой, которая карманным ножом убила узбека, пытавшегося ее изнасиловать – изначально ей грозило не менее трех лет лишения свободы.

Председатель правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина уверена, что именно эти скандалы заставили Верховный суд, наконец, высказать более четкую позицию в отношении самозащиты граждан.

«Благодаря Саркисяну и Кудрявцевой государство начало двигаться в сторону признания за человеком права на необходимую самооборону. Единственный серьезный минус – гражданам по-прежнему нечем обороняться, так как до сих пор у них нет права на короткоствольное огнестрельное оружие», – заявила Бутина корреспонденту «БалтИнфо». Она напоминает, что именно пистолет является самым эффективным средством самообороны.

Известный петербургский юрист Евгений Котов подчеркивает, что одно из важнейших положений, подтвержденных Верховным судом, — это признание за гражданином права защищаться любым возможным способом, вне зависимости от того, как именно и с применением каких средств на него нападают.

«Действительно, такое понятие как «соразмерность» обороны с нападением ушло в прошлое. Если десять человек нападали на тебя с палками, то можно было только палкой от них отбиваться. Сейчас же осталось лишь общее понятие «реальной опасности», однако уже большой шаг, что перестали «тупо» соотносить все орудия защиты», – отмечает Котов. В конце концов, все еще помнят правило «разницы роста», когда, если нападавший оказывался ниже защищающегося на пару сантиметров, фактор опасности судами зачастую не признавался.

Как лодка любви разбивается о быт, любое, даже самое благое начинание властей, грозит разбиться о суровую российскую действительность.

Евгений Котов подходит к постановлению Верховного суда критически: прежние оценочные категории никуда не делись, все равно эту самую «реальную опасность» надо будет как-то доказывать.

«Будет разве проведена психологическая экспертиза? Нет, по-прежнему будет судья сидеть и все это оценивать», – сетует юрист и заключает: нужно больше правоприменительной практики, постановлений, решений по конкретным делам, оправдывающим лиц, подвергшихся нападению или защищавших жизни других.
«У нас хоть, теоретически, и непрецедентное право, фактически такие прецеденты нужны», – добавляет эксперт.

Председатель региональной спортивной общественной организации «Спортивная федерация практической стрельбы Санкт-Петербурга» Евгений Ефимов тоже вспоминает о громком деле – Александры Иванниковой, которая ножом убила таксиста-насильника в Москве.

«Если помните, судья начала разбираться: «А почему девушка в полвторого ночи села в машину? А почему у нее был нож?» Да какое твое дело, почему и что у нее было! Раз угроза жизни и здоровью была, значит, имею право любым образом отбиваться», – говорит Ефимов.

Следует признать, что постановление Верховного суда разъясняет и этот момент: судьям дается четкое указание не обращать внимание на то, мог ли пострадавший избежать опасной для жизни ситуации или обратиться за помощью к другим лицам или властям. То есть, судей призывают все же следовать 37-й статье УК РФ. Поэтому Евгений Ефимов настроен оптимистично. Он полагает, что позиция Верховного суда поможет и процессу легализации гражданского «короткоствола».

«Я думаю, к весне будет принят закон о легализации короткоствольного оружия. Торшин (первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, – прим. БалтИнфо) там сейчас активно это пробивает», – прогнозирует Ефимов.

Однако, по мнению президента Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодского, энтузиастам «короткоствола» рано радоваться. «Никто ничего не легализует. Просто пленум ВС обозначил более широкий круг вопросов, когда можно применять насилие: либо при задержании, либо в качестве необходимой самообороны», – отмечает Новолодский.

Ранее у правоприменителей возникали затруднения, и люди, оказавшие обоснованное сопротивление преступнику, привлекались к уголовной ответственности. Верховный суд в данном случае, по оценке эксперта, укрепляет правовую базу защищенности граждан.

«Но нашему государству нельзя доверять окончательно», – предостерегает Новолодский. Он вспоминает об экс-главе МВД Рашиде Нургалиеве, который в свое время предложил «давать сдачи» милиционеру, который превышает свои служебные полномочия.

«Представляете, что было бы, если бы граждане последовали совету министра внутренних дел и стали давать сдачи? Население страны бы резко сократилось, я думаю», – резюмировал адвокат.

В свою очередь, Мария Бутина все же рассчитывает, что подобные постановления Верховного суда приблизят принятие в России доктрины «Мой дом — моя крепость» и помогут реальному, а не только на словах, признанию права за человеком на защиту жизни, здоровья, имущества – своей и окружающих.

Она обещает, что организация «Право на оружие» будет активно ссылаться на постановление ВС РФ №19 в правоприменительной практике. «Будем надеяться, что теперь такие граждане будут признаны героями, а не преступниками», – говорит Мария Бутина.