Все партии предпочитают молчать о главном

Экс-гла­ва пра­ви­тель­ства Эхуд Оль­мерт объ­явил в эфи­ре 2 те­ле­ка­на­ла, что пра­ви­тель­ство Нета­ни­я­ху раз­ба­за­ри­ло 11 мил­ли­ар­дов ше­ке­лей на так и не ре­а­ли­зо­ван­ную «аван­тю­ру» — под­го­тов­ку к во­ен­но­му на­па­де­нию на Иран. По сло­вам Оль­мер­та, эти день­ги по­шли на под­го­тов­ку опе­ра­ции, ко­то­рая «не бы­ла и уже не бу­дет ре­а­ли­зо­ва­на».

Ком­мен­ти­руя это за­яв­ле­ние Оль­мер­та, обо­зре­ва­тель Haaretz Алуф Бен под­чер­ки­ва­ет, что «те­перь есть от­вет на во­прос, ку­да де­лись день­ги», и от­ку­да взял­ся столь огром­ный де­фи­цит бюд­же­та. С точ­ки зре­ния Нета­ни­я­ху и его окру­же­ния, эти 11 мил­ли­ар­дов не про­па­ли да­ром — Из­ра­иль так на­пу­гал мир угро­зой уда­ра по Ира­ну, что США и ми­ро­вое со­об­ще­ство на­ча­ли дей­ство­вать про­тив Те­ге­ра­на го­раз­до бо­лее ре­ши­тель­но  и жест­ко.  По мне­нию Бе­на, ес­ли это и так, цен­траль­ным во­про­сом по­вест­ки дня пред­сто­я­щих вы­бо­ров дол­жен стать во­прос о том, в со­сто­я­нии ли из­ра­иль­ская эко­но­ми­ка вы­не­сти стре­ми­тель­но рас­ту­щие во­ен­ные рас­хо­ды, — и на­сколь­ко необ­хо­дим этот рост.

Бюд­жет ми­ни­стер­ства обо­ро­ны в по­след­ние го­ды рез­ко вы­рос и до­стиг 60 мил­ли­ар­дов ше­ке­лей. Мин­фин пы­тал­ся это­му про­ти­вить­ся, в бюд­жет за­кла­ды­ва­лись мень­шие сум­мы, — но в ито­ге во­ен­ные по­лу­чи­ли до­пол­ни­тель­ные мил­ли­ар­ды «в ра­бо­чем по­ряд­ке», по­сле утвер­жде­ния бюд­же­та.  Имея опыт кон­флик­тов с ар­ми­ей во вре­мя сво­е­го пер­во­го пре­мьер­ско­го сро­ка, Нета­ни­я­ху, став пре­мье­ром во вто­рой раз, не за­хо­тел боль­ше ссо­рить­ся с во­ен­ны­ми и по­чти ни в чем им не от­ка­зы­вал — да­же це­ной де­фи­ци­та бюд­же­та, — пи­шет Алуф Бен.

Но «ссо­рить­ся с во­ен­ны­ми» бо­ит­ся от­нюдь не толь­ко Нета­ни­я­ху. Сей­час, пе­ред вы­бо­ра­ми, о необ­хо­ди­мо­сти со­кра­ще­ния во­ен­но­го бюд­же­та — или хо­тя бы пре­кра­ще­ния его даль­ней­ше­го раз­ду­ва­ния — го­во­рят толь­ко эко­но­ми­сты.

Со­пер­ни­ча­ю­щие по­ли­ти­ки друж­но ша­ра­ха­ют­ся от этой взры­во­опас­ной те­мы:. Как по­ка­зы­ва­ет ан­ке­та Ин­сти­ту­та де­мо­кра­тии, ни од­на из круп­ных свет­ских пар­тий, не да­ла внят­но­го от­ве­та на во­прос о том, сле­ду­ет ли со­кра­тить бюд­жет ми­ни­стер­ства обо­ро­ны с тем, чтобы на­пра­вить до­пол­ни­тель­ные сред­ства на та­кие це­ли, как об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние. «Ли­куд» и «Аво­да» объ­яви­ли, что «ней­траль­но» от­но­сят­ся к это­му во­про­су, «А-Тнуа» Ци­пи Лив­ни и «Еш Атид» Яи­ра Ла­пи­да пред­по­чли во­об­ще не да­вать на него от­ве­та. 

Од­но­знач­но «за» вы­сту­па­ют МЕРЕЦ, араб­ские пар­тии и ШАС, «склон­ны со­гла­сить­ся» — пар­тии «Ев­рей­ство То­ры», НДИ, «Ка­ди­ма», «Оц­ма ле-Ис­ра­эль» и «Ев­рей­ский дом», но ни од­на из пар­тий не вы­дви­га­ет тре­бо­ва­ние со­кра­ще­ния обо­рон­но­го бюд­же­та на пе­ред­ний план. Но ха­рак­тер­но, что ни од­на из пар­тий, вклю­чая крайне-на­цио­на­ли­сти­че­ские, не вы­ска­за­лась и про­тив идеи со­кра­ще­ния обо­рон­но­го бюд­же­та — та­кая по­зи­ция бы­ла бы рас­це­не­на экс­пер­та­ми как непри­лич­ная.

В про­шлом пра­ви­тель­ства Из­ра­и­ля шли на со­кра­ще­ние во­ен­но­го бюд­же­та, лишь до­ве­дя де­ло до остро­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са — в се­ре­дине 50-х и в се­ре­дине 80-х го­дов. Раз­го­во­ры о необ­хо­ди­мо­сти уре­за­ния во­ен­ных рас­хо­дов за счет со­кра­ще­ния сро­ка обя­за­тель­ной служ­бы, ре­фор­мы ре­зер­вист­ской служ­бы и т.п., зву­ча­ли и на пи­ке кри­зи­са на­ча­ла 2000-х го­дов, но кри­зис за­кон­чил­ся, и до ре­форм ар­мии де­ло не до­шло. Сей­час эко­но­ми­ка Из­ра­и­ля да­ле­ко не в кри­зис­ном со­сто­я­нии, жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­сти уре­зать рас­хо­ды ми­ни­стер­ства обо­ро­ны нет — и «ды­ру» в бюд­же­те, ви­ди­мо, бу­дут ла­тать за счет граж­дан­ских и со­ци­аль­ных ста­тей.