На предмет философии фантастики...

Йа буду выражать сугубо свою субъективную точку зрения!!

На самом деле чтобы до конца ухватить суть фантастики - нужно найти её антиномию - диалектического антипода.

Тогда всё сразу станет понятно.

Нужно попытаться найти...

Итак Фантастика  как литературный жанр родилась при рождении  Английского иномира, наряду с Детективом, Фэнтези и позднее Рок-музыкой.

Английский иномир очень жостко пробивался в уже существующем Еврейском реалмире - мире, где правили бал иудеохристианские идеологии религиозного толка  с Антропоцентрической картиной мира.

Чтобы понять что это было нужно обратить свои очи к эстетике стимпанка  - это и есть вчистую - рождение Английского иномира ))), то есть появление его артефактов в Еврейском реалмире.

С тех принято считать, что фантастика - это почти всегда научно-технический прогресс, это либо описание реальности мира Будущего с научно-техническим прогрессом, либо научно-технический прогресс реальности мира Будущего в существующей реальности (какие-то артефакты).

Поэтому фантастика в основе своей всегда схематична и работает с неполностью распакованными смыслами - с так называемыми Уродцами. Это нормально, Кунсткамера Уродцев - это один из маркеров фантастики.

Однако а возможно ли создать фантастику оперируя смыслами реальности прошлого??

К примеру "Смешенье" Нила Стивенсона - это фантастика?? Йа щитаю нет!!

Более того, йа щитаю, что альтернативная историческая реальность - это не фантастика!!

С другой стороны, если взять пресловутые "Трудно быть Богом" Стругацких и убрать оттуда всё фантастическое, землян - прогрессоров с их научно-техническим прогрессом, оставить только описание того мира - будет ли это фантастичным??

Вот вопрос!! На самом деле нет, это будет нереалмирная  Альтернативная Историческая реальность (АИР)!!

Но можно ли средствами реальности прошлого описать похожий мир, который будет считать ся фантастическим??

Вот вопрос ))

Йа щитаю, что можно...вполне...В чём фишка?? Тут есть нюанс )))

Фишка в иномирности только в ней.

То  есть йа могу взять полностью исторический сюжет - допустим раскол Церкви  и нормально абстрагировав его и схематизировав его, попутно освободив от слишком хорошо узнаваемых бытийных вкусностей - мелочей по которым хорошо опознается реальное время и его дух и назвать например раскольников - Отвергнутыми или Последователями Отвергнутых, а официальных адептов - назвать, к примеру, Доминантами.  А появляющихся позднее баптистов - Независимыми.

Боле того, можно и нужно переименовать до неузнаваемости все их требники, вводя такие термины как Евангелие Петра Гностика и т.пр

нечто подобное сделал Стив Айлетт в "Шаманском космосе"

http://readfree.ru/site/book/C742

Но пока что это нереал(реал)бытийное в реал(нереал)мирном, то есть Альтернативная Историческая реальность (АИР), хотя у Стива на самом деле фантастично, в чём же фишка.

А фишка, повторюсь, в иномирности!!

Вы скажете, что там сюжет фантастичен и психопанк опять же, но даже если убрать оттуда психопанк, а оставить только то что соответствовало духу того времени, то есть алхимиков-чернокнижников, с их поисками трансмутаций )), то все равно будет фантастично )))

Почему??

А потому. что там по сути описан реалмир(нереалмир) - Еврейском реалмире( мир иудеохристианских идеологий религиозного толка с Анторопоцентрической картиной мира)со своей реал(нереалбытийностью) в иномире - Английского иномира ( технологическом мире, мире научно-технического прогресса), хотя это и нетак чётко видно, там семантика Еврейском реалмира (, а бытийность Английского иномира (инобытийность)...Сложно да?!? ))

Можно проще...

На самом деле, забегая вперёд,  скажу, что Шаманский космос - это скорее Фантастическая сказка, хотя вы гумманитарии вряд ли его так назовёте  ))) ...скоре всего обзовёте психоделическим психопанком )), то есть  в языке Английского иномира )))

Сейчас появилось очень много в современном русскоязычном литературном поле произведений  в жанре Альтернативной Исторической реальности (АИР) - но ни одно, которое я брал в руки и пролистывал нельзя отнести к Фантастичным хоть в чём-то, хотя там полным-полно Немирного, по очень простой причине - не хватает иномирности!!

Восновном это самое большое зачаточная инобытийность русского мира в Еврейском реал(нереал)мире( с его доминирующей инорбытийностью ))), в лучшем случае, или в Домирном, хотя и с большим содержанием Немирного!! ))) ...  Вощим  максимум на что тянут такие произведения  - это на Фэнтези или Русское Фэнтези...

Вощим не буду долее вас мучить своими рассуждениями, скажу сразу итоговую гипотезу-предположение:

Вся фишка в иномирности!! (не путать с Немирностью!!) или домирностью...

В чём разница между реал миром и иномиром??!?

А просто, за реалмир возьмём более ранний исторический мир, в нашем случае - это  Еврейском реал(нереал)мира, а за иномир - тот который пробивается сквозь него позднее!!, то есть в нашем случае - это Английского иномир и Русский иномир.

Собссно как жанр фантастика возникла в помощь пробивающемуся Английского иномиру.

1) Альтернативная Историческая реальность (АИР)  - это реал(нереал)бытийное в реал(нереал)мирном;

2) Фантастика - это, как минимум, иномирное в реалмирном(нереалмирном), а как максимум - это реал(нереал)бытийное в иномирном!!

3) Фэнтези - реал(нереал)бытийность в нереалмирном с элементами немирного, соббссно эта немирность и делает её родственной старой доброй Романтической(фольклорной) сказке;

Фэнтези на самом деле посередине, между Альтернативной Исторической Реальностью(АИР) и Фантастической сказкой, но ближе к АИР.

Вообще, как видите,  разница между Фэнтези и АИР весьма мала и дальше они, по-видимому, будут всё больше сливаться.

4) Сказка же - это инобытийное в реал(нереал)мирном!! Йа, на самом деле, знаю только одну такую - это "Три Толстяка" Олеши.

Мирность нужно понимать как рельный мир артефактов, какими бы уродцами он небыл бы представален, к примеру стимпанк - это эстетика артефактов Ангийского реал(нереал)мира, в Еврейском реал(нереал)мире.

А бытийность - это ..это архетипное - это поведенческое из тёмного разлитого...из коллективного бесознательно того или иного мира!!!

Стало быть Сказка, которой ещё нет - это и есть диалектический антипод фантастики, её антиномия..

То есть:

Фантастика - это больше иномирное в реал(нереал)мирном и даже в иномирном, а

Сказка  - это больше инобытийность в реал(нереал)мирном и даже в иномирном

Поэтому все произведения Стругацких это наполовину сказки, так как там много инобытийного - архетипов Русского мира, который ещё не родился )))

Например "Трудно быть богом" - это инобытийность (Русского мира) в нереалмирном (Еврейском мире - Арканара) с элементами иномирного (Агнлийского мира - артефактов научно-технического прогресса)

К слову сказать Английским мир уже родился но до сих пор остаётся иномирным и инобытийным в литературе, в том числе и Западной, интереный феномен запаздывания.

Как то так...

На самом деле всё обычно гораздо сложнее...например, то же Шаманский космос - это скорее

5) Фантастическая сказка , так как там по сути описан реалмир(нереалмир) - Еврейский мир( мир иудеохристианских идеологий религиозного толка с антропоцентрической картиной мира) со своей реал(нереалбытийностью) в иномире - Английском мире ( технологическом мире, мире научно-технического прогресса), хотя это и нетак чётко видно, там семантика Еврейского мира (реалмира), а бытийность английского мира (инобытийность)..

Есть ещё более сложные представления, например :

6) Не знаю. что за жанр  - Немирное  в реал(нереал)мирном - это , к примеру, "Мастер и Маргарита"

Так то вот ...

 Фантастика, как жанр, возникла в помощь пробивающемуся Английскому миру.

В помощь пробивающемуся Русскому миру будет рождаться что-то типа Философской Фантастической сказки...