Английские расстрелы
Английские расстрелы

Что для СССР «военное преступление» то для англичан - «военная необходимость»
Будут ли англичане каяться за Черчилля? Вопрос не праздный, ибо все, что делал Сталин во внешней политике, делал и Черчилль, совершенно аналогичным образом. Более того, если, например, расстрел в Катыни польских офицеров достаточно методично и аргументировано отрицается советской стороной, то расстрел французских вчерашних союзников англичанами или расстрел ими же греков-антифашистов ЭЛАС в Афинах никогда и никем не оспаривался. Об этих фактах англосаксы обычно молчат, а когда им напоминают о них, то привычно и хладнокровно ссылаются на «военную необходимость».
Очередной, бессчетный уже пример кликушеской демагогии – статья «В заложниках у лжи» Бориса Соколова. В статье он пытается объяснить, почему это США ТОЛЬКО СЕЙЧАС решились обнародовать якобы имевшиеся у них с войны документы по катынскому делу. То есть на протяжении всей холодной войны, вставая порой на грань ядерного апокалипсиса, натравливая на Москву польскую «Солидарность», всячески разыгрывая в великом противостоянии польскую карту, о Катыни США молчали, как партизан на допросе. Но тут вдруг прорезалось в 2012 году (когда мы уже официально не враги, а партнеры) в американцах неслыханное правдолюбие, и они не пожалели даже своего Рузвельта (на коего молится бы должны), выставив его соучастником катынского дела!
Случилось это аккурат после того, как польская сторона постеснялась предоставить независимой экспертизе переданные ей Ельциным «документы» по советскому следу в Катыни, и официально объявила ельцинскую липу потерянной. Банда анонимных алкоголиков в Кремле так плохо подделала даты и подписи, так нелепо перепутала слова «ВКП(б)» и «КПСС» на документах, которые якобы возникли за много лет до появления аббревиатуры «КПСС», что полякам остается только уповать, что «потерянные» документы никогда не «найдутся».
Не доверяя более кремлевским анонимным алкоголикам, США смастерили пакет документов сами, и радостно его опубликовали. Но осадок (почему только в 2012 году? Почему не в период крушения советского блока?) остался.
Документы, кстати говоря, совершенно идиотские. По ним выходит, что еще в мае 1943 года группа американских и британских военнопленных побывала в Катынском лесу (немцы привезли их туда против их воли). Там они, привезенные против воли, и «убедились в том, что расстрел польских офицеров был совершен Советами». Понимаете – военнопленные – убедились!
Далее, двое американских пленных, капитан Дональд Стюарт и подполковник Джон Ван Флит, сумели по тайному каналу связи передать из концлагеря соответствующие соображения разведке американской армии. Из концлагеря, ага?
Однако поговорим об англичанах.
3-го июля 1940 года на стоянках французского флота в Оране, Мерс-эль-Кебире и Дакаре британская эскадра под командованием адмирала Соммервелла расстреляла в упор своих союзников, братьев по оружию, французских моряков в количестве 1 400 человек из опасения, что они в новых обстоятельствах могут пойти на службу к французскому правительству в Виши.
Это была бойня совершенно не готовых к отпору французов. В ответ на этот выстрел в спину французское правительство, не объявляя Англии войны, разорвало с ней дипломатические отношения.
Ещё одна английская «Катынь» находится в Греции.
В декабре 1944-го антифашисты греческой освободительной армии ЭЛАС, попав в руки британцев, были беспощадно расстреляны за свою социалистическую ориентацию. Общие потери греческой антифашистской армии, изгнавшей немцев с территории страны, от английских расстрелов измеряются десятками тысяч человек, в основном – пленных солдат и офицеров.
О мюнхенском сговоре, расчленившем Чехословакию написано немало. Меньше пишут о действиях англо-американцев на датской территории.
Исландия была частью датского королевства, Дания была ответственна за внешнюю политику и оборону Исландии. 9 апреля 1940 года страна подверглась удару немецких войск. Дания была завоёвана и оккупирована в течение одного дня. В тот же день британское правительство направило правительству Исландии послание, заявив в нём, что Великобритания не потерпит немцев в Исландии и собирается ввести на эту датскую территорию британские войска. Исландские сепаратисты были приглашены Великобританией к вступлению в войну как «воюющая сторона и союзник». Исландское общество отвергло это предложение.
Территориальное правительство Исландии выразило категорический протест против оккупации. Не помогло. Спустя год британские оккупационные силы были заменены американскими, хотя США на тот момент ещё не вступили во Вторую мировую войну. Американские войска находились в стране до конца войны. Затем ни Исландию, ни другие острова атлантического севера, отторгнутые от Дании, Копенгагену так и не возвратили.
12 апреля 1940 года в результате операции «Валентина» британские войска оккупировали Фарерские острова, бывшие владением Дании.
«Демшиза» смеется над выражением «освободительный поход» по поводу событий расчленения Польши, но и не думает всерьёз обсуждать проблему расчленения датского королевства. Между тем у Советов к Польше было куда больше претензий во враждебности, чем у англо-американцев к Дании. По стандартам двойной морали расчленение Дании ударом в спину проигрывающей стороне объясняется военной необходимостью и военной целесообразностью. Поход же русских в Львов и Брест – «кровавое преступление советского режима».
Отсюда недалеко до совсем уж бесстыдной позиции: все, что делают англо-американцы хорошо, потому что делают это англо-американцы. А все, что делают русские плохо, потому что это делают русские. Как выразился Буш-младший, «хорошим парням все можно, потому что они хорошие». Следственно, «плохие парни», даже если ничего и не сделают – просто по определению плохие.
Обильно сетуя на раздел Польши между СССР и Германией, «демшиза» практически не касается такой щекотливой темы, как раздел Ирана между СССР и Англией. Причина проста и понятна: обсуждая раздел Ирана, придется признать, что «кровавая тирания» Москвы и «светоч демократии» Лондона действовали не только солидарно, но и вполне симметрично. На английских листовках, выдаваемых в Иране всем участникам событий, был изображен советский солдат, с широкой улыбкой, а ниже надпись на английском языке: «Этот человек – твой друг. Он воюет за свободу». Цель – чтобы английские стрелки опознали своих в этом походе и не стреляли по людям с красными звездами на касках…
Именно поэтому в современных слюнораспылениях «демшизы» тема иранского раздела начисто выпала из слабой памяти англофилов. Двойные стандарты? Только ли на время войны?
Эти двойные стандарты были продолжены и после войны. Когда в ноябре 1956 г. советские танки крошили асфальт на улицах Будапешта, добивая фашизм в самой прогитлеровской из всех стран-сателлитов Германии, Запад помалкивал, ибо знала кошка, чьё сало съела. По иронии судьбы ПАРАЛЛЕЛЬНО подавлению венгерского бунта Израиль, Великобритания и Франция в те же самые дни упоенно бомбили египетский Каир.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В ходе следствия было установлено, что в подвалах Харьковского УНКВД СССР было расстреляно 8 генералов, 55 полковников, 136 подполковников, 516 майоров, 843 капитана, много младших офицеров, 9 ксендзов, 5 крупных государственных чиновников и других лиц общей численностью 3820 человек
и отец Вайды
Комментарий удален модератором
тенденция , однако
см служебную записку Берии--своих кормить не чем
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Везде шумели рыбаки.
лично в прошлом спец по железу
архивы в украине , в отличии , открыты
милости прошу
на территории профилактория МВД ПЛИЗ
Комментарий удален модератором
Слушай болван.
Так ты ж полный НОЛЬ,без признаков интеллекта.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С конца XIX века Ковентри являлся крупным центром оборонной промышленности с населением более 250 тысяч человек. В городе находились многочисленные заводы и фабрики авиационной промышленности, выпускавшие значительную долю продукции для нужд Военно-Воздушных Сил Великобритании.[1] С сентября 1939 года, когда Великобритания вступила во Вторую мировую войну, заводы стали работать в режиме военного времени.
В сентябре 1940 года в ходе воздушной битвы за Англию, Германия стала применять массированные авиационные налёты с целью нанесения серьёзных разрушений как в отношении военных, так и гражданских объектов. Когда в результате авиационных бомбардировок сильно пострадал Лондон, это не привело к ожидаемому немцами результату: боевой дух англичан не был подорван, а военные объекты Лондона практически не пострадали. Поэтому немецкое командование решило сосредоточить внимание на городах, предприятия которых профилировались по выпуску военной продукции. В числе первоочерёдных целей был и Ковентри
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
польское правительство и высшие военначальники перешли румынскую границу в ночь на 18 сентября 1939 года. Аккурат после вероломного нападения СССР на независимую ещё Польшу. Т.е. совершили удар в спину, истекающему кровью соседу. Типа как Муссолини 10 июня напал на Францию - когда немцы почти заняли её. Думаете, он не нашёл угнетённых итальянцев на французкой территории?...
А что, СССР был правоприемницей Российской империи? Или может страна Советов в 1918-1920 годах(непризнаная ещё никем, в отличии от Польши) потому и выстояла, что разрешила национальным окраинам самоопределение и получила их в качестве союзников, а потом начала "собирать".
Да, территория современной Беларуси как потомок Великого княжества Литовского и Русского входило ДОБРОВОЛЬНО в Речь Посполитую. Пока трое соседей её не разделили...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Соперничать - нет. Но Польша ложила на окрики Антанты, когда резали Чехословакию. И на Венгрию она также наезжала...
Государства Чехословакии не существовало до 1919 года - это ребёнок Версальского мира. И рисовалось оно не из любви к самоопределению народов, а чтобы разорвать Германскую и Австро-Венгерскую империи. И, естественно, границы были спорными, но решались они не пользу проигравших стран. И Польша рисовалась примерно.
А вот Речь Посполитая - такое гос-во существовало. И ему вернули земли, отнятые в 1791-1795 годах Пруссией и Австрией. Что отняла Россия - Польша вернула сама...
Не ожидал и не собирался Сталин воевать с Гитлером на своей территории, т.к. Красная Армия во всех отношениях была сильнее германской. И если бы, вдруг, он понимал, что война неизбежна и противник сильнее его - то зачем захватывать буферные зоны? Наоборот, заключить с ними договор о взаимопомощи, хотя бы технической, если уж поляки боялись пустить советские войска. Наконец, помочь авиацией - далеко ли дошёл бы Гудериан, если бы на него обрушились советские бомбардировщики и истребители? Короче, Польша была бы театром военных действий, а не СССР....
Зато Германию бы ослабили и не было бы 22 июня 1941 года...
(РГВИА Фонд 4, опись 15, дело 17, листы 198-211). . если хотите :)
Во вторых: крайне ограниченными возможностями нашей оборонной промышленности ( и в части наличия "технологических дыр", например, отсутствия приниципиальной возможности растачивать погоны танковых корпусов большого диаметра. ( такой станок был один на весь СССР находился на ХТЗи был закуплен в Германии по торговому соглашению 1939 г). Этот станок ( единственный, второй мы купили в 1942 у Штатов) и позволял выпускать т34 и кв с их 1520 мм и больше погонами.
есть много чего еще в третьих, четвертых и далее. Вообще перед войной РККА представляла собой малобоеспособную машину.
На Халкин-Голе мы успешно воевали на лёгких танках. И пушки 45-калибра успешно пробивали немецкую броню. Много ли танков Т-34 и КВ было у защитников Могилёва в 1941 году? Однако взять с фронта этот город не смогли, пришлось окружать. Т.е. я хочу сказать, что при умело организованной обороне немцы просто истощали свои войска, а резервов было не густо...
А станок любой можно было купить где угодно - в мире кризис был перепроизводства...
Винтовки и пушки было где делать. Танковые заводы появлялись в тракторных заводах - их можно было и построить, причём раньше немцев, которых держал Версаль...
В мире кризис перепроизводства. И что, какой-то капиталист из идеологических соображений не продаст нам станок?
Однако я хочу сказать о другом - если лидер любой страны знает, что война неизбежна, он будет принимать меры - даст приказ разработать план обороны как военный, так и экономически. Будет искать союзников по всему миру. Генштаб изучит досконально тактику и стратегию вероятного противника, тем более был прекрасный материал - Франция 1940 года. А что мы получаем в итоге? Масса войск находится в Белостокском и Львовском выступах. Зачем? Если даже их не смогут окружить, то создать проблемы со снабжением - раз плюнуть: достаточно диверсионных групп взорвать авто и ж\д мосты. И как в любой обороне должны быть вторая, третья и т.д. линии обороны, куда уткнуться прорвавшиеся отряды. Ничего этого не было. Было непонятно для каких действий сосредоточение массы войск у границы, да ещё на выступах....
Если руководство страны понимало неготовность к войне, то смысла ставить войска на выступах не было: какие фланговые удары, раз мы не готовы? Кутузов был не готов дать генеральное сражение Наполеону - он всё время отступал, сохраняя армию, хоть и сдал в конце концов Москву. Но войну выйграл, причём в тот же год выгнал неприятеля. Что нам мешало так же выматывать противника, максимально сохраняя людей и матчасть? Прекрасный пример мобильной обороны - отступление с боями 1-ой мотострелковой дивизии Крейзера на участке Борисов-Орша. При этом 18 танковая дивизия вымоталась и передвигалась как пехотная...
И потом - а что бы изменилось в 42 или 43 годах? Военачальники и офицеры стали бы опытнее? Или солдат лучше обучили бы? Перевооружение бы произошло? Ну так и у немцев дела не стояли бы на месте...
Самое главное, почему СССР нельзя было победить военными методами - у немцев при всём раскладе не хватало для этого ресурсов...
В 42-42 мы бы закончили армейскую реформу ( с перевооружением, дообучением и прочими мероприятиями.) немцы бы тоже не на месте стояли, естественно, но мы же о наших возможностях говорим? вот они были бы намного больше. Заметьте, я не говорю, что мы САМИ полезли бы в войну, но возможностей для парирования угроз было бы больше.
Мнения высказывайте на здоровье, хоть Каминского (или ещё какую мразь) героем называйте, но без ругани и оскорблений друг друга. Срача я здесь не допущу в меру своих скромных сил.
Второй,в меру своего бестолкового ума,все сводит к моей личности,это,в меру ваших,скромных сил,как то то же не имело реакции,но вот на ответ,вы прореагировали.
Интересная вообще то позиция.
Ваши домыслы,отдают маразмом.
Комментарий удален модератором
А что, я что - то напутал с Бокассою?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором