Новую Россию можно строить лишь на сталинском фундаменте – иного выхода нет! ЕСТЬ!!!

5 января на сайте «КП» были опубликованы отрывки из новой книги писателя Сергея КРЕМЛЕВА «Россия за Сталина». Только за первых три дня на этот материал откликнулось более 800 читателей (сейчас их еще больше!). Отклики были самые разные: кто-то соглашался с позицией автора, кто-то нет, кто-то его «нес по кочкам», презирая элементарные правила приличия. Сегодня Сергей Кремлев отвечает своим сторонникам и противникам.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Аудитория сайта «Комсомольской правды» – несколько миллионов человек, то есть – аудитория огромная.

И поэтому мне было, естественно, интересно то, какой будет реакция на публикацию в «КП» отрывков из моей новой книги «Россия за Сталина», выходящей в свет в издательстве «Яуза-пресс».

Как следует из развернувшейся после публикации дискуссии, тема Сталина не просто сохраняет актуальность, а становится всё более «горячей» и животрепещущей. Причём особо отрадно то, что спор идёт, в первую очередь, не о книге Кремлева, а, по сути, о тех общественных проблемах, которые затронуты в моей книге.

Задеть за живое современников – высшее удовлетворение для исследователя истории, и, не скрою, я его испытал, знакомясь с комментариями на сайте «КП» (а их там отыскивается добрая тысяча).

Я не могу ответить каждому…

И даже поблагодарить каждого, меня поддерживающего, не могу – по вполне понятным причинам.

Поэтому прошу прощения у тех, на кого не сослался конкретно…

Но, считаю своим долгом отметить, что многие размышления лояльных участников дискуссии дополнительно обогатили моё понимание проблемы, не говоря уже о простой человеческой радости от того сочувствия, которое даётся пишущему человеку, «как нам даётся благодать».

Я благодарен Вам, товарищи и друзья, и желаю Вам ясности ума, новых знаний, добрых мыслей и счастливой судьбы…

В то же время мне представляется, что полезнее охватить побольше негативных мнений и, хотя бы немного, разобраться прежде всего с ними.

Ведь и здесь – как и с книгой Кремлева – важно не то, кто конкретно сказал то-то и то-то или как-то возразил, а то, насколько корректна, исторически и человечески состоятельна та или иная позиция по существу.

Однако, и здесь я не могу быть очень уж обстоятельным – подробные ответы оппонентам могут составить ещё одну книгу, а писать её в мои планы пока не входит – ждёт ряд других тем. Так что отсылаю заинтересованных оппонентов к своим предыдущим книгам, благо почти все они, хотя и в нарушение авторских прав, вывешены в Сети.

Признаюсь, что авторское название книги выглядело иначе: «Сталин: путь к Делу». И этим названием я хотел подчеркнуть, что Сталин был не властолюбцем, мечтающим о «троне». Он был концентратом деловой созидающей энергии, направленной на Державное Делание.

Однако название, предложенное издательством, меня тоже устроило, – оно тоже «берёт быка за рога». Ведь то, как оценят Сталина не отдельные индивидуумы, а вся Россия и её народы, становится нервом текущего и будущего нашего дня.

ФИГУРА В ИСТОРИИ

Сталин был великим Делателем, а подлинный человек Дела всегда опирается на людей, на массу, потому что великие дела под силу национальному лидеру лишь в той мере, в какой он учитывает интересы нации и опирается на нацию, на широкую народную массу. Показательные примеры до Сталина здесь – наш Петр Великий и Наполеон Бонапарт.

Ленин, естественно, – само собой.

В то же время ни один народ не способен на великие свершения без руководства великого выразителя своих интересов. Даже у японской «консервативной революции Мэйдзи», обычно не связываемой с какой-то одной великой личностью, были яркие и самобытные лидеры, даром что Япония – это особый общественный феномен.

Так вот, то, что народы СССР смогли в короткие сроки совершить под рукой Сталина, лучше любых речей и книг показывает и доказывает эпохально созидательную роль Сталина в истории России.

Тот, кто в ладах с логикой, надеюсь, согласится со мной, что одного выше приведённого чисто логического аргумента достаточно, вообще-то, для того, чтобы закрыть все дискуссии – нужен ли был России Сталин и заслуживает ли он благодарности потомков?

Увы, споры не утихают, и порой невольно думаешь: «А, может быть, действительно количество разума на планете – величина постоянная?»

Население же растет…

Так или иначе, спорить приходится… А круг вопросов и тем, относящихся к эпохе Сталина, широк и многообразен так же, как сама жизнь, ибо деятельность Сталина не обошла стороной ни одну из сфер жизни общества.

По мнению Сергея Кремлева, роль Сталина в истории страны была "эпохально созидательной" Фото: РИА "Новости"

КТО ПРОСПАЛ НАЧАЛО ВОЙНЫ?

Поэтому я в своих беглых и кратких заметках – в рамках авторского ответа на те или иные аспекты дискуссии в «КП» – не буду академически последователен, переходя от темы к теме нередко спонтанно – так, как мне попался на глаза тот или иной комментарий.

Скажем, вопрос о том – по вине ли Сталина мы были якобы не готовы к войне, и запрещал ли Сталин перевод войск в боевую готовность?

Написав об этом не раз в прошлых своих книгах, начиная с объёмной книги «Берия – лучший менеджер ХХ века», просто скажу здесь: «Нет, вина лежит не на Сталине. Материально к войне СССР был достаточно готов, в чём заслуги лично Сталина огромны. Позиция Сталина не влияла отрицательно на конкретную боевую подготовку войск в 1941 году, на их дислокацию и на те действия командования трёх Особых военных округов, которые генералы обязаны были предпринимать до войны в пределах своей компетенции».

Сталин (именно Сталин) санкционировал переход на фронтовое управление не позднее 19 июня 1941 года, и это доказывают не столько ссылки на «утраченную» директиву Сталина от 18 июня 1941 года, сколько изучение и комплексный анализ событий предвоенной недели.

И, к слову, не только последней той недели...

Скажем, «Пётр из Питера» корректно ссылается в дискуссии на недавнюю книгу Козинкина «Кто проспал начало войны», где говорится о прямом предательстве части генералитета. Пишет об этом и Арсен Мартиросян.

Я пока не склонен к подобной категоричности – тут надо разбираться и разбираться. Но несколько лет назад по моей разработке был снят на НТВ фильм «Кто прошляпил начало войны?», где я говорил о, как минимум, преступной халатности части генералитета, а, возможно – и о чьём-то предательстве.

Так что полностью правомерно замечание «Петра из Питера» насчёт того, что решение Гитлера рискнуть и идти на Москву через леса и болота Белоруссии наводит на размышления.

Да, тут есть над чем подумать…

Или вот – проскальзывает в дискуссии ссылка на знаменитую нецензурную резолюцию Сталина на донесении «Старшины» и «Корсиканца» из Берлина накануне войны…

Но ведь документы надо читать внимательно и от слова до слова! Я не раз писал и говорил, что эта резолюция на донесении двух агентов, относилась лишь к действительно странному и некомпетентному сообщению одного «источника» из штаба германской авиации. К тому же Сталин не отмахнулся от информации, а дал ряд указаний начальнику разведки Фитину…

Потери…

Увы, сегодня в сознании слишком многих сидят принципиально лживые цифры наших потерь 1941 года, опровергнутые официальными военными историками уже при Ельцине.

И, конечно же, «всё, что было создано до войны» не было «потеряно за 6 месяцев войны», хотя потеряно было много и нами, и немцами – такова неизбежная черта масштабных боевых действий.

Но потеряно-то было нами всё это не зря! Обращаю – в который уже раз – внимание аудитории на свидетельство Гудериана. Гудериан вспоминал, что Гитлер в августе 1941 года признался, что если бы он до войны знал, как много у русских танков, то он, возможно, не начал бы войну.

Что, как не эффективность – «по интегралу» – действий советских бронетанковых сил летом 1941 года вынудила фюрера к такому признанию?

Что же до больших наших потерь за всю войну по сравнению с немцами и их (о чём «забывают») многочисленными союзниками, воевавшими против СССР, то это ведь и есть цена победы в борьбе с сильным противником!

Если враг не сдаёт позиции – как это делал вермахт в 1944-45 годах на Западном фронте перед янки и «томми», а упорно сражается, то потери победившего всегда больше.

Стандартное соотношение потерь при наступлении – три к одному. А мы наступали в течение всей войны в три раза больше по времени, чем немцы. Так что неудивительными были бы наши вдевятеро большие, чем у проигравших, потери!

Нет, не числом, не трупами, якобы завалившими немецкие траншеи, а добытым в боях умением воевать и побеждать была обеспечена наша Победа… И велика здесь роль выдающейся и новаторской сталинской полководческой школы…

ДЛЯ ГАЛОЧКИ

Проскочила в дискуссии сакраментальная для «демократов» цифра «уничтоженных Сталиным» «932 высших офицеров», что якобы «обезглавило РККА».

Это, вообще-то, тоже – не более чем ложь. И об этом тоже можно прочесть в моей новой книге о Сталине, где приведены сведения из наиболее полного на сей счёт «демократического» источника – книги О. Сувенирова «Трагедия РККА. 1937-1938».

Как уже было сказано, я не могу подробно останавливаться на каждом злобном выпаде в адрес Сталина и его дела. Однако не только галантностью по отношению к даме объясняется моё решение сказать кое-что относительно замечаний некой «Галочки»…

Итак, отдельно для «Галочки», но – не для галочки, должен заметить вот что…

Позиция «Галочки» меня, пожалуй, позабавила бы, если бы эта позиция самым грустным образом не иллюстрировала, с одной стороны, явную «оголтелость», а с другой – недобросовестность, невежество и узость души, слишком частые в наше время…

Так, если уж приписывать Сталину «миллионы невинных жертв», то хотя бы расстрелянных не надо приписывать ему «миллионы». «Миллионы» – это, по крайней мере, два миллиона. А такой цифры расстрелянных не дают даже «демократические» источники.

Вот же, и участвующий в дискуссии «Аналитический отдел ЦРУ/КГБ» резонно предлагает «Галочке» умножить её «миллионы» на два.

Хотя, по моим оценкам, стандартный коэффициент демократической лжи, вообще-то, – десять.

Воплощение исторической необходимости, Сталин, тем не менее, был для России не «бичом Божьим», а великим и человечным Вождем

Увы, когда приводишь – по сборникам изданных антисоветчиками документов! – цифры, факты и аргументы, неугодные «галочкам», то сразу начинается, простите, скулёж об «оскорблениях и необоснованных обвинениях».

Дорогая (или, всё же, – дорогой?) «Галочка», будьте последовательной! У «сталинистов» по определению не может быть обоснованных обвинений, так что – чего уж Вам на «извергов»-то обижаться!?

Между прочим, само понятие «сталинист» выглядит, на мой взгляд, глупо и неточно. Лично я считаю себя сталинцем… Был в своё время такой наградной значок – «Ударник сталинского призыва». «Сталинского…», а не «сталинистского»!

Вот этот значок я носил бы с гордостью.

Репрессии…

Как уж обмусолен, но именно поэтому не прояснён – так, как требуется, и этот вопрос… А ведь не через мутное стекло «демократов», а сквозь чистое увеличительное стекло Истины и он выглядит совершенно иначе, начиная с цифр и заканчивая причинами и мотивами…

Признаюсь, что не верю в способность ненавистников Сталина к объективному восприятию любой объективной информации о нём и его времени. И уделяю внимание инсинуациям не для того, чтобы в чём-то переубедить их авторов…

Перефразируя известные слова о вернувшихся в пост-наполеоновскую Францию роялистах, о нынешних антисоветчиках можно сказать, что они ничего не забыли из того, чего не знали, и ничему не желают учиться…

И я отвечаю им – пусть кратко и бегло, имея в виду прежде всего тех своих единомышленников и современников, которые хотят понять мир, ищут истину и готовы её отстаивать. Прежде всего для их дополнительной информации, для их дополнительного вооружения аргументами я предпринимаю свой очередной анализ.

Хотя и недалёким ненавистникам Сталина не мешала бы прибавка ума-разума… Они ведь тоже наши современники и соотечественники – куда от этого деться?!

Возьмём, например, ещё одного «орнитологически-антисталинского» корреспондента – «Алексея Лебедя»… Этот предлагает «всем, кто благословляет (?, – С.К.) Сталина» подумать – как бы они оценивали достижения Сталина, если бы «вас (?, – С.К.), или родителей ваших, или детей забрали и расстреляли или сослали до смерти на лесоповал…», и т.д.

Да вот в том-то и дело, уважаемый, что не просто подавляющее большинство народных масс, а почти всё население СССР в эпоху Сталина пользовалось плодами иных её достижений, причём – не «достижений Сталина», а собственных, народных достижений под руководством Сталина.

Да, примерно 2% населения страны оказались тогда так или иначе ущемлены, а ведь это – где-то 4 миллиона судеб. При этом сын раскулаченного мог стать инженером, а нередко и становился им!

Зато более 170 миллионов жили созиданием, учились, развивались, укрепляли здоровье, начинали чувствовать себя хозяевами жизни, а к концу 30-х годов ежегодно повышали и свой материальный достаток.

Вот почему и сегодня ненавидят Сталина не более чем сотни тысяч, а положительно оценивают его десятки миллионов… И удивительного в том ничего нет, поскольку социальная и историческая «арифметика» – хоть в реальном масштабе эпохи Сталина, хоть в наши дни, за Сталина, а не за его ненавистников.

За Сталина – документы, а его ненавистники то и дело апеллируют к «рассказам бабушки» – буквально.

С одной стороны – чьи-то, искажённые временем, а нередко и нечистоплотные «воспоминания». Но вот Иван Чигирин и Елена Прудникова предприняли капитальное, полное ссылок на документы, исследование истории коллективизации и «голодомора». Читала ли его та же «Галочка» – хотя бы для «галочки»?

А ведь там сказано и объяснено многое, если не всё. При этом оба исследователя однозначно пишут о Сталине, как о великом и человечном гении России.

И ведь не всё определял Сталин, особенно в начале 30-х – тогда ещё очень сильны были в СССР троцкисты, да и скрытых врагов Советской власти во власти тогда тоже было немало!

БАБУШКИНЫ СКАЗКИ

А бабушкины сказки?

Ну, скажем, моя бабушка – простая селянка, без мужа и без богатых родственников выжила в 1933 году в украинском селе Чапли под Днепропетровском с двумя дочерьми 1926 и 1928 года рождения. Те годы моя мама – ей было тогда пять, вспоминала как очень тяжёлые, немало людей действительно умирало, но вымирания села не было!

Тем не менее, я опираюсь в своём анализе не на судьбу конкретно моей бабушки… О той эпохе надо судить по документам, причём – по всему их массиву, доступному ныне хотя бы в малотиражных научных изданиях… А анализ этих документов – за Сталина!

Но как же много вылито на Сталина глупой лжи, и как многие ей всё ещё верят!

«Отпуск Сталина длился три месяца подряд», – сообщают нам. Но не сообщают о том объёме государственной работы, который Сталин выполнял в «отпусках». «Отпуска» ведь означали всего лишь переход на щадящий режим работы и смену места работы: вместо сырой осенней Москвы – родной Сталину Кавказ…

Или зудят: когда Сталин ехал в Германию, дорогу-де «охраняли 17 тысяч бойцов».

Ну и что? Это в среднем – по 10 человек на километр пути, а ехал Сталин в 1945 году в Потсдам по местам, засорённым бандеровцами, польскими «аковцами», да и заклятым «союзничкам» избавиться от Сталина было тогда уже выгодно…

Вот так и лгут – по мелочи и по-крупному… Но, хотя кое-кто и вздыхает, что «правда всплывёт не скоро», она уже всплывает – как град-Китеж, до поры, до времени скрытый в глубинах жизни.

Я не в состоянии цитировать всех тех участников форума «КП», которые стоят на почве разума и фактов, но не могу не привести полный ответ «Гостя № 610908» всё той же «Галочке», расписывающей якобы зверства Сталина по отношению к 12-летним…

Вот этот ответ:

«Приведите хоть один факт расстрела детей моложе 16 (даже не 13) лет. Как я ни пытался найти эти факты, справедливо возмущённый этим Указом, так и не нашёл. И за 5 минут опозданий никого не судили. Да, действительно, за дезертирство, мобилизованных по разнарядке на трудовой фронт, сажали на 6 месяцев в тюрьму. У меня дядя так пострадал, но он никого в этом, кроме себя, не винил».

Всё верно! Указ 1941 года об усилении ответственности за прогулы и самовольное оставление рабочих мест предусматривал именно эту меру наказания как максимальную, хотя чаще применялось осуждение к тому или иному сроку принудительных работ по месту работы с вычетами из зарплаты.

Это – факты, а не бабушкины рассказы о том, как тиран Сталин самолично съел-де родного внука на завтрак.

Но любопытно и вот что…

«Гость № 610908» честно сообщает, что был «справедливо возмущён этим Указом»… Однако стремление к правде дало в итоге результаты, обратные желаемым «демократами». При этом полное знание всех обстоятельств, связанных с причинами и подоплёкой этого Указа, могло бы градус возмущения и ещё более существенно понизить. Ведь Указ был обусловлен суровой реальностью конкретного периода в жизни страны, а его реальное применение было крайне ограничено даже в части лишения подростков свободы.

Политическая и историческая слепота принимает сегодня самые причудливые формы. Скажем, «Первопроходец Рауль» называет себя ленинцем, но заявляет, что «так называемые сталинисты» ничем, мол, не лучше предателей-демократов и Запада. Там, мол, давят людей долларом, а Сталин-де за пять минут опоздания сажал «на пять лет» и «за три колоска» чуть ли не расстреливал.

Ну, об этом мы уже говорили…

ЧТО ВИДНО НЕ ТОЛЬКО ИЗ АНГЛИИ?

А вот некий «россиянин», проживающий ныне в Англии, сообщает, что урок-де Романовых английская королева «выучила мгновенно», и на английский-де народ изливаются сейчас социальные блага, включая пособие по (ну-ну!) безработице…

Но – простите! Урок-то Западу преподали не Романовы, а Ленин и Сталин. Если бы не было социалистического Октября 1917 года, а всё ограничилось бы только капиталистическим, капиталистами же подготовленным, Февралём, то долго пришлось бы ждать Западу тех социальных достижений, которые европейские массы имели к 30-м годам благодаря опасениям имущих получить новое, и уже успешное, издание Парижской Коммуны!

Что характерно – этот же, если не ошибаюсь, «россиянин» утверждает, что все блага цивилизации якобы «приходили и приходят в Россию с Запада» и «общедоступными в СССР никогда не были».

Но сильная, например, социальная политика (а это разве не важнейшее благо цивилизации?) пришла на Запад, как видим, не просто из России, но именно из Советской России Сталина!

Что же до «общедоступности» благ цивилизации, то в СССР Сталина действительно не знали о тысячных сорочках от Кардена и бриллиантовых гарнитурах для любимых болонок, как и об общедоступной на Западе «травке».

Ну, а канализация, водопровод, электричество?.. А массовые библиотеки, доступные курорты, высшее образование, больницы и поликлиники, полёты на самолётах отечественного производства, современные жилища (бесплатные, между прочим) и прочее подобное?

Что ж, по уверениям «демократов», «рабы сталинского режима» и их дети и внуки могли обо всём таком лишь мечтать…

Что тут сказать кроме: «Эх!»

Некто «Михал из Беларуси» утверждает, что он-де во времена его детства (1958-1968) якобы ещё до школы начал изучать географию СССР по полушёпотом называемым неграмотными (это в 60-е годы?) дедами названиям «Соловки, Магадан, Колыма, Беломорканал».

Ну-ну...

Вообще-то в СССР того времени география СССР начиналась для миллионов советских детей со слова «Москва». А название «Беломорканал» «вундеркинд» «Михал» мог свободно читать на пачках популярных тогда папирос.

«Михал» же заявляет: «Тиран убил деревню»…

Нет, Сталин поднял простых крестьянских парней до звёздных высот, до небес – в прямом смысле слова! В своей книге «10 мифов о 1941 годе» я приводил обширные данные о социальном происхождении лётчиков – Героев Советского Союза. Подавляющее большинство этих ребят, составлявших цвет нации, было родом из деревень и сёл с самой широкой географией.

К слову – относительно россказней: мол, мой прадед «в политику не лез, жил себе, пасеку завёл, а проклятые коммунисты в 1939 году его в Сибирь закатали…»

Предлагаю «Михалу» прочесть воспоминания его тёзки – кинорежиссёра Михаила Ромма, о том, что он увидел в Западной Белоруссии в 1939 году (в своих ранних книгах о Сталине я эти воспоминания приводил). Невесёлую картину описывал Ромм – подаренные им спички пополам резали недавние обитатели «польского рая».

А пасека?..

Многие ли могли позволить себе пасеку?

А каким надо обладать невероятным самомнением, замешанным на невежестве и неумении думать, чтобы заявлять, например, что «когда началась 1-я Мировая война, у товарища Сталина сразу плоскостопие случилось»…

Во-первых, когда началась 1-я Мировая война, товарищ Сталин находился в ссылке за Полярным кругом.

Во-вторых, не плоскостопие, а ограниченная подвижность руки у Сталина была диагностирована царской призывной медицинской комиссией в начале 1917 года. Как раз в новой своей книге о Сталине я об этом напоминаю. Причём и задолго до войны Сталин числился нестроевым – «ратником n-го разряда»…

В-третьих, с чего бы это большевику Сталину было рваться на империалистический фронт – даже если бы с рукой у «ратника» Джугашвили всё было в порядке? Ленин внятно сказал позднее: «До октября 1917 года мы были пораженцами, после октября 1917 года мы – оборонцы».

До Октября 1917 года поражение в войне означало бы поражение не народа, а царизма. А с Октября 1917 года у народа появилось Социалистическое Отечество. И вот защищая его-то, Сталин по фронтам гражданской войны помотался, как никто другой.

Да не наездами, на бронепоезде, как Троцкий, а готовя все крупные наступательные операции Красной Армии. Я и об этом в своей новой книге написал подробно…

ОТВЕЧАЯ НЕВЕЖДЕ

А вот ещё пример невежества: к расстрелу приговаривали якобы «тройки» из директора, парторга и профорга (!).

Это не те тройки, уважаемый злобствующий невежда! Читайте внимательнее если уж не Кремлёва, то, хотя бы, Млечина, Солженицына, Коротича, Волкогонова. Даже они не опускались до подобных глупостей – чтобы искажать историю, её надо, как-никак, знать, хотя бы – «про себя»...

Зато искренне понравился мне точный вопрос: «А постройка стен крепости перед лицом приближающегося врага – это принудительный труд, или так – любительский?»

Вопрос – по существу, но штука-то ещё и в том, что и труд-то был принудительным не по сталинскому произволу, а в рамках отбытия наказания, причём, чаще всего – за чисто уголовные преступления!

Благодарен я и за точную мысль «Александру», верно уловившему, что острые проблемы поднимают сегодня «технари», а не «властители душ». Да, нынешние «властители» если и поднимают «проблемы», то – грязные и надуманные…

Так что, товарищи инженеры, надо нам ещё активнее принимать на себя роль не только «просто» инженеров, а ещё и «инженеров человеческих душ».

Пора и народной массе начинать верить тем, кто имеет в профессиональном багаже умение делать дело, а не навык досужей и лживой болтовни.

Некто Иван Петров обвинил Виктора Баранца в том, что Баранец-де его «комменты не пропускает».

Ну, пропустил Баранец «комменты» Ивана Петрова…

Ну, и что мы имеем?

А имеем мы неумные пассажи чем-то обозлённого мизантропа, да ещё и – с не лучшей памятью.

Возможно, этот «Иван», не помнящий родства, и заканчивал школу в сталинские годы, но вряд ли он уже в школе изучал «Краткий курс ВКП(б)» – для школ имелись нормальные курсы истории СССР. А вот предмет «Конституция СССР» в средней сталинской школе был, и лишь хрущёвщина его отменила.

Можно рассмотреть – отметая, все «обвинения» Сталина, но мой ответ разрастается, а пора его и заканчивать.

Что же ещё надо бы здесь сказать?

Никто из разумных и ответственных граждан России, а я отношу к их числу и себя, не желает, конечно же, «возвращать сталинизм», особенно тот, который описан в опусах времен Хрущёва и Ельцина.

Но вот тот социальный и цивилизационный фундамент, который был заложен Сталиным и народами СССР под рукой Сталина, нам пора бы использовать. Ведь другого прочного фундамента Россия не имеет – все наши подлинные достижения базировались и по сей день базируются на этом, сталинском, фундаменте!

А БЫЛА ЛИ ДИКТАТУРА?

Сталин не нуждается в реабилитации с одной стороны. С другой стороны, политический режим при Сталине не был диктатурой ни в конституционном отношении (личной диктатурой было самодержавие Николая II и его предков), ни по факту.

В своей новой книге «Россия за Сталина» я лишний раз остановился на этом моменте, напомнив, что стилем Сталина была коллегиальность при выработке любых решений с принятием на себя ответственности за окончательный вариант.

Директивность же была вынужденной – по необходимости – чертой эпохи. Ведь почти вся деятельность Сталина проходила в условиях исторического «форс-мажора».

Сегодня же Сталин, буде он встал бы во главе России, самым широким образом использовал бы метод совета с народом и обсуждения, что современные коммуникации позволяют.

Сталин, несомненно, провёл бы и ряд референдумов, чего сейчас боятся, как чёрт ладана.

Но уж если бы народ на референдуме высказался бы за жёсткие меры, Сталин бы волю народа выполнил.

А как же иначе?

Впрочем, уверен, что сегодня обошлось бы без расстрелов и пресловутого «лесоповала»…

Хватило бы конфискации наворованного и реституции общенародной собственности, то есть – возврата в собственность общества мировых гигантов индустрии, Аэрофлота, Сбербанка, домов отдыха, воздушного, морского и речного флота и т.д. с возвратом в народный бюджет и доходов от них.

Сталин ушёл из жизни – не из жизни России, а из личной человеческой жизни – 60 лет назад. И на вопрос: «Чем характерны все шестьдесят лет в России после смерти Сталина?» сегодня можно дать следующий уверенный ответ: «Эти годы характерны всё более ослабевающими энтузиазмом и активностью масс».

А Сталин строил Державу не на одном энтузиазме, конечно, так успеха не добьёшься, но при помощи массового энтузиазма и реальной активности масс. Это и есть тот сталинский фундамент, на котором только и можно строить могучую и изобильную для всех Россию уже нам!

Бывают гнилые фундаменты. На таком якобы «фундаменте» пытаются построить капитализированную «Россиянию». Попытка безнадёжная и заранее обречённая на провал самими «прорабами» этой якобы «стройки».

А бывают фундаменты нерушимые, вечные.

Заложил ли Сталин своей эпохой именно такой фундамент? Не знаю, да и никто пока не знает – момент истины для России всё ещё впереди...

Но я надеюсь, что заложил…

Если сталинский фундамент был заложен на века, то уже в обозримой перспективе на этом фундаменте будет отстроена новая могучая Советская Россия.

Если враги России сумеют разрушить не только «стены» Советского Союза, но и сталинский его фундамент, то Россию ждёт окончательный крах – страшнее любого былого.

Что будет в реальности?

Как уже сказано – не знаю.

Но что я знаю точно, так это то, что всё умное, доброе и могучее в нынешней дряхлеющей России покоится на фундаменте сталинской России, которая, в свою очередь, выстраивала себя на мощном фундаменте многотысячелетней русской цивилизации.

И в этом – в обеспечении преемственности от русской цивилизации к советской цивилизации – роль и значение Сталина оказались не просто велики. Сталин стал, фактически, олицетворением и творцом этой преемственности, главным её движителем.

На этом я сейчас и закончу, ещё раз от души и сердца поблагодарив тех, кто мыслит со мной заодно, и от души желая всем искренне заблуждающимся поскорее выйти на путь того Понимания, которое выведет нас к новой, счастливой для её народов, России.