Гозман должен гордиться Александром II

Смотрел я давеча шоу по РТР по поводу личности Сталина, есть у меня такой грех, иногда люблю посмотреть политсрачи. Но речь сейчас совершенно не об этом. В качестве альтернативы Леонид "Абажур" Гозман приводил в пример экономические реформы Александра II. - Рассуждает историк Сергей Махов. - И тут мне стало одновременно и смешно, и грустно. Нет, то что наши говорящие телевизионные головы не знают истории, я привык. Но Гозман попал, реально попал. В десятку. Только немного не в ту, в которую думал. Щас я поясню, что имею ввиду.

В общем проблемы в финансах, и соответственно в экономике у нас начались после смерти Канкрина (тогда министр финансов совмещал в себе и должность министра экономразвития). Сначала Вронченко, а потом Брок вкупе с начавшейся Крымской войной финансы просто угробили. И в 1858 году на должность минфина был назначен "дедушка" - Александр Максимович Княжевич. Княжевич на полном серьезе, как в свое время Медина-Сидония у Филиппа II, молил не назначать его министром финансов, ибо говорил, что знаний у него нет, в финансах не смыслит, и стар. Сказал прямо - "не нахожу в себе качеств и способностей, необходимых для этого звания, зная вполне все обязанности и всю трудность этой должности и свои слабые способности". Однако если партия царь сказал "Надо!", то комсомол бюрократ ответил "Есть!".

Собственно на 1858 год, когда в министерство пришел Княжевич, финансы России пели романсы. Перед страной стоял незавершенный крестьянский вопрос, вопрос развития промышленности, банковского дела, создание дешевого государственного кредита, отмены кучи внутренних пошлин, да и вообще переход от главных сборов с помощью прямых налогов налогами косвенными, либо процента от нормы прибыли.

"Дедушка" смог создать в 1860 году Государственный банк (который реально банком в нормальном понимании этого слова не был), но и то хорошо, поскольку хотя бы появился централизованный орган управления денежной массой. Но вот это единственное, что наверное можно сказать о Княжиче хорошего. Рассказы про Комиссию податей и сборов с учетом ее работы - это восхищение полной импотенцией в налоговой сфере. Что там еще было-то из крутых экономических мер? Поднятие акцизов на соль и сахар? Блин, я тоже так умею. Или введение налога на недвижимость? Явно не бином Ньютона.

А как вам мера по беспошлинному ввозу в Россию со стороны Черного моря железа и чугуна, а так же машин, станков, механизмов? Спасибо, родной, тебе от дышащей на ладан Уральской промзоны! Именно тогда ее фактически убили напрочь. 22 января 1861 года Княжевич был уволен в отставку. Его место занял Михаил Христофорович Рейтерн, которого у нас почему-то принято считать великим финансистом. Что сделал Рейтерн?

А он по сути поставил русскую экономику в зависимость от иностранных кредитов. То есть господа монархисты, любители РКМП, просто люди интересующиеся - вот Рейтерн ответственен за то, что случилось в 1917 году. Лично. Персонально. Имея перед глазами пример США с ее махровым протекционизмом и прущей вперед промышленностью, наш минфин просто отдал нашу промышленность на откуп "западным партнерам". С этих пор банки и крупнейшие акционерные общества России лишь формально возглавляли российские «зиц-председатели», а на самом деле фактическими их учредителями были известные банкирские синдикаты со штаб-квартирами в Париже, Лондоне и Берлине. При внешнем благополучии и даже быстром развитии частных кредитных учреждений, основная их масса не участвовала в инвестировании российской экономики, занимаясь... чем? Бинго! - спекуляциями и вывозом капиталов! Гайдар-2.0 детектед.

А как соображал в финансовых институтах наш министр финансов? Для меня с ним стало все понятно после того, как он БАНКИ приравнял К КУПЦАМ! По сути именно Рейтерн, человек с лицеистским образованием (сука, лучше б им там в Лицее вместо латыни экономику преподавали!), устроил в России целую эпоху МММ-контор, которые объявляли себя банками, собирали с народа денег, и... объявляли себя банкротами. Без последствий. Не ну а уле... Закон же позволяет.

При этом Рейтерн в лучших традициях либералов требовал сокращения военного бюджета. Но более всего мне понравилась ситуация 1866 года. Да, небольшая предыстория. В 1861-м на Аляске нашли золото. То есть продавали мы полуостров по бросовой цене, ЗНАЯ, что там есть золотые прииски.

Итак, на обсуждении 1866 года Рейтерн требует две вещи:

а) скосить на 15 миллионов военный бюджет
б) продать Аляску американцам за 8 миллионов, поскольку там есть золото, у нас его отнимут и мы не сможем ее защитить.

Ять, я просто не понимаю, как вот эти два предложения, высказанные в одну минуту, не вызывают когнитивного диссонанса в голове человека! Так и хочется закричать - слышь, мудак, ты эти 15 лямов армии отдай, для того, чтобы она именно эти деньги потратила на защиту Аляски, и тебе же, дураку, в твой дырявый бюджет прибыль принесла. Хотя бы в виде золота!

Впрочем жизнь в кредит, которой при Рейтерне зажила Россия, подразумевала получение ей кредитов не потому что мы... ну, молодцы, а за разного рода политические уступки.
Про налоговую реформу я просто процитирую:

"Рейтерн, по образцу стран, в которых он побывал, предлагал ввести подоходное налогообложение всего населения России. При этом предусматривалось изменение всей системы прямых налогов, в частности, поземельного налога на владельческие земли, на недвижимость в городах, изменение раскладочной системы гильдейских сборов на торгово-промышленную деятельность, обложение гербовой пошлиной коммерческих сделок, которые ранее были от нее освобождены. Если не касаться вопроса о том, каким образом представлялось Рейтерну подоходное налогообложение крестьян, ведущих по сути дела натуральное хозяйство, то подоходное налогообложение остального податного населения также было труднореализуемым, поскольку такого рода налоги имеют дискретный характер, а бюджет требует регулярного поступления денежных средств.

Новое «Положение о пошлинах за право торговли и промыслов», вступившее силу в 1865 г. и декларировавшее новые правила налогообложения, также не привело к подоходной системе обложения торгово-промышленной деятельности. Поскольку гильдейские принципы деления предпринимателей сохранялись, то и обложение по-прежнему строилось не на подоходной основе, а на внешних признаках предпринимательства, т.е. путем выкупа патентов, промысловых свидетельств и торговых билетов на будущий год. Налог никоим образом не был привязан к реально полученным доходам.

Главную роль в определении разряда гильдейского свидетельства (билета) играли два внешних фактора: способ или род торговли (оптовая, розничная или мелочная) и географические коэффициенты — разделение местностей на пять классов (кроме того, учитывалось число заведений, принадлежавших одному лицу или обществу, число помещений для торговых заведений и число рабочих для промышленных предприятий). Согласно указанного Положения налог взимался ежегодно в двух видах. Первый — в виде платы за свидетельство на право оптовой торговли или промышленной деятельности. Второй — в виде платы за билеты на торгово-розничные и мелкие кустарно-ремесленные заведения. Свидетельства были трех основных типов: 1 гильдии, 2 гильдии и на мелочный торг (в коммерции — в целом соответствовали уровням оптовой, розничной и мелочной торговли). К первой гильдии причислялись также наиболее крупные заведения: банкирские и комиссионерские дома, акционерные общества и товарищества на паях, а также предприятия, заключавшие подряды и поставки на сумму свыше 15 тыс. руб.) [3].

Главным недостатком данного причисления было то, что вышеназванные учреждения не являлись торговыми предприятиями в привычном понимании. Принимая вклады от населения или заключая сделку на будущий период, они не обязаны были чем либо гарантировать возврат принятых денег. Из-за упущений законодателя по стране прокатилась волна финансовых афер, связанных с учреждением различного рода «контор», «банков» и «акционерных обществ», принимающих деньги и ценности у населения, а затем объявляющих о своей неплатежеспособности. Мошенники и аферисты оставались по сути дела безнаказанными, поскольку попадали в разряд законно действующих, но, якобы, «проторговавшихся» купцов. При выдаче свидетельств, играющих лишь фискальную роль, ни размеры торговых или промышленных оборотов, указывающие на объем и силу предприятия, ни относительная их прибыльность, ни сумма вложенного основного капитала в расчет не принимались."

http://m-economy.ru/art.php?nArtId=4487

Поэтому стоны Рейтерна перед русско-турецкой войной, что в бюджете нет денег, он может адресовать только себе самому. У него, сука, было 17 лет, 17 лет, за которые он мог построить нормальную финансовую систему, выправить все косяки, создать нормальное налогообложение - с продаж, с прибыли, с доходов, а не тупо фапать на различные варианты ЕНВД [Единый налог на вменённый доход], и т.д. Он ничего этого не сделал. Более того, когда началась война - назанимал кредитов под высокие проценты, и... свалил в отставку.

Пришедший ему на замену Самуил Алексеевич Грейг (как и Рейтерн - из флота, что само по себе доставляет; в одном сериале был чувак "охранник и каратист", а здесь многостаночность еще круче - "адмирал и финансист"), который в принципе не блистал.

И только при Абазе, Бунге и Лорис-Меликове наконец-то начали заниматься делом! Не денег по соляному акцизу сшибать, а строить железные дороги, пытаться развивать собственную промышленность и т.д. Но это... 1880 год, а Александра II убили 13 марта 1881 года. Ну вы поняли.

Как итог - Царь-Освободитель в экономике развалил все то, что у него оставалось от Николая, залез в кредиты, убил собственную промышленность, которую потом долго и тяжело поднимали при Александре III и Николае II, и то - так и не подняли, и вывел полстраны в офшор. Я думаю, Гозман, узнав все вышенаписанное, гордился бы таким выбором, ибо не иллюзорно намекает на наши 90-е.

Комментарий "АПН Северо-Запад": Всё верно, только Александр II, в отличие от Ельцина, хотя бы на Кавказе войну до конца довёл.