Телега, управляющая лошадкой, или несусветная чушь от отца «ВсеЯСветной Грамоты»

«Вновь ПАРУС В НЕБАХ Огненный Пылает

НЕ ПРИДУРЬЮ в Божественной Крови,

И на Земле я о Большом Мечтаю…

…ВездеВсегдашней Жизненной Любви.» 

(Отрывок из стихотворения «Симфония

пространств, гармонно мчащих ся»

малоизвестного «поэта» времён оккупации «РФ»

Шубина-Абрамова А.Ф.)

1. Ах, как нам несказанно «повезло»! Среди нас оказался не какая-нибудь ничем не примечательная личность, а «звезда», претендующая затмить всех Великих Посвящённых, таких, как, например, Пифагор Великий, который был одним из последних Древнеегипетских Жрецов и прославился утверждением, что «миром правит Число». И величать-то эту новую «звезду» надобно не иначе, как «Наместника от Школы Учителей Великого Посвящения», «Сопредседателя Православной Русской Академии», «Сопредседателя Русской Академии», «Сопредседателя Пушкинской Академии» «и др.»! А фамилия этой «звезды» «Шубин-Абрамов Ананий Фёдорович (-Герьвьец)».  

Только «почему-то» мне в интернете, кроме «школы», созданной самим этим «экземпляром» (http://programotu.ru/index/shkola/0-14 ), ни о какой такой «школе Учителей Великого Посвящения» узнать не удалось. А о «Православной Русской Академии» известно там как о региональной общественной организации, находящейся по адресу: 121002, г. Москва, пер. Денежный, д.12 (http://exacom.ru/company/1910808 ). А «Русских Академий» в интернете нашлось аж две: в Петербурге – это Русская Краниосакральная Академия Шарапова К.В., и в Вашингтоне, где обучают детей Русскому Языку, начиная с трёхлетнего возраста. По запросу «Пушкинская Академия» поисковик выдал только статью с таким названием (http://how-much.net/publ/l_g/ija/3-1-0-869 ). Может быть всё дело в моём модеме, но уж это слишком маловероятно. 

Так что, по-моему, этого «Шубина-Абрамова» вполне можно называть шутником. Ох, и велика же «заслуга» любого чудика быть причастным к несуществующей организации или, в крайнем случае, к существующей, но общественной! 

К сожалению, даже уважаемые мною Люди купились, видимо, на вымышленные титулы этого нового «Мюнхгаузена». Например, в статье «Символы Православия» (http://maxpark.com/community/43/content/1700441) в качестве довода приводится опус этого чудилы, названный «Буковником ВсеЯСветной Грамоты», а в статье «Совместное ведание бытия» (http://maxpark.com/community/8/content/1752313 ) популяризуется эта чушь. 

2. Чтобы разобраться в ценности данного «труда», возьмём, например, справочник «Русский Язык. Энциклопедия» (Гл. редактор Ф.П.Филин. Москва, 1979г.) и полистаем её. Там можем прочесть следующее. 

Стр. 412. «ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ… Через мышление осуществляется связь языка с реальной действительностью… Будучи в первую очередь средством выражения и сообщения мыслей, язык непосредственно связан с мышлением. Единицы языка (слово, предложение) послужили основой для установления форм мышления (понятия, суждения)…» 

Стр. 410. «ЯЗЫК – стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, служащая для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире…» 

Стр. 302. «СЛОВО – важнейшая структурно-семантическая единица языка, служащая для наименования предметов, процессов, свойств…» 

Стр. 86. «ЗВУКИ РЕЧИ – комплексы артикуляционных движений и их определённый акустический эффект, формируюшие звуковую оболочку значимых единиц речи…» 

Стр. 374. «ФОНЕМА … – основная единица звукового строя языка, предельный элемент, выделяемым линейным членением речи…» 

Стр. 34. «БУКВА – письменный или печатный графический знак в составе алфавита (см.), служащий для обозначения на письме фонем, их вариантов и нек-рых сочетаний…» 

Стр. 18. «АЛФАВИТ …, а з б у к а, - совокупность букв, принятых в данной письменности и расположенных в установленном порядке…» 

Таким образом, с точки зрения специалистов текст, состоящий из букв, может и должен на письме или в печатном виде выражать мысль пишущего этот текст Человека, т.е. мысль является первичной, а буквы – вторичными..

3. Но, если же взять вышеназванный опус, то там по поводу букв можно вычитать, например, на странице 10 следующее: 

«Каждая букова ВсеЯСветной Грамоты – многомерный материализующий объект. Взаимодействием этих многомерных объектов создаётся БиоМембраника, чем обеспечивается ЖизнеВосхождение от грубой к более тонкой Материи. Каждый субъект из определённого количества вещества, Грамотно организованного Светотканной материей, или БиоМембранами…» (30 слов, не считая предлогов и союзов) 

Нельзя при этом не заметить, что данному не горе-ли-выпускнику той «школы Учителей Великого Посвящения» правописание Русского Языка «почему-то» оказалоь не известным: страдательные причастия прошедшего времени без приставки написаны им с двумя буквами «н», а заглавные буквы пишутся не только в начале слова, но и в середине. 

Естественно возникают следующие вопросы, без ответов на которые невозможно понять, что же именно хотел сообщить выдумщик тех «буков». 

1. Что такое «ВсеЯСветная» (Грамота)?

2. Что такое «многомерный материализующий объект»?

3. Что такое «Биомембраника»?

4. Что такое «грубая Материя»?

5. Что такое «тонкая Материя»?

6. Что такое «Грамотно организованное вещество»?

7. Что такое «Светотканная Материя»?

8. Что такое «БиоМембраны»?

(8 понятий, доселе не известных обычному читателю и не пояснённых в опусе). 

А не слишком ли много таких понятий (8 из 30 слов)? И стоит ли продолжать чтение данной писанины? 

Единственно, что ясно, так это то, что «буковы» «ВсеЯСветной Грамоты» никак не связаны со словами, с помощью которых выражается мысль Человека, пишущего эти «буковы», зато они являются некими «материализующими объектами» без уточнения, что именно «материализуется», в какие виды материи происходит процесс «материализации» и за счёт каких видов энергии творится сие. Короче говоря эти «буковы» являются «волшебными». 

Видимо, отцу этого «детища» «ошибочность» Закона сохранения энергии и материи так же очевидна, как дважды два для всех нормальных Людей. 

А если произвести грамматический разбор слова «ВсеЯСветная» и попытаться понять, причём здесь буква «Я» в середине слова, то можно смело утверждать, что от изобретателя данного слова пованивает Нерусью. В самом деле нет в Русском Языках такого способа словообразования, когда бы местоимение «вся» (ж.р.) присоединялось к имени, например, прилагательному с помощью окончания родительного падежа (либо «ея» по-Старославянски, либо «ей» по-Русски). В частности, наименованию церковной должности «патриарх Всея Руси» при замене двух слов на имя прилагательное соответствует словосочетание «патриарх Всерусский», но не «Всеярусский», что может сказать только неграмотный из Неруси. 

То же самое можно сказать и при грамматическом разборе слова «ВсеЯСветы» после глагола «Орати» (стр.1). Кроме того, что было сказано по поводу сочетания букв «еЯ» в середине слова, можно добавить ещё и то, что слово «Светы», применённое во множественном числе, в Русском Языке не употребляется: слова со значением отвлечённых понятий употребляются только в единственном числе

(http://jeck.ru/tools/SynonymsDictionary/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B ). 

И эти «пенки», свидетельствующие о том, что нового «Мюнхгаузена» следует относить к Неруси, далеко не единственные. Вот ещё несколько из них: «хИммических» (стр.4), «СоТворенЧеств», «ВзаИммоПоОнИманиЯ», «ПрЭкРаСЕнНых», «Очуствовать», «ВсеЯСветий» (стр.5), «НИкСпослы», «треподаваемому», «мы Твоим»(стр.6), «Торманс», «безантэнтропных», «МаГомЭт», «снаружно», «повняли», «ЛиньЛотным», «В Небах», «ВездеВсеГдашней» (предлог «о» «почему-то» пропущен) (стр.7)! 

А впереди ещё так много десятков страниц! Для завершения перечня данных свидетельств можно привести его самые последние «перлы», пребывающие на самой последней странице его «Буковника». См. ниже.

Видимо, не дело этих «Учителей Великого Посвящения» знать Русские слова и их правописание, посему для них так и осталось непостижимой тайной знание следующего.

 1. То, что после глаголя «благодарить» существительное употребляется в винительном падеже, а не в дательном («Тобе, iСоксыдателю!). 

2. То, что в Русском Языке нет слов «Соксыдатель», «тредолдение», «Сыла». 

3. То, что буква «ё» ( в слове «Ёже») пишется только перед твёрдыми согласными (и под ударением), а не перед мягкой согласной «ж(е)». 

4. То, что частица «же» с устаревшим местоимением «е» (оно) употребляется только в именительном падеже, так что

в винительном падеже частицы «же» не должно быть, зато после предлога «въ» в начале местоимения «е» должна появиться буква «н», которая отсутствует в тексте. 

5. То, что, если в тексте перед местоимением среднего рода (с предлогом «Во Ёже») нет ни одного существительного среднего рода, то и применение этого местоимения лишено всякого смысла. 

6. То, что существительные среднего рода с окончанием на «ие» («учение», «тредолдение») в дательном падеже имеют окончание «ию», а не «ею» (и без «довеска» в виде буквы «о» в скобках). 

7. То, что существительные среднего рода с окончанием на «ие» («учение») в родительном падеже имеют окончание «ия», а не «ья». 

8. То, что притяжательное местоимение «наш» перед одушевлёнными существительными множественного числа в винительном падеже имеет окончание «их», а не «а». 

9. То, что притяжательное прилагательное «господень» и существительное «господь» являются разными словами.

Таким образом, даже поверхностное рассмотрение отрывка из опуса вышеупомянутого чудилы свидетельствует о наличии у него серьёзных проблем с Русским Языком. А поскольку этот Язык для нас является орудием мышления, то можно смело утверждать, что у нового «Мюнхгаузена» должны быть большие проблемы и с мышлением. 

4. В самом деле, почему бы не рассмотреть связь между процессами мышления и написания букв? Как выше было отмечено, второй процесс являются следствием первого, то связь мышления с написанием текста можно условно сравнивать со связью движения телеги с движением лошадки, которая и является причиной движения телеги: лошадка везёт телегу. 

Если же продолжить сравнение мысли как первопричины написания текста с лошадкой, которая идёт, а буквы, с помощью которых мысль выражается на бумаге, с запряженной телегой, то для случая «воплощения» свойств «волшебных» «буков» «ВсеЯСветной Грамоты» получается такая картинка, когда «волшебная» телега, «оснащённая» неким «вечным двигателем» (являющаяся подобием букв), сама управляет послушной лошадкой (являющейся подобием мысли Человека). Разве такая картинка может быть ещё чем-нибудь, кроме нелепости? 

Ну, а что должны подумать об изобретателе «волшебных» «буков» те, кто не может усомниться в соблюдении Природой Закона сохранения энергии и материи? Только то, что утверждения нового «Мюнхгаузена» о волшебных свойствах выдуманных им «буков» не могут соответствовать действительности. А как это называется по-Русски? Разве такое не следует называть бредом? 

В Википедии же можно вычитать (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%E5%E4 ):

« Бред (лат. Delusio) — расстройство мышления, которое характеризуется возникновением не соответствующей действительности совокупности болезненных представлений, рассуждений и выводов^[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции^[2]…» 

Разве в интернете нет критических замечаний по поводу «ВсеЯСветной Грамоты»? И не мало. Например, здесь http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=5&t=4336 . Однако, на чудилу-отца «волшебных» «буков», это никак не действует. 

Если же сравнивать мировоззрение этого чудика с тем, что утверждал Пифагор Великий, то получится, что миром правят не Числа, а «буковы», которые поселились в чердаке у этого чудака. 

5. Конечно, всё вышесказанное при желании можно объявить «необоснованным», если не рассмотреть саму суть этого «буковника», т.е. сами «буковы». Например, на сайте http://gramota.org/fr.bukov.html по гиперссылке «Алфавит» можно открыть 6 страниц с картинками всех «буков» «ВсеЯСветной Грамоты». 

Всего Этих «буков» оказалось 174 (30+26+33+33+29+23). Из них по 26 «буков» для гласных и согласных звуков, т.е. всего 52 «буковы» предназначены для передачи фонем Русского Языка (из-за многовариантности изображения одного и того же звука, например, по три «буковы» у звуков «а», «е», «йе», «о», «у», «л», «н»), вместо 33 букв современной Русской Азбуки. Разве не очевидно, что такое усложнение существующей Азбуки оправдать не возможно? Остальные же 122 «буковы» буквами в понимании специалистов (см. выше выдержки из энциклопедии Русского Языка) не являются, а являются знаками для обозначения сочетания нескольких фонем, которые теоретически могут следовать друг за другом. Никакого образца текста, где бы применялись «буковы», изобретённые данным чудаком, в «буковнике» нет, так что эту «ВсеЯСвеную Грамоту» считать чем-то другим, кроме как выдумки, преследующей цель обдурить легковерных читателей, не представляется возможным. 

В целом же саму попытку коренной замены Русской Азбуки, по-моему, следует расценивать ещё и как русоненавистническую, так как Русскую Букву следует рассматривать как «кирпичик» воплощений Русского Духа в виде Русских Книг, написанных и изданных за всю нашу Историю, начиная от Киевской Руси и кончая нашим временем. Разве можно признать, что те буквы, которые устраивали всех наших Гениев, таких, как М.В.Ломоносов, А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой , вдруг стали «плохими», конечно, по мнению кого-то одного-единственного и неповторимого, являющегося не чудилой ли? 

И что же им предлагается взамен? Нельзя не заметить, что даже внешний вид этих «буков» является безобразным: при отказе от членения текста на слова (что тоже оправдать никак не возможно) он выглядит как ряды фарша из нарубленных червей разного калибра: и очень мелких (от них кружочки) и очень крупных (от них отрезки прямой). См. рисунок выше. 

Тем более удивительно то, что шутником предлагается применение двух- и даже трёхэтажных «буков» (для сочетания звуков «омо»), а также двухзначность изображения звуков: двухэтажная «букова» «ж» и двухэтажный знак для изображения звука «ом» совпадают. Какими же должны быть при этом межстрочные интервалы? 

6. Нельзя не отметить и то, что сей чудила ни разу даже не сослался ни на один известный Древний Памятник Письменности на Славянском Языке, выполненный ни Слоговыми Знаками, ни Буквами. А ведь есть, например, в книге Г.С.Гриневича «Праславянская Письменность. Результаты дешифровки» (часть I) упоминание о керамической таблички из Тэртэрии (Румыния), относящейся к VТысячелетию до н.э., т.е. таблички семитысячелетней давности (применён радиоуглеродный метод определения дат) и выполненной Слоговыми Знаками на Праславянском Языке (см. рисунок).

Расшифровка керамической таблички из Тэртэрии (V тысячелетие до н.э.) 

Таблица Слоговых Знаков Праславянского (Святорусского) Языка – автор Г.С.Гриневич

Если из сравнения Таблицы Слоговых Знаков Праславянского (Святорусского) Языка, составленной Г.С.Гриневичем, с буквами древних азбук Мира (Финикийской и Древнегреческой), по-моему, нельзя не усмотреть, что последние произошли от первых (см. рисунок ниже), то почему бы не предположить, что и Славянская Азбука, имеющие сходство с некоторыми Древнегреческими Буквами, тоже возникла на основе наших Слоговых Знаков. 

Сравнение букв Финикийского и Древнегреческого Письма с Праславянским Слоговым 

Тем более что из названий Славянских Букв, пока только первых 23, получается отрывок текста Послания нам наших Предков, где упоминаются уже существовавшие тогда «Книги Мудрые», выполненные, видимо, Слоговыми Знаками.

"Азы Букы Вѣдьи Глаголѧ Добро: "Есть Живѣти Дзэло Земли Изъжии, I-же Яинить ГХэрвь

(и) Како Люди Мыслить." "Нашь Онъ (Боже), Покои (и) Рьцы Слово Твьрдо Укъ. ... " («Асы Земли Книгами Мудрыми Глаголили Доброе: “Должен Жить Крепко на Земле Век Изживающий, Который Древо Жизни Оплодотворяет и, Как Люди, Мыслит” “Наш Боже, Который Высоко, Успокой и Изреки Непоколебимое Слово Назиданий».. ) 

Отрывок Текста Послания нам наших Предков, составленный из названий 23 Славянских Букв 

О том, что наша Слоговое Письмо являлось первоисточником для создания всех Азбук Мира, в том числе и нашей, может свидетельствовать ещё и то обстоятельство, что многие Знаки имеют вид упрощенных изображений предметов и соответствуют звучанию первого слога названий этих самых предметов. Например, «I» и «Игла» (звук «и»), «Къ» и «Наконечник копья» (звук «къ»), «L» и «Лодья с мачтой» (звук «Ло»), «М» и «Мост с просадкой по середине» (звук «Мо»), «О» (круглое) и «Око» (звук «О») , «8» (повёрнут по часовой стрелке) и «Очи» (звук «О»), «Т» и «Топор», «О» (овальное) и «Ухо» (звук «У», использован в лигатуре, названной Буквой «Ю»). 

Поскольку Слоговых Знаков больше Букв, то их изобретение можно рассматривать как способ создания Письма для детей, чтобы как можно раньше начать развивать их умственные способности. Нечто подобное имеет место и у Японцев, которые вместо Иероглифов для детей используют Слоговое Письмо, называемое «Хираганой». 

7. В заключении хотелось бы обратить внимание читателей ещё и на поразительную самоуверенность данного чудилы, с которой он утверждает, что именно «7516 год» шёл, видимо, в год издания данного опуса, т.е. в 2009 году, «со дня введения 147-буковного плоскостного письма», которую, по его мнению, «нам необходимо для начала(!) возродить». Неужели и тогда было так же просто с введением каких-то новых обычаев, как просто у нас в наше время вводятся законы, проштампованные госдумой? И почему именно 147 «буков»? И почему тогда на сайте http://gramota.org/fr.bukov.html описано 174 «буковы», изобретённые этим чудиком? Если он не умеет считать до 147, то возникает естественный вопрос, как он мог досчитать до 7516?