Обзор методов поиска решения задач

Формирование современной технологии творчества связано с развитием методов эвристического стимулирования решения нестандартных задач. Общая формула деятельности: «цель – способ достижения – результат».
Под технологией обычно понимается отработанность и надежность способов получения какого-либо результата. Поэтому более точное понимание технологии связывается с рациональным сочетанием последовательно выполняемых операций или методов.
Специфика творчества определяется взаимосвязью трех компонентов: проблемы (задачи), эвристических методов, интеллекта и психологических особенностей человека. Поэтому, технология творчества – это всегда интенсивная интеллектуальная технология.
Способы совершенствования технологии творческой деятельности в первую очередь касаются работы с проблемой. Здесь важнейшее звено - анализ информации, представление знания и активизация поиска возможных путей ее решения. Методы активизации творческого поиска – процедуры, помогающие найти варианты возможного решения.
Существующие методы поиска новых решений и активизации творчества можно разделить на два класса.
К первому классу относятся методики, направленные на психологическую активизацию творчества.
1) Ассоциативный метод опирается на свойство мозга устанавливать связи между значениями и смыслами, запоминать, восстанавливать эти связи. С точки зрения эвристической технологии наибольший интерес представляют далекие ассоциации, приводящие к оригинальной идее решения. Генерирование свободных ассоциаций в той или иной мере использует большинство практических методик поиска решения в технике.
2) Аналогии – прием, который применяется сознательно, чтобы вызвать ассоциации.
3) Мозговой штурм предложенный А.Осборном имел цель получить как можно больше предложений по решаемой проблеме за короткий срок. Для этого формируются две независимые группы: «генераторы идей», «эксперты». Первая группа (6-15 чел.) работает в течение 30-50 минут в режиме запрета на критику любого высказанного предложения. Единственное требование к высказываемому – краткость. Удается набрать до 150 идей, из которых 10-15% не лишены смысла. Группа экспертов рассматривает и отбирает предложенные идеи решения проблемы. Процесс коллективного мозгового штурма, возбуждая умственную деятельность, способствует рождению идей и после заседания. Последействие оказывается иногда более эффективным в плане творческих находок: идеи, высказанные в последующие дни содержательно более ценны.
4) Синектика – объединение разнородных элементов – развитие метода мозгового штурма, предложен В.Дж. Гордоном и усовершенствован Д.М.Принсом. В этом методе поиск ведет специально подобранная группа синекторов, имеющие разные специальности. При этом используется арсенал аналогий и разрешается критика вносимых предложений. Главный элемент в синектике – программа поиска, которая реализуется в ходе заседаний. Синектические заседания длятся несколько часов. Остальное время синекторы заняты анализом полученной информации, консультациями со специалистами, проверкой версий решения. Таким образом, в синектике реализуется методический прием – концентрация поисковой деятельности на проблеме в течение длительного времени.
5) Комбинацией представленных выше методов являются: метод коллективного блокнота, метод каталога, метод музейного эксперимента.
Ко второму классу относятся методики систематизации перебора вариантов.
1) Метод последовательных приближений или, что, то же самое, метод проб и ошибок. При недостаточном уровне знания, метод проб и ошибок является предпочтительным. Сущность этого метода заключается в последовательном выдвижении и рассмотрении идей решения; при этом каждый раз неудачная идея отбрасывается, а вместо нее выдвигается новая.

Правил поиска нет, нет и определенных правил первоначальной оценки - эти правила субъективны, результативность работы зависит, в основном, от профессионализма решающего, очень велик элемент случайности. Но наиболее существенным недостатком метода перебора вариантов является его очень низкая результативность.
2) Метод 9-ти звенных циклов (автор В. Мусатов), как вариант метода последовательных приближений, достаточно подробно описан в статьях сообщества, может быть использован для решения широкого спектра задач
3) Метод контрольных вопросов (МКВ), систематизируя проблемное поле, ориентирован на подсказку, играющую эвристическую роль в поиске решения. Цель метода – с помощью наводящих вопросов подвести к решению задачи. МКВ является усовершенствованием метода проб и ошибок. Каждый вопрос является пробой. Составляя списки вопросов, авторы, отбирают исходя из опыта наиболее сильные вопросы. Поэтому МКВ эффективнее обычного метода проб и ошибок.
4) Метод морфологического анализа был предложен швейцарским физиком Ф.Цвикки. Цель: охватить все возможные варианты решений, вытекающих из закономерностей строения исследуемого объекта, выйти в новые зоны поиска, далекие от очевидных. Множество возможных сочетаний характеристик наглядно представляется в морфологической двумерной таблице или в виде многомерных матриц. Это более эффективно, чем бессистемный поиск. Но главная трудность метода состоит в анализе множества сочетаний, которое может стремиться к бесконечности. Метод морфологического анализа, расширяя поле поиска, не дает универсального способа оценки вариантов сочетаний параметров.
5) Метод универсальных таблиц (фантограмм), представляет собой усовершенствование метода морфологического анализа. Универсальная таблица не стремится к бесконечности, поскольку исследователь обычно выбирает лишь некоторые универсальные характеристики и способы их изменения. 60-70% сочетаний такой таблицы имеют определенный практический смысл.
6) Матрица идей Г.Буша представляет собой метод анализа проблемной ситуации и определения поля поиска. Основная операция – построение матрицы двусторонних отношений, используя семь ключевых вопросов: кто, что, где, чем, зачем, как, когда. Ответ на них дает полную информацию о событии. Наибольшую информацию и эвристическую подсказку, можно извлечь из комбинирования этих прямых вопросов.
7) Системное моделирование задач. По критерию неполноты информации задачу можно представить в виде системы из трех элементов: начального состояния (входа), конечного (выхода) и процесса движения от начального к конечному состоянию. Получаем модель задачи «черный ящик», в которой известны входные или выходные данные. Внутреннее устройство системы неизвестно, но доступны исследованию ее функциональные характеристики.
В отличие от представленных выше методов, расширяющих поле возможных решений, система методов выявления и разрешения технических противоречий Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) направляет человека на поиск одного или нескольких сильных решений. Принципиальное отличие ТРИЗ состоит не в формализации отдельных эвристических приемов, а в создании метода (алгоритма) получения изобретательских идей, создании принципов, применение которых приводит к ряду оригинальных технических решений.
Основное положение ТРИЗ заключается в том, что системы возникают и развиваются по объективным законам, которые можно выявить и сознательно использовать для решения задач, прогнозирования дальнейшего развития. Методика планомерно, во всех случаях, выводит на множество решений, в том числе и идеальное. Решаются задачи из любой области.
Вывод из главного закона ТРИЗ гласит: "Конечная цель развития систем - достижение идеальности, т.е. когда системы нет, а функция ее выполняется".