1942 год, Сталинград. Немцы готовят танковый удар, стремясь отрезать обороняющихся от Волги. Единственный шанс остановить их - разбомбить склады с танковым горючим, найденные разведкой. Следует приказ незамедлительно их уничтожить.
Полковник, командир полка Пе-2, прекрасно понимает, почему этот приказ отдан ему. Он единственный у кого с утра в строю было еще 3 пикировщика. Но Пешки не вернулись с задания. А приказ нужно выполнять. Из способных летать аппаратов имелся только связной По-2 - этажерка обтянутая перкалью, грузоподъемностью килограммов в двести. Но чтобы пробить серьезно укрепленную крышу склада, нужна более солидная бомба.
- Вешайте пятисотку, - командует Полковник, - на замки для топливного бака.
- Не взлетит... Замки не удержат... - слышатся голоса.
- Это приказ, - жестко обрывает Полковник.
- А кто полетит,? - угрюмо интересуется начальник штаба, понимая, что этот летчик уже навряд ли вернется.
- Шлемофон мне и парашют, - обращаясь к адъютанту, говорит Полковник.
- Вам же нельзя, - пытается остановить его адъютант.
- Нет, нах парашют - лишний вес, тащи 200 грамм водки.
Самолет, тарахтя из последних сил движком, каким-то чудом взлетает и, даже не пытаясь набрать высоту, берет курс на южную часть Сталинграда. По-2 из-за перегруза и изменившейся развесовки почти неуправляем, его мотает по тангажу и крену, а из-за нехватки скорости постоянно тянет свалиться в штопор.
Но Полковник настоящий асс и ему удается удерживать машину.
Минут через сорок он почти у цели, дважды в пути попадались Мессеры, но они были выше и не заметили его или приняли за телегу, ползущую по земле. Двигатель, работая на пределе, начинает дымить, самолет начинает болтать еще сильнее. Внизу зенитчики, они стоят у орудий, но почему-то не стреляют, правда Полковнику не до них, вот овраг, а вот склады, еще немного, он дергает ручку сброса, самолет подкидывает вверх, бомба ушла.
Пошка сразу стала набирать скорость, болтанка исчезла, зенитчики открывают огонь, но поздно. Склады горят.
Начальник штаба Паулюса лично приезжал разбираться, почему зенитчики не открыли огонь вовремя. Но со всех батарей доложили одно и тоже: "Мы думали он уже сбитый, он дымил и буквально кувыркался в воздухе, решили, что он падает... самолеты так не летают".
А наш полковник, вернувшись, получил выговор, потому что был строгий приказ Ставки, запрещающий командирам полков участвовать в боевых вылетах. Выговор, перед всем строем, Полковнику делал сам командующий Сталинградским фронтом Маршал Тимошенко. Крепко пожав руку, обняв и трижды по-мужски поцеловав.
Комментарии
Следовательно - под фюзеляж.
Зачем ЭТОМУ самолету подвесной бак?
И предусмотрен ли он у ЭТОГО самолета?
Дадите ссылку на подвесной бак У-2/По-2 ?
И заодно на соответствие узлов крепления бака и полутонной бомбы?
Комментарий удален модератором
А бомбы в мотогондолах это даже не смешно )))
Опубликуйте картинку с бомболюками в мотогондолах, тогда поверю.
Жорж Милославский, жулик из кинофильма.
А какое отношение это имеет к обсуждаемой истории?
На место летчика-ученика садился стрелок-радист, устанавливался пулемет ШКАС на турели, а под крыльями размещались на бомбодержателях бомбы общим весом до 300 кг. http://hobbyport.ru/avia/po_2.htm
300 кг + стрелок-радист + пулемёт ШКАС на турели + боекомплект. Сами посчитайте, если инженер. )
76-я Воздушная Армия,67БАП,142-я БАД,ТЭЧ полка,ст.авиамеханик.Какие-то "ракетчики" и прочие "кухарки" соображают в законах аэродинамики и вообще в авиации лучше,чем авиаинженер.
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
Это факты официальные, не хухры-мухры. Вопрос закрыт.
"При необходимости уничтожить важную, хорошо защищенную цель оружейники могли подвесить под фюзеляж У-2 бомбу ФАБ-250. Уникальным вариантом вооружения была установка под фюзеляжем самолета держателя для полутонной бомбы ФАБ-500, осуществленной К.А.Москатовым.
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
Кстати, так и не дождался скана вашего авиадиплома. Потеряли? ))
"При необходимости уничтожить важную, хорошо защищенную цель оружейники могли подвесить под фюзеляж У-2 бомбу ФАБ-250. Уникальным вариантом вооружения была установка под фюзеляжем самолета держателя для полутонной бомбы ФАБ-500, осуществленной К.А.Москатовым".
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
Кстати, заглянул в ваш профиль. Вдруг ещё один авиаинженер с амбициями? Ан нет. Рейтинг стремится к нулю, записей нет, друзей нет, данных нет никаких, даже пол не указан. Зато член "Антисоветской лиги". Понятно всё с вами, обычный мелкий тролль на зарплате. привет куратору! ))
Это здесь: http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/bomberdir/80-bombardir-pe-2?start=1
Привет коту. )
В тексте есть фраза о хорошо укреплённой крыше склада. Поэтому ФАБ тут - мёртвому припарка. Думаю, была использована БЕТАБ-500У или БРАБ-500, с замедлителем. Взрыв произошёл внутри склада, после проникновения бомбы внутрь. Поэтому никаких осколков, да и взрывная волна в этом случае ушла в горизонталь. Вот и всё, товарищи "невозможноникаки".
Вот такая "байка". Так что это совесть у вас хромает, Вася. Наши предки - герои, они могли всё.
Героический Полковник приказал вешать полутонную бомбу на замки подвесного бака, которого на У-2 сроду не было.
Вас именно это обстоятельство не смущает?
Была эта история или не было ее, другой вопрос.
Правдоподобность в героических историях уже не нужна?
Я не великий специалист по авиабомбам, больше по снарядам и ОТР, но гугл знает всё. И он говорит, что немцы ПРИМЕНЯЛИ замедлители в своих бетонобойных бомбах. Так что и здесь вы неточны.
У меня не "поправки", у меня цифры и факты. Поправки - у вас, и весьма неубедительные, ни на чём не основанные. Так правильно.
Ради объективности рассмотрим ваш вариант: БЕТАБ нет, есть ФАБ. У этого боеприпаса 3 режима подрыва, один из них - штурмовое упреждение (20 - 32 сек). Считаем: 33,33 м/сек х 30 сек = 1000 м. То есть У-2 уходил от взрыва на километр. С набором высоты, его ещё и подкинуло после сброса серьёзно. Так что всё реально. Арифметика - сила!
При необходимости уничтожить важную, хорошо защищенную цель оружейники могли подвесить под фюзеляж У-2 бомбу ФАБ-250. Уникальным вариантом вооружения была установка под фюзеляжем самолета держателя для полутонной бомбы ФАБ-500, осуществленной К.А.Москатовым." Ключевое слово здесь - "БЫЛА", понимаете. Была. А подозревать наших военных инженеров в идиотизме нелепо и оскорбительно для их памяти. На фронте НИКОГДА не занимались тем, что нельзя использовать практически, это вам не КБ, а война. Вот так, авиатор. )
Я не очевидец, утверждать, что было на данном самолёте, а чего не было, не могу. Мы здесь обсуждаем принципиальную техническую возможность. К вашему огорчению, таковая была. Для действий в условиях Арктики одна машина (вероятно, имевшая бортовой У-2ВВС/У-2ВС - наиболее массовая предвоенная модификация У-2 номер СССР-Н5) была оснащена более мощным и надежным двигателем Сименс Гальске Sh 14 мощностью 125 л.с. (92 кВт). Кроме того самолет получил дополнительный топливный бак для увеличения дальности полета. Он был поставлен Комсевморпути-организации, отвечающей за Северный морской путь-в январе 1932 года. Так что ваше "сроду не было" - мягко говоря, враньё. Вас именно это обстоятельство не смущает? ))
Если вы не читали, то этого не было. Сильно. Это, видимо, и называется "критически оценивать информацию". ))
В статье русским языком написано, что бомба крепилась под фюзеляжем. Как конкретно - данные не сохранились. Там война была, Сталинградская битва,а не КБ, не забыли? Кульманы в окопах как-то не пользовались популярностью. )
Складывать мне ничего не надо, Москатов всё сложил в 1942 году. Вот другой сайт: "Первоначально здесь не было установившихся конструкций, много было изобретательства, много подсказанных практикой решений. подвешивались бомбы в 50 или 100 кг, снаряды РС, тубы с горючей жидкостью и др. С 1942 года самолеты У-2ВС (военный самолет) поставлялся с заводов готовым. Рекордной была подвеска бомбы в 500 кг под фюзеляжем и еще двух пулеметов ШКАС на нижнем крыле, осуществленным инженером К.А.Москатовым. Были сомнения в прочности, особенно местной, в зонах, где подвешивались большие бомбы. Там конструкция была усилена. Тысячи У-2ВС несли без осложнений свою службу на фронте иникогда в воздухе не ломались."
http://www.airwar.ru/enc/bww2/u2vs.html
Умыл ракетчик аж трёх авиаторов по вопросу об авиации. Абыдно, слюшай, да? ))
Длина У-2 8,7 м, а не 8 м. Диаметр БЕТАБ-500 - 0,447 м, колёса-дутики на У-2 0,7 м. Уже проходит, а от колёс до фюзеляжа ещё минимум столько же. Так что по габаритам всё нормально. Длина тоже не 3 м, а 2,4 м. Да и вес, несмотря на маркировку, не 500 кг. БЕТАБ-500 - 430 кг, БЕТАБ-500ШП - 424 кг. Точнее нужно быть, Азат. Не мне вам, авиаинженеру, объяснять, что такое борьба за вес в авиации.
И наконец, ещё раз. То, что описано, БЫЛО РЕАЛЬНО СДЕЛАНО. Погуглите и найдёте много подтверждений этому, как нашёл их я. Всего доброго.
Беретесь утверждать, что одна единственная машина с подвесным баком что-то доказывает и что именно она участвовала в героической истории?
И что замки этого единственного в истории бака годятся для подвески полутоннной бомбы по грузоподъемности и подходят механически?
Докажите, что он был сбрасываемый. Если нет, то у него нет замков и бомбу на несуществующие замки не повесишь.
Самолет с дополнительным баком, который не факт что был съемным, был в природе всего один, в полярной авиации.
Это именно он бомбил немцев?
Так что за обвинение меня во вранье вы как мужчина-ракетчик должны извиниться.
Так что остаются два неясных обстоятельства, нет, даже 3:
1 - был ли бак на У-2 севморпути съемным?
2 - если да, подходили ли узлы крепления бака для подвески полутонной бомбы - по конструкции и расположению на самолете?
3 - этот ли единственный в своем роде У-2 бомбил немцев в героической истории? и за каким х.ем он туда попал?
Эти технические вопросы, они вполне законные.
Такие охотничьи/рыбацкие, байки, как эта, дискредитируют само понятие героизма, вот что обидно.
Извиниться должны вы за неточную информацию. Цитата из вашего поста: "...на замки подвесного бака, которого на У-2 сроду не было." Я привёл факт из авиаэнциклопедии, что такой бак был. За что извиняться? За правду? )
Ошиблись - признайте и не лезьте в бутылку, будьте мужчиной.
"Сбрасываемым он не был точно, " - а как тогда сбросить с этих замков бомбу, если нет механизма сброса, грубо говоря, ручки в кабине?
А?
" (Дер-7 вместо Дер-6) - дело пяти минут. Всё." - да, на нормальном аэродроме. А в осажденном Сталинграде?
Подвесной бак был в единственном экземпляре, в полярной авиации.
Или нет?
Если да (а это да), куда на остальных самолетах ставить эти держатели? Там ведь креплений для подвесного (и несбрасываемого) бака не было.
И этот самолет участвовал в героической истории?
Да или нет?
Только не передергивайте, будьте ракетчиком ))))
Для Вас главное что бы взлетел а что потом станет с самолетом , как долетит до цели, и сможет ли он вернуться домой и сесть потом это уже дело десятое.
Вопрос закрыт. Если нужны огненные письмена в небе в качестве доказательств, это не ко мне, это выше и направо. )
Где в статье написано про то, что аэродром был в осаждённом Сталинграде? Не придумывайте то, чего нет.
Вы забыли, что полк был бомбардировочный, парк машин - Пе-2, на Пе-2 от 9 до 11 бензобаков, стопроцентно были запасные, и много, вешай - не хочу. Держатели разных типов тоже были, а как же? Так что ваши сомнения высосаны из пальца и опровергаются самим фактом установки таких держателей К.А Москатовым. Это просто БЫЛО. И с этим фактом вы ничего не сможете сделать. ))
Слегка сочувствую, но помочь ничем не могу. Учите матчасть.
Или самолет был другой
Я же Вам картинку выставил в своем блоге. Не убедительно?
"Мир авиации /№ 1, 2000 г., Владимир Иванов, Андрей Коршунов, Владимир Перов, Олег Растренин.
Модификаций У-2/ПО-2 более ста только наших, не считая союзничков.
На части самолётов снизу фюзеляжа была выемка для контейнеров разного типа. Видимо, "наш" экземпляр" относился к их числу, поэтому Москатов и смог "вписать" "пятисотку" в габарит. Так что эскиз правильный, а бомба подвешена не так, а повыше и чуть вперёд по оси. Чертежей Москатов не оставил, война, не до того было. Сейчас бы не спорили. )
"Мир авиации" /№ 1, 2000 г., Владимир Иванов, Андрей Коршунов, Владимир Перов, Олег Растренин.
http://www.airpages.ru/ru/u2_3.shtml
А "пятисотка" весила на самом деле 420 кг. Учитывая, что экипаж два человека, а полковник летал один, всё в масть. 420 - 364 = 56. Всё бьётся, Азат. )
Ну, нету в статье речи про ФАБ, сколько можно повторять? Где? Ну, покажите! Сказано, что крыша склада хорошо укреплена. Не деревяшками, надо думать, немцы очень уважали железобетон. А это БЕТАБ, а они вот какие имеют веса: БЕТАБ-500 - 430 кг, БЕТАБ-500ШП - 424 кг. Зайдите на любой сайт и убедитесь.
Устал от ваших эмоций и предположений. Я привёл даты, цифры, факты, фамилии, ссылки. Вы - ничего, НОЛЬ. Поэтому либо фактуру в студию, либо в ЧС, чтобы почту мне не засоряли. Выбирайте.
"Какой-то ссайтик" - топовая авиационная энциклопедия, лучшая в рунете на сегодня. Да и на другие сайты ссылки приводились, но чукча не читатель, чукча писатель, да? ))
Ничем не могу помочь, это клиника. Либо факты пртив моих фактов, либо в ЧС. Ненавижу флуд. Выбор за вами.
Вам, дорогой товарисч тролль, видимо, неведомо, что слово "эксперИментальный" пишется через "И". Понимаю, в обычный ваш лексикон оно не входит, вот и обмишулились маненько. Самомнение с Эверест, грамотёшка с кротовью кучку. Знакомо.
Так вот, товарисч, бомбовые отсеки в мотогондолах были на ВСЕХ Пе-2, то есть серийных. Кроме самых ранних, когда Пе-2 был ещё ВИДДом (высотным истребителем дальнего действия), но это было ДО войны, в 1940. Да, небольшие, но БЫЛИ. И ЛЮБОЙ мало-мальски грамотный специалист это подтвердит. Цитата из авиаэнциклопедии: "Заднюю часть мотогондол занимали отсеки для уборки основных колес шасси и небольшие бомбоотсеки." http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/bomberdir/80-bombardir-pe-2?start=1
Не вижу смысла общаться дальше с умствующим дилетантом, не способным к нормальному разговору. Ваши "мысли" откровенно достали. Либо факты против моих фактов, либо в ЧС. Выбирайте.
Чего вдруг за фамилию Полковника зацепились? Обделались по всем позициям всей своей компанией, до...баться больше не до чего? Сочувствую, но помочь ничем не могу.
Фамилию Полковника не знаю, обратитесь к автору. И что это меняет? Фамилии людей, сделавших дело (подвесивших бомбу), я привёл. Если тема цепляет, найдёте сами. Я вам не гугл, любезный.
И где вы увидели в тексте "полевой склад"? ))
По тексту "склады с танковым горючим, найденные разведкой", с "хорошо укреплённой крышей". Те люди, которые тогда воевали, гораздо лучше троллей-недорослей разбирались в своём деле, а уж комполка Пе-2 - по-любому. Вы его поучить вздумали, чем надо бомбить? Ну-ну... ))
Теперь касаемо боеприпасов. Товарисч дилетант, довожу до вашего убогого разума следующую информацию: во время финской войны по дотам линии Маннергейма применялись тяжелые фугасные авиабомбы ФАБ-500 и ФАБ-1000 и бронебойные авиабомбы БРАБ того же калибра. И Сергей Пяткин, воюй он тогда, поступил бы так же. Смекаете? )) И ещё: коли применяли в 1939, то уж в 1942 тем более, какие проблемы?
Разработка советских бетонобойных бомб была начата в 1940 г. в ГСКБ-47 и НИИ-3. На вооружение бетонобойные бомбы поступили уже в ходе Великой Отечественной войны.
http://www.vn-parabellum.com/777/archive/index.php/t-843.html
В послевоенное время на вооружение была принята реактивная бетонобойная бомба БЕТАБ-500 ШП. Длина бомбы 2509 мм, диаметр 325 мм. Полный вес бомбы 424 кг. Боевая часть весом 350 кг содержала 77 кг взрывчатого вещества.
Вы поняли упрямый но не компетентный человек, что бомба про которую вы так упорно пишите была принята на вооружение после войны. А во время войны была бетонобойная бомба, но она весили 165 кг. Учите матчасть и не будьте таким самоуверенным человеком.
Про парашюты у вас тоже полная киношная лажа. Кабины самолетов, переоборудованных из учебных машин и первых серий военных вариантов У-2 просто были тесными, чтобы в них можно было втиснуться вместе с парашютом ПЛ-3. Да и высоты, на которых летали У-2, не оставляли парашютистам шанса на спасение. Не успевал парашют раскрыться. Этим объясняется то, что до августа 1943 г. многие экипажи летали на боевые задания без них. На старых машинах для посадки экипажа с парашютом в кабине летчика сиденье опускалось до предела, в кабине штурмана подвесное сиденье заменялось жестким, также опущенным вниз до предела. С парашютов для уменьшения габаритов снимались амортизационные подушки.
В августе 1943 г. вышел приказ, и стали летать с парашютами, для снижения потерь. Да и кабины доработали, они стали просторней. К тому же парашюты экипажа заменили отсутствующие бронесиденья — они принимали в себя осколки зенитных снарядов, пули, а то и сами снаряды МЗА.
Кроме "моего ссайтика", на тему авиации сайтов море, только вот беда, ни на одном вы не найдёте опровержения моей информации и подтверждения ваших воплей "неможетбыть". Такие вот дела. Будьте здоровы. ))
"Обсирать" - чисто авиационный инженерный термин, респект вам, Азат. А теперь глаза чуть вверх и прочтите, как пишет инженер настоящий и какими терминами оперирует. Эх, молодёжь, ничего не умеют, даже аргументировать прилично свою позицию. Печалька.
http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_11.html
Смекаете? Уже были такие бомбы, и "штуки" были, никаких "после войны". Опять облажались...
Вот это, любезный, факты, а у вас трёп да гонор, да упрямство ушастого восточного животного.
Про центровку он будет мне рассказывать... )
Азат, вы упёртый, но некомпите. Применяли, родной, и 250, и 500, и даже 1000 кг бомбы. По дотам линии Маннергейма применялись тяжелые фугасные авиабомбы ФАБ-500 и ФАБ-1000 и бронебойные авиабомбы БРАБ того же калибра. Так, в налете на береговую батарею в Ронониеме 14 января 1940 года самолеты ДБ-3 1-го минно-торпедного авиаполка брали по три бомбы ФАБ-1000.
http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_11.html
Некрасиво так со старшими разговаривать... ))
Информацией я не "сыплю", а привожу доводы, факты, цифры, ссылки на источники в доказательство своей правоты, это разные вещи. И у вас всех пятерых, НИ РАЗУ не получилось задавить меня фактами, а не соплями и не слюнями "этогонеможетбытьникогда". И не получится.
Ограничены вы, а не полковник. Он - герой войны, а вы - хреновый авиаинженер. Почувствуйте разницу.
Вы невнимательны к тому же. Выше я приводил расчёт сброса в режиме штурмового замедления (25 - 32 сек) для данной бомбы, за это время У-2 улетает за километр, и никакая взрывная волна его не достанет. Учите арифметику и физику. Пригодится.
По падению ракет - не ко мне. Я давно в другой отрасли работаю. А завод мой убили дерьмократы, остатки дышат через раз, клепают автокраны на шасси КАМАЗ и ещё какую-то хрень для нефтянки.
МИ-8, кстати, падают гораздо чаще, чем ракеты, почти каждую неделю. Хреново работаете.
Так что и тут у вас облом, вертолётчик. ))
Ваше словоблудие мне надоело, вношу в санитарных целях в ЧС. Остынете - выпущу. Удачи в делах. Пока, Азат.
Ключевое слово цитаты "была ". Ключевое слово вашей гоп-компании - "не могло быть". Разницу улавливаете? Не?
В этой же статье указано, в какое время это было сделано и на каких машинах. Сталинград, 1942 год, самолёт У-2. Точно как в статье. ВСЯ статья посвящена У-2. Проблемы с восприятием печатного текста? Бывает при некоторых заболеваниях, это ко врачу.
Обращаю ваше внимание на тот факт, что на войне никто не делал ненужной, зряшной работы, в армии всё делают по приказу. Значит, был приказ подвесить "пятисотку" под У-2, и этот приказ К.А. Москатов выполнил. Понятно объяснил? )
Касаемо типа бомбы уже объяснил выше. Я НИГДЕ не утверждал, что подвешивалась именно БЕТАБ-500, писал или-или. А БРАБ и ФАБ выпускались серийно с 40-го года, какие вопросы?
Хотелки свои оставьте при себе. Нет данных по Полкоанику, а придумывать и врать - это по вашей части, я этим не занимаюсь. Всё, что знаю, уже изложил.
И кто дилетант?
Вы мне надоели, номерной владислав. Глупыми постами почту мне засоряете. В ЧС на три дня в санитарных целях. Будьте здоровы.
Прочитать старших попроси. Или сам про 500кг разглядишь ?
И это реально, в отличие от описаной выше героической истории.
Комментарий удален модератором
Если самолет не может поднять такой вес, он его не поднимет.
И танк из рогатки подбить нельзя, правильно тут говорят, никак.
Видно, что и под гусеницу между катками можно попасть, но это скорее случайно, уж очень дырочки маленькие, и над гусеницей.
з.ы. ну, если тока вы ЛИЧНО на У-2 летали.
Ключевое слово "осуществлённой". Смекаете? )
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
Впрочем, рисунок посмотрел. Во-первых, не указана длина бомбы, возможно, она была короче. Во-вторых, её можно сместить вперёд по оси, чтобы стабилизатор был в габарите. Я не нашёл в инете размеров авиабомб 40-х годов, всё только с 62 года, а они уже были несколько другими по габаритам.
Похоже,стрелочки рисовали именно вы, коли таких простых вещей не понимаете.
Комментарий удален модератором
При этом высшая доблесть - еще и в живых остаться и подчиненных этому обучить.
Описаная истрия - байка в силу чисто технических причин, которые автор, как видно, оценить не смог.
Если бы это была правда, то, естественно, это подвиг и воздействие его на летчиков понятно.
Но это байка, например потому, что не было у По-2 никаких подвесных баков.
Не так давно с таким же патриотическим пылом обсуждалась история выброски зимой 41-го на подступах к Москве истребителей танков с противотанковыми ружьями (ружье весило 20 кг и имело длину 2 метра) в глубокий снег БЕЗ парашютов "с высоты 10 и даже 20 метров".
Автор и некоторые патриотически настроенные личности эту байку с жаром защищали. Защитникам такой совет - одолжите в зале тяжелой атлетики стандартный гриф - он без замков ровно 20 кг и длина подходящая - и прыгните с ним в снег, пусть даже глубокий, 2 метра, с крыши 9-этажки, потом расскажете, что получилось.
Никто почему-то не взялся.
Идейная сторона не обсуждается, но есть еще техническая ))
Но не грузоподъемности.
И самолет готовили, подвеску разработали и установили.
А тут речь идет о грузоподъемности и о том, что самолет специально не готовили, а Полковник бросился исполнять приказ.
На неподготовленном самолете.
Где эту бомбу крепить было негде.
Который такую бомбу не поднимет.
Попробуйте своим легковым фордом буксировать самосвал КАМАЗ, груженый песком по полной. Что у вас получится?
Тогда героический пафос этой истории блекнет на глазах )))
Какой смысл обсуждать байки?
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
Более подробно глядите в комментах моих, я вашим "коллегам" жевнул про это раза два. Вы чего такой невнимательный? )
Впрочем, сам тогда не летал. Не знаю.
Хотелось бы, чтобы она была правдой.
Но вот замки для подвесного бака вызывают сомнение - почему они должны соответствовать подвеске бомбы?
И зачем такому самолету подвесной бак?
И слово ас пишется с одним с ))
Без обид.
Хорошо бы увидеть документальное подтверждение этой истории.
Вы наверное плохо себе представляете, что такое деревянный самолет на грунтовом аэродроме.
С этой полутонной бомбой он еще должен был разбежаться по кочкам. Да он бы сломался пополам.
Где там крепить такую бомбу?
Какой нах подвесной бак у По-2?
Есть ссылки на подвесной бак для у-2?
Если на самолете нет замков, бомбу можно подвесить только не веревочках, каким бы экстренным ни был случай.
Это не ответ.
За переход на личности дорога всегда одна.
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
При необходимости уничтожить важную, хорошо защищенную цель оружейники могли подвесить под фюзеляж У-2 бомбу ФАБ-250. Уникальным вариантом вооружения была установка под фюзеляжем самолета держателя для полутонной бомбы ФАБ-500, осуществленной К.А.Москатовым.
http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/trening/90-u-2?start=2
Дмитрий, вы не умеете читать? )
Вот есть вопросы к вам http://maxpark.com/community/14/content/1750766#comment-21676014
Ответите?
Ответьте как мужчина на вполне очевидные технические вопросы http://maxpark.com/community/14/content/1750766#comment-21676014
Самолет с подвесным баком был один (прописью - один).
Да или нет?
Бак не был сбрасываемым.
Да или нет?
Вы признали, что самолёт с подвесным баком был, хотя ранее столь же пылко уверяли меня, что "их сроду не было". Да или нет?
То есть к вашим словам нельзя относиться с доверием. Да или нет?
Как ощущения?
Проблема в том, что вы не можете доказать, что единственный у-2 с несбрасываемым подвесным баком участвовал в героической истории.
Беретесь защищать героическую байку?
Тогда докажите.
Самолет с подвесным баком был ОДИН.
Это значит что его в войсках не было.
Так что ваша словесная эквилибристика чистой воды патриотическая демагогия.
Люди, отрицающие факты (что серийный самолетов таких не было, а был один, притом в полярной авиации), идут к психиатру (этот язык для вас более убедителен, как выяснилось).
Вас там таких много, вот друг другу и будете втирать про самолет Можайского и первый в мире мобильный телефон, на дровах и на колесах.
Поэтому он пошел туда, где такие аргументы засчитываются )))
Извините, только нужно писать не "немцы" а фашисты или фашистские войска, см:
http://maxpark.com/community/14/content/1747648#comment-21371258
Иначе Вы оскорбляете миллионы погибших в борьбе с фашизмом антифашистов-немцев.
Всего доброго.
Всего доброго.
Вот пронзительные слова Ильи Эренбурга...
Управляющий Рейнгардт пишет лейтенанту Отто фон Шираку:
"Французов от нас забрали на завод Я выбрал шесть русских из Минского округа. Они гораздо выносливей французов. Только один из них умер, остальные продолжали работать в поле и на ферме. Содержание их ничего не стоит и мы не должны страдать от того, что эти звери, дети которых может быть убивают наших солдат, едят немецкий хлеб. Вчера я подверг лёгкой экзекуции двух русских бестий, которые тайком пожрали снятое молоко, предназначавшееся для свиных маток..."
Матеас Димлих пишет своему брату ефрейтору Генриху Цимлиху:
"В Лейдене имеется лагерь для русских, там можно их видеть. Оружия они не боятся, но мы с ними разговариваем хорошей плетью..."
Некто Отто Эссман пишет лейтенанту Гельмуту Вейганду:
"У нас здесь есть пленные русские. Эти типы пожирают дождевых червей на площадке аэродрома, они кидаются на помойное ведро. Я видел, как они ели сорную траву. И подумать, что это - люди..."
Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье. Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца. твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля. Не промахн
Илья ЭРЕНБУРГ.
Сейчас, может быть. это выглядит жёстко, даже жестоко... Но ТОГДА именно так и надо было рассуждать - убить немца, а это синоним захватчика-оккупанта - или освободителя, с точки зрения нынешней либерасни.
Миллионы немцев ПОГИБЛИ в борьбе с ФАШИЗМОМ!
Эта статья - красивая байка.
Так что увы.
Если бы такое произошло в реальной жизни, это несомненно беспримерный подвиг.
Но увы.
Гораздо смешнее выглядят пендосы в своих фильмах-фантазиях, типа. "как мы всех фашистов разбили!!!".
Честь имею!
П.С. Никоим образом не сравнивают Ту войну с контртерр. операцией (назовём это так).
Я же не спорю, что на войне всякое бывало. Только оно не противоречило законам физики.
ВидАл многое...
Случайности бывают, но в рамках законов физики.
С 50 метров шляпку гвоздя-пятидесятки без оптики видно?
Нет.
А я его заколотил пулей в щит.
Почему знаю?
А мишень повисла наискосок, это видно )))
Толкнул меня кто-то )))
И я вполне мог бы рассказывать, что с 50 метров из пистолета (спортивного) сшибаю спички.
До сих пор держу в голове пятую строчку таблицы для проверки зрения... Прошел две призывных комиссии, только в училище заметили,что я по сути - одноглазый, а тогда было понятие - не служил? Урод...
А на свете многого чего такого бывает, что не поверишь, скажешь - в мирной жизни такое противоречит всем понятиям физики...
П.С.Заходитое в блог - есть еще пару статей про армию...!
Честь имею!
И боковые поправки только на улице, под ветерок))
Что это за препод?
В академии?
А через ...надцать лет именно в военной академии уже было иное - только ПМ...
Неслабо ))
Ну и "выиграть масло" со мной никто не отваживался. "Одноглазый", всегда стрелял с открытыми двумя глазами (левый... увы).
А в академии из пистолета? Тоже неплохо (хвастаться не буду)
Законы физики от "патриотизма" не зависят ))
Что касается Туполева, дав, изречение известное, но к нарушению законов физики отношения не имеет.
Аэродинамика это в том числе гладкое обтекание сбалансированной конструкции, а такая конструкция человеку кажется красивой потому что она гармонична, только и всего.
-Ежа в задницу не укусишь,-ответили бывалые лётчики.
Второй:могло быть.Теоретически возможно всё,но как показывает практика,она часто с теорией расходится.И опять возникают всё те же "проклятые" вопросы-кто,где,когда?
Третий:не было.Лично для меня,пока нет ответов на все заданные вопросы,этого не было.