Мифы и легенды антиэволюционистов.
На модерации ОтложенныйВ сообществе "Религия и вера" на удивление часто появляются материалы, которые иначе как юмористическими и не назовёшь. Речь идёт о попытках верующих разных конфессий, но приблизительно одинаково низкого уровня образования "научно" доказать "крах теории эволюции".
В силу того, что "учёные-креационисты" исследований не ведут и собственных открытий и достижений не имеют (очевидно, из-за изначальной ложности их гипотезы), их последователи вынуждены пользоваться научными данными, чаще всего полученными эволюционистами. Уже само желание опровергнуть эволюционную теорию при помощи данных, полученных на её основе и в её подтверждение, не может не быть очевидно нелепым, однако креационисты не останавливаются на достигнутом. Не утруждая себя изучением эволюционной биологии, они сами придумывают себе некую неуклюжую концепцию, всовывают в неё эволюционный термины, значения которых не знают или не понимают, и начинают всем вокруг доказывать, что именно ЭТО является теорией эволюции а так же, "не щадя живота своего", бороться с ими же самими порождённым уродцем.
Давайте же рассмотрим наиболее часто встречающиеся утверждения креационистов и посмотрим, как всё обстоит на самом деле.
Итак, первый и любимый "неопровержимый" аргумент- Второе начало термодинамики. Якобы оно абсолютно и безусловно отрицает возможность усложнения вещества, поскольку энтропия со временем только возрастает. При этом энтропия трактуется только лишь и исключительно как "мера беспорядка" и "величина хаоса", совершенно не уточняя, что подразумевается под этими самыми "беспорядком и хаосом". Наивность этого утверждения не может не умилять! На самом же деле Второе начало термодинамики, во-первых, является чисто эмпирической (установленной опытным путём) закономерностью, не имеющей строго обусловленного безусловного характера; во-вторых, она является прежде всего степенью статистической неопределённости состояний вещества, то есть определяет вероятность предсказать, как будут вести себя элементы системы в следующий момент времени. Таким образом, обыденные понятия "хаоса и беспорядка" имеют к ней весьма опосредованное отношение; в-третьих, нарастание энтропии имеет место только в закрытой термодинамической системе, например, в некоем абсолютно теплоизолированном термосе, каковых, разумеется, в природе не встречается. В открытых же системах энтропия может не только уменьшаться, но и стремиться к 0, например, при охлаждении (отведении тепла) растворов они кристаллизуются, а при дальнейшем охлаждении системы атомы в кристаллической решётке кристалла движутся всё медленнее, неопределённость их положений уменьшается и при абсолютном нуле энтропия кристалла, состоящего из одинаковых атомов, полностью отсутствует (кстати, это- 3 закон термодинамики). Нетрудно догадаться, что условия, при которых тела остывают, весьма широко распространены во Вселенной, и, следовательно, процессы уменьшения показателя энтропии наблюдаются сплошь и рядом. Ну и, наконец, в-четвёртых (и главных): именно из Второго начала термодинамики следует неизбежность возникновения сложных физико-химических систем, в т.ч. и жизни. Действительно, при уменьшении количества энергии в системе (например, при неравномерном остывании поверхности Земли) наличествующие на ней компоненты неизбежно (в связи с уменьшением энтропии) должны были образовать термодинамически соответствующую структуру (так называемый "качественный скачок"- как, например, при переходе вещества из жидкого в твёрдое), и такой структурой стали сложные биологические молекулы, способные долгое время поддерживать свою стабильность за счёт поглощения энергии из окружающей среды. В дальнейшем же уменьшение энтропии привело к усложнению структуры молекул и возникновению ДНК, обладающей некоторыми свойствами кристаллов. С другой стороны, увеличение сложности биологической системы неизбежно вызывает рост энтропии в ней, т.к. растёт количество статистических состояний вещества. Действительно, камень намного более предсказуем, чем амёба, а амёба- несравнимо более предсказуема, чем человек. Таким образом, возникновение свободы воли- всего лишь в конечном счёте результат увеличения энтропии.
Ещё один довод, следующий из первого, гласит, что ничтожная вероятность случайных комбинаций не позволяет самопроизвольно возникнуть сложному органическому веществу. Тут приходится констатировать, что креационисты в очередной раз употребляют понятия, смысла которых не знают и не понимают, ибо бытовое понятие "случайность" они опять путают с физическим термином "неопределённость". Приведём простой пример: столкнём с горы камень. Он, подпрыгивая, покатится по склону. Предсказать траекторию его движения, высоту прыжков, место, где он остановится, невозможно- это и есть неопределённость, которая свойственна процессу эволюции. Однако совершенно точно можно сказать, что он не станет двигаться в совершенно случайном направлении (например, без дополнительного ускорения не полетит вверх или горизонтально), поскольку этого не позволят ему действующие законы физики, помещающие его в наиболее энергетически малозатратное положение в системе. То же самое происходит и в ходе эволюции- молекулы самоорганизуются, а организмы развиваются в сторону максимальной энергетической выгоды (так называемая "эволюция белковой Вселенной"). Невероятные же цифры "вероятностей", приводимые в креационистской литературе, получаются оттого, что авторы этих "расчётов" представляют себе атомы как маленькие гладкие, твёрдые и холодные шарики, висящие в вакууме и невесомости, не обладающие индивидуальными свойствами и не взаимодействующие друг с другом. Разумеется, в природе таких объектов не существует, так что все эти фантастические цифры смело можно относить в область необоснованных выдумок.
Следующий аргумент, на который возлагаются огромные надежды- естественный отбор, который якобы осуществляется по принципу "выживает сильнейший" и это якобы не позволяет возникнуть в ходе эволюции доброте, жалости, милосердию и прочим проявлениям нравственности. На самом же деле "выживает наиболее приспособленный", то есть под действием поддерживающего отбора (существует ещё и элиминирующий, но это совсем другая история))) в популяции распространяются признаки, которые дают преимущества в приспособлении к имеющимся условиям. То есть для видов, занимающих нишу крупных одиночных хищников (тигр, белый медведь) действительно иногда важна и сила, то есть среди них действительно выживают сильнейшие, однако так же и наиболее выносливые, и наиболее внимательные, и т.д. Что же касается слабозащищённых, но многочисленных существ, то для них энергетически наиболее выгодно совместное существование, чему примером служат, скажем, термиты, не имеющие вообще никаких средств индивидуальной защиты.
В таких условиях выживают те особи, которые могут обеспечить максимально комфортное существование группе, то есть те, кто способен не конфликтовать с себе подобными, заботится о них и даже пожертвовать собой ради них и потомства (зачастую общего), то есть именно то, что люди называют нравственностью и человечностью. Стоит, однако, отметить, что данное название вряд ли можно считать удачным, поскольку люди очень часто ведут себя как раз как хищники, и те свойства характера, которые для каждого термита являются нормой, у людей обычно служат показателем святости их обладателя.
Этими же фактами опровергается якобы безнравственный характер эволюционного учения, которое, по мнению креационистов, просто вынуждает своих последователей вести себя "зверски". На самом же деле именно эволюционная теория подводит наконец логическую базу под интуитивно осознаваемое представителями всевозможных религий наиболее вероятное направление эволюции нашего вида по пути общественных животных.
Ещё одно широко распространённое ложное утверждение, напрямую связанное с вышеописаным- якобы дарвинизм, поощряющий выживание любой ценой, был идеологической основой коммунизма и фашизма. Нелепость этого утверждения становится очевидной при анализе целей, которые ставили перед собой эти политические системы. Коммунисты стремились к созданию общества, где "каждому по потребностям, от каждого по способностям", что напрямую противоречит эволюционной теории, согласно которой виды, неограниченно размножающиеся в оптимальных условиях, сначала впадают в стагнацию, затем деградируют, а при изменении условий вымирают. Фашисты же стремились к созданию общества, где каждый принадлежит к "высшей расе", в то время как согласно эволюционной биологии, для выживания любого вида необходимо сохранение его биологического разнообразия- всех возможных вариантов генома в пределах нормы реакции, узкая же специализация и сопутствующее ей обеднение генома столь же неминуемо ведёт к вымиранию вида при малейших изменениях условий. Очень показательны м этой точки зрения биологические заблуждения, поощряемые вождями СССР и нацистской Германии: Сталин пестовал "лысенковщину", которая являлась примитивной формой ламаркизма и проповедовала "развитие в зависимости от упражнения"- полную противоположность дарвиновской концепции "наследственности, изменчивости и отбора"; Гитлер же насаждал евгенику- совершенно безграмотную с точки зрения популяционной генетики технологию "улучшения" человека.
Ещё один обширный набор поводов для бесконечного веселья и смеха от души- представления креационистов о механизмах эволюции. Для этого достаточно просто перечислить основные заблуждения: 1) Эволюция- это улучшение и усложнение. На самом деле именно человек (наряду, скажем, с кишечными паразитами)- один из самых ярких примеров эволюционного процесса дегенерации- развития за счёт упрощения; 2) эволюция- линейный процесс, и если появился новый вид, то старый обязан вымереть. На самом деле развитие жизни больше всего напоминает рост куста, при котором каждая ветка в любом месте может дать любое количество новых побегов, и даже если старый отмирает, то отростки, укоренившись в новом месте, могут дать начало новому кусту; 3) при образовании видов из одного старого получается только один новый. На самом деле видообразование- это процесс экспансии и приспособления к новым условиям, но если старые условия остаются неизменными, то и виды, родственные прапродителям, спокойно могут существовать, практически не изменяясь, десятки и сотни миллионов лет- тому пример пресловутая латимерия, или, скажем, бурые и белые медведи; 4) высшая нервная деятельность- признак высокого развития и исключительности. На самом деле в животном мире по уровню социализации, совместной деятельности, развития речи и широте освоенных экстремальных условий к человеку наиболее близки... общественные насекомые- муравьи, термиты и пчёлы, у которых мозга нет вообще, лишь ряд нервных узлов-ганглиев, зато они высоко специализированы именно на общении и социальном поведении.
Ещё одним серьёзным заблуждением авторов подобного рода статей является их высокомерное отношение к животным и превознесение собственного Я лишь на основании одной из множества в равной степени недоказуемых и недостоверных религиозных сказок. В то время как эволюционная теория не "опускает человека до уровня животных", а, напротив, констатирует высочайший уровень организации живой природы, представители которой зачастую даже превосходят человека по множеству параметров, "поднимая" тем самым презираемых креационистами животных до уровня равных партнёров по биосфере.
Ну и, наконец, утверждения о якобы насильственном насаждении эволюционизма "международной мафией учёных". Я даже не хочу говорить о том, что всевозможные "теории заговоров" как правило являются симптомом психического заболевания у лиц, их придерживающихся и отстаивающих. Я даже не хочу считать вероятные астрономические расходы средств и сил на то, чтобы произвести такое "насаждение". Мне просто хочется напомнить о том, что эволюционную биологию можно было бы признать ложным учением или даже религией, если бы на её основе не была создана геохронологическая шкала, которой постоянно и безошибочно пользуются геологи для поиска ископаемых; промышленная микробиология, которая, постоянно создавая новые таксоны микроорганизмов, даёт людям всё новые и новые лекарства и продукты питания; молекулярная генетика, появившаяся как результат поиска предсказанных Дарвином материальных носителей наследственности и строгих механизмов изменчивости и полностью подтвердившая работу эволюционных процессов; прогностических успехов палеонтологов типа обнаружения тиктаалика или разоблачения "пилтдаунского человека"; даже астрофизика постоянно предоставляет примеры эволюционного развития Вселенной на макроуровне в виде наблюдаемых процессов возникновения планетных систем и галактик, и так далее, и тому подобно. Сложно на самом деле назвать область знаний, которая бы не констатировала те или иные проявления эволюционного закона.
В то же время креационистская концепция совершенно ничего не дала человечеству, кроме болтовни, плагиата и перевирания знаний, полученных учёными-эволюционистами. И поскольку подлинность теории подтверждается практикой, то получается, что креационизм- всего лишь нелепое суеверие.
Вот такие забавные нелепости вспомнились мне навскидку. Впрочем, подобного рода глупости, заблуждения и откровенную ложь авторов креационистской литературы всех уровней и объёмов можно перечислять чуть ли не бесконечно. Буду рад, если читатели напомнят мне ещё что-нибудь весёлое, и мы все дружно и весело посмеёмся!)))
Комментарии
http://www.youtube.com/watch?v=S0XiCBdEQao&playnext=1&list=PLD32F758938AC6E88&feature=results_main или:
http://www.youtube.com/watch?v=ePkZFKZimXw
http://svobd.ru/component/content/article/169---q/2258---n-.html
http://www.ufo.obninsk.ru/noy5.htm
- А их тупой юмор в том, что они изголяются друг перед другом, бахвалясь в своих атеистических знаниях, которым грош цена
Ною не нужно было брать в Ковчег обитателей моря, поскольку Потоп не угрожал им истреблением.
А подумать голова есть? Пустите щуку в море или минтая в реку, посмотрите сколько проживёт.
Или вот:
Ною незачем было брать в Ковчег и растения. Одни из них выжили в форме семян, другие - в виде плавучих растительных масс
Возмите капусту или томаты и пусть они год поплавают в воде, сильно они сохранят свежесть и жизнедеятельность?
А перед смертью принёс извинения людям, за свою ошибку.
Но в его теории есть и то что имеет место быть - эвол
юция.
ЗЫ Библию считаю величайшим ЛИТЕРАТУРНЫМ произведением человечества (но никак не учебником биологии - астрономии)
Искать не охота.
Мои родичи по жене с районов возле Дрепродзержинска, города Брежнева. Рaз люди говорят, то, нет дыма без огня. А говорят то, что его сестра была членом баптистской церкви в Днепропетровске, также, якобы, он под ее влиянием перед самой смерью крестился.
"И сказал Каин Авелю" обрыв мысли ЧТО СКАЗАЛ !???
Но я точно знаю, что ВСЕ "доказательства" были развенчаны как фикция, подделка
И сказал Каин Авелю, брату своему: (пойдем в поле). И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля
В чем тут юмор?
" Чем дальше в cреду гастарбайтеров, тем больше Дарвин прав.".....
Хотя нет, они все же работяги, а вот бездельники пришельцы с Северного Кавказа как раз подойдут под ваше определение
- Я читал в более подробном изложении. Главное заблуждение авторов в том, что на самом деле кол-во видов животных на планете в 10 РАЗ БОЛЬШЕ их расчетных. И как Ной всех этих тварей по паре упаковывал, спрессовывал, что ли?
Прочтите о "Великом потопе" научный реферат, составленный по исследованиям океанологов и гидрологов:
http://otvet.mail.ru/question/26841871/
а для тех, кому будет лень посмотреть по ссылке, кратко скажу:
Наука доказала, что "Легенда о потопе" является сказкой. Изучение летописей различных народов показало, что наводнения совершенно разных типов регулярно происходили (и происходят) у разных народов и в РАЗНОЕ ВРЕМЯ и в РАЗНЫЕ ВЕКА
очевидно, что никакого "одновременного" "Великого (или Вселенского, Всемирного) потопа НЕ БЫЛО и это лишь легенда, включённая в религиозные документы. Поэтому ссылаться на это "явление" и обсуждать его не только ненаучно, но и антинаучно.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
А кролику шиншиллы не нужно было идти пешком из Южной Америки, которой тогда ещё и не было, разделение земли произошло позже Потопа, уже при Фалеке. А детей шиншиллы или кенгуру можно было заказать у купцов или ещё каким-нибудь образом, кто его знает как до Потопа 3 млрд. людей обустраивали свою коммуникацию.
Что касается пресноводных видов рыб, попадающих в морскую воду и наоборот, то это вопрос серьёзный, и здесь есть над чем подумать.
Но вариант ответа есть: основную массу вод Потопа составили не дождевые массы, дождь шёл только 40 дней и толщина выпавшего слоя воды по расчётам не превышала 12 метров. Основной объём воды дала вода, которая "под твердью", то есть вода, связанная в той или иной форме в составе магматических пород, а она, естественно имеет или нейтральный, или слабощелочной состав. Выброс чудовищных масс геотермальных вод в первобытный океан наверняка должен был приводить к образованию больших областей, где состав воды вполне мог быть нейтральным, как вследствие протекания реакций нейтрализации, так и в силу того, что плотность пресной и солёной воды различна: смешивание происходит далеко не мгновенно - сколько этот процесс занял времени в условиях гигантского катаклизма, предмет изучения и моделирования. Во всяком случае ничего заведомо невозможного здесь нет.
Кроме того, мы не знаем степень солёности допотопного океана и насколько это являлось препятствием для допотопных рыб.
Крокодил в среднем съедает половину своего веса раз в полгода, а без пищи может находиться год. Бабочкам и прочим насекомым места на Ковчеге хватает с избытком, тем более, что совсем не обязательно иметь на борту взрослое насекомое, есть ещё такие формы существования как куколки, личинки и пр., которые и сейчас-то легко переживают полугодовую зиму.
Кроме того, давление атмосферы по сравнению с допотопной снизилось чуть больше, чем в 2 раза, при таком перепаде давлений животные на борту скорее всего были в сонном состоянии, пищи при этом требовалось наверняка гораздо меньше. Сейчас-то давление на пяток процентов изменится и то люди как сомнамбулы ходят.
Комментарий удален модератором
Я не говорю, что везде ракушки одинаковые, они ведь и в мировом океане очень различны в разных его частях, следовательно и в осадочных породах состав морских отложений не должен быть везде одинаков. Важно, что морские осадочные породы покрывают всю поверхность земли, а значит Потом был всемирным.
Насчёт усиленного размножения во время потопа, простите, Вашу мысль не понял.
Прошу Вас ознакомиться с курсом геологии по вопросам смещений древних континентов и морей.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь".
Все они не врали, это местные наводнения различных видов и в разных странах. Хитрецы - создатели Библии все эти древние сообщения объединили в одно и придумали общий "Великий потоп". Прочтите мой комментарий (он немного выше).
Профессор "Вихрь"
Не могу общаться с такими как Вы, извините.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Прощайте.
- Егерь, Вы надо мной или теософами издеваетесь, не пойму?
Вы понимаете, что сказанное Вами тотчас, напрочь и навсегда отвадит от религии всех географов, геофизиков, океанологов и других представителей наук о Земле, а также палеонтологов и геологов - которые, может быть, и не прочь были бы поверить в существование бога?
Кроме того, многолетними работами археологов, палеонтологов, палеантропологов давно и весьма достоверно установлено, что в доисторические времена население планеты в целом вместе чукчами и папуасами НИКОГДА даже приблизительно не достигало 1 миллиарда людей. Наибольший пик доисторического народонаселения пришелся на мезолит (по научной хронологии закончился примерно 10-12 тысяч лет назад), если мне память не изменяет доразмножались аж до 100 миллионов.
А если Вы имеете в виду просто ОБРАЗ ГЕРОЯ - то у одних это может быть Ной, у других - вождь племени, у третьих - главный шаман. Одним словом = ЛИДЕР. А как же без лидера?
Прообраз же Ноя вошел в Ветхий завет от одного народа или нескольких близких по культуре. Я лично склоняюсь, что это были ПРОТОШУМЕРЫ - родоначальники индо-европейской языковой семьи и близлежащих. У них потоп (Дарданов потоп - палеогеография) был самым последним по времени, посему память о нем при написании Завета оказалась наиболее свежа. Да и территориально Завет складывался на их землях (веками!).
- Ну, спасибо! Отблагодарили...
- Ошибаетесь. Первым как раз погибает планктон, именно - нанопланктон, в течение 1 часа (60 минут, а вообще-то даже быстрее). И от малейшего изменения химизма воды, и от перепада температур в 3-4 градуса, и от снижения освещенности. А вслед за ним - тоже очень быстро - питающиеся им мелкие планктонные организмы... И т.д., вплоть до усатых китов согласно пищевой цепочке.
- А как Ной-то сам выжил? Или у него еще и барокамера с собой была?
Тут вишь, каки проблемы... Буков дюже много, и словеса каки-то поганские. Немчура, одним словом.
Мы же сейчас рассматриваем креационистскую модель, на отсутствие которой посетовал автор. Вот и давайте пока исходить из предположения, что всё происходит точно так, как описано в Библии: а в Библии указывается, что продолжительность жизни допотопных людей составляла, Адама 930 лет, Сиф 912, сам Ной прожил 600 лет до Потопа и 350 после, то есть допотопные люди жили около 900 лет; рожать начинали в 70-130 лет и рожали, скажем с периодичностью 15 лет, (Адам с Евой, согласно Предания, имели 52 ребёнка), - вот из этих предпосылок и прикиньте сколько человек было бы на земле к моменту Потопа, то есть за 2262 года. Вот и получается около 3 млрд.
Катастрофизм Потопа очень хорошо в геологии объясняет образование каменноугольных и нефтегазовых месторождений, а "молодой" возраст последних хорошо объясняет высокий уровень давления в газовых месторождениях, наличие таких артефактов как полистраты и многое другое.
Спал, наверное. Не знаю.
Хотя Хам с женой успели зачать ребёночка на борту, нарушили воздержание.
Только и сейчас океан неоднороден, есть и холодные, и тёплые течения, и зоны повышенной геотермальной активности, и более холодные глубоководные участки океана - то же самое, наверняка было и во время Потопа. Там где условия изменились фатально, живое погибло, добавив органики в потопные отложения, там, где уровень изменений был приемлем - выжили. Потом размножились. А уж для планктона, при благоприятных условиях, это вообще не проблема. Во вском случае это не убойный аргумент против Потопа. Сильный, но умозрительный и бездоказательный.
А те же усатые киты, кстати, тоже без пищи полгода обходятся, например, когда самка уходит в тёплые воды рожать китёнка.
Здесь же я, напротив, выполняю самую первую и самую главную, которая предписывает иметь Бога единственного и не иметь иных, даже таких как мать-природа, папа Дарвин и т.п. Кроме того эта заповедь предписывает Богопознание через Священное Писание, историю и творения рук Его.
Вам и многим др. у меня еще много возражений с вопросительными и восклицательными знаками. Но дискус так переполнился, что у меня комп. тормозит и порывается зависнуть. Вынужден покинуть этот диспут. Сорри :-((
Вам и многим др. у меня еще много возражений с вопросительными и восклицательными знаками. Но дискус так переполнился, что у меня комп. тормозит и порывается зависнуть. Вынужден покинуть этот диспут. Сорри :-((
Я хотел сказать, что при таком резком изменении климатических условий, особенно пока организм хоть как-то не перестроился, аппетит точно был гораздо хуже обычного. По себе знаю, да и Вы думаю тоже, если работы много или дело какое захватывающее - о еде думаешь не так часто и в последнюю очередь.
Жаль, что у Вас проблемы. Хороший собеседник.
Егерь, при таком атмосферном давлении как Вы сказали - в 2 раза ниже обычного - надо уже надевать космические скафандры! Наши барометры на такое низкое давление даже приблизительно не расчитаны - поэтому их нельзя перевозить в реактивных авиалайнерах, которые летают выше Эвереста.
Опьянение Ноя тоже свидетельствует об этом. Он ведь был человеком праведным, пьяницей не был. А здесь выпил вина первого урожая и опьянел. Это хорошо объясняется тем, что отравляющее действие алкоголя зависит от парциального давления кислорода. Чем ниже, тем сильнее. Горцы поэтому так любят национальную забаву под названием "спои гостя" - их организмам, более привычным к меньшему содержанию кислорода требуется больше алкоголя для достижения одной и той же степени опьянения по сравнению с "этими слабаками снизу".
Значит до Потопа вино, которое привычно сделал Ной, имело такой же отравляющий эффект, как для нас какой-нибудь кефир или квас.
Вот как Вы: или веришь, или познаёшь.
Замечу, что также построена вся современная алкогольная пропаганда, например: или пьёшь культурно, или будешь алкоголиком - то есть человеку не предлагается выбор "пить или не пить" (между хорошим и плохим), а только между плохим и ещё худшим (ложный выбор).
Я предпочитаю истинный выбор.
На русском языке в Законе Божием первая заповедь предписывает:
1.Читать и изучать Священное Писание, которое сообщает нам истинное и совершеннейшее познание о Боге;
2.Читать творения Святых Отцов и Учителей Церкви - что необходимо для для правильного понимания Св.Писания и сохранения себя от неправильного, извращенного понимания;
3. Возможно часто посещать храм Божий, потому что все службы церковные
4.Слушать проповеди пастырей и читать книги религиозно-нравственного содержания;
а вот теперь ответ на Ваш вопрос:
5.Изучать творение Божие – природу, а равно и историю рода человеческого, которые являют нам дивные действия промысла Божия.
Тиктаалик уже упоминался в статье, это окаменелость существа, лежащего точно на полпути между сухопутными и подводными творениями, опубликовано в журнале Nature, авторы Нейл Шубин (Neil Shubin) из университета Чикаго (University of Chicago) и Эдвард Дэшлер (Edward Daeschler) из филадельфийской академии естествознания (Academy of Natural Sciences).
Есть ещё одно ископаемое, доказывающее, что у людей ишимпанзе одни предки - человекообразное существо, чьи ископаемые останки известны как "Тумаи". Ешё есть травоядная полуобезьяна-получеловек, жившая13 миллионов лет назад, её назвали Пау, или Пиролапитек Каталонский (Pierolapithecus catalaunicus). Вообще-то, течение нескольких последних лет наука с диковинным названием «палеоантропология» получила новый импульс в своём развитии, который можно смело назвать новым «большим взрывом» - это и водоросли типа Hatena, и скелеты Ardipithecus kadabba, Orrorin, Toumai и пр.
Эти останки — настоящая карта, на которой мы сможем увидеть ранние этапы эволюции человека", - восклицает профессор университета города Осло Йорн Хурум.
Вторая ваша ссылка не работает. Вероятно, поместившему статью стало стыдно за свою глупость и он удалил ее
Вы хоть определитесь, какой папше больше верить, тому, что человек от лемура или тому, что человек от шимпанзе " Тумаи " . Вот совершенно непонятно, к чему здесь приплели водросли Hatena и какие-то скелеты Ardipithecus kadabba, Orrorin, Toumai
Оно было найдено недавно на песчаных пляжах. Как показал микроскоп, эти существа живут с симбионтом — ещё меньшим одноклеточным, который находится внутри них.
Эта внутренняя часть — вовсе не элемент первого организма, а другой вид- морская фотосинтезирующая водоросль Nephroselmis.
Поглотивший её Hatena — не переваривает данную водоросль, а использует как источник энергии. Такое существование учёные называют эндосимбиозом. Это тот самый эволюционный процесс, который когда-то породил все современные растения и животные.
Та стратегия выживания, которую демонстрирует Hatena, это эволюция живого, идущая прямо на наших глазах.
Неизвестно, сколько ещё пройдёт времени (тысячи или миллионы лет), но только оба этих организма — хозяин и симбионт — превратятся в одно многоклеточное существо.
А это доказывает правоту современных представлений об эволюции жизни на Земле, об одном из её важных этапов: рождении многоклеточных существ.
Теперь понятно?
- Ничего не доказывает
Внешне всё развитие выглядит как эволюция. То есть видимость эволюции мы имеем.
А как, что, почему и каким образом всё происходит - ну, кто первый, выходи, расскажи и докажи!
Подсказка - материя без духовной поддержки, управления и покровительства существовать не может, и никакие энтропии тут не помогут.
Согласно Вашему же первому абзацу сумма знаний - штука постоянная. А население (количество голов) растёт. Т.о., количество разрозненного знания на одну голову постоянно уменьшается.
Вам с Вашей бабушкой хочется оказаться в конце этого ряда математической прогрессии? Мне - категорически нет!
А то народ кучкуется по интересам и чем уже, тем скучнее общение. Иногда и вовсе затихает.
- Это Ваш же ответ?
Цит.: "Внешне всё развитие выглядит как эволюция. То есть видимость эволюции мы имеем. А как, что, почему и каким образом всё происходит - ну, кто первый, выходи, расскажи и докажи!"
- А это Вам Ваш школьный учитель еще в 10-м классе должен был рассказывать и доказывать. Прогуливали биологию? Ай-ай-яй!
???
Я только хотела сказать - а вдруг оба спорщика правы? Вдруг эволюционисты и их противники совместно правы? Вот соединить воедино их представления - и уже ближе к истине, чем любого из противников.
Возьмите Мадагаскар и его животный мир - это же просто какое-то конструкторское бюро работало в творческом ударе! А какой эволюцией объяснить разнообразие пород собак? Вывели???? Нетушки, тут другой ответ на этот вопрос...
Так что всё зависит от Вас. Хотя, не от Вас, конечно.
Но можно и не дожидаться этого, а просто хорошенько поразмыслить.
По образу и подобию.
То есть ДНК это подарок.
Ведь вечность и всюдность жизни (схоластически по В.Вернадскому) имеет свои ЖЕЛЕЗНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ - возраст Вселенной, а скорее всего даже возраст обычной галактики.
Кроме того, Ваше допущение очень сильно обостряет общефилософский вопрос: для чего, с какой целью, миссией во Вселенной существует человек (человечество).
Поэтому мне ближе теория вмешательства : искусственное ускорение из вне эволюции определённого вида и придание ему не свойственных местным живым существам черт.
Хотя я , конечно , могу ошибаться...
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2529.msg85423#msg85423
Человек был создан сверхэволюционным путем, что не отменяет дарвиновскую теорию эволюции на ЛИНЕЙНЫХ этапах Сверхэволюции.
Примерно то же и я хотел сказать в комментарии выше , Вы изложили эту мысль точнее....
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/video_id/156576/viewtype/picture
Это не мостик, не стоит строить воздушных замков..
Если раньше ученые горели на кострах за то что земля круглая и вертится, то сейчас для трансляции своей веры "царственное священство" вовсю пользуется спутниками.
Когда-то Гитлера благословляли на борьбу, а после 1942, а особенно 45 верующие мнение своё поменяли.
Развлекаются верующие... Хорошо хоть кровь не пускают, как раньше.
Может быть отобрана в любой момент, по воле эксперементатора.
http://www.masterjoke.com/sindroml.htm
Но это не всё.
примеры: поведение вихрей (мат аппарат их может описать только примерно), какие-то атмосферные явления, ну и работа мозга человека
А вы уверены в своем реальном существовании?
- Вы много пили на Новый год ?
По-моему, это результат действия ваших (наших) инстинктов, условных и безусловных рефлексов, реагирующих на внешние или внутренние наши состояния в данный момент.
Помню, в "Науке и жизни" в 57-м или 58-м году была статья о Сеченове и его идеях о высшей нервной деятельности. Он утверждал, что всё наше поведение зависит от внешних, относительно нашего мозга, факторов. То, что называют "Свобода воли" - это всего лишь способ реакции вашего (моего или чьего-либо другого) мозга на внешние раздражители.
Я тогда учился в 8-м классе. И как-то на переменке стал рассказывать пацанам об этой статье. Один из них, Женька Осипов, возразил мне: "А вот, если возьму сейчас и покручу вот этой проволочкой," - он как раз держал её в руках. - "Никто меня не заставлял это делать - я сам это захотел и покрутил".
На это я ему ответил: "А если б у тебя не было этой проволочки, что бы ты крутил?"
И Женька задумался...
Это соображение немного в сторону но оно как бы демонстрирует нам что есть "разумные допущения" дабы мы не крутились в неком колесе "а чем докажите что мир материален и объективен".
Также разумно допущение о том что если бы все поведение человека обусловливалось некими внешними факторами то мы бы просто себя не осознавали. А были бы просто некими "реактивными объектами". НУ как компьютер. Или пруд - в него камень бросили - он булькнул.
Женькины раздумья приводят к следующим соображениям. Наша свобода воли ограничена некими условиями среды. У него уже есть проволочка но есть выбор - крутить или не крутить. Он не обязан крутить он может выкинуть.
С другой стороны я не могу взлететь если даже очень захочу. Но в рамках возможностей мышечной силы я могу как - то преодолевать силу тяготения поднимаясь в горы или оставаясь на равнине.
2. далее интересен подход автора (это без всякой иронии действительно интересно) что с эволюцией происходит накопление энтропии. Обычно эволюционный процесс рассматривался как обратный, то есть уменьшение энтропии. Но в свое время я тоже задумался что нельзя так подходить линейно. Похоже что речь идет о 2х разных видах энтропии которые невольно смешивают: энергетическая энтропия и информационная.
Собственно одни и те же законы действуют как материальном так и не материальном мире, как в живой природе так и не живой.
Формы проявления различны до неузнаваемости.
Свобода воли может проявляться в рамках степеней свободы предоставленых каждому индивидуму.
Но выбор между добром и злом есть всегда и везде.
Сопоставляя внешний мир и нашу внутреннюю его модель, мы её совершенствуем в той степени, в какой нам это позволяют делать свойства конкретного нашего мозга. Поэтому люди так существенно отличаются друг от друга по своим суждениям и поведению - всё зависит от степени адекватности нашей внутренней модели внешнему миру.
В общем, на эту тему можно долго рассуждать. Особенно, если вспомнить, что в мозгу есть такая существенная область, как подсознание, которое мало управляемо нашем сознанием и которое воспринимается нами как чувства, интуиция, предчувствия и т.д.
Вот в этом случае наиболее ярко выступает относительность этих понятий - у каждой стороны найдётся оправдание для своих действий. А если обе они творят Зло, то что же или кто в этот момент творит Добро? Или оно умыло руки и наблюдает со стороны? Но тогда это уже не Добро...
Не специалист, но, выходит, что его теорема применима только к Частным случаям.
Чем выше субъет управления, тем более опосредоваными являеются механизмы управления.
Нет открытых или закрытых систем. Можно говорить лишь о степени открытости или закрытости.
Религии и наука (наука, тоже религия - предмет поклонения) - всё ложь! Однако истина проста, и постигается логикой. Для этого, может быть, достаточно иногда сделать усилие и вырваться из искуственного (лживого) информационного пространства, в которое все, поголовно погружены.
http://sites.google.com/site/kommunizmipravoslavie/dialektika-predstavlenij-o-boge
http://sites.google.com/site/kommunizmipravoslavie/poradok---eto-bog-ili-vola-celoveka
http://sites.google.com/site/kommunizmipravoslavie/soznanie---kvantovyj-komputer-vselennoj
- Нифигасе, простой...
Какой же для Вас тогда сложный - "что такое счастье?" :-))
К великому своему сожалению вынужден покинуть этот диспут. Дискус так переполнился, что у меня комп. тормозит и порывается зависнуть.
Всем спасибо и сорри :-((
Парочку признаков для той и другой категории приведите.
И классика жанра: "Дурак уится на своих ошибках, а умный - на чужих".
Посмотрите эту мою статью: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008
Религия - это специфическая форма отражения тех же феноменов, которыми занимается наука. "Правильная" религия и "правильная" наука открывают людям одно и то же - Законы Матери-Природы, которым должен следовать Человек, чтобы выжить в этом мире. Но в религии эти законы, а таже эволюция, представлены в форме актов Божьей Воли. Только и всего! Самая прогрессивная та религия, которая наилучшим образом в религиозной форме отражает Законы Матери-Природы. Когда креационисты говорят "Бог сотворил человека" в переводе на научный язык это надо понимать так: Мать-Природа сотворила человека путем эволюции. Просто нужно различать научный и религиозный "языки". Дарвин открыл и на научном языке сформулировал то, что религия на своем языке называла творением Бога... Между религией и наукой есть общего много - обе призваны открывать и отражать Законы Матери-Природы. Для дискуссии по этому вопросу давно был сформулирован тест:"Может ли Бог изменить, чтобы 2 умножить на 2 не равнялось 4"?
Наши ридновиры, которые очень близки к пантеизму (они себя считают монотеистами, но одновремнно не сильно возражают против пантеизма) уже выдают конкретные версии акта творения. Ветхий завет матери-природы не признает, а главные мусульманство и христианство от него танцуют (кстати, христианство - самая враждебная к природе религия - почитайте В.Борейко). Иначе, с чего бы церковь так долго сопротивлялась эволюционной идее? И почему попы до сих пор своих прихожан не успокаивают при их нападках на Дарвина?
См. здесь:http://www.masterjoke.com/sindroml.htm
Энгельсово "труд превратил обезьяну в человека" в силу его явного ламаркизма мы отвергнем и обсуждать не будем.
Моя гипотеза. Когда-то были хомы не сапиенсы, короче предки нынешних хомов сапиенсов. Когда эти хомы не сапиенсы пожрали всех мамонтов, саблезубых тигров и даже последние корешки (возможно, когда случился ледниковый период, это неважно), жрать стало совсем нечего, кроме самих хомо несапиенсов. Так в процессе пищевого отбора остались только самые приспособленные, то есть способные обмануть сородича насчет пожрать.
Косвенным доводом в пользу этой гипотезы является появление у хомов сапиенсов так называемых стерв. Самок хомы сопиенса, которые могут растолковать самцу этого хомы, что их не обязательно есть, можно еще что-нибудь сделать.
Попутное явление (сцепленность генов) - регулярная фертильность этих самок.
Что скажете?
Но насчет энгельсова ламаркизма не согласен. Совершенно материалистическо-диалектическая работа, считаю её классикой дарвинизма.
Я ничего не цитирую из Энгельсова "Происхождения семьи...". Я только о гипотезе "труд произвел человека".
1. Как вы относитесь к наследованию приобретенных признаков?
2. Каков по-вашему механизм повышения интеллектуального потенциала хомо сапиенса в процессе его трудовой деятельности".
Как говорил герой Фрунзика Мкртчяна в "Мимино", сначала надо подумать, а потом говорить.