Мифы и легенды антиэволюционистов.

На модерации Отложенный

В сообществе "Религия и вера" на удивление часто появляются материалы, которые иначе как юмористическими и не назовёшь. Речь идёт о попытках верующих разных конфессий, но приблизительно одинаково низкого уровня образования "научно" доказать "крах теории эволюции".

В силу того, что "учёные-креационисты" исследований не ведут и собственных открытий и достижений не имеют (очевидно, из-за изначальной ложности их гипотезы), их последователи вынуждены пользоваться научными данными, чаще всего полученными эволюционистами. Уже само желание опровергнуть эволюционную теорию при помощи данных, полученных на её основе и в её подтверждение, не может не быть очевидно нелепым, однако креационисты не останавливаются на достигнутом. Не утруждая себя изучением эволюционной биологии, они сами придумывают себе некую неуклюжую концепцию, всовывают в неё эволюционный термины, значения которых не знают или не понимают, и начинают всем вокруг доказывать, что именно ЭТО является теорией эволюции а так же, "не щадя живота своего", бороться с ими же самими порождённым уродцем.

Давайте же рассмотрим наиболее часто встречающиеся утверждения креационистов и посмотрим, как всё обстоит на самом деле.

Итак, первый и любимый "неопровержимый" аргумент- Второе начало термодинамики. Якобы оно абсолютно и безусловно отрицает возможность усложнения вещества, поскольку энтропия со временем только возрастает. При этом энтропия трактуется только лишь и исключительно как "мера беспорядка" и "величина хаоса", совершенно не уточняя, что подразумевается под этими самыми "беспорядком и хаосом". Наивность этого утверждения не может не умилять! На самом же деле Второе начало термодинамики, во-первых, является чисто эмпирической (установленной опытным путём) закономерностью, не имеющей строго обусловленного безусловного характера; во-вторых, она является прежде всего степенью статистической неопределённости состояний вещества, то есть определяет вероятность предсказать, как будут вести себя элементы системы в следующий момент времени. Таким образом, обыденные понятия "хаоса и беспорядка" имеют к ней весьма опосредованное отношение; в-третьих, нарастание энтропии имеет место только в закрытой термодинамической системе, например, в некоем абсолютно теплоизолированном термосе, каковых, разумеется, в природе не встречается. В открытых же системах энтропия может не только уменьшаться, но и стремиться к 0, например, при охлаждении (отведении тепла) растворов они кристаллизуются, а при дальнейшем охлаждении системы атомы в кристаллической решётке кристалла движутся всё медленнее, неопределённость их положений уменьшается и при абсолютном нуле энтропия кристалла, состоящего из одинаковых атомов, полностью отсутствует (кстати, это- 3 закон термодинамики). Нетрудно догадаться, что условия, при которых тела остывают, весьма широко распространены во Вселенной, и, следовательно, процессы уменьшения показателя энтропии наблюдаются сплошь и рядом. Ну и, наконец, в-четвёртых (и главных): именно из Второго начала термодинамики следует неизбежность возникновения сложных физико-химических систем, в т.ч. и жизни. Действительно, при уменьшении количества энергии в системе (например, при неравномерном остывании поверхности Земли) наличествующие на ней компоненты неизбежно (в связи с уменьшением энтропии) должны были образовать термодинамически соответствующую структуру (так называемый "качественный скачок"- как, например, при переходе вещества из жидкого в твёрдое), и такой структурой стали сложные биологические молекулы, способные долгое время поддерживать свою стабильность за счёт поглощения энергии из окружающей среды. В дальнейшем же уменьшение энтропии привело к усложнению структуры молекул и возникновению ДНК, обладающей некоторыми свойствами кристаллов. С другой стороны, увеличение сложности биологической системы неизбежно вызывает рост энтропии в ней, т.к. растёт количество статистических состояний вещества. Действительно, камень намного более предсказуем, чем амёба, а амёба- несравнимо более предсказуема, чем человек. Таким образом, возникновение свободы воли- всего лишь в конечном счёте результат увеличения энтропии.

Ещё один довод, следующий из первого, гласит, что ничтожная вероятность случайных комбинаций не позволяет самопроизвольно возникнуть сложному органическому веществу. Тут приходится констатировать, что креационисты в очередной раз употребляют понятия, смысла которых не знают и не понимают, ибо бытовое понятие "случайность" они опять путают с физическим термином "неопределённость". Приведём простой пример: столкнём с горы камень. Он, подпрыгивая, покатится по склону. Предсказать траекторию его движения, высоту прыжков, место, где он остановится, невозможно- это и есть неопределённость, которая свойственна процессу эволюции. Однако совершенно точно можно сказать, что он не станет двигаться в совершенно случайном направлении (например, без дополнительного ускорения не полетит вверх или горизонтально), поскольку этого не позволят ему действующие законы физики, помещающие его в наиболее энергетически малозатратное положение в системе. То же самое происходит и в ходе эволюции- молекулы самоорганизуются, а организмы развиваются в сторону максимальной энергетической выгоды (так называемая "эволюция белковой Вселенной"). Невероятные же цифры "вероятностей", приводимые в креационистской литературе, получаются оттого, что авторы этих "расчётов" представляют себе атомы как маленькие гладкие, твёрдые и холодные шарики, висящие в вакууме и невесомости, не обладающие индивидуальными свойствами и не взаимодействующие друг с другом. Разумеется, в природе таких объектов не существует, так что все эти фантастические цифры смело можно относить в область необоснованных выдумок.

Следующий аргумент, на который возлагаются огромные надежды- естественный отбор, который якобы осуществляется по принципу "выживает сильнейший" и это якобы не позволяет возникнуть в ходе эволюции доброте, жалости, милосердию и прочим проявлениям нравственности. На самом же деле "выживает наиболее приспособленный", то есть под действием поддерживающего отбора (существует ещё и элиминирующий, но это совсем другая история))) в популяции распространяются признаки, которые дают преимущества в приспособлении к имеющимся условиям. То есть для видов, занимающих нишу крупных одиночных хищников (тигр, белый медведь) действительно иногда важна и сила, то есть среди них действительно выживают сильнейшие, однако так же и наиболее выносливые, и наиболее внимательные, и т.д. Что же касается слабозащищённых, но многочисленных существ, то для них энергетически наиболее выгодно совместное существование, чему примером служат, скажем, термиты, не имеющие вообще никаких средств индивидуальной защиты.

В таких условиях выживают те особи, которые могут обеспечить максимально комфортное существование группе, то есть те, кто способен не конфликтовать с себе подобными, заботится о них и даже пожертвовать собой ради них и потомства (зачастую общего), то есть именно то, что люди называют нравственностью и человечностью. Стоит, однако, отметить, что данное название вряд ли можно считать удачным, поскольку люди очень часто ведут себя как раз как хищники, и те свойства характера, которые для каждого термита являются нормой, у людей обычно служат показателем святости их обладателя.

Этими же фактами опровергается якобы безнравственный характер эволюционного учения, которое, по мнению креационистов, просто вынуждает своих последователей вести себя "зверски". На самом же деле именно эволюционная теория подводит наконец логическую базу под интуитивно осознаваемое представителями всевозможных религий наиболее вероятное направление эволюции нашего вида по пути общественных животных.

Ещё одно широко распространённое ложное утверждение, напрямую связанное с вышеописаным- якобы дарвинизм, поощряющий выживание любой ценой, был идеологической основой коммунизма и фашизма. Нелепость этого утверждения становится очевидной при анализе целей, которые ставили перед собой эти политические системы. Коммунисты стремились к созданию общества, где "каждому по потребностям, от каждого по способностям", что напрямую противоречит эволюционной теории, согласно которой виды, неограниченно размножающиеся в оптимальных условиях, сначала впадают в стагнацию, затем деградируют, а при изменении условий вымирают. Фашисты же стремились к созданию общества, где каждый принадлежит к "высшей расе", в то время как согласно эволюционной биологии, для выживания любого вида необходимо сохранение его биологического разнообразия- всех возможных вариантов генома в пределах нормы реакции, узкая же специализация и сопутствующее ей обеднение генома столь же неминуемо ведёт к вымиранию вида при малейших изменениях условий. Очень показательны м этой точки зрения биологические заблуждения, поощряемые вождями СССР и нацистской Германии: Сталин пестовал "лысенковщину", которая являлась примитивной формой ламаркизма и проповедовала "развитие в зависимости от упражнения"- полную противоположность дарвиновской концепции "наследственности, изменчивости и отбора"; Гитлер же насаждал евгенику- совершенно безграмотную с точки зрения популяционной генетики технологию "улучшения" человека.

Ещё один обширный набор поводов для бесконечного веселья и смеха от души- представления креационистов о механизмах эволюции. Для этого достаточно просто перечислить основные заблуждения: 1) Эволюция- это улучшение и усложнение. На самом деле именно человек (наряду, скажем, с кишечными паразитами)- один из самых ярких примеров эволюционного процесса дегенерации- развития за счёт упрощения; 2) эволюция- линейный процесс, и если появился новый вид, то старый обязан вымереть. На самом деле развитие жизни больше всего напоминает рост куста, при котором каждая ветка в любом месте может дать любое количество новых побегов, и даже если старый отмирает, то отростки, укоренившись в новом месте, могут дать начало новому кусту; 3) при образовании видов из одного старого получается только один новый. На самом деле видообразование- это процесс экспансии и приспособления к новым условиям, но если старые условия остаются неизменными, то и виды, родственные прапродителям, спокойно могут существовать, практически не изменяясь, десятки и сотни миллионов лет- тому пример пресловутая латимерия, или, скажем, бурые и белые медведи; 4) высшая нервная деятельность- признак высокого развития и исключительности. На самом деле в животном мире по уровню социализации, совместной деятельности, развития речи и широте освоенных экстремальных условий к человеку наиболее близки... общественные насекомые- муравьи, термиты и пчёлы, у которых мозга нет вообще, лишь ряд нервных узлов-ганглиев, зато они высоко специализированы именно на общении и социальном поведении.

Ещё одним серьёзным заблуждением авторов подобного рода статей является их высокомерное отношение к животным и превознесение собственного Я лишь на основании одной из множества в равной степени недоказуемых и недостоверных религиозных сказок. В то время как эволюционная теория не "опускает человека до уровня животных", а, напротив, констатирует высочайший уровень организации живой природы, представители которой зачастую даже превосходят человека по множеству параметров, "поднимая" тем самым презираемых креационистами животных до уровня равных партнёров по биосфере.

Ну и, наконец, утверждения о якобы насильственном насаждении эволюционизма "международной мафией учёных". Я даже не хочу говорить о том, что всевозможные "теории заговоров" как правило являются симптомом психического заболевания у лиц, их придерживающихся и отстаивающих. Я даже не хочу считать вероятные астрономические расходы средств и сил на то, чтобы произвести такое "насаждение". Мне просто хочется напомнить о том, что эволюционную биологию можно было бы признать ложным учением или даже религией, если бы на её основе не была создана геохронологическая шкала, которой постоянно и безошибочно пользуются геологи для поиска ископаемых; промышленная микробиология, которая, постоянно создавая новые таксоны микроорганизмов, даёт людям всё новые и новые лекарства и продукты питания; молекулярная генетика, появившаяся как результат поиска предсказанных Дарвином материальных носителей наследственности и строгих механизмов изменчивости и полностью подтвердившая работу эволюционных процессов; прогностических успехов палеонтологов типа обнаружения тиктаалика или разоблачения "пилтдаунского человека"; даже астрофизика постоянно предоставляет примеры эволюционного развития Вселенной на макроуровне в виде наблюдаемых процессов возникновения планетных систем и галактик, и так далее, и тому подобно. Сложно на самом деле назвать область знаний, которая бы не констатировала те или иные проявления эволюционного закона.

В то же время креационистская концепция совершенно ничего не дала человечеству, кроме болтовни, плагиата и перевирания знаний, полученных учёными-эволюционистами. И поскольку подлинность теории подтверждается практикой, то получается, что креационизм- всего лишь нелепое суеверие.

Вот такие забавные нелепости вспомнились мне навскидку. Впрочем, подобного рода глупости, заблуждения и откровенную ложь авторов креационистской литературы всех уровней и объёмов можно перечислять чуть ли не бесконечно. Буду рад, если читатели напомнят мне ещё что-нибудь весёлое, и мы все дружно и весело посмеёмся!)))