Ко второму чтению "О целях и задачах"
В продолжение заметки "СМОТРИТЕ, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ..."
На замечания Сергея Андриенко:
По ч.1. "Сообщество "Банк идей на Макспарке".
Если сообщество сформировано на сайте Макспарка, то это уже и так подразумевает, что данное Сообщество в Макспарке.
"на Макспарке" – дополнительное указание на принадлежность, облегчает восприятие для постороннего наблюдателя, например, в выдаче поисковиками, нет необходимости отвлекаться на прочтение адреса сайта. Легко узнаваем среди других аналогичных банков, если таковые имеются или появятся.
"Организованное (еще не организованное, а пока только "созданное на Макспарке") открытое (здесь не суть важно) сообщество осуществляет совместную (с кем?) мыследеятельность (формулировка направления деятельности, но не цели) с целью (не "с целью", а "целью которой ", или "которого" - сообщества - "является") поиска решений актуальным вопросам (сложносоставное предложение), имеющим важное (то, что актуально, то и важно, а то, что важно, то и актуально) значение для полноценного развития общества (переусложненное предложение) и государства (государство - производная от общества)".
"Организованное" –
1. В предположении, что такое случится.
2. Психологический ход, настраивающий участника, на присутствии его в "приличном" обществе.
3. Подразумевает, что деятельность осуществляется совместно всеми участниками обсуждения вопроса.
"целью, которой" – тут согласен.
Актуально, имеет смысл важности, в/на определенный момент времени, в этом году, на сегодня.
Важное, имеет неопределенное время, важное навсегда, на все времена, всегда важное для общества и государства.
Разделение общества и государства вызвано тем, что тон для общества задает государство (производное от общества), а не общество, где государство (государственная власть) по отношению к нему часто выступает антагонистом. (вступление в ВТО, "ювенальные" законы, реформы в образовании и т.д.)
Упрощаем.
Целью (создания) Сообщества "Банк идей" является (мыслетворческий – подразумеваемо) системный поиск решений (не "актуальных" и не "важных", но первопричинных, если системно) проблем общества.
Акцентироваться на системности в поиске решения, думаю, не стоит, сообщество может оказаться в положении "несоответствия заявленному".
Таким умением в подходе к решению проблем, могут обладать не все участники, и в какой-то момент их может просто не оказаться при обсуждении вопроса.
С другой стороны системность решения, часто предполагает использование "больших" ресурсов для этого решения, сообщество, вряд ли сможет определить их величину.
Да и сама "системность" может быть нетрадиционной. Пример, Александр Иванов, с четко выраженной системностью в подходе решения проблем. Одна из проблем назначается им главной и тут же предлагается ее решение, а остальные подразумевается, разрешатся сами. На следующий день назначается следующая главной и т.д. Здесь мы имеем дело с системным дифференцированным подходом решения проблем в частных производных. Т.е. для простоты решения он значимые переменные переводит в константы, которые якобы не влияют на состояние общества, и в результате решения приходит во всех случаях к выводу о неразумности общества, причем параметры констант выбираются им произвольно, без учета реального состояния общества. Таким образом, на любую им поставленную проблему можно сразу дать ответ – общество неразумно.
Поэтому, указывая на системный подход к поиску решений, мы вводим участников сообщества в заблуждение, которые столкнувшись с вышеописанной "системностью" могут ее принять за системный поиск решений.
О поиске решений ЗАДАЧ речи нет. Это подразумевается как следствие, и уже НЕ ПОИСКА решений, а собственно РЕШЕНИЯ проблем.
Для некоторых из проблем поиск оптимального пути их решения, для других предоставляем план решения, тем самым переводя проблему в ранг задачи, а для задач уже готовое решение (если ее решение в рамках наших возможностей).
Исходя из того, что правильно сформулированный вопрос УЖЕ содержит в себе решение. А проблема, соответственно, есть неправильно сформулированный вопрос. Все это в равной мере справедливо и в отношении первоначальной формулировки "поиск решений актуальных вопросов" (корректно – о поиске правильных формулировок вопросов). И оставляя «проблемы» в новой формулировке цели сообщества, исходим из того, что их следует решать, ПРАВИЛЬНО ФОРМУЛИРУЯ ВОПРОСЫ.
Материал в сообщество может поступить в "неправильной" формулировке, в процессе обсуждения она может быть скорректирована, т.е. она не должна быть препятствием к рассмотрению вопросов по существу.
Комментарии
Вы же НЕ СПОСОБНЫ их обосновывать?!
И ничем не хотите отвечать за сказанное.
----------------------
Предлагаю вам как АДМИНИСТРАТОРУ-ПОБЕДИТЕЛЮ следующее:
вы показываете на конкретных примерах и обсновываете своё утверждение - "для простоты решения он значимые переменные переводит в константы, которые якобы не влияют на состояние общества, и в результате решения приходит во всех случаях к выводу о неразумности общества, причем, параметры констант выбираются им произвольно, БЕЗ УЧЁТА реального состояния общества".
Если не сумеете это сделать, то попросите прощения у участников сообщества за внесение вами ложной информации в публичное пространство и покинете пост "администратора" данного сообщества.
Если сумеете это сделать, я покину сообщество и не стану больше мешать росту ваших ПРЕТЕНЗИЙ.
ИДЁТ?
Но, Вы мне не мешаете, претензии успешно растут.
Россия, Россия! - Вечная Претензия! ))
Хорошо, что здесь в этой маленькой, но корректной модели России, вы представляете ПРАВОСЛАВНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ, уже очевидно стремящуюся к доминированию в российской социальной реальности.
Будем изучать её сильные стороны.
--------------
Итак, обнаружено первое сильное место Православной Претензии, - Слово, замещающее своею силою Дело, - замечательно экономичное средство!
Но что же это, ведь, тем же самым средством долгое время с успехом пользовался здесь недавно "выпавший из гнезда" "Автор", бывший здесь "Первым среди равных"?!
Получается, что мы имеем дело с всё с той же "Претензией на Первенство"?
"Претензия умерла. Да здравствует Претензия!" - звучит по-королевски...
И по-российски.
Недаром, видно, продвигают в народ имеющую славные традиции "Монархическую Идею".
Следует обратить внимание на тот факт, что эту же "Идею" предлагали как лучшую и бесславно ушедшие на "Фейсбук", иными словами, мы имеем дело с явлением "дворцового переворота" ещё до установления "монархии" и с другим замечательным российским явлением, называемым "Самозванством"!
Славно, славно! ))
Век Революций и Великих свершений. Век Православия в Союзе с Коммунизмом.
Век Демократии и Духовной Свободы. Век Равенства и Просвещения, Науки и Прогресса.
Век Высокой Культуры и Интеллектуального Творчества. Век Победы Добра над Злом.
Поэтому, направьте свой Разум, дарованный Вам Богом, на просвещение и консолидацию сообщества для дружного вступления в Новую Эру развития Человечества.
Но есть Претензия совершить невозможное. ))
Новая эра наступает НЕ ДЛЯ ВСЕХ, только для тех, кому дано слышать, видеть и понимать.
Всё перечисленное вами возможно только под водительством Разума, а вовсе не Чрезмерной Претензии.
Справедливость моих утверждений мы вскоре увидим на примере данного сообщества.
Насильственна уже сама терминология Победы. Победа есть чье-то поражение. Насильственная терминология не совместима с Демократией. Просвещение и Разум не совместимы с «демократией дворцового переворота»… Ошибки надо исправлять.
Деструктивность – заведомый и очевидный путь в тупик. Когда одно противоречие обосновывается другим.
У «капитана противоречия» должно найтись обоснование и для противоположного ряда утверждений. Которое, в отличие, представляется конструктивным.
В пояснение сказанного:
для меня "общее", КАК ПРАВИЛО, важнее "частного", а для вас - наоборот.
"Выворотность" сознания рождается ЗДЕСЬ.
Причём, очевидно, что "выворотность" - свойство ИСКЛЮЧЕНИЙ, а не ПРАВИЛА.
Тут и дискутировать-то не о чем...
Другое дело, что с Вашей стороны не предпринимаются попытки их сближать. А "слишком существенно" различаются, или не очень слишком, это вопрос второй.
Для нас обоих, "как правило", важнее не вычлененность общего, как и не частного. А важнее ОСМЫСЛЕНИЕ частного через общее и общего через частное. Или от простого к сложному и обратно. А вовсе не так примитивно, как это Вы себе сложили обо мне представление. И про "выворотность сознания" где-то уже слышал. И это не более чем ярлык и попытка его навесить, но, опять же, никак не отражает объективность.
Именно поэтому я и не делаю попыток "их сближать".
Попробуйте это, всё-таки, понять.
Но с чего бы это вдруг, из ничего и ниоткуда, если никогда ранее…
Всё, чем владеет ныне человечество, взялось "из ничего и ниоткуда".
2. Предполагаемое не есть ни объективное, ни реальное.
3. Психологические ходы неуместны. Вводят в заблуждение.
4. На системности можно не акцентироваться. Но следует из нее исходить. А если сообщество окажется вне "соответствия заявленному", или "таким подходом не обладают участники", нечего тогда и обманывать себя, и заводиться с решением проблем. Проблемы вне системного подхода НЕ РЕШАЕМЫ.
5. "Системность решений предполагает использование больших ресурсов" - надуманность. Больших ресурсов требует практическая реализация решений. Что не входит в задачи сообщества.
7. Выбор ("назаначение") проблем к рассмотрению, это еще не есть системность и не о системности.
8. Указывая на системный подход, мы по определению не можем никого вводить в заблуждение. Иного решение проблем просто не предполагает.
9. Нет "оптимального пути решения проблем". Проблемы имеют только принципиальный путь решения. Иное - самообман.
10. Решение проблемы не то же, что "перевод ее в ранг задачи". Проблемы как задачи не решаются. Но из решенных проблем следуют задачи к решению.
11. "Если ее решение в рамках наших возможностей", – тут главное не путать логическое решение задач с практическим осуществлением решения. У задачи одно решение – в уме. Далее – внедрение решения (инновация).
12. «Материал» в сообщество неизбежно будет поступать только в «неправильной» формулировке. Иначе сообществу просто нечего будет делать.
Дорогу осилит идущий по дороге. И – дорогу молодым.
Администратору же следует подумать о том, что он и сообщество не приросли друг к другу. И в какой-то момент сообщество может, оставшись даже на время без единственного админа, стать неуправляемым. Потому как до самоорганизации мы еще не доросли.
1. Название сообщества «Банк идей» – в части идей, да и в части банка, не стыкуется с целью сообщества – ПОИСКОМ РЕШЕНИЙ проблем общества. Которое не предполагает никакого «накопителя эвристики». Варианты названий пока не рассматриваю, - пока не определена структура деятельности сообщества. Но то, что это никакое не хранилище (даже если решений), и не спонтанность находок (идей), а именно ПРОЦЕСС логической и системной мыследеятельности (как и в случае с Сообществом живой мысли), это очевидно.
2. Ввиду неготовности участников к осуществлению заявленной цели – поиску решений проблем и решению задач, представляется целесообразным для ЛИКБЕЗА по данным вопросам создать закрытое сообщество (группу, команду) в открытом сообществе «Банк идей» (по аналогии с NBGP). Там же можно рассматривать и организационные моменты, и другие вопросы не для всеобщего обозрения.
3. Сообщество создано (путем реорганизации), но пока не организовано. Следует наработать правила, регламент, информацию о сообществе (если в том есть необходимость).
Во время тайм-аута полезно подумать вот еще над чем.
1. Девятизвенную эмблему сообщества необходимо «вернуть» по месту происхождения, заменив пока на любую другую. Иначе она вводит в заблуждение. Если конечно отказываемся следовать в русле девятизвенных циклов «поиска решений» и избираем путь «мозгового штурма»…
Кстати, вот и неплохая идея для названия сообщества. Сообщество «Мозговой штурм». В противовес девятизвенке. Отражает и «интеллектуальность», и «процесс». И подразумевает «разумность». Хотя сам «штурм», слово с силовым и насильственным окрасом. А сообщество «Мозговой/интеллектуальный поиск», - как-то звучит не очень и затрепано...
«Поиск решений» – в простейшем случае понимания он предполагает «выход из положения». Или, как максимум, «оптимальный вариант» – вместо принципиального и однозначного решения проблемы. Из этого – возможные названия сообщества: «Разумный выход», «Разумное решение», «Разумный социум» (несбыточность), и т.д. Именно разум, а не ум.
И тогда не "поиск решений" (это для ума), но именно "решение" (для разума). А если не способны решать, то и вести поиск (чего и для чего?) бессмысленно. Но если способны, то и не «поиск решений», а уже собственно «решение» имеющихся проблем и задач.
И если теперь не менять имена уже созданных сообществ (имея в виду также и Сообщество живой мысли), то можно создать новое – закрытое, с этим, таким названием. О чем уже говорил, и в котором, как мне представляется, есть и потребность, и необходимость. Пока это только название, отражающее цель (создания сообщества) в самом общем виде. И, упреждая предпринятие каких-то вытекающих действий, представляется полезным прежде это обсудить.
Я бы даже сказал, дикие. Но ничем не обоснованные, голословные. И потому говорящие либо о невежестве самого автора, либо о нечистоплотности его помыслов. Ну, а уж о беспардонности, так это точно. Просто человек демонстрирует себя перед сообществом не с самой своей лучшей стороны, – я так на это смотрю. И не его мнение обо мне имеет для меня значение.
А если отбросить личное и эмоции, и теперь по существу…
Владимир Ивашкевич предлагает «создать школу по обучению организованному мышлению». Что осуществимо не в рамках «Банка идей», а в отдельном от него образовании (если конечно не задаться новой целью – перепрофилирования сообщества). У меня – речь о «ликвидации безграмотности» среди наиболее активной части участников в рамках предлагаемого создания закрытого «сообщества в сообществе» (как вариант). Оба предложения близки по смыслу, хотя и не совсем об одном и том же. (Владимир предлагает более глобальный подход. И он разумен.) И расценивать их как придуманные авторами идеи, или как плагиат идей, можно, лишь если только мыслить в категориях идей, но не быть способным мыслить системно.
Народ - это неодолимая сила и не нуждается в пособниках.
У нас "народ" немощен, дистрофичен, в него надобно вдохнуть жизнь.