Многоквартирный дом без общего имущества - миф или реальность?
На модерации
Отложенный
В родном Отечестве законодатель делает всё возможное, чтобы осложнить жизнь граждан. Почему он это делает мы обсуждать не будем. Видимо так ему поручили поступать избиратели, которых он представляет.
Но избиратели, столкнувшись с мудрыми решениями своих избранников и поразмыслив, иногда поступают не совсем так, как решили их избранники.
Всем известен феномен строительства многоквартирных домов на землях для индивидуального жилищного строительства. Собственник участка строит многоквартирный дом на 15 сотках, а затем продаёт доли в этом доме. Самое интересное, что в строгом соответствии с законом, принятым нашими избранниками, права новых собственников долей регистрируются и они становятся собственниками многоквартирного дома.
Этим собственникам принадлежит весь дом в соответствии с долей в праве. Не помещения в доме, а именно весь дом. Бесхозного общего имущества нет. Это настоящие СОВЛАДЕЛЬЦЫ ДОМА.
Получается, что собственники нарушив правила застройки, тем не менее нашли выход из тупиковой ситуации с бесхозным общим имуществом в обычных многоквартирных домах.
Самое интересное, что власть подчас не только не мешает этому, но всячески помогает. Доходит дело до того, что проводит публичные слушания по проекту планировки территории.
К чему этот разговор. А это разговор к тому, что нет никаких препятствий для избавления от общей собственности, которая никому не принадлежит путём объединения многоквартирного дома в один объект права.
Только в этом случае у дома будут совладельцы и не будет бесхозного общего имущества.
На мой взгляд этот вариант в какой-то мере позволяет собственникам дома контролировать ситуацию с будущими новыми соседями через право первоочерёдного приобретения доли в доме.
Комментарии
На Западе есть такое понятие "кондоминимум" (как правило это частные гостиницы) но это банальное обычное акционерное общество с акциями, кто больше акций имеет тот и правит.. а просто жилец без акции обычный квартиросъёмщик.
Сделки осуществляются с долей в праве на весь дом.
Как правило такой дом строит один человек, а потом продаёт доли в праве. Новые собладельцы долей в доме становятся совладельцами дома.
Бесхозного имущества нет и теперь. По этому поводу есть однако разночтения.
Этот западный стандарт они применяют ко всем хозяевам всех домов? И к виллам, коттеджам? Или только к МКД?
Вы подняли очень важный вопрос. Но он имеет много аспектов. Важнейший из них - происхождение собственности. Кто её создал и на чьи средства.
Вы не являетесь собственником многоквартирного дома, если Ваше право на многоквартирный дом не зарегистрировано в установленном порядке.
В Вашем Свидетельстве должно быть написано, что Вам принадлежит многоквартирный дом по такому-то адресу и такой-то общей площади.
Если у Вас есть такое Свидетельства, то Вам эта тема должна быть неинтересна, поскольку в Вашем доме не может быть общего имущества ещё с кем-то.
У Вас вообще нет никаких акций на Ваш дом, поскольку Вашего дома как целого объекта права не существует (после его раздела на квартиры).
В этом и есть колоссальная проблема - дома как объекта права нет, собственников дома нет, а общедомовой счётчик есть! И не один!
Ну, почему же, есть постановление Верховного совета РФ. А вот на дальнейшую передачу документа и в самом деле нет.
"Ст 3...Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома".
Соглашаясь на это, граждане писали ЗАЯВЛЕНИЕ о приватизации жилья и подписывали ДОГОВОР передачи жилья.
Вы являетесь собственником квартиры и одновременно с регистрацией собственности на квартиру произошла регистрация доли в праве на общее имущество в доме.
Это ОИ только и может принадлежать собственникам на праве ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Другого ПРАВА для общего имущества не существует.
Назовите свою долю в праве, зарегистрированную в установленном порядке. Уже неважно какую, но назовите. И мы именно от этой доли начнём искать целое.
Это говорит о том, что собственники не знают Закон об энергосбережении и возложенные этим Законом на них обязанности.
Я просил привести любую долю в праве, но ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.
Согласитесь, что это важное уточнение.
И всё это в 1991 году решено было предложить бесплатно оформить народу в его собственность. Народ эту идею горячё поддержал и активно откликнулся на сделанное предложение. 80% своими действиями сказали своё решительное "да". И стали стопроцентными хозяевами своих квартир, а также восьмидесяти процентными хозяевами МКД, в которых у них находятся квартиры.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Спорьте с Законом и с теми, кто его плохо исполняет..
Закон о приватизации жилья http://maxpark.com/community/1574/content/1291811
"Ст 3...Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома".
Соглашаясь на это, граждане писали ЗАЯВЛЕНИЕ о приватизации жилья и подписывали ДОГОВОР передачи жилья.
Кроме того, можете ещё также не соглашаться с природой ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Другими словами, можете считать, что квартира существует само по себе, без общего имущества: без фундамента, без стен, без перекрытий, без крыши, без всех общедомовых коммуникаций.
Комментарий удален модератором
Ничего никуда не исчезло.
Чердачок. подвальчик, лифтики, земелька и прочее - это всё это ноль копеек стоит?
В стоимости квартир сидит стоимость ОИ.
Приватизируя квартиру, всё же, в личную собственность кое-что перешло. Границы между общим и личным имуществом определены довольно чётко. Поэтому любой собственник перечень своего личного в своей квартире может спокойно составить, исходя из ответа на простой вопрос: "Что предназначено для обслуживания ттолько лично моей квартиры?".
Что касается вопроса о приватизации жилья, то государство официально признало себя неспособным содержать жилой фонд и предложило жителям взять эту заботу на себя, став собственниками и получив определённые права и обязанности. При этом, чтобы процесс пошёл, государственная пропаганда в первый период была максимально сосредоточена на выпячивании сладкой стороны обладания собственностью, о горькой стороне собственности, т.е., о бремени её содержания, разговор начался гораздо позже и очень осторожно. А сейчас уже мы не слышим на каждом углу агитации за приватизацию жилья. Дело, в основном сделано. Народ горячё принял предложение государства. Однако, как выяснилось постепенно, приватизация жилья, смена собственника не привела к улучшению состояния жилья.
Власть научилась обходить это препятствие путём подготовки документации по перепланировке территории, которая даёт возможность изменить разрешённое использование земельного участка.
Но сложности с размером участка никуда не исчезают. Застройщик строит многоквартирный дом на нескольких участках по 10 - 15 соток каждый, прихватывет земельные участки под улицами.
Обычно такие мелочи уже никого не интересуют, поскольку так поступают все застройщики, в том числе и те, что потом продают квартиры, а не доли в праве на дом.
Комментарий удален модератором
Когда власть получает свою долю от застройщика в виде квартир тогда всё законно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Согласно ст.36 Земельного Кодекса, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право на приватизацию земельного участка имеют собственники зданий, строений, сооружений.
Люди бегают оформляют квартиры, гаражи, а насчет зем.участка не задумываются. Почему 3 года назад в Некрасовке (окраина Москвы) снесли "приватизированные" гаражи? Потому, что их гаражи "висели" ... землельный участок был отведен ГСК, и был ... в аренде.
По МКД получается так, что все собственники квартир (после приватизации) должны стать и собственниками земельных участков...
Вместо этого освободили земельные участки от гаражей. Думаю, что на этом месте теперь или торговый центр, или многоквартирный дом или что-либо подобное, что ближе и роднее слугам народа.
А главное выгоднее.
Но вы задали вопрос. Чтобы на него ответить нужно знать когда были предоставлены земельные участки в аренду и когда приватизировали гаражи.
Кстати, понятие "индивидуальное жилищное строительство" условно. Нет четкого определения, что является частным домом, а что каким-либо другим. Например, наследники поделят дом в натуре - будет он частным? А если в МКД один человек возьмет да и скупит все квартиры - что будет?
Когда отдают территорию под застройку, оговаривают только плотность разрешенной застройки и ее этажность, исходя из пожарных и санитарных норм, а так же градостроительного плана. А сколько владельцев будет у конкретного объекта недвижимости - это их, владельцев, дело.
Именно так.
Собственникам квартир, комнат, нежилых обособленных помещений принадлежит общее имущество, т.е., все то, благодаря чему дом является домом.
На каком юридическом праве это всё в МКД принадлежит собственникам?
1. Квартиры, комнаты, обособленные нежилые помещения - на праве ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
2. Общее имущество принадлежит собственникам квартир, комнат, обособленных помещений на праве ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ без выдела этих долей (идеальных, но легко определяемых арифметически) в натуре.
Присутствие этих двух видов ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ в одной целой, неделимой вещи (не делится МКД конструктивно отдельно на упомянутые выше помещения и отдельно на общее имущество, существование одного без другого невозможно ), именуемой МКД и является кондоминиумом.
У нас это слово заменили на "МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ".
Но при этом скромно умолчали, что исказили тысячелетний смысл понятия "кондоминиум" в части земельного вопроса.
Кондоминиум включает в себе несколько основополагающих ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ моментов:
1. Это ОБЯЗАТЕЛЬНО ЕДИНЫЙ КОМПЛЕКС НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА (МКД и земельный участок под домом и вокруг дома).
2. Это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие прав собственности на квартиры, комнаты, обособленные помещения у множества лиц с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ принадлежностью им общего имущества дома на ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Если вам что то в нормах плохим видиться то срочно с командой своей пишите в обл думу и требуйте. Разработчиками этих норм являются областные архитекторы.. и им по фиг что и как в конкретном городе.. Так что воюйте активнее........
У нас и в постсоветских странах приватизация жилья целиком домами была невозможна. Породить частных собственников МКД не было никакой возможности, ибо это было бы политическим убийством власти. Абрамовичи и прочие олигахи завладели бы и домами, а это привело бы неизбежно к социальному взрыву, ибо государство было (и остаётся) не в состоянии проконтролировать ЧАСТНЫХ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ.
Вам лично кто понравился бы больше в качестве домовладельца Вашего МКД: Березовский или Абрамович? У кого бы Вы предпочли снимать свою нынешнюю квартиру?
Комментарий удален модератором
Можно поторговаться. Но обычно Абрамович предлагает трёхкратную рыночную цену. Почему не согласиться?
Можно купитью на эти деньги два дома. Всем хорошо.
Но мы говорим о другом.
О невозможности в 1991 году пойти по пути приватизации многоквартирных домов целиком, когда МКД переходит весь в собственность одного лица.
В этом случае с Вами договариваться Абрамовичу не пришлось.
А став единоличным собственником Вашего МКД, он вполне мог бы Вас не удкрживать в своём доме в качестве нанимателя. Вы могли бы спокойно с этого дома съехать, если бы Вам не понравились условия хозяина дома.. Вопрос о том, куда Вам съезжать, Абрамовича, естественно не волновал бы.
Но государство не пожелало видеть у своих кабинетов и на площадях армию бездомных. И не могло пойти на приватизацию жилья домами целиком, поскольку не было в состоянии контролировать частных домовладельцев.
Кстати, в адресах в таких домах значатся квартиры 1 и 2, а иногда и больше.
Когда владельцев больше 1 и у всех выделенные доли, геморроя в виде общего имущества в идеальных долях никак не избежать. Иногда эти терки приводят к повторным заседаниям, где еще раз разъяснят, что крыша общая.
А за высотой сейчас следят исключительно в пределах исторического центра. Дальше - кто в лес, кто по дрова, и плевать застройщики хотели на все эти постановления и нормы. Легче потом нормы переписать, если они опять-таки не трогают пожарных.
Тогда бы мы не оказались в нынешней совершенно идиотской ситуации, когда дома как объекта права уже не существует, а доли на нечто в нём остались.
Комментарий удален модератором
И кто виноват? Суд? Сельсовет? Дом? Закон? Или люди, которые "не хотят или не умеют" договариваться?
Но государство пока не желает заниматься повышением ответственности собственников.
А штрафовать начинают когда, к примеру, на голову прохожему сосулька упадет. Или лифт в пассажиром обвалится. И тогда собственники громче всех кричать начинают, что они не виноваты, а виновата контора, которая лифт должна обслуживать. Я согласна с этим, если речь пошла об уголовщине - в этом случае несет ответственность лицо физическое, которое конкретно несет не себе конкретный состав - умысел это был или недогляд. Но вот гражданскую ответственность с владельцев никто не снимает.
С другой стороны, у собственников частенько и выбора нет. Сами они чинить лифт не могут - ни оборудования, ни спецов среди них обычно нет. А контор, которые этим занимаются, не хватает. У нас, к примеру, на весь город одна.. И других нет совсем не из-за монополизма, просто никто этим бизнесом заниматься не хочет.
Но за сосульки штрафуют тогда, когда никто не чистил снег с крыши. За нарушение правил содержания кровель. А если не штрафуют, то это плохая работа Жилищной инспекции, которую нужно заставлять исполнять свои обязанности.
Бездействие создаёт угрозу жизни людей.
Внешний вид здания - это не только личное дело собственника. Это ещё и ущерб престижу страны и ущерб другим, соседним собственникам, ибо их собственность из-за отвратительного вида из окна тоже теряет в цене.
Кроме того, в доме безответственных собственников могут жить беспомощные дети и немощные старики, которые могут просто погибнуть из-за разрушения балки перекрытия, прогнившей от протечек кровли. Не должно государство оставаться в стороне и не заботиться о своих слабых гражданах, не имеющих возможности повлиять на здоровых, трудоспособных, но безответственных собственников.
И ещё.
Не каждый способен быть настоящим собственником. И нечего мучить тех, кто своим бездействием ясно демонстрирует неспособность заботиться о своей собственности. Таким людям нужно предоставить возможность быть нанимателями.
Надувательство от Госдумаков с общаком в МКД.. наглое трактование понятия не полноценного распоряжения по сути НИЧЕМ!! Совладельцы... это хуже колхозов.. Там хоть кусок земли выделялив натуре.. А здесь детские айфоноские игрушки презиков и либер демо дряни.......
Но даю слово, что поиски будут продолжены.
С чего Вы это взяли? Вам хочется так думать? И не хотите разобраться?
1. Для этого нужно вернуться в наниматели.
2. 70 лет всё принадлежало государству. За этот длительный период доказана неспособность государства нормально содержать жильё.
3. Мировой опыт ясно показывает, что структура собственности на жильё должна быть иной. У нас 100% МКД - общедолевая собственность. У них общедолевая собственность 10-15%, около 40% чисто муниципальное жильё, остальное - МКД целиком в собственности одного лица (физического или юридического).
Наша проблема в отсутствии альтернативы ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, которая показала, что наш ранее хвалёный КОЛЛЕКТИВИЗМ оказался на практике СКАЗКОЙ.
- Папа, ты посмотри какое небо голубое, какая зеленая трава, какое благоухание! А мы сидим в таком дерьме...
- Понимаешь, сынок, существует такое понятие как родина.
А государство какое уж есть, на Родине другого пока нет. Поэтому и государство родное.
И на сегодня государство на территории РОССИИ разрушено..
Если Вы не собственник дома и не собственник другого имущества, то каким образом Вы можете нести за это имущество ответственность, нести бремя содержания чужого или бесхозного имущества?
Начните с простого МКД в две квартиры. Таких в России очень много.
К пониманию сложных вопросов нужно идти, не перескакивая простые.
Сначала элементарная арифметика должна быть выучена.
А потом уже можно будет переходить к интегралам.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В МОЁМ доме не может быть общей собственности с кем-то. В Моей квартире не может быть общей собственности с кем-то.
Комментарий удален модератором
Какая собственность у меня может быть в Вашем доме? В Вашей квартире?
Где просто там ангелов со сто, а где мудрено там не одного.
Комментарий удален модератором
Представления о ТСЖ (ЖСК) несколько меняются. В ЖК в 2011 году прописали, что ТСЖ (ЖСК) могут заключать договор управления с УО.
Ранее в мозги граждан вбилось представление о том, что ТСЖ (ЖСК) - это ЖЭК в миниатюре.
До идеи с чистыми управдомами-ИПами тоже, возможно, дойдут.
Правда, ещё не отошли от совковых представлений об УО. Сегодняшние даже частные УО по своей структуре остались совковыми. Они повторяют прежний ДЕЗ, созданный для работы не с домами, а с квадратными метрами.
А требуется структура ЧУК (частной управляющей компании), в составе которой в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке были УПРАВДОМЫ на какие-то минимальные группы домов, поскольку управдом на каждый дом это накладно. Но хотя бы на 15-20 домов иметь одного управдома большие ЧУКи могли бы уже и сейчас.
Комментарий удален модератором
Эта статья ЖК РФ определяет скорее перечень того, что является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
И что всё это добро принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
А Ваш покорный слуга пытается доказать, что часть этого имущества будет всегда бесхозной, и чтобы содержать это бесхозное имущество собственники должны в нарушение закона нести расходы по содержанию этого общего имущества в большем размере. чем их доли в праве общей собственности.
Вот в чём вопрос.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А попасть в цепкие руки врачей, т.е., приставов, сегодня не так уж и сложно...
Роли ТСЖ, как выразителю интересов и исполнителю воли собственников внимания особенно не уделялось.
Схема ТСЖ+УО работоспособна, но при одном условии, как, впрочем, многое в управлении домами. И условие это - цивилизованная рыночная, КОНКУРЕНТНАЯ среда, что у нас, к сожалению находится в зачаточном состоянии даже в крупных городах, где, казалось бы, выбор УО должен бы быть очень широким.
.
К примеру, нет никаких юридических проблем договориться десятку домов о смене УК.
Комментарий удален модератором
Именно отсутствие ОБЩЕГО КОШЕЛЬКА ДОМА сильно затрудняет создание ХОЗЯИНА в МКД, о котором так много говорили "приватизаторы".
Ибо хозяин без кошелька - это несерьёзный хозяин, чтобы слишком с ним считаться.
Комментарий удален модератором
Кстати, именно так и появилось ОИ в МКД, посредством первой сделки по приватизации первой квартиры. До этой сделки ОИ в МКД не было.
Но это могла бы делать и УО. Только она тоже должна тогда на всё нанимать подрядчиков и никаких работ по дому не делать лично. Своего рода "коллективный Дворецкий".
Но, например, в Москве, в таком виде существуют ГУП "ДЕЗ". Но проблема в том, что у этого "коллективного Дворецкого" количество домов в 2-3 сотни, а конкретных управдомов, закреплённых за группой домов, нет. По каждому направлению специалист. За пугвицы есть ответственный, а зам дом в целом только директор. А он до каждого дома не дойдёт даже при всём желании.
Комментарий удален модератором
Например, название статьи "Какой управдом нужен дому?" . И просто в статье разместить наш диалог на эту тему, ну, вернее, его начало, надо полагать... Тут много чего ещё есть...
Если нет возражений, то предложил бы тему открыть Вам.
Я и так слишком часто открываю темы.
Комментарий удален модератором
Так, наверное, точнее...
Комментарий удален модератором
Но меня здесь интересует несколько другое. Когда этот человек выкупил все квартиры, то в этом доме исчезло понятие ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА. Это раз.
А второе в том, что выкупая одну квартиру за одной, он вместе с ними выкупил и всё общее имущество. Другими словами,стоимость всего дома состоит из суммы стоимости всех его квартир. Т.е., в цене каждой квартиры сидит стоимость части ОИ.
Единственное, что можно с уверенностью прогнозировать - это
потный вал вдохновениямощный вал исков этих "совладельцев" друг к другу по поводу отчуждения долей и передачи прав. Юристам и их внукам работы на сто тысяч лет вперед. Идем в Яндекс, набираем "как правильно разделить" - думаете, торт на 12 персон? Щас - общее имущество супругов, квартиру, и т.д. Это два человека не могут разумно разделить - а после трех начинается полный армагеддон.Имхо, какая-либо общая собственность - это яд, разъедающий человеческую сущность в каждом. Только личная собственность и личная же ответственность гарантирует, что плохой хозяин по итогу перестанет быть хозяином, а хороший укрепит свое хозяйство.
бесконечными свадьбаминовгородскими вече во дворе.Вы меня развеселили. Чувствуется практик написал комментарий. Чего-чего, а обсудить проблему мы умеем.
С реализацией сложнее, но обсудить это да.
Зато теперь как черт от ладана бегу прочь от коллективных ситуаций. Последовательно отказываюсь от любого наследства и долевого участия - соглашаюсь принять в качестве благодарности любую малую толику обычными портретами франклинов и видами на Большой театр. Не поверите - все поступают корректно.
Так что не с того конца заходим. В человеке нужно будить не грех, а благородство.
В МКД в России живёт 100 млн. человек. Куда бежать такой ораве?
Или вернуться в наниматели? Какие ещё есть пути избавиться от "совместных прав и обязанностей"?
Воистину человеческое безумие не имеет границ!
Мой вам совет, прежде чем обсуждать подобные вопросы, вы сначала хотя бы с правовыми документами познакомьтесь.
Ведь, возможно, тогда совсем не придется изобретать велосипед, а лишь кое-где подшипники заменить... Что же вы все ставите с ног на голову...
- нет никаких препятствий для избавления от общей собственности, которая никому не принадлежит путём объединения многоквартирного дома в один объект права.
Только в этом случае у дома будут совладельцы и не будет бесхозного общего имущества.
На мой взгляд этот вариант в какой-то мере позволяет собственникам дома контролировать ситуацию с будущими новыми соседями через право первоочерёдного приобретения доли в доме.
Когда вы все это сформулируете нормальным человеческим языком, и подкрепите их нормами права, то вы поразитесь противоречивости и бестолковости своих выводов.
Если Вы не согласны, то приведите доводы.
Противоречивость и бестолковость не самый большой грех. Думаю сообщество меня простит.
Можно построить дом, который в плане будет квартирным, но продавать в нем не квартиры, а доли. Доли будут не реальными, а идеальными. В этом случае официально квартир в доме не будет, и в адресе будет стоять только номер дома. И продавать придется не конкретную квартиру, а долю в доме. Только вот дом приобретет статус МГК в течение месяца после сдачи. Ну или трех - в зависимости от очередях в судах, у нотариусов и в местном отделе недвижимости при администрации поселения. И произойдет это вот как:
допустим, решил один из владельцев жениться. Женился и захотел прописать жену к себе. И ему заявляют:
- Давайте согласие всех собственников дома, и мы ее пропишем!
...А собственников 50 человек, к примеру. И это самый простой и очевидный пример. А потому собственники все равно поделят дом на выделенные квартиры, и останутся в доме общие подвал, лестницы, коммуникации и крыша.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не пора ли это обсудить отдельной темой?
Любая доля может быть только в одном объекте.
В доме, в имуществе.
Вот, например, автомобиль. Он вполне себе может быть в долевой собственности, но выделить долю не получится. Потому что если вы распилите машину пополам, она перестанет быть транспортным средством.
С домом сложнее. Что-то в доме вы можете поделить - пространство жилое. А что-то не сможете, потому что либо дому придет конец, либо это такая частьдома, которую даже не разгородишь. Например, лестница. Или водопроводная труба, которая к дому подходит.
На практике не все возможно поделить.
Пример с автомобилем замечательный.
Так и с домом. Если его разделить на помещения, он перестаёт быть домом, а становится непонятно чем. Суммой помещений с непонятным общим имуществом, которое невозможно разделить даже на идеальные доли Одно название и адрес только и остаётся от дома.
А вот платежи взимать за обслуживание бесхозного имущества - это пожалуйста. В любое время и без проблем.
Кто недопонимает, тому самый справедливый суд популярно разъясняет - плати братец, иначе будет хуже.
На примере трёхкомнатной коммунальной квартиры, в которой собственники одной из комнат владеют 1/4 видно, что это ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
А места общего пользования и инженерное оборудование в них, т.е., общее имущество этой квартиры - это ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Я это помещу в той теме. Там можем и обсудить.
Так и с домом"
Дом легко разделяется на конкретные помещения, как та часть дома, которая относится к делимому имуществу, а также на идеальные доли в неделимом общем имуществе.
Только с разделением дома нет уже идеальных долей дома, а есть отдельные объекты недвижимости, часть которых не имеет собственников.
То есть автомобиль остался автомобилем как объект, как целое, а дом перестал существовать как целое и стал суммой объектов. В доме уже нет идеальных долей, а у этих идеальных долей дома нет собственников.
Последний закон о капремонте это подтверждает.
Дома нет, нечего капитально ремонтировать. Некое общее имущество есть, его поэтому нужно капитально ремонтировать.
Рассея.
Ну, почему же нет, если это есть в жизни сотни лет, с древних времён? И этому комплексу недвижимого имущества название есть - кондоминиум. Отдельные части - личная собственность, неделимое общее имущество - коллективная собственность.
"Особенности правового режима общей долевой собственности". Прочитали?
Комментарий удален модератором
Собственники недвижимости могут её объединять. Если провести аналогию с земельными участками, то никаких проблем. Объединять земельные участки можно, но до определённого предела, определённого разрешённым использованием земельного участка.
У Вас квартиры в собственности. Нет никаких видимых препятствий для их объединения , поскольку они уже находятся в жилом доме. Дом не станет выше или больше по периметру.
Вы должны учитывать, что решение должно исходить от всех собственников. При этом Вы станете владельцем доли в доме и эта доля будет включать в себя и квадратные метры того самого общего имущества, о котором идёт речь.
То есть к площади занимаемому Вами помещения приплюсуется некая часть общей площадиь дома.
И вот этот метраж будет полностью соответствовать Вашей доле в доме. Вы станете собственником всего дома, его полноправным совладельцем.
И только земельный участок под таким домом может оставаться неделимой общей собственностью в соответствии с долей в праве на дом.
А квартиры перестают быть объектом права?
Сообщество совладельцев дома становится похожим на акционерное общество "Газпром".
Ни буровую вышку, ни квартиру без решения собрания акционеров не продать. Так или как?
В ГК РФ всё расписано подробно.
В случаях с акционерными обществами же руководствуются уставом.
Комментарий удален модератором
Как собственник помещений или как собственник отдельно взятого общего имущества.
Могут быть разные варианты. Продали подвал, например, или чердак.
Если в одних квартирах эту площадь учитывать, а в других нет, то правильной арифметики по дому не получится.
Впрочем, я полагаю, метод расчёта долей не изменится и в том случае, если общая долевая собственность в коммунальной квартире или в доме будут зарегистрированы.
Поэтому учитывается или должна учитываться вся площадь дома. Или отдельно общая площадь общего имущества и распределяться по собственникам как в коммунальной квартире, чтобы площадь лестниц, лифтов и прочего общего имущества имела свой голос.
2.Нет у листьев, веток и ствола яблони своего голоса.
3.Нет у листьев, веток и ствола мандаринового дерева своего голоса.
Без дерева не бывает яблок и мандаринов.
При этом, обращу Ваше внимание, суть этого вопроса, природа этого феномена не зависит от того, насколько и когда всё безукоризненно отобразил на бумаге законодатель.
Приведите свои просты примеры, способные продемонстрировать доказательства Ваших утверждений.
Прошу заглянуть сюда http://maxpark.com/community/1574/content/1745364
просьбам трудящихся". Власти решили вернуться к старому
вранью.