ПУСТЬ ЦВЕТУТ ВСЕ ЦВЕТЫ,ИЛИ СОВЕТЫ ОТ ЛЮДЕЙ ИЗ СТРАНЫ СОВЕТОВ.

В стране советов, сами советы были не просто так..на бытовом уровне.
Это была часть общественных экономических отношений. Можно это обсмеять сколько угодно, как можно обсмеять всё на свете, но если понять и осознать всю серьёзность таких отношений, то станет понятным важность такой системы для иных общественных отношений, и их необходимость, нужность и важность. Вся советская система, пусть даже она была выстроена из старых заплат , по Сократу Платонову, но тем не менее в ней было новое то, что она основывалась на совершенно иной идеологии, на иной философии, миропонимании, мировоззрении и иной, новой логики бытия и сознания, нежели предыдущая система общественных отношений.
Вся советская система была основана на философских воззрениях и идеологии марксизма-ленинизма, которая противоположно отличалась от предыдущей тем, что исходила из интересов большинства.
Система советов же была создана вовсе не для того, чтобы давать советы в качестве справочного приложения к госсистеме, а эта система должна была как раз выполнять именно прогрессивную функцию, т.е. следуя основам марксизма -ленинизма, фиксировать, определять, анализировать, формирующиеся противоречия в обществе, а также на личностном уровне каждого гражданина, на межличностных отношениях, и весь этот анализ передавать партийным органам, которые и должны были определять формы, методы, инструменты, средства и т.д.-разрешения этих противоречий.Таким образом, партия проводила бы именно направляющую, определяющую, и формирующую функцию, как ей было изначально предписано, а не скатилась бы на управляющую функцию, чем партия большинства по определению никогда и не могла быть, т.к. это противоречило самому марксизму.
Т.е. советы должны были выполнять не просто самую трудную функцию в системе общественных экономических отношений, но основополагающую, изначальную, фундаментальную.
Т.к. в их задачу также должно было входить-это недопущение застоя в общественных отношениях и постоянное движение вперёд в своём развитии.
Конечно основным методом недопущение застоя -как предписывает марксизм-это создание и разрешение противоречий. На систему советов возлагалась функция именно создания противоречий, там, где не было развития в общественных отношениях.
Вот именно с этим как раз была большая проблема,но лишь по причине недостаточного понимания диалектического подхода к самому марксизму.
Т.к. сами слова типа-противоречия, противостояние..-уже психологически,а то и субъективно, определяются на уровне плохо-хорошо..нужно-не нужно, при этом всё время,как бы не нароком, определяющий,забывает о том, что в объективной логике, на которой основан марксизм-ленинизм, просто нет дуалистических понятий.
Это те самые старые заплатки прежнего режима, о которых собственно и писал Сократ Платонов.
Т.е. если есть цель -развитие, то оно не может быть без противоречий -объективно.Если нет противоречий- не будет развития- будет застой. Человек не может заставить что-либо развиваться,если он сам является частью этого развивающегося. Но вот что человеку хорошо всегда удавалось-это создавать противоречия, тот самый дуализм, на основе которого и формируются противоречия, а при разрешении , которых, происходит развитие.
И т.к. советы не выполняли не просто всех этих возложенных функций, но даже не понимали их и не собирались хотя бы приблизиться к их пониманию, застой стал разрастаться на всех уровнях, он стал формировать объективную реальность, которая как черная плесень проникла во все сферы бытия граждан!
В итоге-развал советской системы,и дурацкий поиск виноватых личностей, вместо детального анализа.
Но есть одно и очень большое НО..-можно было уничтожить страну,даже пустить по миру народы, но нельзя уничтожить объективную Суть-суть Разума..Т.е. если уже Человечество перешло на этот уровень сознания, с этого уровня уже его не сдвинуть-этот уровень уже преодолён.
Потому советы превратились в муниципалитеты, ну что!..ну трудно выговорить и написать, но суть в них осталась та же-система советов!
Партия также желает рулить- ну и что, что поменялось название, управлять она по прежнему желает, хоть и по определению не может, так как по определению не имеет власти над обществом и не может иметь.
А госсистема также со своим аппаратом насилия всех старается купить, продать и изнасиловать,
Вообщем застой продолжается..еще тот застой..советский..и никакого другого застоя не было и быть не могло.
Не бывает сразу двух застоев, как из одного застоя не может получиться следующий.
Т.е. форма поменялась, но есть одно НО..отношения остались теми же, и все проблемы, сформированные советской системой- веригами висят на ногах всего советского народа. 
И потому Общество в совём советском материалистическом сознании, сформированном на основе диалектики марксизма-ленинизма-по прежнему ожидает таки, от этих органов с трудно произносимым названием, что те начнут таки формулировать,а если нужно формировать те самые противоречия, определять их, осмысливая, анализировать, и выдавать на гора.
И потому Общество в совём советском материалистическом сознании, сформированном на основе диалектики марксизма-ленинизма-по прежнему ожидает таки,от партии с чёрт знает каким названием, что она всё-таки начнёт формулировать, определять, осмысляя выдавать на гора, сформированные разрешения этих противоречий в виде инструментов, методов, способов, и т.д., т.е.
всего того, что должно развивать Общество и страну и народа,ане будет заниматься построением Общества,пересаживанием с места на место музыкантов из тюрьмы на волю и обратно.
И потому Общество в совём советском материалистическом сознании, сформированном на основе диалектики марксизма-ленинизма-по прежнему ожидает таки,от госсистемы, что она будет формулировать, определять,формировать,Иные формы и методы , которые будет полагать в основу следующих противоречий, на смену ТДО и системе насилия.
Попробую привести пример, который сейчас у всех на виду и на слуху, хотя всё это может быть приложено в любой сфере..абсолютно в любой. Достаточно включить мозг.
Сейчас госсистема бодается с обществом на тему образования,госистема, как заправский буржуй не желает держать этот непрофильный актив на себе, а Обществу образование нужно по любому.
Но разве та самая систем с трудно произносимым названием определила, хотя бы частично обозначившиеся противоречия?..хоть немного сформулировала их?..и дала ли свои результаты анализа от имени Общества?..нет!
даже те противоречия , которые лежат на поверхности-это принцип шашечки или ехать-госистеме нужны бренды, выгода от прибыли от этих брендов,и тд. и она строит всё на свой лад.
А Обществу нужно ехать- ему нужно учиться.
Почему не было ничего предложено со стороны общества?..Ну к примеру- объединить всё в один единый ВУЗ, и оставить бренды, только на уровне специализации, а общие предметы на уровне бакалавриата распределить по принципу школ- т.е. по рпайонам, так и не нужно будет студентам быть несколько лет быть привязанными к одному вузу, и толкаться в транспорте, а учиться рядом с домом, и можно будет уже по набранным предметам определять специализацию.
также не нужно будет подводить к единому стандарту вузы, а подводить, к единому стандарту преподавание, по крайней мере предметов на уровне бакалавриата, т.е. преподаватель также не будет привязан к вузу, и на нём не будет бренда вуза, а он будет только отвечать за свою работу.
и т.д.
Пример второй-это дети-сироты, то что сейчас бурно обсуждается.
Тут очень ярко высвечивается отсутствие сформулированных противоречий между Обществом и Госисстемой, потому и имеет такую омерзительную внешнюю форму.
Очевидно то, что в системе ТДО госсистеме также нужна отдача от этого актива,т.е. ее граждан, дети -это актив госсистемы, нравится это кому-то или нет.
Обществу нужно противоположное-это возможность само воспроизводства и само сохранения, т.е. наименьшие потери- и в этом острое противоречие с госсистемой.
В любом случае те самые органы с трудно произносимым названием, представляют позицию Общества, нравится им это или нет.
Но вместо этого они принимают позицию госисстемы- и вот результат- застой глубже, упадок в этой сфере, недород в Обществе, а противоречия еще шире и острее.
Хотя достаточно было только сформулировать эти противоречия и определиться с позициями.
Госсистема-своей системой и аппаратом насилия в том числе и судебной-изымает детей, что понятно, ей нужны граждане, которые смогут отдавать потом отдачу,Обществу нужно сохранение семьи, т.к. для Общества семья-это не производитель активов, а основа само воспроизводства самого Общества.
Т е. муниципальные органы по всем параметрам должны стоять грудью за сохранение семьи и всячески помогать ей, и конечно всячески препятствовать изъятию детей из семьи, т.к. это по сути и есть развал семьи. Вместо этого муниципалитеты занимаются ровно противоположным.
Берут на себя функции федеральных органов, вместо того, чтобы тупо отказаться от функции изъятия детей из семей.
Федеральные суды выносят решения об изъятии, о лишении родительских прав, а исполняют эти решения муниципальные органы, т.е. это похоже на то,как казненный сам себе голову отрубает.
..В итоге появляются муниципальные детдома и приюты, в ужасном состоянии-в которые приезжают сердобольные спонсоры, и не жмутся со спонсированием, глядя на весь этот ужас, что очень выгодно муниципалам, как вывеска для выдаивания всего что возможно.
..Хотя достаточно было отдать все детдома на федеральный уровень, тем более что всю ответственность за изъятие детей из семей несут именно госорганы, и за изъятых детей соответственно.А спонсирование сделать только опосредованным, причем только через госорган, дабы люди помогали не потому что плохо деточкам, что очевидно всегда и провоцируется,а потому что хотят помочь.
Хотя отчёты можно всегда требовать вообще за всё и с кого угодно.
И тогда бы у Общества всё-таки остался бы тот самый ЕГО -общественный орган-тот самый орган советов, который исходил бы из интересов Общества, но без которого невозможны ни формулирование противоречий, ни их разрешение.И и без которых невозможно в случае застоя-формирование на основе анализа- тех самых противоречий.
Я дала лишь пару примеров, но те же самые не разрешенные застойные, и в упадке-противоречия- ждут своего разрешения-практически по всем областям, как и формирование и определения новых, с целью развития..!