От Анархии до Диктатуры.

в странах с либеральной демократией социализма вообще нет!!!

А где Вам посчастливелось увидеть (или хотя бы о них многое услышать) страны с социалистической демократией?

Конкретней страны указать можете? И мы обсудим по всем предложенным Вами странам и сколько там либеральной демократии есть в наличии :)))

:))) Социализма там не может быть по определению, но социальная защищенность быть должна, а то тупые европейцы опять в Союз наш тыкать будут и кричать, а там такое было и мы тоже хотим и не завтра, а сейчас. А это для западного капитала, есть угроза беспокойств:((( Некорочо:(((

Сначала список стран с социалистической демократией, для ориентира)

Николай, не надо подходить к обсуждению, с национальной традиции - отвечать вопросом на вопрос. Я статью не писал, а задал конкретный, безобидный и простой вопрос. А автор в своей статье сделал сравнение со своим прошлым, так у него есть что сравнивать. и написано, все в прошедшем числе. Это понятно?

А на мой вопрос будьте любезны ответить так как вопрос Вам был поставлен, а мы и осудим всей командой:))) Просим, Коля, просим!!!!

Я не против, тока не понятно - в какой системе координат мы будем это обсуждать. Боюсь - она у каждого своя. Предлагаю - по базе Freedom House.

Я имею ввиду страны Европы, с. Америки и ряд др.

Ладно, земеля, не мели чепуху. Кому нечего сказать, тот ищет свою систему координат. Какая она у вас, эта система? Демагогическая, ибо ваш винегрет либерально-демократического социализма ни в какие социально-политические ворота не лезет. Где вы такой плюрализм антиподов встречали?

Демократия и социализм/либерализм - это действительно винегрет. И именно с такой точки зрения я написал свой первый комментарий. Ожидал наличия у кого-нить хотя бы чувства юмора. Ан нет.

Относительно соотношений либерализма, социализма и консерватизма в любом обществе - см мой коммент ниже.

Учи мат.часть мужик;

Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых.

пока нет, но может и БУДЕТ!!!

Термины капитализм и социализм придуманы для того, что бы разделить людей.

А разве у помещика и капиталиста с одной стороны, и у рабочего и крестьянина - с другой, было что-то общее, чтоб их можно было разделить? А разве сейчас у Чубайса и Абрамовича с одной стороны и у Сидорова с Петровым - с другой, есть что-то общее, чтобы их можно было разделить? Они разделены по сути и по положению и нет между ними соединительных тканей, чтобы было говорить о чём-то соединяющем. Нет такого и не будет до скончания дней капиталистических.

На свободную тему.

Да в твою защиту!

??? О чем статья? О нашей с Вами жизни? Вам не с чем сравнивать в силу молодости, тогда Вам следует перейти на ленту где общаются Ваши сверстники, а мы тут уж по стариковски косточки перемоем Вашим кашерным родителям, за то что они с НАШЕЙ страной сделали и сваливать в родные палестины не пожелали, а тут тормознулись строить для иудеев Рай на Земле. Есть такое в анкете - глядя на Ваше фото трудно ошибиться :)))

Дело в том, мой юный друг, что понять, что же такое на самом деле представляет из себя либерализм очень непросто. Вся проблема заключается в том, что он прикрывается очень привлекательными на первый взгляд лозунгами. Но если хорошо подумать, то оказывается, что этот самый пресловутый либерализм является орудием страшной силы, направленной на уничтожение России.

Ты про это не знал? Не верю. Судя по твоим язвительным комментариям ты весть в плодотворной работе, ну и мы старики-патриоты не спим:)))

Либерализм апеллирует к так называемым общечеловеческим ценностям. Но существуют ли эти общечеловеческие ценности вообще? Существуют ли такие идеальные представления, которые безоговорочно разделяет все население планеты. На самом деле - это великая абстракция, уводящая человека в мир иллюзий и ослабляющая его иммунитет к окружающим опасностям. Поэтому то идея общечеловеческих ценностей с восторгом воспринята именно той частью нашей российской интеллигенции, которая склонна к чересчур идеализированным представлениям об окружающем мире.

Я думаю, что в современной жизни, к сожалению, большинство преследует только свои индивидуальные эгоистические цели и исповедует частные идеалы, как ты напрмер. Ты ведь и не работал нигде и не будешь работать - ты трутень. Тебя убить и не остановится ни одно производство и ни один институт - ты пустышка! ТЕбя для ОБЩЕСТВА просто нет - тебя зачеркнуть и ОБЩЕСТВО будет существовать и останутся лишние продукты, которые ты потреблял и останется квартира, которую ты занимал. Ты заурядный дождевой червяк на прокорм рыб. А прикинь сколько рыбы останется в воде и сколько они произведут икры и для всего этого - тебя следует просто ВЫЧЕРКНУТЬ! Уловил, юноша?

Более того, нет единства в миропонимании различных социальных групп, народностей, наций. Если для человека коммунистического воспитания идеалами могут быть: «мир, труд, май». То для последовательного монархиста - «вера, император, отечество». А для какого-нибудь папуаса с далеких островов: «охота, женщина, человеческое мясо». У олигарха - «деньги, деньги, деньги», у политика - «власть, деньги, власть…».

Поэтому апелляция к ценностям абстрактным, которые противопоставлены ценностям национальным, присущим именно нашему народу, и попытка реализовать эти абстрактные идеалы в жизни - есть разрушение вековых устоев любого национального государства, разрушение патриотизма, разрушение государственности со всеми вытекающими последствиями.

Рассмотрим следующую либеральную абстракцию: «свобода, равенство, братство». Возможна ли в реальной жизни реализация этих категорий? Нет, конечно!

Свобода всегда воспринимается разными людьми по-разному. Нормальный человек воспринимает ограничения личной свободы как нечто само собой разумеющееся. Его внутренние стремления и потребности ограничиваются нравственностью, чувством меры и уважением к окружающим. Для безнравственного, порочного или душевнобольного человека провозглашение свободы действует как безусловное раскрепощение его внутренних, скрытых до поры противоестественных потребностей. Поэтому осуществление этого принципа без ограничений в обществе невозможно. Кроме того, в любой социальной группе права и свобода одного человека ограничивается правами и свободой другого. Права корреспондируются с обязанностями. Потребности ограничиваются имеющимися возможностями и т.д.

Что касается равенства, то это принцип для целей обустройства общества и налаживания нормальной жизни, является полной бессмыслицей. То, что является нормой для математики, невозможно в человеческом обществе. Вы видели когда-нибудь абсолютно одинаковых людей?!

Даже близнецы имеют внешние различия и индивидуальные особенности характера. Равенства в природе не существует. Не существует его и в мире людей. С самого рождения различия между индивидами определяются генетической программой. Одни рождаются умнее, другие - сильнее, третьи - энергичнее и т.д. В дальнейшем различия между людьми по мере воспитания и получения образования еще больше увеличиваются. Это юноша понятно?

Необходимо подчеркнуть, что наука управления, от которой так далеки либералы, основывается на существующем человеческом неравенстве, акцентирует внимание на различии характеров, психики, менталитета, мотиваций и для целей эффективного социального управления выделяет целые категории, целые научные направления, такие как социальная антропология, этническая психология и др. Такое вот, обусловленное законами природы и самой жизнью, неравенство и порождает необходимость ограничения свободы. В любом обществе есть определенный процент особей с преступными наклонностями, с гипертрофированными паразитическими потребностями, сексуальных извращенцев, маньяков и душевнобольных. И торжество либерализма в обществе является питательной, благоприятной средой для роста преступности и беспредела и страшным испытанием для людей нормальных. Поэтому абсолютной свободы не существует, как не существует и равенства. Если бы либеральные идеологи пропагандировали равноправие, то вопросов бы не было.

Представьте, что член правительства так же отвечает за свои преступления, как простой гражданин! Я думаю, что под этим подписался бы каждый (кроме членов правительства и их родственников). Но равенство и равноправие - суть разные категории, и их смешивать нельзя.

Рассмотрим категорию «братство». Вот, наверное, думаете Вы, в чем либералы не промахнулись. Человечество всегда якобы стремилось к всеобщему братству. Думаю, что не совсем так. И сама всемирная история - тому доказательство. Сколько войн и агрессивных нападений пришлось выдержать нашему народу. Сколько людей погибло, защищая Родину от «братских» устремлений хазар, печенегов, татаро-монголов, авар, турок, японцев, французов, итальянцев, немцев, китайцев, американцев и т.д. Нет на территории нашей необъятной страны и пяди земли, где бы не пролилась кровь русского человека, защищающего свое право и право потомков на жизнь.

Но вам на это наплевать - у вас и религия и цели иные.

И вообще существовали бы мы как великая нация, если бы относились к нашим врагам с точки зрения либерализма? Думаю, что нет. Я полагаю, что и сегодняшние события в мире не дают оснований забывать о необходимости защиты от многочисленных хищных «братьев», стремящихся уничтожить наш народ и захватить наши земли, леса, полезные ископаемые. Более того, как можно человека заставить по-братски относиться, например, к преступнику, убившему людей, к коррупционеру, укравшему народные деньги, к террористу, взорвавшему дом?

Вот и получается, что либерализм - это полный абсурд. В природе нет свободы, равенства и братства. Реализовать идеи либерализма невозможно, и попытка использовать их в тех или иных сферах жизни общества ведет к хаосу, ослаблению защитных сил народного организма, разрушению общества.

Этл тебе юноша понятно? И не пишись ты русским, в 41 году немецкие нацисты быстро бы определили твою нацию - тебя бы и не было, да вот твои предки спаслись в Средней Азии и ты нынче нашу рыбку у нас ловишь и еще хамишь, за свои либеральные привилегии.

Просмотрел весь "труд", по диагонали. Сказал бы, что это словоблудие, но выражусь мягче - точка зрения.

Любое общество является результирующей трех составляющих - консерватизма (традиционализма, национализма, клерикализма,..), либерализма и социализма. Даже папуасы. Тока в разных обществах эти векторы развиты по разному, в зависимости от гос строя, менталитета.

Европа с Америкой в середине прошлого века, на фоне кризиса, увеличили свою социальную составляющую. Китай, для эконом развития, либеральную. Но они старались не трогать свои завоевания по др направлениям. Россия, как всегда, одно - за счет другого - усилила либерализм за счет социальных и традиционных для менталитета народа составляющих.

И т.д.

Европа и Северная Америка вынуждены были увеличить свою социальную базу, опасаясь гнева народного видевшего с советском строе, в его социализме именно главный вектор общества, а именно социальный. На то она и щука в омуте, что бы карась не дремал. Щуку(Советский Союз) неразумно выловили, карась задремал и зацепился жабрами за колючую подводную тину. Барахтаясь в кризисе совсем запутлялся, и теперь задыхается, не знает, как из этого положения выбираться.

"Вам бы батюшка, романы писать"

:))) Улыбнуло от Вашей диоганальности, а я посмотрев на Ваш глубокомысленный комментарий, могу тоже заявить что это словоблудие демагога и готов Ваши утверждения разобрать по пунктам и доказать что Вы есть пустозвон. Готовы сударь?

Ну так расскажите нам бестолковым сколько либерализма и социализма, было в общинах каменного века, во времена рабовладения и в феодальные времена :)))

В чем они проявлялись, чем различаются в каждом эпохальном строе и каким боком тут клерикализм? и в чем он проявлялся в те высоко-либерально-социалистические эпохи :))) Это новое слово в исторической науке с Вашей стороны !

Поделитесь тайной, не томите нас бестолковых, если Вы докажете, что это имело место быть и приведете достаточно убедительные аргументы, готов стать на колени и следовать за Вами как за новым мессией:)))

Социализм - это когда вождь племени кость бросал 17-й жене. Либерализм - когда каждый воин племени был на свободной охоте.

Остальное - сам.

:))) Дешевая отмазка в пользу бедных вольных охотников-либерастов - я им сочуствую и Вам тоже, Вы не демагог - Вы НИКТО. Приношу извинения за занятое у Вас время:((( От Вас извинений не жду - Вас просто НЕт и не будет здесь. Долиданья:(((

Это определение - дикого социал-дарвинизма, но никак не социализма для избранных

А вам ДоноСЫ!"

Кость жене бросал? Вы дядя бредите? В родоплеменных-отношениях такие вольности не позволялись,т.к. это могло быть рассмотрено его младшими собратьями воинами, как признак старения и что им стоит побороться за место под солнцем и самим стать альфа-самцом. Тут исторических записок нет, это ваша фантазия, тут надо изучать поведение обезьян в стае.Есть хорошие труды американских натуралистов:-)

Чуть выше ответ "Работяге +" читайте.

О необходимости установления диктатуры народа.

Ослаб мозгами Кастет? Жри больше рыбы, там фосфор - тебе полезно для полушарий головного мозга.

Когда пишу - в энциклопедии не заглядываю, там тоже люди писали, только со своими, отличимыми от моих взглядов. Я ваши взгляды уважаю, но не лезу к вам с грубой критикой. А по поводу университетского препод, как-то фильм был, советский, там, по-моему, Михаил Ульянов играл. Так, вот, жена мужу кричит: "Когда я за тебя выходила замуж, то думала, что ты писатель, а ты всего-навсего кандидат наук". Так, что не надо...

Прочел.Видимо" Старый Соболь" тоже сдавал в школе ЕГ.Поразительные грамотность и стиль изложения.Понял теперь, что высшей школе, в самом деле пришла ХАНА, если там такие преподаватели!!!

Браво, Виктор!

Отлично ответил, Виктор!

Похоже, что не только в высшей школе... Они со своим "авторитетом" вполне вписываются в современные "либеральные" взгляды существующей реальной жизни.

Такие всегда стараются держать нос по ветру

Уважаемый Соболь, не хочу писать возражения по всем пунктам, но замечу по четвертому пункту. Надо совершенно не понимать, что существующие отношения управления экономикой, отдельными предприятиями позволяют не только помешать успешной работе любого предприятия, но и сделать его банкротом. Надеюсь, далее Вам не надо далее объяснять, как это делается на практике?

Наш Старый Соболь "родился в загуле, нагуляла его мамка от водолаза", потому и неважно у него было с "пятой графой" в анкете и не хотели брать его на работу куда ему хотелось, так по блату и устроили земляки заведующим продовольственной базой, так и сидел при Союзе на сквозняках и материл втихаря Совковскую власть, а потом пришли в 91-ом - дерьмократы к власти и устроили на его должность правильного дерьмократа, а его понизили в должности и сделали - директором драматического театра. Потом после 1993 либералы захватили власть окончательно и на его должность назначили правильного либераста, а его из земляческих соображений, все-таки как ни крути, хоть блата уже и не было у Соболя к тому времени(все его патроны уехали в США и Израиль), но пристроили "преподом университетским" ( т.е. завхозом в универе) :)))

Только ни один уважающий себя интеллигентный человек не посмеет о своей преподавательской деятельности написать, что он - "преподом университетским" был.

Блажь лабораната, который подрабатывал в универе и параллельно стучал ректору на "злых преподов", так как сам там и учился на заочном отделении. В это верю - таких уродов видывал :(((

Привет, Лаврентий Павлович. Точно подмечено. Такой уровень "преподов" уже довёл наше образование до ручки.

Он такой же "препод" как я - Главный Директор Межгалактической Конференции на втором симпозиуме Базисных основ разумной жизни, она будет проходить только через 1500 световых лет. С планеты Земля представителей не приглашали. :)))

:))) Искренне восторгаюсь Вашей интеллигентностью, но разве можно написать "уважаемый" особи под ником - Старый Соболь. Он сделал все возможное, что бы именно здесь его никто не уважал, его задача "раззадорить "сталинистов,совков,комми и прочих честных граждан", кто его бедного гнобил в проклятой Совдепии, когда он там трудиля в поте лица своего, работая заведующим складом продовольственной базы районного ОРСа. У меня, увы, обозвать его "уважаемым", это что себя в "гомики" записать. Не осилю свои консервативные предрассудки, я скАтина такая по прежнему женщин люблю, а к пидорам, что-то и не тянет:(((

Старею наверное - уже и не переделать, чему я очень рад :)))

:-) А когда был первый такой симпозиум умных?

Лаврентий, боюсь, что я Вас разочарую: я такой же ,как и Вы. И разговариваю я, в основном, с лицами длугой политической ориентации. Разговариваю вежливо, потому, что родился и жил в Великой стране,а они даже исторический нафталин не в состоянии построить. Нет , мы не должны нервничать. Это они должны понять, что планы мировой элиты по сокращению численности населения на 90% -не сказки и участь их незавидна. Спасибо за Ваши материалы, читаю все, но не все комментирую. Может встретимся когда нибудь, расскажу почему не пишу в свой блог. Удачи.

Так напишите. Макспарк позволяет.

Кризис и породит революцию, и, не дай Бог - анархию.

Золотые слова!

Рай на земле сам по-себе не приходит и не наступает. К нему с совестью и трудом подойти только можно! И его нужно уметь защищать.

Поэтому и идёт развитие Человечества по ступенькам социальной лестницы.

Нерадивых учеников нужно "стимулировать" к пониманию нужно - это что, диктатура?

В Средней Азии вообще неграмотный народ был, почти силком к знаниям тянули, растили и учили. И что сейчас? Опять в феодализм ? Похоже, что ДА.

Привет, Иван. Я как-то написал статью с заголовком: "Вперёд, к Советской власти", а нас упорно тянут назад и не в капитализм, а в дремучий феодализм.

Есть такое! У властных и у народа - цели разные.

Пока во власти не появятся патриоты, работающие ради блага страны и её населения - порядка не будет.

Что мы сейчас и имеем!

Вы, Георгий, замечательно подметили существующее положение дел: "Пустота и только дань".

Думал пороть будете за сарказм. Но Вас поддерживаю. Все правильно написали.

Я с вами, мужики1

Так тож быль, а не небылица.

Обо всех говорить надо. И, я думаю, но своё мнение не навязываю, что "Болотные" для нашего народа, пожалуй, намного опаснее будут.

Опасны не те, что лают, а те, что кусают. Каким образом они могут быть опасны? Вам надули в уши, а Вы и рады повторять всякую чушь. А своя голова на плечах есть? Все эти так называемые оппозиционеры уже проявили себя и не единожды прорывались в парламент. Результат – три процента. И они, говорите, для страны опасны? Сколько же в нашей стране таких как Вы ….

Немцов в бытность Ельцина из Нижнего Новгорода в Москву перевели на должность Первого заместителя председателя правительства РФ. С Чубайсом на подрядки ваучеры распространяли. Касьянов и того выше был, главой правительства. Какая Госдума? Они в Кремль и в Дом Правительства метят.

Ну, если Путина сменит такой же прохвост, то чудеса могут повториться. А если патриот, то, как известно, президент назначает министров и хода им в правительство не будет. Да и не патриот их тоже не назначит. Не захочет компрометировать себя. Даже Путин от этих персонажей избавился. Поэтому единственная у них надежда на глупый электорат, который восприимчив ко всякого рода лапше. Однако они не учитывают тот факт, что электорат за 12 лет на треть обновился за счет молодежи, а у молодежи они не пользуются популярностью. У них популярен Удальцов, а Удальцов хоть и выступает вместе с ними на одной трибуне, но идеологически он слишком далек от них. Вот и выходит, что все они в полном ауте.

Никакие они не «болотные». На Болотную вышла в основном молодежь, левые и националисты. Ни каким боком они не соприкасаются с немцовыми и касьяновыми, поскольку эти господа являются выходцами из Правого Дела. А это партия правых консерваторов, отражающая правоцентристские взгляды, т.е. олигархов и зажиточных горожан. А у нашего избирателя за 20 лет выработался стойкий иммунитет к этим персонажам. Они даже 12 лет назад не смогли пройти в парламент, а сегодня и подавным не наберут более 5 процентов, даже если объединятся с яблочниками. Так что никакой угрозы они из себя не представляют. Еще год назад они на Пушкинской каждый последний день месяца собирались, кучковались человек по пятьдесят. И если бы не события декабря прошлого года (выборы), то так бы и сидели под плинтусом.

Так гоните их от себя, что бы они атмосферу не портили. Народ их угадывает и отворачивается от всех, кто рядом с ними стоит. Зачем они вам? Тем более они массовости вам не добавляют, а только народ отворачивают.

Говорят, что лучше перебдеть, чем недобдеть! Опасны и те, что лают, и те, что кусают!

Это, конечно, правильно. Только ваш перебдёжь идет не в ту сторону.

Для меня их ценность только в одном: в их организационных возможностях. Или вы считаете, что Путин будет оплачивать расходы по проведению антиправительственных манифестаций? Вы, судя по всему, не присутствовали ни на одном митинге и не слышали, как их освистывают. У народа тоже есть голова на плечах.

Их деньги залиты кровью и потом народов России, или они присланы из США, и брать эти деньги из их рук - непозволительное вольнодумие. Вы ошибаетесь, Игорь, что за деньги можно протестные демонстрации устраивать. Значить не созрело наше общество к решительным действиям против компрадоров, коль революционеры берут деньги у одних из них, против других. Сейчас не начало 17-ого года прошлого столетия, когда общество Российское ждало буржуазную революцию, чтобы потом совершить - социалистическую. Сейчас буржуазную революцию совершать не след, сейчас нужна сразу - социалистическая. И навряд ли в этом деле вам Немцов с Касьяновым помощники, скорее они у вас играют роль пятой колонны, в случае, если вы попытаетесь совершить действия социалистического толка, либо они по вашим головам и спинам хотят забраться в Кремль, что они, кстати, уже делали в 1991 году.

Виктор, даже Ленин не стеснялся брать деньги у буржуев, если они идут на пользу революции. И если Немцов взял на себя расходы, которые мы не можем себе позволить, то ради Бога. Я не имею ничего против. А если мы будем проявлять щепетильность, то будем как прежде сидеть на кухне и ругать правительство. Путин проводит свои мероприятия, беря наши деньги из казны. Мы не можем себе этого позволить. Так что, не будем брезговать деньгами американских налогоплательщиков, а будем считать их помощью в нашем деле. А потом разберемся со всеми временными попутчиками, как это сделал Ильич.

Только бы не в ущерб лево-патриотическому движению.

Конечно!

Вы все формы власти, которые у нас практикуют - назвали. От анархии до дерьмократии с либерастизмом.

АНАРХИЯ — мать порядка. Никто не знает, как понимать этот старинный лозунг русских анархистов. Поэтому воспринимается он людьми чаще всего иронично, ассоциируется с беспорядками и насилием. Как его следует понимать? Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой.

В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия — мать порядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.

Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства. Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше. Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти — тоталитаризм.

Понятия "свобода" и "демократия" часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии — продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может. Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов.

Работать на анархию нужно не только для того, чтобы иметь инструмент воздействия на парламентских политиканов, но и потому, что в обществе идет ожесточенная война утопий – тех созданных воображением проектов, которые не осуществимы сегодня, но станут реальностью завтрашнего дня. А значит, анархистская утопия в демократическом обществе нужна, чтобы противостоять утопии тоталитарной в ее красном или коричневом вариантах. И агрессивно вытеснять демократию. Илья Романов

Анархизм, что и коммунизм могут возникнуть в условиях избыточного товарного производства, когда будет действовать принцип: от каждого по способностям, каждому - по потребностям. К тому же, на самом высоком уровне должен быть интеллектуальный потенциал граждан сообщества. А пока все эти понятия, не больше, чем декларации о намерениях.

Так жили раскольники. Уходили от центральной власти в тайгу и создавали поселения, в которых правила общественной жизни отменялись и заменялись законами, действующими только в данной общине. Зародыши местного самоуправления, где сход определяет по каким правилам жить и трудиться.

А что, на ваш взгляд, есть демократия. И где она в реальности действует?

Коротко,что есть демократия,я уже написал,а действует ли она где-либо в реальности или нет не столь важно в этом разговоре,т.к.важнее всего к ней стремиться,а не ползти в диктатуру.

А в каком разговоре столь важно говорить о демократии? Ну, если вы не хотите говорить, тогда я скажу. Демократия - греческое двусловие демос - народ, кратиес - власть. Власть народа. Но эта демократия, для избранных, для граждан Греции, причём главенствующей части населения, исключая угнетённой её части - классических рабов и илотов. К тому же, демократия в Греции сменялась деспотиями, да и в Спарте были главами полиса цари. Легендарный царь спартанский Леонид. Демократия? Нет. Рим. После свержения царя Тарквиния Гордого, этрусска по происхождению, в Риме было установлено республиканское правление, тоже названное демократическим. Правители Рима - консулы и Сенат избирались патрициями. Но демократия ли в Риме была, когда были долгое время лишены прав плебеи, да и не всякий гражданин римский, ввиду его социального положения, а уж рабы абсолютно не имели никаких прав. Демократия? Нет, если учесть, что избирания сменялись жесточайшими диктатурами - Гай Марий, Луций Корнелий Сулла, Юлий Цезарь способствовал возникновению в Риме самодержавного правления в лице...

...императоров. В США демократия, где даже нет прямого голосования при выборах президента страны? Демократия? Нет. И если взять всю выборную систему, то двухпартийность партий сиамских близнецов демократов и республиканцев, демократией назвать невозможно. Я уже как-то писал, что и двухпартийная выборная система США больше напоминает однопартийную, там одна партия у власти - Республиканско-демократическая. У власти сменяют друг друга две фракции этой партии - республиканская и демократическая. В Европе демократии? Гитлер пришёл к власти в результате демократических выборов. И какую катастрофу мир получил? А сейчас "демократические" США, устроили ковровые бомбардировки мирные поселения Вьетнама, устроили агрессию в центре Европы против Сербии и Черногории, против Ирака, Ливии. Через кровавых наёмников вмешались во внутренние дела Египта, Йемена, Туниса. Сейчас терзают Сирийский народ. На очереди - Иран. Развал СССР не обошёлся без их участия, и сейчас угроза от них у нас не спадает. Тогда им коммунисты были предлого для внутреннего вмешательства в Советские.....

... пространство. Сейчас нет во власти коммунистов, и что? Мы спокойны? Нам США не угрожают?

Детский лепет! Простите,но я с детьми не спорю:всё это Вы можете лепить детям в коммунистической школе.Только после таких уроков из неё выходили не образованные люди,а "образованцы",как вас назвал великий русский писатель и школьный учитель.

Нет,США нам не угрожают! Нам угрожают подконтрольные властителю СМИ,а также дураки,которые им верят.

Да, можно легко уклонится от сложных вопросов и оскорбить собеседника. Так я вас на разговор не приглашал, что же вы так, мягко скажу, не лестно. Если бы сами сказали что-то внятное, а то... Ну, да, ладно, как вложил в уста Печорина Великий Лермонтов: " Жизнь была б скучна без дураков". Бывайте здоровы, и входите в разговор, когда владеете вопросом, а не так - , лишь бы - ля, ля.

Если человек что-то публикует,то было бы глупо ему запрещать это читать другим.Очередной детский лепет в адрес читателя с детскими же оскорблениями.Вы ещё меня(читателя) в ЧС поместите:вот будет Вам раздолье нести любой бред на публике,которой Вы заткнули рот.Ха-ха-ха!

Ещё один "препод" отыскался. Сдался ты мне в ЧС. Как говорил Эразм Роттердамский: "У меня нет времени дураков воспитывать". Или, как у Михаила Юрьевича Лермонтова: "Жизнь была б скушна без дураков". Продолжайте нести несуразности, уж очень веселы они. И ещё раз по поводу ЧС, ты слишком возомнил из себя, чтоб тебя в ЧС отправлять. Можешь ещё повеселить народ своими глупостями.

Всё ясно,аргументов нет,остались одни междометия! Клоун обиделся на публику за то,что она не смеётся! Но при чём здесь Эразм Роттердамский и Михаил Лермонтов?! Хочешь всех уверить,что получил индульгенцию говорить от их имени?! Ха-ха-ха! Чем считать грехи американцев,лучше посчитай миллионы убиенных твоими товарищами социалистическими "демократами".

У Эразма Роттердамского есть труд под названием "Похвалы Глупости", так ты один из персонажей этого философского произведения. Да, действительно, ты клоун, угадал себя, поэтому я тебя в ЧС не отправляю, как ни просись - не отправлю. Продолжай смешить людей, Тимка Смешливый.

Молодец,писатель! Правильно с читателями разговариваешь,по-ленински:кто против-тот говно.Ха-ха-ха!

Да ты ни единого слова ни за ни против не сказал, только площадная брань. Продолжай, рот никто затыкать не будет.

К уважаемым себе, Гаркушин, можете приписать ещё Немцова с Каспаровым. И целуйте их во все части тела, нам только их не навязывайте.