Возможность и условия изменения священных канонов и их адаптации к современным пастырским нуждам
Отношение к священным канонам как к текстам богословского, а значит, и пастырского содержания, даёт необходимые предпосылки для решения вопроса о возможной изменяемости священных канонов, которая с особой остротой встаёт в наши дни. Возможно ли внесение изменений в священные каноны с учётом современных потребностей?
Богословский характер священных канонов, выражающих вечную неизменную природу Церкви и содержимой ею истины,заставляет нас дать отрицательный ответ на этот вопрос в части догматической истины, являющейся основанием церковных канонов. Любое изменение богословия священных канонов означало бы искажение истины Церкви и отпадение от богочеловеческой реальности её естества.
Выше мы видели, как Вселенские Соборы говорят о богодухновенности священных канонов. Точно такое же отношение к ним живёт в православном сознании и теперь. Выраженное словами прп. Никодима Святогорца, оно звучит так: «Сия книга, «Пидалион» (или «Кормчая книга») есть после Священного писания, святое Писание, после Ветхого и нового завета – Завет. За первым богодухновенным словом, второе богодухновенное слово. Она – это вечные пределы, которые положили наши отцы, законы, которые существуют во век...те, что Соборы, Вселенские и поместные во Святом Духе составили. Она во-истину есть, как и названа, руль для Кафолической Церкви, посредством которого в безопасности управляемая, (находящихся) в ней команду и пассажиров, имею в виду клириков и мирян, доставляет в небурную пристань Вышнего Царствия. Она есть плод, цель и итог, ради которого столькие... патриархи трудились, столько архиереев, богоносных и духоносных, с концов вселенной путём (далёким) прошли (из которых многие были стары и немощны) и составили соборы, Вселенские и поместные, и столькие годы трудились».2
Но, учитывая пастырский аспект священных канонов, можно говорить об их изменяемости. Изменение канонов может происходить не в части богословия, то есть сущности или духа, но в части внешнего выражения, буквы и формы. Такие изменения могут иметь место всякий раз, когда новые обстоятельства создают ситуацию, требующую особого пастырского подхода. Но при любом изменении без изменения должна сохраняться «мысль отцов».3Отрицание изменяемости буквы явилось бы отречением от самих священных канонов, поскольку лишало бы их возможности реагировать на конкретную жизненную ситуацию и обстоятельства, с которыми сталкивается Церковь.
Церковь тело Христово, обладает способностью воспринимать конкретную историческую эпоху и преображать её в своё богочеловеческое измерение. Буква канонов – это место, где вечный дух Церкви встречается с данным историческим моментом, и, таким образом, история обретает спасение в Церкви. По этой причине соборы, провозгласившие неизменность и непреложность канонических постановлений предыдущих соборов, без колебаний изменяли букву этих постановлений, с тем, чтобы сделать их более эффективными в деле пастырского окормления, а значит, актуальными и спасительными.
Мнения известных православных пастырей и знатоков канонического права в данном вопросе полностью совпадают. Считаем необходимым привести несколько наиболее характерных высказываний, учитывая актуальность и злободневность рассматриваемой нами темы.
Митрополит Дидимотики Филарет (Вафидис) писал: «В наших исследованиях и рассуждениях о церковных канонах, об их авторитете и значимости, всегда необходимо иметь в виду две стороны: во-первых, дух и действительную этическую цель, которую ставила перед собой Церковь, когда их принимала,а, во-вторых, вид и форму, в которой этот дух воплотился исходя из обстоятельств и условий жизни Церкви. Нравственная цель и дух всегда неизменны и вечны, изменяема форма и вид. Главные каноны, излагающие основные принципы жизни церковного организма, их истинный дух, нужно отличать от исторических форм, условий времени и потребностей жизни. Необходимо различать дух, живущий в канонах, от формы их внешнего воплощения, главную идею канонов, от внешнего, исторического, образа её выражения».4
Также рассуждает и священник Николай Афанасьев: «Догматы не относятся к существованию (temporal) Церкви во времени, а каноны – временны. Однако эта временная перспектива не ограничивает их богодухновенной природы. Они временны в том смысле, что применяются там, где действует время, то есть в историческом измерении существования Церкви. Истина, которую выражают каноны, безусловна и абсолютна, но содержанием канонов не является истина сама по себе, но способ, посредством которого должна быть воплощена эта истина в конкретный исторический момент жизни Церкви».5
Настоятель афонской обители Дионисиат архимандрит Гавриил на основании своего богатого пастырского опыта свидетельствует: «Среди канонов есть такие, что не могут быть применены сегодня. Причина не в словарных формулировках и, конечно, не в несовместимости с духом Церкви. Просто изменилось время...»6
Различие между сущностью, духом канонов, имеющих неизменный вечный авторитет, и буквой священных канонов, которая может изменяться, проводит и профессор Константин Муратидис. «Характер и природа священных канонов, - пишет он, - как и преследуемая ими цель, не охватывают всего содержания Откровения во Христе. Они не ставят перед собой задачу систематического и исчерпывающе детального регулирования всех сторон церковной жизни, но нацелены на решение конкретных возникающих вопросов. На то, чтобы постоянно и непрерывно воплощать вечную и неизменную сущность Откровения во Христе в данных исторических условиях, в соответствии с конкретными обстоятельствами, для более лёгкого усвоения её верующими. Это совершается в согласии с каноническим чином и Преданием Церкви и никогда вопреки. Поскольку каждый канон составлен по вдохновению Духа и выражает полноту Откровения Истины для каждого конкретного случая. Следовательно, принятие канонов противоположных по содержанию предыдущим явилось бы самоотрицанием Церкви».7
Также и профессор Василий Фидас в отдельном исследовании, посвящённом рассматриваемому нами вопросу, отмечает, что «должен считаться бесспорным тот факт, что священные каноны в своей совокупности представляют для каждой исторической эпохи надёжное свидетельство во Святом Духе истинного воплощения откровения во Христе в исторической жизни Церкви, поскольку являются историческим выражением содержащийся и опытно переживаемой Церковью истины откровения во Христе».8
На фоне таких свидетельств, выражающих собой соборное мнение Церкви, не иначе как диссонансом можно назвать крайние утверждения о возможности принятия новых правил, противных по духу древним канонам, или о невозможности какого бы то ни было изменения буквы священных канонов, продиктованного потребностями нашего времени.
Две эти крайние точки зрения, несмотря на их противоположность, пересекаются между собой, поскольку в том и другом случае пастырское служение Церкви в современных условиях делается неэффективным. Та и другая позиции имеют неправославное экклезиологическое основание. В первом случае вера, переданная отцами, объявляется неспособной преобразить современный мир. Церковь должна приспособиться к миру, а не мир через Церковь преобразиться, как заповедано. Во втором, Церковь прошлого поставляется вне современности. Она не способна преобразить сегодняшний мир, так как обязана строго следовать старым историческим схемам и формам, быть вне современной действительности. Приоритет – строгому соблюдению буквы.
По нашему мнению, любое подлинно православное обновление канонического предания Церкви, помимо правильного понимания и толкования священных канонов9, должно исходить из следующих предпосылок:
-
Не должно преувеличивать масштабы исторических измерений, ради которых стоило бы менять форму канонических определений. Верно, что в современном мире происходят глобальные перемены, и это оказывает влияние на психологию, менталитет человека и весь строй его жизни. У христиан других конфессий происходящие перемены вызывают паническое беспокойство. Они требуют немедленного пересмотра формы организации христианской жизни, что, естественно, не может не оставить незатронутой саму сущность христианства. Но, несмотря на происходящие перемены, есть вещи, которые не меняются по причине того, что в главном человек остаётся неизменным. Но даже в вопросах, в которых по сравнению с прошлым произошли значительные изменения, в решении их можно руководствоваться принципом аналогии. Это значит, что решением, предлагаемым каноном для определения случая в прошлом, можно воспользоваться и для решения современных проблем, естественно, с учётом изменившихся обстоятельств. например, такой подход можно применять в случаях обращения в Православие из какой-либо ереси.
-
Под предлогом изменения внешней формы канонов возможны попытки изменения догматической истины Церкви. Возможно, что некоторые либеральные богословы, не признающие исключительности Православной Церкви как Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, но являющиеся сторонниками некой собирательной экклезиологии, согласно которой истинная Церковь не ограничивается каноническими рамками Православия, могут выдвигать требования об изменении формы некоторых канонических правил, которые препятствуют тому, чтобы ставить знак равенства между Православной Церковью и инославными конфессиями. Естественно, что всякие подобного рода новшества предполагают изменение догматического основания. Например, упразднение канонов, запрещающих совместные молитвы с еретиками (экуменические встречи, славословия и т.п.), свидетельствует об искажении православной экклезиологии и истины, о которой эти каноны свидетельствуют. Ведь согласно древней вере Церкви, для ереси нельзя делать никаких снисхождений. Не может быть никакого общения молитв или таинств с еретиками, поскольку отсутствует согласие в вере. Установившаяся сегодня несогласная с догматическим учением Церкви порочная практика не может служить поводом к изменению канонических правил.
-
Изменение канонов с учётом обстоятельств нашего времени не может идти в ущерб нравственным требованиям Евангелия и общему аскетическому духу Православия, несмотря на желания некоторых.10 Заражение жизни и сознания деятелей Церкви духом антропоцентризма и гуманизма, особенно в общинах, находящихся за границей, заставляет их искать новые формы пастырской деятельности, не предполагающей покаяния и подвига для совлечения ветхого человека, и превращает христианство в один из видов мирской культуры и идеологическую схему, приспособленную к современным прагматическим материальным понятиям.
-
Выступать с инициативой изменения некоторых канонических правил должен соответствующий церковный орган, а именно Вселенский Собор. Только Вселенский Собор говорить от имени всей Церкви, вести созидательную, с точки зрения канонического права, работу, видоизменяя каноны предшествующих соборов, если к этому есть насущная пастырская потребность, соблюдая при этом все перечисленные выше условия.
Настоящий Вселенский Собор, действия которого направляются Духом Святым, имеющий свидетельство Кафолической Церкви, может быть достоверным выразителем мнения Церкви и быть принят церковным сознанием.
-
Поместные соборы вправе решать вопросы, относящиеся только к внутренним делам своей Церкви, и их решения не могут входить в противоречие с общеправославной традицией. Так, недавно принятое Русской Православной Церковью решение о преподании при определённых обстоятельствах Святых Тайн римо-католикам и старообрядцам находится в противоречии с традиционной православной экклезиологией, представляя, таким образом, неудачную попытку адаптации канонического предания к современным потребностям.
-
Нам кажется, что при наличии вышеперечисленных предпосылок возможно изменение вида и формы канонов или принятие новых канонических постановлений, способствующих истинной и спасительной встрече современности с Церковью. Любые изменения, вносимые без учёта вышеназванных предпосылок, хотя могут, по нашему мнению, сделать пастырское служение Церкви более «современным», но вряд ли сделают его более актуальным, а значит, спасительным. Только то, что спасает, для мира по-настоящему актуально, то есть крайне необходимо для спасения современного человека. Условием правильного отношения и правильного употребления священных канонов является внутренняя причастность проходящих пастырское служение духу канонов и духу всей веры Церкви. В этом случае человек приобретает необходимые предпосылки для понимания значения священных канонов сегодня в деле пастырского служения, для оценки ситуаций, где необходимо оправданное снисхождение и разумный подход к решению вопросов современной пастырской практики. Лишь внешнее знание канонов опасно. Такое знание может привести либо к их отрицанию или, с другой стороны, к юридизации духовной жизни христиан.
-
Пастырь, внутренне обучившийся ду Предания, неотъемлемой частью которого является каноническое предание Церкви, познает внутренне, через посвящение от Святого Духа, правильный способ употребления священных канонов. Святый Дух, пребывающий в Церкви и направляющий её в деле принятия священных канонов, и сегодня руководит пастырями, которые посредством покаяния соработают Духу, к правильному их применению.
-
Трудность здесь состоит не столько в несовременности священных канонов, сколько в нашей неспособности жить по духу канонов, то есть по духу православного Предания. Отсюда и отсутствие предпосылок и критериев для правильной их оценки. Вот почему любая попытка видоизменения священных канонов пастырями и богословами, не имеющими внутренней связи с Преданием, обречена на провал. Поэтому на первом месте стоит, по святоотеческому изречению, «доброе изменение»11пастырей Церкви в свете православия, и это создаёт необходимые предпосылки для подлинного обновления канонического предания.
Комментарии
А воз и ныне там. Подвижки в этом направлении были. Это собор Русской церкви 1918 года. Но реализовать его постановления помешало лихолетье. Теперь что мешает? Желание бесится с жиру и править беспредел. Когда люди упоминают о постановлениях этого собора то их отправляют в "бан", навешивают ярлыки, обвиняют в раскольничестве. Короче, для меня, административная структура под названием РПЦ церковью давно не является. Потому что, я Верую во святую соборную и апостольскую. Церковь где нет места постановлениям соборов и апостольским правилам (канонов) не может быть святой. Не смотря на то, что в целом деятельность РПЦ в целом положительна для общества, и я являюсь её другом, я придерживаюсь именно такого мнения. Возможно РПЦ ещё изменит своё отношение к канонам, надеюсь.
Высоцкий Всё не так http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=f7c7a9dc052074f8711da930d3b031f1&uid=50264021
Пока эти либеральные силы не так активны в РПЦ, но кто знает, что будет дальше?
"Где труп там соберутся вороны"(с)
Вы знаете, откуда эта напасть и кто ее автор. Экуменизм смущает множество людей и подрывает Веру в еще неокрепших душах. Именно на этих людей, коих пока большинство среди православных, и нацелена эта напасть
НЕВОЗМОЖНО!!! Ни в чём! Ни в точке! Ни в запятой!
Комментарий удален модератором
А вот мне странно само словосочетание "современнные пастырские нужды". Пастырская нужда одна - спасение души.
а ссылочку на источник можно?
По остальным догматам - по мере того как Вы их будете узнавать - спрашивайте. :)
Насколько мне известно в Православии догмы и каноны изменять вообще НЕЛЬЗЯ, на то они и каноны.
2) Вы пытаетесь изолировать религиозную сферу? Вы светскость понимаете как антирелигиозность?
3) В православии Догмы - это Догмы, а Каноны - это каноны. В очередной раз начинать по кругу объяснять то, о чём у Вас сложилось собственное мнение, которое (тобишь мнение) Вы возвели до уровня догмы :) я не считаю целесообразным. Ограничусь только тем, что я считаю, что Вы неправильно осведомлены.
4-25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все. 26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
4-42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос.
8-25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
8-58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
10-15 Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца;
10-38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
11-27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.
12-45 И видящий Меня видит Пославшего Меня.
13-13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14-6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
14-9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
15-26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
17-5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
17-10 И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них.
17-11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.
17-21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
17-22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
18-36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
Евангелие от Матфея:
28-18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
1. Религия выступает в парадигме эволюционизма как духовное явление человеческой жизнедеятельности, проявляющееся по существу во всем мире идентично. 2. Основными исходными элементами религии являются вера в сакральную сферу. 3. Религия трактуется в эволюционизме как динамичное явление. Развитие религии интерпретируется в качестве непрерывного процесса изменения по восходящей (прогресс всегда превалирует над регрессом). 4. На каждом историческом этапе развития человечества присутствует та или иная форма веры и практическая деятельность, поддерживающая ее, отражающие уровень интеллектуального развития на данном этапе. Развитие религии происходит в исторически-временном пространстве и проявляется в замене одних форм религии другими, подтверждение чему история человечества. http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2630&Itemid=86,
Все что остановилось в развитии гибнет? А как же Бог? Он неизменен. Как же он не погиб до сих пор?
Логика у вас порочная. Все приходит к концу, разрушается и деградирует и вы призываете следовать этому процессу? Приспосабливаться к нему? Ну уж нет. Церковь призвана свидетельствовать о правде Божьей, которая была и при творении Богом мира (мира, не имеющего зла) и сегодня одна и та же (когда мир погряз во зле). Поэтому и церковные каноны должны быть неизменны. Изменить их можно только если мы признаем победу зла над миром и добром и подчинимся процессу разложения мира злом, забыв о Боге и о добре.
Объективным основанием к принятия библейского свидетельства является тот факт, что достоверность Библии как одного из древнейших исторических письменных источников подтверждается множеством научных и прежде всего археологических исследований (с ними можно ознакомиться в книгах Керам К. Боги, гробницы, ученые. М., 1960; Вулли Л. Ур халдеев. М., 1961; Церен Э. Библейские холмы. М., 1966). Поэтому можно с достаточным основанием говорить о монотеизме как древнейшей религии человечества. Лишь позднее ряд причин привели к появлению других религиозных форм.
Разве курицу интересует мнение циплёнка находящегося в яйце? моя логика основана на реальностях в которых всё развивается строго по программе заложенной Творцом по пути к некоей цели где разумная материя в виде человека и является я думаю верхом творения а его максимальное развитие целью всей Вселенной.
Мы - наилучшая краса юдоли бренной... Омар Хайям
Не мы для Бога а Бог для нас я так думаю.. Родители живут ради детей а не наоборот..
Цель "детей божьих" прогрессиивное развитие согласно настоящему божьму плану а не еврейским сказкам.. с чего бы это я должен жить по еврейским указаниям не скажете?
Вы вот в Бога верите или в евреев скажите как на духу? а если действительно в Бога так почему слушаетсь евреев и их писаний? да и что такое "Добро и Зло" вот Вы откуда можете знать если Бог лично вам ничего не говорил про это, опять верите на слово евреям? Если следовать поведению Христа то он не связывал социально-экономическое развитие с моралью и нравственностью (проблемой Добра и Зла) разве не так? проблемы морали думаю никак напрямую не связаны с прогрессом.. прогресс это НЕОБХОДИМОСТЬ заложенная в нас божьим планом или вы не верите в сущестование такового плана? а вот проблемы Добра и Зла это целиком ПРАВО ВЫБОРА человека разве не так? в гармоничном Обществе я думаю не будет необходимости делать Добро а значит и не возникнет Зло.. Добро и Зло возникают только там где нарушается Гармония Бытия.
религиях мира начиная с языческих.. так что Моисей просто их оформил в письменном виде.
Сама Библия (тексты писаний) действительно достоверна но вот смысл этих текстов не более чем мнение тех кто их писал, сейчас каждый год миллионы статей пишут так что им всем нужно верить? по моему это не логично не находите? и у вас НЕТ никаких доказательств ПЕРВИЧНОСТИ монотеизма относительно языческих форм верований, нет даже логического обоснования таковой возможности, вот докажите что у чукчей раньше был монотеизм?
Курицу мнение цыпленка, находящегося в яйце скорее всего интересует, как и вас мнение ваших детей о вас. Тоже относится и к Творцу и Его твари. И не столько этот интерес важен Творцу, как твари.
Могу только еще раз сказать, что приход к Богу происходит не от чтения Библии, а совсем другим путем.
Христос всегда ставил социально-экономическое развитие в подчинение моральному, критериям добра и зла. Ищите прежде всего царства Божия и все остальное (социально-экономическое) приложится вам. Если будете служить Богу и жить по Его заповедям, то и работа у вас пойдет успешно и все будет даваться вам с Божьей помощью. А без Бога и труд ваш весь будет тщетен.
Никогда не наблюдалось преобразование общества самостоятельно их языческого в монотеистическое.
Сама концепция естественного возникновения религии в язычества и эволюция ее в монотеизм имеет множество не согласующихся и спорных фактов, которые не могут объяснить ее творцы - материалисты.
Концепция возникновения, распространения и изменения религии, изложенная в Библии, противоречий не содержит и выглядит значительно вразумительной и праводоподобней чем материалистическая.
При этом Библия является письменным источником. И в этом случае теория библейских писателей, ненавистных вам евреев, выглядит совсем не более мифологичной, чем теория, изложенная материалистами-писателями. И тут уже ваш критерий не работает. Приходится констатировать, что евреям удалось изложить этот вопрос гораздо научнее, чем материалистам. Почему бы им и не поверить?
А вот с этим согласен: "что приход к Богу происходит не от чтения Библии, а совсем другим путем." но с другими путями боюсь наши служители культа не согласятся. а вот ГДЕ "Христос всегда ставил социально-экономическое развитие в подчинение моральному, критериям добра и зла." цитату из Евангелия не приведёте? фраза "Ищите прежде всего царства Божия" говорит только о том что ВНЕШНИЕ условия жизни не должны давлеть над вашим моральным выбором (но увы всегда довлеют) но не меняют сложившийся порядок вещей и не призывают к революциям.
У неандертальцев письменности не было, а религия была. У всех доисторических народов письменности не было, а религия была.
К Богу люди приходят не из чтения Библии. Для этого вы уже проведи поучительный эксперимент на себе. Библию читали, а к Богу не пришли. Так чего же повторять как попугай, что к религии приходят после чтения еврейских текстов? и после этого ставить вопросы о том выдумали они или нет, то что написали?
Нет фраза говорит о том, что в первую очередь следует установить в душе истинные критерии добра и зла, а потом строить по ним свою жизнь - социальные отношения.
В заповедях нет ничего про господ. И Господ своих евреи довольно часто убивали. В законах говорится о ближнем, т.е. о другом человеке.
И неправильность законов доказывается не простыми заявлениями о их неверности, а доказательствами их неверности. Докажите, что для нормальной жизни человечества необходимо нарушать законы эти, т.е. убивать, воровать, прелюбодействовать, врать, завидовать черной завистью, ругать, бить, оплевывать и выгонять из дома своих родителей. что подобная жизнь и есть то, к чему должно стремиться человеку.
Срок вашей жизни короткий. А нашей - не имеет конца.
"Итак идите, НАУЧИТЕ все народы, КРЕСТЯ их во имя Отца и Сына и Святого Духа, УЧА ИХ СОБЛЮДАТЬ все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века" (Мф 28, 19-20). Вам, что трудно одну фразу запомнить?
Наши князья в Киевской Руси ничего силой не переводили и силой православие не внедряли. Насильно никого в реку не загоняли. Все пошли добровольно. А чтобы не подавили друг друга и все проходило чинно и благородно, то для слежения за порядком была поставлена княжеская дружина. Никому не удалось найти сведений о насильственном крещении Руси. Зато о сопротивлении язычников с морем пролитой христианской крови очень много.
На неандертальской стоянке нашли кость разрисованную символами очень похожими на буквы. Может и была у них письменность. Кто знает?
Древние невидимого и не имеющего формы Бога изображали в виде бесформенного огромного камня. Аналогия очевидна. И то и другое не имеют формы. Бога и сегодня не изображают - Он не видим и нельзя изобразить невидимое.
Для прихода к Богу Библию читать совсем не обязательно. В средние века в католической традиции простые люди Библию вообще не могли читать. Они не знали латинского. А христиане были и на Западе.
Язычество естественным путем появляется из единобожия.
Аксиома и церковный догмат - положение принимаемое всеми без доказательства. Т.е. те положения, которые не доказываются в системе тех знаний, в которых используются. Впрочем церковный догмат в отличии от аксиомы принимается после тщательного рассмотрения всех возможных вариантов. Аксиома просто декларируется. Пример аксиом евклидовой геометри приводить нет смысла. Если вы учили в школе геометрию, то должны их знать. А если не учили, то все равно не поймете.
Душа человеческая не умирает А самозознание человека - в его душе.
уже не говорю что геометрия это просто МАТЕМАТИКА (точная наука) к Философии и Мировозрению и Религии она не имеет никакого отношения (она им индифирентна). Что по части "не умирающей души" то нужны доказательства а у вас их НЕТ а потому это не более чем ваша фантазия по ка не будет доказано обратное, давайте вам голову отрежем и проверим, останется ваша душа отдельно от тела или нет? не хотите проверить или боитесь что ошибаетесь? Вера это вера как говорится а реальный факт дороже... вот фараоны тоже верили а в результате только их безмолвные мумии остались а где ДУША? нету, так же будет и с вами... хоть верьте хоть не верьте но Законы Вселенной одинаковы для всех ибо ОБЪЕКТИВНЫ, т.е. НЕ зависят от фантазий разных недоразвитых обезъяноподобных.
§ 1. Понятие догматики
В самом термине "догматика" содержится предмет догматики и понятие о ней, которые сами собой подсказывают логическое определение: догматика — это наука о догматах христианской веры. Но поскольку в разных христианских вероисповеданиях догматы могут различно пониматься и истолковываться, то Православная Церковь, излагая и истолковывая богооткровенные догматы в духе евангельском, апостольском и вселенском, называет свою догматику православной, выделяя ее тем самым и ограждая от неевангельских, не-апостольских, невселенских, неправославных пониманий догматов спасения. Следовательно, православная догматика — это наука, которая систематически и в духе Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви излагает и дает истолкование догматам христианской веры. § 2. Понятие догматов
Догматы — это богооткровенные вечные истины веры, содержащиеся в Святом Откровении и хранимые, изъясняемые и сообщаемые Церковью как Божественные, животворящие и неизменные правила спасения. Само слово "догмат" (dogma) имеет греческое происхождение, оно образовано от глагола dokein (мыслить, полагать, считать, веровать)
Поэтому христианство предрекает не апокалипсис, и жизнь вечную. Упованием этой вечнойжизни и жив христианин, а совсем не страхом перед апокалипсисом. Что его, апокалипсиса, боятся если он все равно наступит? Он также неизбежен, как окончание вашей жизни в этом призрачном мире.
Жизнь после смерте отрицает не жизнь в этом мире, а нечестивую жизнь в этом мире. И если все люди будут в ожидании вечно жизни в ином мире жить благочестиво в этом мире (а иначе в будущей жизни в ином мире окажутся не там, где им хотелось бы быть), то в этом мире жизнь будет значительно лучше.
о признаниее человека Христа Богом (я уже не буду говорить о том что Христос никогда не был гражданином России), так что верьте на здоровье никто вам мешать не собирается только не спорьте на эти темы на светских ресурсах ибо здесь принимаются только ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства а ваше личное мнение можете оставить при себе на него никто не покушается, личные глюки граждан законом не регламентируются.. и даже отдельных организаций.
Вера бывает в истинного Бога - вера проверенная, испытанная временем, подтвержденная опытом и исследованная мыслителями. За такую веру многие люди шли на смерть без всякого сожаления. И бывает вера в ложный божков - бесов, ложность которой каждый чувствует сам в глубине своего сердца. За нее никто сражаться не будет.
Как и произошло на Руси. Люди с радостью сбросили идолов в реку и с охотой крестились в православную веру, которую потом защищали не жалея живота своего.
Нельзя быть патриотом ложных верований и отстаивать ложные учения, бредовость которых ты сам ощущаешь внутри себя. Тем более перед неопровержимыми доказательствами истинности христианства. Про сопротивление аборигенов в Европе христианству ничего не известно.
Про отсутствие письменности у неандертальцев - тоже не известно. Если вы не нашли свитков неандертальских, то отсюда не следует, что их не было. Может они просто сгнили от времени.
Про Христа народы мира узнали только в нашем веке.
Давайте на вашей голове попробуем. Вашей совсем не жалко. В ней все перемешано и нет знаний ни каких.