Всем угодить, но себе не навредить

ВСЕМ УГОДИТЬ, НО СЕБЕ НЕ НАВРЕДИТЬ

Любая экономика не может выжить без инвестиций. Но проблема инвестиций может быть решена лишь на проблемно-целевой основе, когда инвесторами становятся не только те, у кого есть  деньги как средство платежа,  но и  все, у кого есть факторы развития в их счетной форме и в денежном измерении. Лишь в этом случае и при условии наличия совместных программ развития начинают работать все виды капитала в их мере стоимости. Это – земля, сырье, интеллектуальная собственность, основные производственные фонды промышленных предприятий, управленческий фактор, недоплаченный труд и др. При этом все выступают как соинвесторы, а запуск любого производства требует минимальных инвестиций собственно в денежной форме. Кроме того, маржа между себестоимостью и ценой освобождается от издержек, относимых на себестоимость в силу отношений купли-продажи. Конкурентоспособность становится заведомо выше.

Когда на всем постсоветском пространстве нет возможности прибегнуть к бизнесу типа РАЗделить и УМножить (на основе специализации и кооперации вне отношений купли-продажи до получения конечного продукта), то господствует  бизнес типа умножить и разделить, а также отнять и разделить. При этом олигархический капитал (но не только) оказывается под защитой зарубежного законодательства, которое позволяет возвращать деньги, в частности, в Россию не иначе как в виде инвестиций как бы не российского происхождения.

Отсутствие на постсоветском пространстве системы проблемно-целевых механизмов имеет множество негативных последствий. Ярким примером может служить разрушение категории стоимости в масштабах, превышающих сопоставимые реалии бывшей единой страны. Однако эта тема остается в забвении. В лучшем случае говорят о программно-целевых подходах, которые являются предыдущим поколением управленческого арсенала и обеспечивает отставание соответственно тоже минимум на одно поколение. Последствия такого отставания предсказать не сложно.

Не сложно предсказать и позитивные последствия освоения проблемно-целевой хозяйственной деятельности, но не «дельта плюс-дельта минус» с отношениями перетягивания каната, а РАЗделить и УМножить. Вот пример запуска бегства от доллара к рублю. Если речь идет о программе опережающего развития со среднегодовой эффективностью порядка 15 руб.÷1 долл. США, то чем хуже курс рубля вне программы, тем эффективнее сама программа. Так, если вне программы курс составляет 30 рублей за доллар США, то в программе эти 30 рублей дадут на 2 доллара США конкурентоспособной продукции. Иначе говоря, это будет 200 % годовых в валютной эквиваленте, а затем 60 рублей, но наполненных, в том числе за счет эмиссии с сеньерным доходом государства, опять вне программы. Это функционально способствует переходу из разряда вторичных эмиссионных центров в первичные.

Бизнес доллара против рубля строится на обратной последовательности действий: умножить и разделить. Действие первое, когда доллар продается. Действие второе, когда за полученные рубли закупается ресурсный товар, по которому внутренние цены существенно ниже мировых. При этом ресурсное и иное капитализирующее обеспечение из под рубля выдергивается и заводится под другие валюты вне России (в основном под доллар).

В настоящее время есть все возможности, чтобы создавать инвестиционные программы развития со среднегодовой эффективностью не менее 150 % годовых в валютном эквиваленте только за счет очистки механизма ценообразования от избыточных отношений купли-продажи. Причем сугубо на рыночной основе.

При наличии таких программ (международных, народнохозяйственных, отраслевых, региональных) их можно было бы, в частности, акционировать и облигировать на основе гарантированного дохода на счетную стоимость капитала-собственности как фактора развития. Причем независимо от формы собственности и ее национальности. В поле проблемно-целевых подходов это, своего рода, приватизация через временное обобществление, но не собственности, которая гарантируется и не отчуждается волевыми решениями власти, а ее счетной=инвестированной стоимости в проектах и программах развития. Конечно, для этого потребуется сформировать отсутствующий в экономике проблемно-целевой некоммерческий сектор, выполняющий роль позвоночника и предопределяющий наличие в экономическом сердце функциональной перегородки, которая не позволяет смешиваться артериальным и венозным финансовым потокам…

          Представляется полезным обратить внимание и на то, что в рыночной экономике господствуют вовсе не знаки плюсов и минусов как противоположностей, а операционные действия самой природы, или то, что можно назвать природным операционализмом, когда независимо от знаков сложения и вычитания всегда получается положительный результат. 

          В рыночной экономике, как и в самой природе,  господствуют два операционных действия: разделить и умножить.

Образуйте по выделенным слогам новое слово, и оно окажется  «разумом».  Случайность? – Вряд ли. Вспомните: клеточка делится и умножается, делится вещество – умножается поле.

          Есть только четыре основных способа избежать отрицательный результат:  -1/-1=+1, -1 ×-1=+1, 1×1=1, 1/1=1. Это в популярном изложении и есть разум как природный операционализм, при соблюдении которого никогда не бывает резус-конфликта как при беременности, так и во всех других результатах обмена между асимметрией наличия и отсутствия.  В Евангелии от Матфея сказано проще: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет,  нет», а что сверх этого, то от лукавого». (Новый Завет. Мф. 5, 37).

          Лишь такие подходы обеспечивают равенство без уравниловки, без чего не сшить экономическое пространство, по крайней мере, на естественной функциональной основе.

          Отсутствие уравниловки легко достигается через точную оценку в счетных деньгах доли фактора инвестирования в реализации программы развития. Равенство же достигается одинаковым наполнением процента участия в программе развития, независимо от того идет речь о государственной или частной программе, национальной или международной.

          Здесь много  всяких нюансов и элитных знаний, позволяющих не только зомбировать людей ложными приоритетами то общественных, то личных интересов, но и вырвать из этой зомбированности. Ложные приоритеты лишают  страны СНГ перспектив совместного выхода на дистанцию опережающего развития, перспектив достижения таких результатов развития, которых бы хватило для интересов и личных, и общественных.  Ложные приоритеты мешают видению единственного истинного приоритета: приоритета развития не только конкурентоспособного, но и обязательно жизнеспособного, а значит биосферосовместимого.

          Одна из особенностей нынешней геополитической ситуации состоит в том, что большинство стран, которые ныне являются конкурентоспособными, в том числе США, Япония, Западноевропейские страны не являются жизнеспособными, не имея в достаточной мере тех или иных ресурсов жизнедеятельности.

          На большей части постсоветского пространства ситуация по отношению к временно благополучным странам  асимметричная. Мы по современным меркам не очень конкурентоспособны, но остаемся жизнеспособными. Россия, например, обладает сегодня главным богатством цивилизации. Это –  7-8 млн. га, практически не затронутых техногенной хозяйственной деятельностью. Путь к конкурентоспособности за счет утраты жизнеспособности – это порочный путь. Вот почему зарубежные образцы текущего процветания за счет неизбежной гибели уже в ближайшем будущем, нам не подходят. Можно сказать иначе: нельзя дистрофика лечить по рецептам от ожирения.

          Почему же не поступать иначе, не продавая за гроши свой интеллект и ресурсы, а инвестируя их соответствующую   меру стоимости в общую программу развития, например, в зеркальных совместных предприятиях, в которых каждая сторона выступает соинвестором того, что у нее есть, не попадая друг от друга в какую-либо одностороннюю зависимость, но получая то, что у каждого в дефиците. Только так можно всем и себе угодить, обеспечив  равенство без уравниловки.

          Сегодня много критиков. Но эта критика, как правило, мало конструктивна, ибо большинство критиков  из всех функций денег предпочитают одну: средство платежа. Давно пора овладеть и использовать все функции денег, а не только платежа и накопления. Однако, чтобы на всех уровнях преодолевать дисфункции, необходимо иметь такие программы, каких нет сегодня ни у государства, ни у частника.

Невозможно управлять благим развитием, не различая капитала-собственности во всех формах от капитала-функции развития. Именно благодаря пониманию этой функции в относительно преуспевающих странах научились различать  прибыль  за счет развития и, наоборот, на основе управляемого развития, по его итогам, в том числе в странах, мотивируемых патологической привязанностью к доллару. Здесь много всяких умностей, но  ум без разума – беда. Только с разумом можно и всем угодить, и себе не навредить, потому что только в разуме есть общее как одно на всех: развитие, отвечающее критериям самой природы. И, если кто-то не с ней, то он против самого себя, как любой безумец.