Цикл "20 проблем" (логика)
Цикл «Общероссийские проблемы» или Цикл «20 проблем» (последняя редакция от 24.12.12)
http://maxpark.com/community/3946/content/1698743
В статье по ссылке выше первое звено четко указывает, что причиной в формулировании цикла «20 проблем» - это увиденная ним невозможность завершения цикла с неопределенной формулировкой в цикле «Общероссийские проблемы».
Потому, первое звено сокращает формулировку до –
Выявление 20 наиболее значимых проблем современной России.
В статье есть заданный параметр, что «одной проблемой» следует считать – «то, что можно сформулировать одним предложением, состоящим из нескольких слов, смысл которых не допускал бы иных толкований, кроме очевидного».
Для более логичной формулировки, важно добавить, что изначально сделано предположение, что у России есть проблемы (либо же можно доказать обратное и тогда задача будет не логичной, но, к моему сожалению, у меня нет возможности доказать обратное – что у России нет проблем).
И проведена хорошая работа Вадима Котова по ссылке:
http://maxpark.com/community/3946/content/1704866
в которой уточнен параметр, что можно считать «значимой (важной) проблемой».
О смысле проведения этого цикла.
Смысл или цель в исследовании этого вопроса – это найти структурированные цели для российского общества. Логично уточнить, что задача будет нелогичной, если обществу цели не нужны, либо они уже найдены (тогда достаточно будет отыскать ответ).
Результатом успешности будет двадцать сформулированных целей .
Понятие «двадцати проблем» выбрано на усмотрение первого звена, как цифра, которая потенциально может отвечать возможностям команды.
Считаю, проведение такого цикла логичным.
Результат этого цикла сможет открыть новую грань или новый этап понимания самого процесса взаимодействия команды над поставленной задачей по принципу «мозгового штурма».
Рекомендую вообще снять цикл «Общероссийские проблемы», а звенья которые уже работали над этим циклом, смогут просто отредактировать свои работы под уточненные этим циклом параметры.
Задача логична, предлагаю ее к разработке далее.
Комментарии
Самодостаточность-с.
Но при этом, я участвую в команде, как "логик", и если кто-то видит проблему, тогда я разбираю ее логичность.
Исхожу из того, что если кто-то видит проблему, значит она есть и ее нужно решать...А вот что решать: саму проблему? или "сбой" в ее усмотрении? - это уже вопрос не к "логику"...на такие вопросы я тут отвечать пока не могу (по регламенту).
А что такое проблема у Ришата - он определил. "Алкоголизм", как частный случай проблемы, которую следует минимизировать или устранить, чтобы получить гармоничное общество. Может же быть у него такой взгляд?
Я понимаю, что у Вас есть свой ответ. Дайте его. так будет проще.
"Хотеть значит - мочь!" ))
За Ришата я говорю в контексте того, что моя логика (как работа или статья) поставлена на его задачу.
"Что имеем, не храним, потерявши - плачем".
Тогда, для чего нам нужно "обозначить 20 проблем?". Смысл?
И задай критерии успешности.
Выше я сказала, что проблема - это то, что хотят минимизировать или устранить. Следовательно можно понять, что значить не видеть проблем )))
Или Вы хотели сказать осознанно?
2. Разве я могу видеть решение Ваших вопросов?
Если мы можем понять решение исходя из сформулированного нами вопроса, тогда мы можем считать, что сформулировали его правильно.
Это, кстати, тот вопрос, который я задавала Ришату.
http://maxpark.com/community/3946/content/1719118#comment-20932970
Перечитайте ветку и попробуйте ответить на второй вопрос. Вы дали ответ на третий вопрос.
Вы уловили взаимосвязь в том, что как только мы задаем "правильный" вопрос, мы получаем на него ответ - это хорошо.
Давайте дальше...
Критерий успешности в обозначении 20 наиболее значимых проблем. Ничего сложного.
1. цель - дать российскому обществу структурированные цели.
Следовательно ты предполагаешь, что у общества их нет (целей); И как только можно будет доказать, что цели для общества уже сформулированы, твоя задача автоматически станет бессмысленной.
Но задача также приобретает бессмысленность, если будет доказано, что общество не нуждается в целях (не спрашивало);
2. как только сформулировано двадцать предложений, которые состоят из нескольких слов, смысл бы которых не допускал бы иных толкований, кроме очевидного; и предложения не пересекаются как такие, что имеют равнозначный смысл - решение задачи будет считаться успешный.
Правильно?
2. Да.
Я же сказала: "Вы уловили взаимосвязь в том, что как только мы задаем "правильный" вопрос, мы получаем на него ответ - это хорошо"
Вы сами решили, что у меня есть проблема и сами ее решаете - я тут при чем? Конечно, не надо мне отвечать, решайте свои вопросы сами.
2. Хорошо.
Вопросы ставит общество. Моя задача их увидеть и сформулировать. Удачно или неудачно, решаешь ты.
Будем формулировать удачно, вопросы, которые у общества )))
Оригинальные перспективы у подобного клуба )))
Комментарий удален модератором
Я завтра переформулирую вывод по этому циклу, Ришат.
А что? )))
Ну что, дотянули мы логику?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А для первой, уточню вопрос.
Существующая система власти – это СЛЕДСТВИЕ (порождение) нерешаемых проблем, или наоборот, существующая система власти – ПРИЧИНА (фактор порождения) и нерешения проблем?
Предполагаю, что двусмысленность – из-за формулировки. И в правильной интерпретации: «Существующая система власти порождает нерешаемые ею проблемы».
Если жизнь не идёт по теории, то неправильная эта теория говорил Ленин. Толчком к написанию моей теории жизни послужило несоответствие моих знаний, полученных из СМИ и учёбы, с реальной действительностью. На референдуме о сохранении СССР я перечеркнул бюллетень и подписал, что обновлённый союз сохраниться не может как вода в дырявой посуде
Если Вам есть что сказать, следите за этим циклом далее. Вносить свое видение в статью имеет смысл до момента, пока статья не завершена. Эта статья завершена: "Задача логична, предлагаю ее к разработке далее." - последнее предложение статьи.