Госпропаганда в России который год описывает ужасы, творящиеся в США с приёмными детьми из России. Однако элементарные подсчёты показывают, что в российских приёмных семьях в относительном выражении детей погибает в 39 раз больше, чем в американских.
В феврале текущего года МИД РФ заявил, что «находит целесообразным приостановить усыновление гражданами США российских детей. МИД РФ сомневается в способности американских властей надлежащим образом защищать приемных детей из России».
Пропагандистская истерия отечественных чиновников была связана со случаем в американском штате Пенсильвания, суд которого вынес слишком мягкий, по мнению российского МИДа, приговор приёмной матери Терезе Макналти. Она была приговорена к 23 месяцам тюрьмы за систематическое издевательство над усыновлённой в России девочкой Дашей.
Ранее тот же МИД, а также уполномоченный по правам ребёнка в России Павел Астахов в течение нескольких лет нагнетали атмосферу вокруг усыновления российских детей американцами. Одним из главных их аргументов было число умерших в приёмных семьях США. Так, по разным данным, в тех же США к 2011 году умерли от 18 до 21 детей. Последняя цифра даже расшифровывалась: 6 россиян погибли от жестокого обращения американских родителей, 15 умерли по тем или иным причинам (ДТП, болезнь, и т.п.)
Много это или мало? Уполномоченный Астахов без стеснения недавно признавался: «У нас, к сожалению, нет федеральной статистики, сколько российских детей погибло от рук приёмных родителей. Этот пробел нами должен быть восполнен».
Поэтому для выяснения истинных масштабов трагедии (или, наоборот, оптимизма?) в России, в отличие от загнивающего Запада, приходится пользоваться огрызками статистики. Уже несколько лет даже в полуофициальных документах ходит такая цифра: с 1991 года по 2006 год, т.е. за 15 лет,погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей. Из них 12 были убиты своими усыновителями.
За этот же срок, с 1991 по 2006 год, на Западе в семьях приёмных родителей погибли 18 российских детей. Зная число усыновлённых детей там и в России (92 тысячи и 158 тысяч), можно вычислить относительную опасность усыновления в этих двух мирах. Получается, что 1 погибший ребёнок приходится на 5103 иностранных семьи. В российских же семьях это соотношение составляет 1 погибший ребёнок на 130 семей. То есть усыновлённым детям в российских семьях жить в 39 раз опаснее, чем в иностранных.
Есть ли ещё какой-то огрызок статистики на этот счёт? Однажды отчиталась Генпрокуратура по преступлениям в приёмных семьях, но лишь за 2007 год. За этот год к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении детей, принятых на воспитание в семью, было привлечено 93 гражданина (усыновителей, опекунов, попечителей или приёмных родителей), из них 27 привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений, повлекших гибель либо причинение вреда здоровью детей. Сколько было погибших из этих 27 случаев – неизвестно.
Неужели же россияне так кровожадны даже в отношении детей? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим статистику по убийству детей в целом по всем семьям, в США и России. В США от рук родителей обычно погибает 700-900 детей в год (а всего, к примеру, в 2009 годупогибли 1343 ребёнка). Всего несовершеннолетних в США 71,6 млн. человек.
В России в 2008 году, по данным Следственного комитета, насильственной смертью в погибли 1,5 тысячи детей.
Правда, на этот счёт есть ещё один огрызок статистики: в том же 2008 году, как заявлял уполномоченный по правам ребенка при президенте Алексей Головань, погибли почти две тысячи детей.
Сколько из них погибли от рук родителей – неизвестно. Лишь однажды Генпрокуратура дала цифру сразу за 5 лет: с 2000 по 2005 год в России от рук родителей всего погибло 1.086 детей. Но можно ли верить этой цифре? К примеру, в Академии МВД была приведена статистика только по убийствам новорожденных их собственными матерями за эти же годы: 231+203+204+217+282+297=1424 детей. Это уже больше, чем 1086 детей «от Генпрокуратуры».
Поэтому придётся брать только сопоставимые цифры – общее число убийств несовершеннолетних. 1343 случай на 71,6 млн. детей в США и 2 тыс. на 25 млн. детей в России. В итоге у нас получится 1 убийство ребёнка на 54 тыс. человек в США и 1 убийство на 12,5 тыс. – в России. Итого соотношение 1:4,3. Т.е шансы у ребёнка быть убитым в России в 4,3 раза выше, чем в США.
Но это соотношение всё же не такое чудовищное, как 1:39 в приёмных семьях. В чём же дело, почему взрослые в России настолько жестоки к приёмным детям? На наш взгляд, всё дело в коммерциализации системы усыновления в РФ. В последние годы правительство и местные органы власти резко увеличили выплаты приёмным родителям и опекунам. К примеру, в Москве эта сумма составляет 12 тыс. рублей на ребёнка, в Ульяновской области 4 тыс., в Калужской 6 тыс., и т.д. 3-4 приёмных ребёнка означают вэлфер в 20-25 тысяч рублей в месяц – приличные по меркам провинции деньгами.
Но очень многие приёмные родители берут детей не только ради вэлфера, но и ради возможности получения бесплатной рабсилы. Случаи жестокой эксплуатации детей плодятся день ото дня. Вот в Волгоградской области фермер взял из детдома 3-х ребят и «повесил» на них уход за 50 свиньями и 6 коровами. Вот в Костромской области мужчина сдавал 2-х приёмных детей в аренду – колоть дрова чужим людям, за неповиновение жестоко бил. А в Башкирии одна семья взяла аж 5 приёмных детей – и все они вкалывали по хозяйству, за малейшие проступки их избивали и прижигали калёным железом.
Впрочем, даже Министерство финансов, управляемое видным либералом Кудриным, официально признало, что «приёмные семьи в России являются коммерческими предприятиями». По версии чиновников, содержание детей приравнивается к бизнесу, а договор о передаче ребенка на воспитание является разновидностью договора возмездного оказания услуг.
Так что и чудовищный уровень смертности приёмных детей в России по версии статусных либералов – лишь отходы производства.
Комментарии
Но есть множество вот таких, как на этих фото, в глубинках, вдалеке от парадных маршрутов, куда не добираются спонсоры и не доезжают чиновники.
http://www.youtube.com/watch?v=CmXFvgdN4II
потому и не рожают своих-не укладываются в жизненный проектный план,
если люди для себя не могут спроектировать , так зачем брать под свои проекты других людей, тем более детей, зачем над другими жизнями устраивать эксперименты по реализации своих не свершенных проектов??
в России пока усыновление всё-таки не воспринимается как некий проект,хотя очевидно что не везде и не так долго это будет длиться!
государство все-таки еще не определилось толком- всё-таки -усыновление- это проект или зов души??
в существующей госсистеме, где сама госсистема является проектом и вся экономика и общественные отношения,о чем сами лидеры этой госсистемы постоянно повторяют, почему-то система усыновления не может быть для людей проектом- почему?..
хотят на двух стульях усидеть- вот для нас типа-это проект, а вот для остальных-это некая обязанность чувственного порыва..
потому такой раздрай на этой почве..люди говорят об одном, но на разных языках!
т.е. сначала должна быть определена фундаментальная позиция..а потом уже и следствия типа таких фоток..
Вот последнее у них и отбирают!
Но мне не важно, какими соображениями руководствуются родители, если детям в их семье хорошо и если к ним относятся с любовью.
потому претензии собственно могут быть к усыновителям, не потому что американские или нет,а потому что система не прозрачна, и всегда можно прикрыться патриотизмом, хотя проблема одна и та же- и там и здесь всё непрозрачно и детьми торгуют и там и здесь!..
я всегда смотрю, если особо сердобольные. то дадут ребенку нетбук и научат тому как входить в интернет, он уже не будет одинок, пусть много шишек набьет, но научится всему, что нужно для выживания в этом кошмаре..ведь вот они усыновители есть, а подрос чуть и уже нет..
но кажется делают чуть ли не принудительную изоляцию-действительно закрывая пути для выживания этим детям..
Неужели я что-то опять пропустил и наши вернулись? Ну, дела...
:)))
как в Китае?
я готов подписаться под Вашими словами, но что же делать если ворье правит бал и тем временем дети не находят очага где бы их обогрели...
уж лучше на чужбине но в тепле и уюте, чем на Родине в таких условиях
а еще такой момент - известен факт когда к великому русскому врачу Боткину подошла женщина и задала вопрос "Моему ребенку 3 месяца от роду. Когда начинать его воспитывать?"
Знаете что ответил профессор - "Сударыня, вы опоздали на 3 месяца"
Пребывание в детдоме будь то государственный либо так называемый "семейный" - это травма для ребенка по любому
так что лучше американская СЕМЬЯ чем родной российский ДЕТДОМ
растить детей, тем более чужих-это большой труд и терпение- и я считаю то, что опекунам в России платят преступно малое пособие..
лучше когда дети растут на родине.
а если американьские семьи такие сердобольные то они могут помогать это делать и на родине детей..хотя я уверена в том, что в Америке не меньше детей нуждающихся в опеке.
потому все это просто театр, и еще более подозрительным становится, когда еще и поднимают скандал из-за этого..
Им кого, себя на чистую воду надо выводить????
С арфами...
И душою тоже
Комментарий удален модератором
Разумеется я была бы счастлива, если бы все наши дети-сироты усыновлялись и лечились россиянами, но у нас бедное население, которое не может себе это позволить. Да и здоровые дети из детских домов далеко не всегда попадают в семьи. С точки зрения страны иностранное усыновление - это плохо. теряем граждан. А с точки зрения каждого из детей-сирот - это выглядит совсем иначе. Для них это шанс.
Демократия овладевает миром под лозунгом “Кто против демократии — расстрел!”.)Так от темы отвлёкся.))))
И не надо путать здорового на вид с полностью здоровым ребёнком! Ни черта Вы не знаете.
А многим мед.карты или меняют, или зачищают. При чём так, что концов не найдёшь, и спросить не с кого.
благо до нас не добрались американцы, у нас усыновляют свои, и нет переданных в дом ребёнка!
А у нас где такой компьютер????
Кто отслеживает ежедневный мордобой в семьях? В бытовуху менты как правило, не лезут. ДДП вообще смех - все откупаются! О чём говорить?! От нашей власти надо требовать заботы о детях, и помогать семьям, кто хочет приемного взять. Закон приняли -от трёх детей землю давать. И где эта земля?! Кому дали?
- Я тоже вас не могу понять. Какое отношение имеют убитые маньяком дети к вопросам усыновления ? Да и , если вам тема убийства интересна, сейчас общественностью ставиться под вопрос, маньяк убил или банда заговорщиков, так как есть много подтерждений этому. А что вы так озаботились детьми инвалидами, которых могли бы усыновить в Штатах ? Или вы хотите сказать, что в России у них будет более лучшая жизнь ? А кто вам сказал, что не усыновля.т детей из Африки ? Через три дома от меня живет обеспеченная белая семья, они растят взятого еще младенцем черного эфиопа мальчика.
Так лучше?
Комментарий удален модератором
Про документы, честно скажу, не знаю точно, как и сколько времени они собирали. Но после того, как они выбрали мальчиков, несколько недель их только на выходные брали, говорили, пока оформление не разрешают совсем взять. Может быть, конечно, потому, что оказалось двое.
Но тех, кто просто бросает, очень мало, я имею ввиду здоровых детей. В основном отбирают у алкашей и наркоманов. Вот здесь диагностика очень сложная. И главное, про родителей - наркоманов, к примеру, очень тяжело информацию получить. Сколько кололся до рождения, или не кололся....
На выходные детей могут даже нам с Вами детей дать - погостить, если даже мы не собираемся их усыновлять. Некоторые детдома такие гостевые визиты приветствуют. Хоть какая-то адаптация для тех, кого не забрали в семьи.
Я не пытаюсь убедить Вас, что как можно детей надо отправлять в Штаты, не идиотничайте. Я считаю, что семья для ребенка лучше, чем детдом, в какой бы стране ни находилась эта семь.
Вот еще:
http://www.us-sk.ru/?news=4239
Цитата из разъяснения юриста органов опеки:
Если вы хотите пока просто брать ребенка на выходные, соберите и предоставьте в органы опеки необходимые справки и документы (- заявление установленного образца;- выписка из домовой книги;- справка об отсутствии судимости;- медицинское заключение установленного образца.. Если вам выдадут положительное заключение, в течение года вы можете брать детей в гости. В том случае, если вы хорошо знаете директора сиротского учреждения, т.к являетесь волонтером, на пару дней ребенка с вами могут отпустить по вашей письменной просьбе. Пребывание ребенка в семье вы оплачиваете самостоятельно. Расходы на питание, проезд и развлечения государством не финансируются и при опеке, и в приемной семье.
Готовы подстелить соломку для себя под любого,
чтобы выбраться из своей клоаки жизни).
Уже проблемы смерти в связи с возрастом?)
Не на то правители энергию направляют, Вам не кажется. Гораздо больше шансов у детей не пострадать, если будет усилен контроль за теми, кто занимается усыновлением, и патронаж семей усыновителей, а не этот запрет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Орлова поддержим конечно же. Кстати, интересный дядя в комментариях.
И что они с этой старушенцией Эшли не поделили...?
Тётка вроде нормальная, не дура. Штоль ей "прынца" подыскать?:)))
Так умрёт ведь от счастья, которого в принципе нет:)
Не нужно идти на поводу амбиций некоторых,
в определённом восприятии окруж. действительности людей.
-
740
Подвели опять болотные ,
хозяев иностранцев,
Запретила Дума-бизнес,
на детях американцам.
Проворная Дума лишила детей возможности иметь семью, вместо того, чтобы запретить бизнес на них.
Видимо все же некому. Очередей из потенциальных родителей на усыновление не наблюдается.
Кстати отдавать своих детей это преступление .
-
...733
Предавать детей своих,
дурость без сомнения.
Это обрекать страну ,
на полное забвение.
Кстати, а у американцев, коих Вы столь упорно защищаете мать(отец) после освобождения могут забрать детей?
Сколько детей лично Вы усыновили, или сколько пожертвовали денег на лечение детей-инвалидов, раз уж так хотите запретить усыновление иностранцам? Нисколько ? Тогда гореть в аду будем вместе.
Причем здесь мой карман?
Лишь бы в России остались, а в какой ситуации - Вам не важно.
Как Вы заметили - это копипаст, повод для обсуждения. А Вы не заметили, сколько семей американских усыновителей Вы оскорбили? А между тем, многие из них взяли на воспитание детей с ДЦП, без конечностей и т.д. Вы же всех их объявляете садистами. Или обижать нельзя только россиян?
А вообще мне вспоминается анекдот про двух червяков: "Зато это наша родина, сынок". Пусть хоть в дерьме, зато в российском.
- Слов нет.... только коммуняки могут так бредить
http://www.novayagazeta.ru/society/56034.html
Вот преступление перед будущим.
Почему-то Вы не считаете, что и нашим людям нужно запретить усыновление.
Я живу, где живу, и Вы последний человек, с которым мне придет в голову посоветоваться по этому вопросу. Но я не планирую усыновлять детей, поэтому снимаю шляпу перед теми, кто это делает, в какой бы стране они не жили. Да, лучше, чтобы это были россияне, но если таковых не находится, то пусть будут американцы, немцы, французы, кто угодно, кто может предоставить ребенку свою заботу и любовь.
" в доле что ли"
- Вывод: Вы на все смотрите только с точки зрения личной выгоды...
А вот еще один "перл":
"есть материал для гомиков..."
- Это дает мне повод усомниться в вашей нетрадиционной ориентации.... вы как-то странно стыкуете бескорыстную помощь с нетрадиционными наклонностями. У вас проблемы с этим ? ...
А вот еще, из набора большевиков, но не пойму, как большевисткие взгяды стыкуются с нетрадиционными наклонностями:
" стране предатели не нужны....Без вас полно отморзков продажных "
И кстати потренируйте память, а то сначала уверены, что лучше в САСШ,то уже лучше россияне, а раз уж сняли шляпу, то не опускайтесь до оскорблений, умному достаточно, поняли думаю о чём я.
Комментарий удален модератором
Сейчас уже можно усыновить и таких через полгода. Вот перечень тех деток, которые подлежат усыновлению:
http://www.usynovite.ru/consult/faq/opeka/question7/
По-прежнему будут отдавать другим иностранцам за деньги. Кстати, к примеру, у нас в области самые активные усыновители детей из иностранных - это французы и испанцы, а вовсе не американцы.
Не наговаривайте на тех, кто усыновил!
Тут Вам выше сказали "ни черта Вы не знаете" (с)
присоединяюсь!
По данным Генпрокуратуры, 40% выпускников российских государственных детских домов совершают преступления, еще 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают самоубийством. Только 10% бывших детдомовцев адаптируются к жизни.
Мне думается, что в какой стране их бы ни усыновили, это было бы лучше.
То и распинаюсь, то в детдомах детям хуже, чем в семье. Особенно если ребенок с заболеванием. Отрицать это может только идиот.
Вы кажется утратили нить разговора и возражаете только чтобы возражать.
Комментарий удален модератором
= = = =
А чего только 39, валили бы уж 100 до кучи.
Мне эта история очень напоминает подсчеты соотношения потерь в Великой Отечественной – врут все и при том, так как врут либероиды не врет никто!
Комментарий удален модератором
Вопрос надо ставить по другому, примерно так: А с какого перепугу ребятишкам ЛУЧШЕ вдруг в штатах? Почему у нас именно ТАКИЕ детдома остались? Самое противное - ребятишек достаточно активно усыновляют и у нас. Так почему вдруг "экспорт" в пиндостан для них предпочтительнее?
Стоит глядеть в корень проблемы. У России демографических проблем - хватает своих. И неразумно отдавать свой генофонд амерам. А куда разумнее было бы принять правильные меры, для нормализации ситуации с детскими домами, и усыновлением этих детей СВОИМИ гражданами.
Меня вообще удивляет и сама постановка вопроса: подобный закон принимается якобы в качестве "нашего ответа" на эту хрень Магнитского (а от нее России только профит). С другой стороны поднялся ор, что типа "дети - заложники политических амбиций" - а между тем подобный закон нужен ОЧЕНЬ давно. Только естественно в комплексе с кучей мер по нормализации положения этих ребятишек у нас. Так, как его продвигают сейчас - не там приоритет выставлен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И всех делов собственно.
Комментарий удален модератором
Нужно создавать более, чем благоприятные условия для усыновителей и деликатный патронаж соцслужбами таких семей. Вот когда не останется приютов такого убогого уровня и детей-инвалидов, которые в принципе можно подлечить и реабилитировать, но этого никто у нас не делает по причине "отсутствия денег", тогда можно запрещать иностранное усыновление. Причем не только американское, а любое иностранное.
Комментарий удален модератором
Этот расклад очень похож на определение места жителсьва ребенка с отцом, при живой и юридически дееспособной матери. Трудно - бесспорно. Но решаемо. Если этим заниматься с головой, а не ныть как наши приснопамятные МуДе шники за "власть бабья".
Заметь, я не про теорию. я про практику.
Комментарий удален модератором
Да и не кажется ли Вам нелепым запретить усыновление американцам, но не запретить другим иностранцам. Хотя их судьба в любой стране не отслеживается толком. Это политиканство, а не забота о детях.
А сколько и от чего гибнет тех, кого не усыновили, и они остались в детских домах. И уж тем более о том, как складывается их дальнейшая судьба, зачастую без жилья и без навыков самостоятельной жизни в обществе, вообще мало кто беспокоится.
Комментарий удален модератором
Макналти дали такой мягкий срок потому что она баба. Мужика наказали бы строже...
Простой пример. Американская женщина Памела Дил Мур изнасиловала мальчика-подростка. Ее наказание? Пять лет условно. Мужчине изнасиловавшему подростка-девочку дали бы лет 60 тюрьмы...
Просто американская фемида априори мягче к женщинам. В том числе и за насилие над американскими детьми...
Американский правозащитник Уоррен Фаррелл в своей книге "Миф о власти мужчин" приводит случай когда одна американка положила своего ребенка, подчеркиваю еще раз, не российского, а своего, под колеса автомобиля и проехала по его голове... Она за это не дня провела в тюрьме!
Хотя мужчина за это получил бы пожизненый срок или электрический стул...
Эмансипированное бабье не наказывают...
Поэтому выглядит вся Ваша гневная отповедь, как неаргументированный наезд женоненавистника.
Я вот знаю, что последний
Оскорбительно мягкие приговоры выносят и мужчинам и женщинам, убивающим и истязающим усыновленных в России детей:
http://www.rg.ru/2012/12/19/deti-site.html
Вы в состоянии мыслить адекватно и различаете когда ребенка просто бросают замерзать, забывают в машине и т.д. и систематически избивают, заставляют пить уксус...
Последним как раз и занимаются американские мамаши. Милые, славные, безобидные женщины, которые на практике оказываются еще более кровождаными с детьми, чем мужчины... И получает эмансипированное бабье смешные сроки...
В вашей ссылке показана история Андреа Йетс убившей пятерых детей и получившей только тюрьму. А мужчина убил двоих девушек и был казненен! То бишь женщину не казнят даже за убийство пятерых, а мужчину казнят даже за убийство двоих!
Вы сами свою ссылку внимательно читали?
В ней прекрасно показаны двойные стандарты американского правосудия, которое выносит женщинам более мягкие приговоры... В том числе и за убийство американских детей. Йетс не получила смертного приговора, как получил бы его мужчина за убийство пятерых детей...
Так что не надо ля, ля,
Женщины любят ныть, что им платят меньше чем мужчинам. Зато когда к женщинам УК мягче и женщинам суды выносят более мягкие приговоры- тут женщины не ноют. Против своего привилегированного положения в уголовном праве не против...
По вашей логике любая женщина, которая недовольна что "мужичью платят больше"- мужененавистница?
Коли женщины любят возмущаться, что им платят меньше, так почему мужчине нельзя возмущаться, что мужчину-преступника наказывают строже чем преступника-женщину?
Точно так же, как Вы стали женоненавистником из-за того, что наше уголовное законодательство несправедливо по отношению к мужчинам. С чем, кстати, я никогда не спорила. Я не считаю, что сроки для М и Ж должны отличаться за одинаковые преступления.
Да ну?
Именно ноют.
"Они негодуют когда им платят меньше за тот же объем и качество работы.".
Часто дамы хотят получать наравне с мужчиной, но за меньший объем работы. Дескать я слабый пол, но хочу что бы мне платили наравне с мужчиной. "Мы слабый пол", "мы слабее"- любимое оправдание не так ли?
"Вот в этой ситуации женщине впору стать мужененавистницей.".
Вы очень хорошо обрисовали себя. Хвалю вас за вашу откровенность.
"Точно так же, как Вы стали женоненавистником из-за того, что наше уголовное законодательство несправедливо по отношению к мужчинам.".
Я не женоненавистник. А когда я говорю "эмансипированное бабье" я подразумеваю тех женщин, которые хотят прав, но не хотят ответственности, а так же феминисток. Я отнюдь не имею ввиду всех женщин. А если вы не видите разницы между женщиной и бабой, то вам нужно срочно повышать свою эрудицию!
Не только уголовное законодательство, но и уголовное правосудие, и не только России...
"С чем, кстати, я никогда не спорила".
Ой ли?
Удобный ход. Но вы нечего не сказали о смертной казни и условиях содержания в местах не столь отдаленных, которые кстати для женщин мягче...
У вас привычка сначало писать одно. а потом нечто прямопротивоположное... Называется "двойная мораль".
"Ваши удивленные глазки неуместны.".
Уместны. И мои глаза не удивленны. Я уже давно не чему не удивляюсь...
"Про условия содержания я не в курсе. Не думаю, что они так уж глобально отличаются.".
Почитайте УИК...
Чувствуете разницу? "... чтоб у соседа сдохла"
Обобщать любительница-вы. И не только обобщать, но и лицемерить, выкручиваться, манипулировать...
Можете манипулировать вашим мужем. Или еще какими-либо недалекими особями мужского пола. На меня это не действует....
Где лично я пишу, что женщин надо загонять в армию?
Я вообще приверженец полностью контрактной армии! И закалебался объяснять дуракам, которые вместо того, чтобы ратовать за свободу для мужчин, еще требуют закабалить и женщин. Мало Кремлю рабов- надо еще и рабынь добавить...
Что вы понимаете под "разумным пенсионным возрастом"?
Я за то что бы он был одинаков для мужчин и женщин!
Где лично я предлагаю лишить женщин декретных?
И где лично я пишу, что собственность женщины должна передаваться в управление мужчины?
У вас есть одна дурацкая черта- вы любительница обобщать. Вы грехи ОТДЕЛЬНЫХ мужчин переводите на ВЕСЬ мужской пол. Когда вам говоришь про мужскую дискриминацию вы тут же киваете на то, что во власти большинство мужчин. Да. Но виноваты именно мужчины ВО ВЛАСТИ, только они, а не все мужчины вообще... И за эти отбросы мужского пола голосуют и женщины. Кто в основном поддерживает Путина?
Напишите в МД статью где опишите, что и как надо делать...
Хотя остается надежда, что с кем-то путаете.
Я никогда не выкручиваюсь (зачем мне это?) и уж тем более никогда не делаю обобщений, дорогой Майкл. Если Вам удастся найти где-либо в моих комментах противоречия, я открыто признаю себя мужененавистницей.
(если я не разделяю коммунистических идей, я не вступлю в компартию, даже если некоторые их идеи мне симпатичны).
Говорить, что я грехи отдельных мужчин перевожу на всех мужчин - это бред, хотя бы потому, что я достаточно доходчиво объяснила Вам разницу между теми, кто борется против прав женщин и теми, кто борется за права мужчин. Ваш наезд несправедлив.
А что во власти в основном мужчины - это факт. С ним спорить невозможно. За членов правительства не голосуют. Их назначает президент, чтоб Вам было известно. Но если Вы подразумевали депутатов, то говорить, что за них голосуют женщины - нелепо. Мужчины тоже голосуют за них. И на своих партийных съездах выдвигают их в депутаты тоже мужчины. Женщины выбирают из предложенного. К примеру, на последних выборах у нас на избирательном участке не было предложено ни одной женщины.
/Кто в основном поддерживает Путина? /
Я - нет. А какой вариант был бы лучше с точки зрения прав мужчин? По-моему, не предлагалось такого.
P.S. УИК как-нибудь почитаю.
20 лет за издевательство над ребенком - тетке.
Все мягкие приговоры одинаковы и для мужчин, и для женщин.
Так. Андреа Йетс убила пятерых детей. А именно утопила их (Эту историю хорошо описывает американский правозащитник Ричард Дойл). И отделалась она тюрьмой.
А вы мне можете назвать мужчину, который в США за убийство пятерых детей отделался торьмой?
Не надо тут выкручиваться. МУЖЧИНА УБИВШИЙ ПЯТЕРЫХ ДЕТЕЙ ПОЛУЧИТ СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР. А женщина за такое преступление только тюрьму!
Не надо ля, ля. Вы снова как обычно оправдываете мужскую лискриминацию в уголовном правосудии...
В МД разные люди. Да, есть женоненавистники. Но не все. Вы же готовы всех грести под одну гребенку и объявлять женоненавистниками.
С МД, не со всеми, я сам "грызусь". У Гурова и Ко Ментатора давно уже в ЧС. Писал так же критические публикации об МД. Но. Вы в любом случае ХУЖЕ большинства из МД. Ибо вы такая же мужененавистница как и некоторым МД женоненавистники...
"активным участников которого Вы являетесь.".
Если вы зайдете на мой блог то увидите, что я не состою в МД. Я только там изредка размещаю статьи и оставляю комментарии. И предлагаю им выйти на улицы...
"(если я не разделяю коммунистических идей, я не вступлю в компартию, даже если некоторые их идеи мне симпатичны).".
Вы меня насмешили. Как раз такие как вы и готовы быть с кем угодно, лишь бы им это было выгодно... У вас нет четкой позиции, вы придерживаетесь того, что для вас удобно на данный момент... И вы побежите в компартию- если вам там пообещают миллионы долларов- побежите. Вы и подобные вам готовы бежать куда угодно!
Лишь бы вас туда пригласили и хорошо заплатитили не так ли?
А что во власти в основном мужчины - это факт. С ним спорить невозможно. За членов правительства не голосуют. Их назначает президент, чтоб Вам было известно. Но если Вы подразумевали депутатов, то говорить, что за них голосуют женщины - нелепо. Мужчины тоже голосуют за них. И на своих партийных съездах выдвигают их в депутаты тоже мужчины. Женщины выбирают из предложенного. К примеру, на последних выборах у нас на избирательном участке не было предложено ни одной женщины.".
А я вам уже десять раз объяснял почему при мужской власти существует мужская дискриминация. Одна из причин- неправльная социализация мальчиков. Ведь мальчикам с детства говорят: ты-мальчик и должен уступать девочке, не смей бить девочку, защищай девочку...
И когда этот мальчик вырастает и попадает во власть он принимает законы дискриминационные для мужчин, ибо ему с ранего детства объясняли, что женщинам полагается привилегированное положнние.
А кто воспитывает в мальчках это джентльменство? (уступай девочке, защищай девочку...).
Поэтому во власти не мужчины, а зомбированные существа мужского пола... У меня была статья про этих лохов, которую я так и назвал "Зомби". Их называют "бабогосударственные рабы". Или это не так?
"/Кто в основном поддерживает Путина? /
Я - нет. А какой вариант был бы лучше с точки зрения прав мужчин? По-моему, не предлагалось такого.".
А таких и нет...
Пожалуйста...
"Пожизненный срок убийце пятерых детей вместо казни. Видимо смягчающим обстоятельством послужило то, что она явно сумасшедшая - "спасала от дьявола".".
Вы говорите, что з смертную казнь. В том числе и для женщин. А сами, вслед за американским правосудием, оправдываете когда женщину за убийство пятерых детей пожалени пожалели и и не казнили.
Так что лгунья-это вы!
Нечего выкручиваться...
"Хотя остается надежда, что с кем-то путаете.".
Не путаю...
"Я никогда не выкручиваюсь (зачем мне это?) и уж тем более никогда не делаю обобщений, дорогой Майкл. Если Вам удастся найти где-либо в моих комментах противоречия, я открыто признаю себя мужененавистницей.".
Читайте свои комментарии выше... Или вы сами не знаете чего пишите?
Лично я не делю людей на "хороших" и "плохих" за их пол. А делю за их личные качества. И когда я наблюдал как четверо девушек и двое парней дразнили девушку с синдором Дауна, хотя это были не подростки, а взрослые люди-мои ровесники, это не помешало мне вмешатся...
А ведь будь я женоненавистником зачем бы стал ее защищать?
У нас взрослые люди, что женщины что мужчины, порой не лучше безмозглых подросков... Увидят Дауна и довай орать и толкать: Даун, она Даун!
Вы придумываете мне обвинение и за уши притягиваете аргументацию, трактуя мои слова как Вам удобно.
Но, собственно, я к Вам в единомышленники не собираюсь набиваться.
Преступление не должно оставаться безнаказанным. Но Вы опять же трактуете так, как Вам удобно и извращаете смысл того, что я пишу.
/такие как вы и готовы быть с кем угодно/
Это тупой и довольно хамский наезд, как и все остальные. Вам что вообще обо мне известно, кроме Ваших домыслов и извращенных умозаключений?
А что касается миллиона долларов, представься Вам случай, Вы сами вступили бы в партию феминисток.
Специфичное воспитание было не только для мальчиков, но и для девочек. Мальчиков воспитывали в джентельменстве (уступай, защищай девочку, умей переносить боль-ты же мальчик), а девочек в ограничениях к примеру ты-девочка, не смей драться, не смей лазить по деревьям... То есть для мальчиков больший спрос, а для девочек большие ограничения...
Потом пришел феминизм. И женщин освободили. Только женщин, не мужчин. Девочек перестали воспитывать в духе ограничения, а мальчиков по прежнему воспитывали в духе джентельменства: уступай, защищатй, не бей девочку... То бишь для женщин пришла свобода от прошлых традиций, а для мужчин нет. Для мужчин общество их сохранило...
Но это не единственая причина дискриминации мужчин мужчинами. Другая причина- феминизм. Феминизм гласит, что женщина- жертва патриархального общества, а мужчина-угнетатель. Хотя мужчины тоже жертвы этого общества, ибо с мальчиков требуют уступать, защищать девочку... Но мужчин феминизм жертвами не признает. Поэтому свобода наступила только для женщин...
Раз по феминизму женщина- жертва, то следовтаельно ей положены привилегии. Ведь жертвам надо компенсировать их "положение"?
А мужчины-феминисты всегда хуже феминистов-женщин...
Я критикую лишь тех кто оправдывает мужскую дискриминацию. Мужчин, которые это оправдывают я то же "разношу". Так же как я поддерживаю женщин, которые против мужской дискриминации...
Да. С вами американское правосудие не посоветовалось. Но.
Американские судьи- люди ваших взглядов. В смысле они феминисты. А феминизм гласит, что женщина-жертва патриархального общества. Поэтому женщину, как жертву, и жалеют!
Люди ваших взглядов убийцу-женщину и пожалели...
"Я пожалуй, приговорила бы ее к казни, если уж на то пошло. Но при этом если я за смертную казнь - это вовсе не значит, что готова казнить всех подряд, от убийцы до того, кто шлепнул ребенка по попе.".
Вы, конечно, не казнили бы всех подряд. Но женщин-убийц жалели бы...
"Вы придумываете мне обвинение и за уши притягиваете аргументацию, трактуя мои слова как Вам удобно.".
Это заблуждение.
Скажите, а что если эти наказания только для женщин?".
Драть только женщин?
Вы снова наврали. Как раз для женщин и отсутствуют наказания. В местах лишения свободы женщин почти нет. Мамаши-детоубийцы получают условные сроки...
"Преступление не должно оставаться безнаказанным.".
Женские преступления как раз и остаются безнаказаными. Мужчина избегает наказания только если он чиновник. Рядовых мужчин сажают пачками. А женщины избегают наказания все.
"Но Вы опять же трактуете так, как Вам удобно и извращаете смысл того, что я пишу.".
Не надо ля, ля. Это вы сами противоречите себе...
Мне лицемеры и феминистки не нужны...
Разумеется, как в любом другом движении, существуют радикальные течения , которые я не разделяю. Но классическое определение феминизма - это то, к чему я полностью присоединяюсь и я так живу.
С чего вы взяли? Мне вообще-то мужчины нравятся. Просто продекларировали и все. С Вами разговаривать, как с железобетонным блоком. Бестолку и скучно переливать из пустого в порожнее. В конце концов. мне параллельно, что Вы обо мне думаете. Всего доброго.
Вы знаете о Валери Соланс?
Андреа Дворкин о чем нибудь говорит?
Камила Палья?
Кристниа Соммерс?
О феминизме я знаю достаточно. Поэтому могу судить, что феминизм напрямую требует дискриминации мужчин и одобряет мужскую дискриминацию.
Если феминизм за равноправие почему феминистки не требуют того, что бы ложные обвинения в изнасиловании наказывались так же как само изнасилование?
Французские феминистки кричали "позор" Доминику Стросс- Кану. Но не кричали "позор" женщине выдвинувшей против Стросс- Кана ложные обвинения. Израильские феминистки требовали посадить Коцова. И посадили. Но не требуют наказания за ложные обвинения.
Наши феминистки типа Арбатовой и Лаховой тоже НИКОГДА не поднимают вопроса о безнказаности за ложные обвинения в изнасиловании.
ООН, Международная Амнистия Хьюман Райтс Вотч- феминистические организации. Они никогда не заикаются о дискриминации мужчин. ООН не приняла не одной конвенции запрещающей мужскую дискриминацию- зато с десяток конвенций запрещающих женскую дискриминацию.
То бишь все феминисты- начиная от ООН и кончая рядовыми феминистками- не против мужской дискриминации.
Женщин насильно призывают что то делать?
Мужчины "преклоняются" перед женщинами и принимают антимужские законы.
Ответа вы не дали. А ушли в сторону. В обычной манере...
С какого перепугу они еще и вашими правами должны заниматься? Давайте уж сами задницу оторвите от дивана.
Но никогда не поддержу тех, кто за женскую дискриминацию. Это члены МД (достаточно взглянуть на список их требований), а значит и Вы.
Свежо придание, да верится с трудом...
Не надо свои грехи на меня сваливать. Вы-феминистка. Сами признались. А феминистки санкционируют и одобряют мужскую дискриминацию. Соответствено вы не можете поддерживать мужчин, которые против мужской дискриминации...
Или вы феминистка или противница мужской дискриминации т.е. маскулистка. Не получится у вас сидеть своей прекрасной попкой на двух стульях... Так кто вы?
"Но никогда не поддержу тех, кто за женскую дискриминацию. Это члены МД (достаточно взглянуть на список их требований), а значит и Вы.".
Не надо меня обвинять в том, что я во всем поддерживаю МД. Только некоторых членов. Но не всех...
Скажите чем плох Олег Ф?
Разве он за дискриминацию женщин?
Чем вас не устраивает Бг р?
Еще раз. Я против и дискриминации женщин и дискриминации мужчин. Но я не феминист, поскольку феминизм-дискриминация мужчин. Так что свой шовинизм нечего на меня переводить...
Я уже писал, что феминистические "конторы" ООН, Амнистия и Вотч НИКОГДА не поднимают вопросы о мужской дискриминации. Не принимают конвенций запрещающих мужскую дискриминацию- зато куча конвенций против женской дискриминации. Феминистки одобряют действия женщин выдвигающих ложные обвинения в изнасиловании. См Стросс-Кан, Коцав...
Так что феминизм есть женский шовинизм т.е. мужская дискриминация.
Так?
Так.
А теперь пишите, что феминистки за права женщин. Вот именно только женщин. И за дискриминацию мужчин. Они требуют сажать мужчин по первой приходит женщины по ложному обвинению в изнасиловании...
Фашистская сущность феминизма прекрасна показана...
Если я оторву задницу от дивана, то в первую очередь начну выступать против феминизма.
А скакого перепугу мужчина должен платить налоги на женские пенсии в 55 лет?
С какого перепугу мужчина должен оплачивать налогами гребаный "комитет по делам семьи, женщин и детей"?
Хотя, иногда феминистки все же делают это, к примеру включаясь в борьбу за права призывников, за контрактную армию, даже за защиту прав отцов, как бы вы этого не отрицали.
Про то, что феминистки оправдывают ложные обвинения в изнасиловании - приведите хоть один факт. Это бред сивой кобылы.
Комментарий удален модератором
На деньги налогоплательщиков. В том числе и мужчин.
А почему мужчины должны оплачивать своими налогами феминистические сборища, которые плюют на их права, но орут только о правах женщин?
Значит только женщины должны платить налоги на содержание всех этих ООН и "женских комитетов". Почему мужчины должны оплачивать налогами феминистические сборища?
Раз феминисток интнресуют только права женщин- значит их организации одни женщины и должны оплачивать. Мужчине на кой это оплачивать своими налогами?
Факт того что феминистки оправдывают ложные обвинения в изнасиловании?
Пожалуйста. Уголовное дело против Доминика Стросс- Кана.
Мария Арбатова что думает по поводу ложных обвинений?
Так что не на до ля, ля!
Можете спать спокойно. Ваши налоги с успехом разворовывают чиновники.
Гребаный комитет по делам семьи, женщин и детей при Думе не оплачивается из средств налогоплательщиков?
А в ООН нечего не отчисляется?
И при чем здесь ООН?
ООН никогда не говорит о мужской дискриминации. Только о женской. И не приняла не одной конвенции запрещающей мужскую дискриминацию. Зато напримала кучу конвенций зпрещающих женскую дискриминацию...
Так почему мужчины своими налогами должны оплачивать существование ООН?
Раз ООН интересует только права женщин, значит только женщины и должны платить налоги на содержание ООН.
Комитет по делам семьи, женщин и детей, постоянно трындит о правах женщин. Хотя на этот комитет платят налоги и мужчины. Почему мужчина должен оплачивать того, кто игнорирует его права?
Комитета по делам семьи, мужчин и детей нет. А почему мужчина должен оплачивать разные женские комитеты?
Еще раз. Феминистические сборища- начиная от ООН и кончая всякими комитета- должны оплачивать своими налогами только женщины. Ибо они занимаются только женскими правами.
Какие больше всего злят?
Кстати Вы и от вопроса о комитете по делам семьи соскочили. Какие их законопроекты Вам не милы? Последний документ по поводу женщин был принят аж 12 лет назад.
Отсутсвие законопроектов о дискриминации мужчин. ООн снова орет о правв женщин, о правах мужчин-не слова!
На кой мужчинам оплачивать своими налогами ООН?
"Последний документ по поводу женщин был принят аж 12 лет назад.".
Скажите какой документ по поводу мужчин был принят ООН?
И когда был принят этот документ?
ООН не приняла не одного документа против мужской дискриминации. И о чем тут говорить?
По мне ООН давно надо разогнать...
А по поводу комтитета по дела семьи- у них о правах мужчин тоже не слова...
И ООН, и Комитет занимаются общечеловеческими вопросами. Комитет - делами семьи и в 95% случаев делами детей. Вы же сами видели их законопроекты, я и эту ссылку Вам прислала. Вам просто не о чем горевать.А для защиты мужских прав должны быть организации, призванные заниматься этим. Но это должна быть инициатива мужчин. А вы собрались в кучку и ноете, что никто для вас ничего не делает.
Если ООН приняла последнюю конвенцию о правах женщин 12 лет назад это еще не значит, что ООН не занимается правами женщин.
ООН- антимужская структура. И вы все время уходите от ответ на вопрос: почему мужчины должны оплачивать своими налогами ООН?
Раз ООН занимается только правами женщин, значит только женщины и должны оплачивать своими налогами ООН?
Если и будет создана организация занимающаяся мужской дискриминацией, а она будет, вот тогда не нойте. Феминисткам плевать на права мужчин? Ну что ж. В таком случае и организации занимающейся мужской дискриминацией тоже будут интересны только права мужчин. Права женщин их не будут интересовать, так же как феминисток не интересуют права мужчин...
Вы плохо соображаете, что мужская организация в итоге может добится того, что вы снова окажитесь на кухне...
Феминисткам плевать на права мужчин?
И мужская организация должна будет требовать ликвидации ООН, Международной Амнистии, Хьюман Райтс Вотч, и всех феминистических комитетов...
Не бесполкойтесь. Такая организация будет. Пусть через несколько лет, но будет. И феминисткам от нее "достанется".