В США удивлены ответом Думы на акт Магнитского

Мало кто из американцев обратил внимание на принятие «закона Магнитского», который был частью большого законопроекта, нормализующего торговлю с Россией, замечает Wall Street Journal.

Но «он определенно привлек внимание Кремля», — пишет газета в редакционной статье, озаглавленной «Победа прав человека», в которой она приводит возмущенные заявления российских официальных лиц о «законе Магнитского».

«Продолжайте кипеть от злости, г-н Путин! — пишет Wall Street Journal. — Так до россиян быстрее дойдет, что США продолжают печься о правах человека и демократических реформах. На протяжении своего первого срока президент Обама налегал на „перезагрузку“ с Россией и спускал на тормозах критику сползания Путина к авторитаризму. Администрация пыталась торпедировать „закон Магнитского“. В своем заявлении по поводу большого законопроекта Обама многозначительно даже не упомянул Магнитского или закон, носящий его имя. Мы благодарны за то, что хотя бы конгресс выразил готовность отстаивать американские ценности».

Московский корреспондент газеты Christian Science Monitor Ховард Лафрэнки тоже отмечает, что «закон Магнитского» был принят в рамках установления с Москвой постоянных нормальных торговых отношений (ПНТО) и отмены поправки Джексона-Вэника, но пишет, что «закон Магнитского», «похоже, произвел на российских чиновников гораздо более сильное впечатление, чем ПНТО, и они внезапно наложили ограничения на импорт мясопродуктов из США».

Намерение Госдумы наложить ответные санкции на ряд категорий американцев не прошло в США совсем незамеченным, но поначалу было воспринято скорее как курьез.

Ваш корреспондент пытался добиться у одного из прокуроров на процессе по делу Виктора Бута, есть ли у него дачка в Подмосковье, но он лишь хмыкнул в ответ.

«Это смехотворно! — сказал мне один сотрудник конгресса, просивший оставить его безымянным. — Это чистая бессмыслица».

Обозревательница Washington Post Кэти Лэлли отмечает, что зеркальный ответ ставит Россию в неблагоприятное положение. В прошлом году в США ездили 159 тысяч россиян. В Россию же — лишь около 75 тысяч американцев.

«Приплели детей»

То обстоятельство, что Дума сосредоточилась в своем ответе на американцах, «попирающих права усыновленных российских детей», вызвало здесь крайне резкую реакцию.

Первоначально российский ответ на «закон Магнитского» предполагалось назвать именем маленького россиянина Димы Яковлева, погибшего в результате того, что его приемный отец Майлс Харрисон на девять часов оставил мальчика на солнцепеке в машине. Харрисон был в конечном итоге оправдан виргинским судьей.

«Они приплели Диму Яковлева! — взорвался накануне голосования в Думе цитировавшийся выше сотрудник американского конгресса. — Это абсолютно бесстыдно! Если Россия хочет врезать нам по части прав человека, милости прошу. Это делают все, кому не лень. Но политизировать страшную трагедию детей, оставленных в машине на солнцепеке, и разводить пропаганду по этому поводу, — это уже тошнотворно! Выходки такого типа вызывают не усмешку, не гнев, а опасения насчет их душевного здоровья».

Как пишет Уилл Энглунд на сайте Washington Post, российские активисты указали, что «куда больше российских детей гибнут от дурного обращения и невнимания в России, чем в США».

Энглунд цитирует гневное обращение к депутатам, напечатанное в блоге журналистки Ирины Воробьевой — координатора добровольческого отряда по розыску пропавших детей «Лиза Алерт»:

«Может быть, тогда в ответ закон имени Лизы Фоминой? Которая погибла в лесу, когда ментов отозвали с поисков на день города?.. Закон имени шестилетнего Артема Новикова, который погиб, провалившись в люк? Никто ведь не понес ответственность за это! Закон Анна-Алены Ломановой двух лет, погибшей в мелкой речке? Ребенок ходил кругами вокруг деревень, и никто ее не смог найти? …Как насчет закона имени десятилетнего Ивана Афанасьева, мальчика— инвалида, который пропал и замерз насмерть?

Его тоже не успели спасти!

Закон имени тех детей, которые погибли, потому что не довезли до больницы вовремя? … Закон имени тех детей, на операции которым собирают деньги всем миром? Как насчет закона имени тех детей, которые были похищены? Как насчет закона о тотальной проверке ВСЕХ попрошаек с детьми? Стыд и позор вам, «народные избранники»!"

Энглунд отослал меня к огромной статье Джина Уайнгартена «Фатальный отвлекающий фактор. Забыть ребенка на заднем сиденье машины — это ужасная ошибка. Но преступление ли это?». Статья была напечатана в Washington Post 8 марта 2009 года после суда, оправдавшего Харрисона, и удостоилась престижной Пулитцеровской премии.

Смерть на солнцепеке

«Официальный диагноз — это смерть от гипертермии, перегрева организма, — пишет автор. — Когда это случается с маленькими детьми, канва событий часто одна и та же: наступает день, когда любящие и заботливые в нормальной ситуации родители страшно заняты, отвлечены, расстроены или сбиты с толку переменой заведенного порядка и… просто забывают своего ребенка в машине».

Несмотря на американскую одержимость охраной детства, в США это случается от 15 до 25 раз в год, в основном весной, летом и ранней осенью. Диму Яковлева приемный отец забыл в машине в июльскую жару.

По словам Уайнгартена, 20 лет назад такие веши случались сравнительно редко. Но в начале 1990-х эксперты по детской безопасности объявили, что воздушная подушка может убить ребенка на пассажирском сиденье машины, и рекомендовали, чтобы детей пересадили назад. Для пущей безопасности малолетний ребенок часто даже развернут назад. Трудно было предугадать, что изъятие ребенка из поля зрения приведет к трагическим последствиям.

И вообще: кто может забыть ребенка в машине?

«Оказывается, богатые могут, — пишет автор. — И бедные, и средний класс. Это делают родители всех возрастов и национальностей. Матери способны на это точно так же, как отцы. Это случается и с хронически рассеянными, и с фантатически организованными людьми, с выпускниками вузов и с полуграмотными. За последние 10 лет это случилось с зубным врачом. С почтовым работником. С социальной работницей. С полицейским. С бухгалтером. С военным. Со стряпчим. С электриком. С протестантским священником. Со студентом йешивы. С медсестрой. Со строительным рабочим. С замдиректора школы. Это случилось с консультантом по психическому здоровью, с профессором колледжа и поваром пиццерии. Это случилось с педиатром. Это случилось с ракетостроителем».

Последнее в США — это синоним гения, «эйнштейна».

В 2008 году, когда погиб маленький Дима, это произошло три раза в один и тот же день.

«Молю о прощении»

Обнаружив ошибку, родители реагируют по-разному. Один пытался вырвать пистолет у прибывшего полисмена, чтобы ту же наложить на себя руки. Харрисон, как показала медсестра на его трехдневном процессе, находился в ступоре и говорил, что не хочет жить. Когда судья его оправдал, он всхлипнул и попытался встать, но ноги подвели его, и он грохнулся на колени.

Некоторые родители поехали после работы забирать ребенка из садика, не отдавая себе отчет в том, что везут на заднем сиденье его труп.

По данным Уайнгартена, примерно в 40% случаев власти приходят к выводу, что имел место несчастный случай, «прокол в памяти, влекущий за собою пожизненный приговор к угрызениям совести, гораздо более страшный чем, чем могут вынести судьи или присяжные», и не возбуждают дело.

В 60% случаев власти имеют дело с практически такими же фактами дела, но приходят к выводу, что имело место преступное небрежение к безопасности ребенка, и возбуждают уголовное дело. Например, за 5 дней до смерти Димы виргинский электрик Эндрю Калпеппер забрал ребенка у бабушки с дедушкой, приехал домой и лег спать, совершенно забыв, что оставил того в машине.

Местный прокурор Эрл Мобли пришел к выводу, что в действиях Калпеппера не было умысла, то есть он не оставил младенца в машине сознательно, а просто забыл, — и решил не передавать дело в суд.

«В таких случаях проще всего отфутболить дело присяжным, и пускай себе разбираются, — сказал он Уайнгартену. — Но на прокуроре лежит обязанность следить за тем, чтобы восторжествовало правосудие, а не сводить с людьми счеты».

Прокурор Рэй Моррог, занимавшийся делом Харрисона, принял решение привлечь его за непредумышленное убийство. «Если у вас дети, у вас должно быть чувство ответственности, — объяснил он Уайнгартену. — Нет, я скажу, что со мной такого бы произойти не могло».

Из статьи Уайнгартена явствует, однако, что это может произойти с кем угодно.

Судья не нашел в действиях Харрисона элемента умысла и оправдал его, заключив, что имел место трагический несчастный случай. «Я молю русский народ о прощении, — сказал Харрисон автору статьи. — В нашей стране есть добрые люди, которые заслуживают иметь детей, а в России есть дети, которым нужны родители. Пожалуйста, не наказывайте их всех за мою ошибку».

Уайнгартен приводит рассуждения нескольких нейрофизиологов, по словам которых память вполне способна подвести человека столь ужасным образом.