№ 273 Содружество науки и религии
В последние годы иногда можно услышать заявления верующих, что между наукой и религией нет никакого противоречия,. Более того, между ними вполне возможно и даже необходимо сотворчество! Дескать, религия обогащает арсенал учёных. Так ли это? Попробуем разобраться сообща в этой проблеме.
Да, несколько столетий назад теология была столь же равноценной дисциплиной, как математика, астрономия, медицина. И учёные богословы были столь же уважаемы, как математики, лекари, астрономы. Но шло время. Учёные обнаружили, что Земля вовсе не плоская, а имеет шарообразную форму.. Затем учёные же, но отнюдь не богословы, установили, что не Солнце вращается вокруг Земли, а именно Земля вращается вокруг Солнца. Подумайте над этим фактом: это открытие? Бесспорно! Участвовала ли церковь в этом открытии? Нисколько! Могло ли такое эпохальное открытие быть совершено без церкви? Конечно! Более того - именно церковь и явилась единственным институтом мракобесия, которое не просто завопила о кощунственности этого открытия, а просто сожгла еретика!
А что потом? А потом и сама церковь признала это и многие другие открытия, против которых рьяно выступала вначале!
Тут очень интересная деталь. Арсенал церкви весьма убог и примитивен :священные писания , несколько догматов и набор обрядов. И этот набор неизменен все две тысячи лет! Вот и получается, что во всей Всемирной истории церковь всегда шла на шаг позади науки. Схема тут такая :вначале наука совершает открытие, церковь либо молчит либо объявляет открытие кощунственным, а потом церковь вынуждена признать открытие!
Вспомните, как было с эволюционной теорией! До сих пор раздаются голоса наиболее заскорузлых богословов , что эволюционная теория ненаучна, лжива и так далее, Но более просвещённые богословы уже во времена Дарвина вынуждены были признать, что эволюционная теория весьма достоверно доказывает происхождение жизни. Хотя сам Дарвин был верующим!!!
Если мы внимательно посмотрим на всемирную историю науки, мы не найдем ни одного факта, когда какое-то открытие было совершено во взаимодействии с богословами! Ни одного!
Мне могут возразить, что многие учёные были верующими людьми. Да, есть такое! Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Дарвин и многие другие учёные были верующими! Но задумайтесь над таким фактов: они были верующие. Да, это верно! Но какова была роль религии в их открытиях? Где в их великих открытиях хотя бы один религиозный штрих? Его нет! Миллионы людей знают о существовании закона Ома. И многие даже не знают :верил ли Ом в Бога или был безбожником! Так и всегда и везде! Паскаль был глубоко верующим человеком. Но выпишите в столбец все его научные открытия. И вы не увидите ни одной детали религиозного характера. К примеру, Паскаль установил один из основных законов гидростатики, который так и именуется "Закон Паскаля", суть которого :при действии поверхностных сил давление во всех точках внутри жидкости одинаково.
И попробуйте найти в этом законе хоть что-то от религии? Нет этого! Как нет ни в одном научном открытии!
А вот, к примеру, ни один современный физик не может обойтись без математики. Без религии - пожалуйста! Более того - есть и сейчас верующие физики, но в своей работе они прекрасно обходятся без религии. Но без математики - никуда! Ни один генетик не обойдётся без химии. И никакой религии ему не требуется.
Перечитайте биографии лауреатов Нобелевской премии. Где там хотя бы намёк о невозможности открытий без религии. Нет ни одного факта!
Но почему же богословы заговорили о возможном содружестве науки и религии? Дело объясняется просто. Креационизм находится в нокауте. Он уже не соответствует современности. И пытается найти хотя бы что-то для удержания в мире.. Вот и выдумывает мифы о возможном содружестве науки с религией. Но попытки эти тщетны. Никакая наука не нуждается в религии, любая наука прекрасно обходится без религиозных догматов. Я спросил одного верующего учёного : почему религия не занимается более насущной проблемой - о реорганизации мировых религий в единую. Ведь Бог-то един! Почему же столько религий? Он ничего не сказал. Но я знаю ответ :множество религий необходимо для множества хлебных должностей . Сейчас во главе каждого религиозного направления стоит церковный начальник! И их множество! А если церковь будет одна? Сразу сократится столько должностей! Кто же согласится остаться без хлебной должности? Дураков нет. Представляете, насколько все церкви мира отстали от жизни?! А ещё пытаются присосаться и к науке!
Написал статью. Нажал на кнопку "Опубликовать запись". Не ушла статья! Но появилась надпись красным :"исправьте, пожалуйста, ошибки". Всё проверил! Оказывается ошибки - это фамилия "Дарвин". Она подчёркнута красным! Получеется, что автор словаря этой программы не знает, что Дарвин - это всемирно известный учёный! Хотя, во времена Митрофанушки Дарвин-то не был известен! Тогда - извините!
Блёз ПАСКАЛЬ сказал : “Есть ТРИ РАЗРЯДА ЛЮДЕЙ: одни обрели Бога и служат Ему - люди эти разумны и счастливы. Другие НЕ нашли и НЕ ищут Бога - эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его - это люди разумные, но еще несчастны”.
Но ведь это заявление не учёного,! Я спокойно могу эти слова Паскаля изложить с обратным знаком :" ЕСТЬ ТРИ РАЗРЯДА ЛЮДЕЙ : ОДНИ НЕ ВЕРЯТ В БОГА - ЭТИ ЛЮДИ РАЗУМНЫ И СЧАСТЛИВЫ, ДРУГИЕ НАШЛИ БОГА _ ОНИ БЕЗУМНЫ И НЕСЧАСТНЫ, ТРЕТЬЕ НЕ ОБРЕЛИ БОГА И НЕ ИЩУТ ЕГО _ ЭТО ЛЮДИ РАЗУМНЫЕ И ДОВЛЬНЫ ЖИЗНЬЮ" Ну и кто из нас прав? Видите, выдающийся учёный Паскаль , которому Мурзин и в подмётки не годится, но Мурзин находит спокойный довод для возражения гению! В чём возражение? В вопросах религии! О чём это свидетельствует? Подумайте!!!
Комментарии
Дарвин - не знаю.
Но «материализм и идеализм как нанайские мальчики, отталкиваясь друг от друга, плыли по реке времени, пока не утонули» (3).
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить!
Брэндом иудейской рекламы явился тезис: раньше у язычников (в переводе «поганцев») было много богов, а у нас – один! Какая экономия!
Но это (как и все в иудаизме с точки зрения ВЕД) – «на коротких ножках». Поскольку славяне были сами богами, то для общения с другими богами им не нужны были посредники. У иудеев же (кроме божьих ангелов, архангелов, святых, дьявола и чертей) развелось столько проповедников, использующих единого бога (если ты един, то и делай все сам!) как наживку
Таким образом, всем другим народам, не иудеям, а гоям (рабочему скоту) надлежит:
1. Не любить этот грешный мир, но любить иудейского Бога (религия) и его проповедников,
2. В науке ученые должны искать абсолютную Истину (фило – любовь, логос – истина),
3. В алхимии химики должны искать «философский камень», превращающий все «в золото».
Явная неудача с алхимией сошла иудеям с рук, как-то будет с нынешним кризисом?
Главным итогом очередного кризиса является подтверждение низкого интеллектуального коэффициента (IQ) иудеев и гоев. В соответствии с ВЕДами Земля, а вместе с ней и все земляне, каждые 42 тысячи лет проходит так сказать «евромойку», глобальную катастрофу в метеоритной зоне. Гибнет 98% биогенеза, оставшиеся 2% людей из-за магнитных бурь теряет память и знания. Если учесть, что современный человек использует только 3-5 % возможностей заложенного природой в нем мозга, то
Поэтому, если глобальной целью человечества является сохранение гомеостаза (целостности) человечества, то все усилия и ресурсы человечества должны быть направлены не на достижение ХАЛЯВЫ (царствия небесного или коммунизма), а на повышение IQ, т.е. знаний, позволяющих пройти очередную «евромойку» с наименьшими потерями.
Задорнову М.Н. - академика философии!
Аннотация:
Бойтесь серьезных людей, у них на уме какая-нибудь гадость!
(Полный текст дан в . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
<cut text="Читать далее...">
Молодежное отделение Философского клуба им. Н.И. Лобачевского выступило с инициативой провести всенародный форум "Народ - умный, страна - дураков!" Но поскольку М.Н.Задорнов классик еще действующий, необходимо было запросить его согласие. И, представьте их радость, он такое согласие дал (поскольку не ответил, а "молчание - знак согласия"). Одним из целей форума было: присвоение М.Н.Задорнову звания академика философии. Но, подумав, они пришли к выводу, что это для него будет понижением в должности: академиков - море, страна - в ж..., а Задорнов - один!
«Ученые лысины», потеряв шансы у женщин, пытаются компенсировать импотенцию выдумками какого-нибудь вздора, а «Задор в России – больше чем задор!»
Поэтому они все же решили этот пункт оставить под девизом: Бойтесь серьезных людей, у них на уме какая-нибудь гадость! А как думаете вы?!
http://www.proza.ru/avtor/pavel7
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить!
Оказывается Смит втулил в науку экономику постулат из Торы. Этот постулат Торы внедрённый в экономику остановил её развитие и продолжает держать в стоячем состоянии по сей день. А всё человечество от стоящей на месте науке экономике желает знать когда она соизволит человечеству открыть алгоритм упреждения кризисов.
"Никакая наука не нуждается в религии"- ну допустим. А мешает ли "свобода совести" науке? Статья сама отвечает на этот вопрос: "...Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Дарвин и многие другие учёные были верующими!..."
Так может пусть деликатный вопрос "веры человека" и наука не будут пытаться "одолеть друг друга".?
Свободу вероисповедания обычно произносят отдельно, но, на мой взгляд, в части, применительно к самому человеку - это относится к "свободе убеждений".
Вот и Ломоносов тоже -- ошаленный ученый, только ничего не открыл. Если считаете иначе, сообщите, чего именно он открыл или придумал.
А памятники и невидимке есть, и Остапу Бендеру.
Чего тут только не узнаешь...
Вот здесь кратенько есть и про Ломоносова, и про других: http://do.gendocs.ru/docs/index-263.html#10408
Я считаю иначе:. Жажда знаний, азарт исследования и Вера не противоречат друг другу.
А Вы не мне, которого не было, ответьте. Тут же и другие читают. Так Вы им, чтобы не сомневались, расскажите об открытиях, теориях или изобретениях Ломоносова. Да и я, хоть меня и не было, почитаю.
Он только и делает, что карает, – карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует" (Марк Твен)
"Все его (бога) деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает, – карает с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона (римский император, прославившийся своей жестокостью) ангелом света и совершенства".
Марк Твен
Если этот ветхозаветный бог существует в "святой троице" у христиан, которой Иисус никого не учил, то разве эта троица с богом-отцом детоубийцей является святой? А сама ортодоксальная церковь РПЦ и другие разве не являются фашисткими?
- Нет, - говорит. - Я же понимала: Бог в такие места никогда не наведывается. И нацисты это понимали. Оттого и не боялись ничего, им только весело было. В этом сила их была, нацистов то есть, - говорит. - Они насчет Бога лучше прочих понимали. Им было известно, как сделать, чтобы Бог в их дела не вмешивался.
До сих пор голову себе ломаю, что она имела в виду, когда как-то на Рождество произнесла за столом тост, году в семьдесят четвертом это было или что-то вроде того. ... А произнесла она вот какой тост, и я бы не удивился, если бы при первой же нашей встрече в Нюрнберге то же самое от нее услышал, только бы логично было: "Выпьем за Всемогущего Бога, первого лентяя во всей округе".
Так и сказанула."
/Курт Воннегут. "Рецидивист"/
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_creation%E2%80%93evolution_controversy
Слишком сложно для атеиста.
Комментарий удален модератором
.................................
Стыдить лжеца, смеяться над глупцом
И спорить с женщиной - всё то же,
Что черпать воду решетом.
От всех троих, избавь нас, Боже.
М.Ю.Лермантов.
Комментарий удален модератором
Только они могут спрятать что-то за дырами.
Комментарий удален модератором
"This clash between evolution and Creationism is an absurdity because on one hand there is much scientific proof in favor of evolution, which appears as a reality that we must see and which enriches our understanding of life and being as such."
Pope Benedict XVI, "Creation and Evolution", 2007
Перевод требуется?
Комментарий удален модератором
Ваши предположения оставьте себе.
Это - научный факт.
Лучшие научные умы, не найдя доказательств теорий о случайном Сотворении мира и поняв, что с годами белых пятен становится не меньше, а больше, признали существование Высшего Разума, без плана Которого Вселенная не могла бы существовать никак.
Так что можно уверенно сказать, что нет и не будет никакого абсолютного научного знания, способного разгадать тайну Мироздания, опровергнув тем самым веру об управлении мира Богом.
А веру наука и не собирается опровергать. Верьте, если нравится.
Что касается примеров -- так пожалуйста:
http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM&feature=relmfu
"Все, что существует, создано Богом?"
Один студент смело ответил: “Да, создано Богом”.
“Бог создал все? ” спросил профессор.
“Да, сэр”, ответил студент.
Профессор спросил, “Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует.
И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть
зло”.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился
студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал “Могу я задать вам вопрос, профессор? ”
“Конечно”, ответил профессор.
Студент поднялся и спросил “Профессор, холод существует? ”
“Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил,
- “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики,
то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек
или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.
Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла.
см.д.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.”
Студент продолжил. – “Профессор, темнота существует? ”
Профессор ответил, “Конечно, существует. ”
Студент ответил, “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но
не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на
множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Но вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как
вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете
какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое
человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. ”
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- “Сэр, зло существует? ” На этот раз неуверенно, профессор ответил,
“Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,
множество преступлений и насилия по всему миру.
см.оконч.
как проявлением зла. ”
На это студент ответил, – “Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не
существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие
Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как
свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.
Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая
наступает, когда нет света. ”
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн." (с)
Эта байка появилась совсем недавно, но уже имеет ряд стебных аналогов: http://ljfun.livejournal.com/907248.html (не менее идиотских). Кроме того, и по существу она фигня, даже без привлечения имени Эйнштейна. Чтобы не излагать своими словами, опять ссылки: http://mifromru.livejournal.com/29204.html и http://warrax.net/95/04/myph.html .
Чтобы впредь такое не молоть, прочтите то, что действительно говорил Эйнштейн:
По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания.
Кстати, агностик не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий. То есть отличается от классического верующего примерно так же, как деист от теиста.
И ваши придирки тем более нелепы, что слово "сэр" происходит от латинского прилагательного " Seigneur " – "старший", вошедшее во многие европейские языки, например, в употребляемый в Швейцарии французский -"мессир" от старофранцузского "сьер" - господин.
http://maxpark.com/user/1735298109/content/1711920#comment-20742222
Байка, действительно, старая и к Эйнштейну отношения не имеющая.
Что касается добра, зла и вообще этических категорий, Эйнштейн высказался вполне определенно:
"I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."
"Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).
Так что не стоит пытаться быть умнее Эйнштейна.
Приведенная мной цитата, как мне кажется, вполне ясно показывает: Эйнштейн считал понятия добра и зла чисто человеческим изобретением, так что приведенная Вами выше байка к нему отношения не имеет. А вопрос познаваемости мира, также как соотношения мира и разума -- это совсем другая история.
Комментарий удален модератором
А по данному вопросу можно, например, тут на популярном уровне ознакомиться:
http://ilikebooks.ru/23605-markov-aleksandr-rozhdenie-slozhnosti.html
или побогаче, но на английском:
http://elementy.ru/lib/evolution/chapter4#evol
Наука биология уже вполне успешно создает живые клетки, так что кое-что у нее в этом плане есть. Гипотеза же о существовании Творца не менее нелепа, чем, скажем, самозарождение жизни в прелой соломе -- ничего не объясняя, она лишь отодвигает вопрос на один шаг: если жизнь сотворена Творцом (что также опытно подтвердить достаточно затруднительно), то кто сотворил Творца?
Перестроение клеток ДНК на базе имеющихся живых клеток созданием жизни не является, так что ответ - НИКТО не создал, и НЕ создаст..
Вот тут, например:
http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full.pdf?sid=522bc298-e5fd-45bd-bdb8-86f71ffee69c
По моему Вы просто изгаляетесь, не может быть, что-бы Вам нужны были кнут и пряник, что бы прилично вести себя.
Тактика у Вас правильная - поймав оппонента на мелкой неточности, ставите и основное под сомнение. Браво! Сам иногда так делаю при необходимости. ;))
Это к чему конкретно относится?
И на чём я "поймал оппонента", если возражаю ему по существу, а не донимаю мелочными придирками?
Меньше тискайте глупостей, а почитайте для начала о левовращающих молекулах, чтобы понять, почему не удастся человеку никогда получить живую клетку и самому стать Богом, в Которого вы активно не верите.
Очевидно, Вам удалось найти некое принципиальное отличие органических молекул от неорганических; насколько мне известно, обычной химии это пока неизвестно. Хотя с энантиомерами химики и физики давно знакомы и каких-то принципиальных затруднений с их синтезом не испытывают; я даже когда-то по хиральным молекулам кандидатскую писал.
Проще поверить, как сказал видный математик и астроном Хойл, что внезапный смерч соединит разбросанный по свалкам металлолом в Боинг 747, а вы пытаетесь утверждать обратное.
Узнайте чем завершился "опыт Миллера", там же и о хиральности белковых молекул, может поймёте бесперспективность отрицания Творца.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
в частности, там раздел CB0. Там и про опыт Миллера есть. Будете читать -- обращайте внимание на литературные ссылки.
Вообще, берите пример с римских пап: умные люди, они уже второй десяток лет твердят, что богословам спорить с учеными по естественно-научным вопросам не следует; себе дороже выходит. Занимайтесь душой, пока ученые туда не добрались.
С такими способностями к уклонению от темы, вам нужно почитать поучительную книжку "Нехочу-небуду", чтобы понять - всё это от "немогу".
Всего хорошего.
Земля как самостоятельное небесное тело (чуть за 4.5 млрд лет) примерно на 1 млрд лет старше самых древних известных на сегодня остатков органической жизни. Подождите миллиард лет -- глядишь, что-нибудь и произведут. Пока придется довольствоваться косвенными доказательствами; благо, их более чем достаточно. Со списком ознакомились?
Ваши выпады о моей "безграмотности" вкупе с высокомерными поучениями, сдобренные примитивной демагогией из учебников по марксистско-ленинской философии при полном отсутствии логики мне надоели, и я с вами в прошлый раз попрощался, но вы не унимаетесь.
Тогда прошу в ч.с..
Верующими они являются вне науки: в быту, в публицистике, на церковном собрании. Это происходит под давлением репрессивного государственного аппарата и предрассудков эпохи.
Требование сочетать науку с религией - это, в современном обществе, "благонамеренная готовность назвать черное белым, если того пожелает партия" - партия реакционеров у власти. Естественно, идут на это лишь беспринципные карьеристы или сами верноподданные реакционеры.
Хотя вот в Средние века ритуалами и благочестивыми размышлениями они сопровождали каждое бытовое действие, а если что-то не ладилось, приписывали это несоблюдению обрядов, греховности, и т.д. Чтобы заслужить милость небес, постились и молились, а некоторые вообще...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B
Но от эпидемии чумы это им не помогло.
Веру я никак не понимаю, я о тех говорил, кто называет себя верующими.
--------------------------
Когда переписываете чужой бред, хотя-бы ссылайтесь на автора.
А Вы вообще христиан-то видели?
Я говорю, что христиане ведут себя как атеисты.
Бесконечность
http://www.proza.ru/2011/05/15/203
Комментарий удален модератором
Ежели посмотреть на религию несколько под другим углом, то можно увидеть идеологию. Идеологию правящего, так сказать, класса. С помощью которой он, одурманивая массы, облегчает себе управление ими. Так случилось в Римской империи, когда было принято христианство. Не потому, что христианский бог лучше или сильнее, чем римские боги или другие пантеоны, а потому, что стало можно в империи создать что-то единое для всех. И на Руси была та же схема.. А в идеологии компромиссов [по Ленину] быть не может. Поэтому не верить в бога в те времена (во многих странах и ныне) было открытым несогласием с идеологией власти. И власть "вправляла мозги" этим несогласным: хороший костерок - как лучшее лекарство. Вот и приходилось верить, в том числе и ученым, хоть и хотелось. А ученым видным приходилось это верование еще и подчеркивать, чтобы другие не заподозрили неладное. А куда денешься? Не идти же на костер из-за ерунды, типа верю - не верю.
....
На мой взгляд нынешние церкви какие то простые, упрощённые, как евроремонт, наврятли они смогли бы учавствовать в науке.
....
А вот если взять подревнее Веру, язычество Ведическое то тут вполне может наука и отставать:))
Но тут появится другая опасность, если взять Настоящую Веру то наши братья меньшие(учёные) могут возмутиться ибо их будет очень мало и они могутт начать воевать с верующими .
Не даром их называют "образованный снобизм", это такой тип верующих, работающих на одной фундаментальной науке.
У настоящий верующих их вера представляет вторую фундаментльную науку, каторая известна только по легендам и былинам.
Для одних фундаментальной наукой является математика для других - сама природа(Бог), вот вам и Две фундаментальные науки.
А образованные снобисты никогда уже не найдут себе второй фундаментальной науки, только математика их крест!
Что значит "Королев стоит на схему", я уж и не спрашиваю...
И на любое заявление о несовместимости науки и религии последует утверждение, что все . устроено Богом. Он дал начало вселенной, установил числа пи, е, скорость света, заряд электрона, постоянную Планка, и все остальное. На возражение об опровержении креационной теории эволюционным развитием, последует новейший довод, что и эволюция заложена Свыше. И переубедить верующего невозможно.
Единственная просьба - не считать народ быдлом, который по мановению палочки и желанию некоторых, мгновенно идёт в другом направлении.
Народ умён и доказательством этому - достижения России. На поводке ходят только животные - а не народ России.
Вот с учётом этого - пожалуйста, КТО это сумел повернуть и кого?
1987год - 20%, 2007год - 65%.
Но это (как и все в иудаизме с точки зрения ВЕД) – «на коротких ножках». Поскольку славяне были сами богами, то для общения с другими богами им не нужны были посредники. У иудеев же (кроме божьих ангелов, архангелов, святых, дьявола и чертей) развелось столько проповедников, использующих единого бога (если ты един, то и делай все сам!) как наживку и организовавших устойчивую раковую опухоль – Церковь, паразитирующую в теле человечества.
Таким образом, всем другим народам, не иудеям, а гоям (рабочему скоту) надлежит:
1. Не любить этот грешный мир, но любить иудейского Бога (религия) и его проповедников,
2. В науке ученые должны искать абсолютную Истину (фило – любовь, логос – истина),
3. В алхимии химики должны искать «философский камень», превращающий все «в золото».
Явная неудача с алхимией сошла иудеям с рук, как-то будет с нынешним кризисом?
Главным итогом очередного кризиса является подтверждение низкого интеллектуального коэффициента (IQ) иудеев и гоев. В соответствии с ВЕДами Земля, а вместе с ней и все земляне,
Поэтому, если глобальной целью человечества является сохранение гомеостаза (целостности) человечества, то все усилия и ресурсы человечества должны быть направлены не на достижение ХАЛЯВЫ (царствия небесного или коммунизма), а на повышение IQ, т.е. знаний, позволяющих пройти очередную «евромойку» с наименьшими потерями.
Учитесь отличать разумное от надуманного.
Сами себя обманываем ленью и "приятностью" считать желаемое действительным.
Они - люди, средь дураков
И коль науку нельзя травить
Так надобно её возглавить...
Религии никогда не объединятся. Это разные эгрегоры и они ревнивы. Но им скоро придётся вообще исчезнуть.
Богов-эгрегоров много. Только Вседержитель-Высший Разум один. Иерархия тянется далеко ввысь. Сайт:vladivest.ru
А люди с плоским/одномерным мышлением -- они не в белых халатах, случайно?
Я подчёркиваю в статье выдающее научное наследие Паскаля. Согласны? Я не вру? Более того, я даже специально подчеркнул, что даже в подмётки не гожусь учёному Паскалю! И тут нет предмета для спора. А вот в отношении богословских рассуждений Паскаля я позволяю себе поспорить с его религиозными воззрениями. Специально для Вас повторю свои слова, Вот эта цитата :
Но ведь это заявление не учёного,! Я спокойно могу эти слова Паскаля изложить с обратным знаком :" ЕСТЬ ТРИ РАЗРЯДА ЛЮДЕЙ : ОДНИ НЕ ВЕРЯТ В БОГА - ЭТИ ЛЮДИ РАЗУМНЫ И СЧАСТЛИВЫ, ДРУГИЕ НАШЛИ БОГА _ ОНИ БЕЗУМНЫ И НЕСЧАСТНЫ, ТРЕТЬЕ НЕ ОБРЕЛИ БОГА И НЕ ИЩУТ ЕГО _ ЭТО ЛЮДИ РАЗУМНЫЕ И ДОВЛЬНЫ ЖИЗНЬЮ" Ну и кто из нас прав? Видите, выдающийся учёный Паскаль , которому Мурзин и в подмётки не годится, но Мурзин находит спокойный довод для возражения гению! В чём возражение? В вопросах религии! О чём это свидетельствует? Подумайте!!!
Вот Ваши подлинные слова : "Алексей РЕШЕТНЯК # написал комментарий 16 декабря 2012, 14:11
Уважаемый автор! Имеете ли Вы какое-либо отношение к науке? Судя по поверхностному и пренебрежительному отношению к Ученым прошлого – никакого. Прежде, чем править Пас-каля, откройте (изобретите) что-либо на уровне Паскаля."
Почему же Вы поступаете столь лукаво? Объяснение простое : У Вас нет аргументов для спора со мной! Вполне возможно, что нет и соответствующих способностей. А заявить о себе в таком интересном споре очень как хочется! Вот ВЫ и избрали недосоьтойный для честного человека жульнический приём перевода спора на другой предмет.
Я бы с удовольствием почитал Вашу статью на эту тему! Но Вы, Алексей, никогда с такой статьёй не выступите! Ибо знаете, что и сказать ничего толкового не сможете и боитесь оглушительного издеватольского смеха!
не очень-то честный приём, а именно вступаете в полемику с человеком, который не может от-ветить. Тем более по такому личному вопросу, как вера. Вы уж простите Паскаля: не знал он, несчастный, что необходимо иметь обратное мировосприятие. Вы хотели заявить о своей ате-истической позиции? Ну заявили, передернув фразы. Только фоном для усиления этого оригинального заявления Вы избрали большого Ученого, который не может даже пояснить свою позицию. Это и есть «недостойный для честного человека жульнический приём».
Математика со спиралью Архимеда, физика с законом Архимеда, астрономия, механика плюс инженерные конструкции (архимедов винт) -- это еще не ученый?
А в те времена и бога геометром называли.
До сих пор горит в веках костёр, зажжённый церковниками под Джордано Бруно за слова "Земля вращается" - ВОТ ТАКОЕ "СОТРУДНИЧЕСТВО" совершенно несовместимых Религии и Науки. Церковные иерархи, а с их подачи и верующие, полностью проиграв во всём науке, пытаются "примирить" их?
Забавно.
Предлагаю прочесть интересующимся:
http://otvet.mail.ru/question/16112071/
а также:
http://otvet.mail.ru/question/53195751/
и кроме того:
http://otvet.mail.ru/question/34356267/
об атеизме:
http://otvet.mail.ru/question/15461986/
Мнения Великих:
http://maxpark.com/user/4295090744/content/1687246#comment-20283153
и самое главное:
http://maxpark.com/community/43/content/1653444#comment-19653492
Всего всем доброго от убеждённого атеиста.
С Любовью,уважением к людям,лично к Вам,от научно-диалектич.материалиста,некрещёного атеиста,без посредников-богов,по личному Разумению(Сапиенс),а не по божьему"велению".
Лишь атеисты способны любить именно ЛЮДЕЙ,а не богов!
ЛЮДИ!!!ЛЮБИТЕ,УВАЖАЙТЕ ДРУГ ДРУГА,А НЕ ВЫМЫШЛЕННЫХ БОГОВ!
ЦЕНИТЕ ЭТУ ЖИЗНЬ, НИКАКОЙ "ДРУГОЙ" ЖИЗНИ НЕТ!
Всего Вам доброго и Здоровья Вам!
Профессор «Вихрь»
«Лишь атеисты способны любить именно ЛЮДЕЙ,а не богов!» - Батенька, Вы с какой материалистической планеты? Эта любовь атеистов и их деяния в 20-е – 30-е г.г. прошлого века привели к миллионным жертвам, как среди верующих, так и среди атеистов, а счет разрушенных храмов исчисляется тысячами.
Кто-то верит в Бога, а кто-то верит в Его отсутствие. Последних жаль.
1) Вы высказали целый ряд ошибочных положений и даже оскорбительных "предположений" в мой адрес. Это недостойно обсуждения.
2) Нет никакого смысла обсуждать Ваши взгляды, поскольку как сказал современный мудрец:
"Единственный человек в мире, который может в чём либо убедить или переубедить МЕНЯ, это только Я САМ" (Дейл Карнеги). Я не занимаюсь бессмысленной работой (как Вы) а только высказал мои взгляды.
2) Вы принципиально неграмотны по поводу "веры в ...и в его отсутствие", поскольку даже не предполагаете что можно вообще жить БЕЗ ВЕРЫ, а только РАЗУМОМ - это атеизм. Поднимите своё образование и не делайте таких невежественных заявлений, прошу Вас, не позорьте СЕБЯ.
А я живу РАЗУМОМ и РАЗУМОМ люблю и уважаю ЛЮДЕЙ, у Вас видна любовь к богу, но НЕТ любви К ЛЮДЯМ, а вот ЖАЛЬ ВАС и ВАШИХ БЛИЗКИХ"!
И мне Вы не высказали НИКАКИХ добрых пожеланий, о чем это говорит?
Извините, НЕТ смысла контактировать с Вами.
Искренне, Здоровья Вам и Радости ЖИЗНИ а не "после смерти" :-))!
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Прощайте.
Между прочим, Блез Паскаль свихнулся в 29 лет: обострилась болезнь мозга, после чего он стал фанатиком религии и уже не имел никакого отношения к науке. Так что все его научные достижения обязаны уму ещё чистому от нечисти небесной.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------------------------------
Невероятная жестокость с ващей стороны - "ученый-естественник" не переживет... Хорошо, хоть вы не затронули "ученых -неестественников", верящих в Бога.
А то и Вы можете вызвать "большое сомнение"...
Например. Плоская Земля или круглая - вопрос не религиозный и не церковный. Это вопрос географии. Аналогично, вращается Солнце вокруг Земли или наоборот - вопрос астрономии. Другое дело, что в определённый исторический период отдельные церковные деятели, желая жёстко контролировать свою паству не только духовно, но и политически, грубо вмешивались в эти вопросы с известным результатом. Напомню, что и идеологический отдел ЦК КПСС тоже вмешивался в науку с аналогичной целью и аналогичным результатом. (Вспомните: "Кибернетика и генетика - продажные девки империализма!") Полагаю, что это вообще свойство тоталитарных систем, и не имеет прямого отношения к тому, на чём эти системы основаны.
Теория эволюции - хорошая теория, которая объясняет некоторые аспекты происхождения некоторых видов. Однако она не объясняет происхождения всех видов и, тем более, не объясняет происхождения жизни.
А по поводу разногласий автора с Паскалем - предпочту мнение Паскаля, поскольку он в своих трудах выказал больше здравого смысла и логики, чем автор в этой статье...
В голове конкретного учёного наука и религия спокойно могут ужиться - пока учёный не заменит научные методы познания религиозными. Но в целом наука не нуждается в религии. Это религия постоянно пытается "присосаться" к любой проблеме, не решённой в данный момент наукой.- и тем продолжить затуманивание умов...
Вы всё пытаетесь привлечь меня в качестве Вашего собеседника. Рад бы, Красиков. стать Вашим собеседником, благо я мужик весёлый и добродушный. Но, согласитесь, о чём с Вами говорить? Разговор должен приносить удовольствие! А какое удовольствие от общения с Вами? Да и в самой Вашей персоне нет ни моральных, ни интеллектуальных достоинств, чтобы беседовать с Вами. Скучно с Вами. У Вас даже своих мыслей нет, всё чужое, заимствованное. Про Ваше заимствование у Митрофанушки я уже сказал.
Скажу больше! Я Вам написал такое обращение :" Эх, Красиков, Красиков!" А что отвечаете Вы точно так же! Ничего своего : "Эх, мурзин, мурзин!"
. Вы не случайно всё время , обращаясь ко мне, пишите мою фамилию только с маленькой буквы! Это не ошибка! ВЫ сами объясняете, что пишите так, как хотите! Вот тут-то и зарыта собака!
А почему Вы так пишите? Ответ бесспорно очевиден! Просто Вы ненавидите Мурзина всей своей мелкой душонкой! Ненавидите, что не можете спорить с ним! А что делают люди, когда у них нет интеллектуальных способностей в полемике? Многие просто уходят. Но есть Красиковы, которые горя ненавистью. но не обладая способностями, начинают искать что-то для мести! А так как у Вас туговато с интеллектуальными возможностями, то и по Сеньке шапка! Хоть чем-то, но выразить ненависть! Вот Вы, Красиков, и выражаете свою ненависть ко мне мелочным обращением. Как говорил Пушкин, у ничтожеств и месть ничтожна!
- видите ли... Как тут можно судить, например, о Паскале если нам не известно, что он как УЧЕНЫЙ подразумевал под словом "бог" или под словом "религия"?
Например если слово "бог"="Первопричина всего сущего" - как вы докажете несуществование Первопричины?
Или, например, слово "религия" - его истинный смысл есть "воссоединение" (от частицы ре- + лига=связь).. Воссоединение кого с кем? Согласно христианству есть человек "ветхий", "тленный" а есть "вечный" - т.е. человек (любой) двойственнен по своей природе. Способна ли современная наука отрицать доказательно существования вечной части человека? Нет у нее такой возможности... Так что здесь не все так просто.
Но я вроде не об этом.
Наука сейчас в тупике. Нельзя создавать классическую физику, теории Эйнштейна, квантовую физику, теорию струн или суперструн, инфляцию Вселенной и пр. практически в полном отрыве друг от друга и уповать на то, что в все эти теории должны дополнять друг друга. Все эти теории ... естественно, составляют необходимый этап познания мира, но он не должен возводиться в догму. На деле же это догмы.
Защита «несводимости» свойств в единую теорию свойств на самом деле оказывается борьбой догматиков за «незыблемость» их поверхностных представлений. Наука в этом смысле оказывается ничем не лучше религии.
Значит перед человечеством стоит главная задача – найти единую картину мира знания всех наук, накопленные за века, и таким образом найти самые общие закономерности, на которых держится вселенная. Это не удаётся потому, что человечество всё ещё переживает раздвоение сознания на «науку» и «религию».
Наука, как царство рассудка, должна бы быть противоположной всякой иллюзии, обману, субъективности и произволу. Однако это только миф. Наука не даёт объективной картины мира.
Некоторые люди считают уверенным доводом в пользу объективности мира аналогичное восприятие его многими индивидуумами. Но аналогичное восприятие не значит объективное.
Вся история философских взглядов могла бы быть выражена графически в виде ломаной линии, колеблющейся между экстремумами - материализмом и идеализмом, то есть течениями, отражающими левополушарную и правополушарную доминантность. Приверженцы того или иного направления в своём фанатичном стремлении (лучше сказать, в угаре борьбы) к "правильности" забывают об истине, которая располагается где-то по середине между крайними мнениями и обычно включает в себя часть каждого из них, то есть бывает дуальна, как та микрочастица квантовой физики.
Истина, таким образом, не любит крайности. Материалисты-атеисты, чьи успехи в науках никто не оспаривает, сегодня зашли в концептуальный тупик, не сумев построить единую теорию всего. Что должны сделать атеисты, чтобы выйти из тупика: быть интеллектуально искренними, не пытаться скрыть непонятное явление, а честно сказать: "Не знаю".
- если бы Вы сказали "Мир, как он воспринимается людьми...." тогда все правильно ибо восприятие людей всегда субъективно.
Но мир как реальность объективно (т.е. независимо от восприятия людей) существует.
- это Она Вам Сама рассказала?
В таком случае - что Вы понимаете под словом "истина"?
Объективный мир как ориентир познания - понятие весьма абстрактное. Как может человек (субъект) отразить в своём сознании через свои ощущения такой мир, который существует вне его сознания (объект)? Возможно осознав это, многие исследователи, изучавшие мир с материалистических позиций, поверили в Бога-Субстанцию Спинозы. Человек воспринимает мир таким, каким позволяют это сделать его чувства, мышление и сознание. Будь у человека вдвое больше органов чувств, мир воспринимался бы им во много раз более разнообразным. Нормальный человек не ощущает многие излучения (магнитные, радио, радиоактивные, ультразвуковые и др.), но есть отдельные индивидуумы, обладающие видением ауры вокруг человека, слышащими ультразвуки и ощущающие другие электромангитные волны, которые не ощущает обычный человек (настоящие экстрасенсы). Поэтому мир, можно сказать, существует только в сознании каждого конкретного человека. Он всегда субъективен и никогда не может стать объективным.
Но это абсурд.
Увы... В ваших рассуждениях отсутствует логика.
Вы утверждаете:
"Отражение объекта по-моему не означает придание этому объекту реальности"
- объект не есть реальность, следовательно (по-Вашему) природа - не реальна.
Но есть реальность "внутреннего" мира человека и природы - а то бездна, Беспредельность. Что о Ней знает современная наука?
Очень мало.
К сведению: религия = воссоединение. Это процесс,
возможный только во "внутреннем" мире человека и совершается путем личных усилий.
Конфессия может способствовать или мешать этому процессу - в зависимости от конкретных обстоятельств.
Вместе с тем необходимо признать, что парадоксы скорее всего будут разрешены путём ассимиляции восточного олистического учения об идентичности в западное здание науки. Надо признать, что ни один язык мира не способен выразить новые необходимые понятия по теме идентичности, поскольку все сейчас практически говорят только религиозным языком, начиная со Спинозы, который первым назвал высшую Субстанцию Богом.
Представление о мире, в свете новых знаний, приобретает значение лишь в связи с разумом, созерцающим его. Но то, что наука говорит нам об этом отношении, есть чистейшей воды абсурд: якобы разум был произведен тем самым проявлением, которое тот сейчас наблюдает и которое сгинет вместе с ним. Атеизм науки не может выйти из подобной ситуации с достоинством, вот отсюда и тупик. Но атеисты от науки напрасно боятся признаться себе в этом тупике, вообразив, что всем не терпится поверить опять в Бога-Отца, который раздаривает подарки как дед Мороз. Современные люди понимают, что никакой личный бог не может быть частью современной картины мира.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science#2001.E2.80.93today_.2821st_century.29
Большинство из этих верующих людей знают теорему Пифагора.
А насчет его веры - это не тайна, поинтересуйтесь.
Оказывается еще в начале 20-века Никола Тесла мог ответить на этот вопрос о Разумном Замысле..