Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
без разницы в какой последовательности пройдешь ты по дереву проблемы в первый раз. все равно ты будешь сто раз скакать по нему туда сюда перепроверяя контрольные точки в контексте. нет у человека последовательного логического построения. всю белиберду вроде этих списочков он выводит уже после решения проблемы, пытаясь в башке своей это упорядочить как то для запоминания на будущее.
ассоциативное мышление первично. и только потом уже подтверждаются взаимосвязи логически. сначала для себя и уже после, в меру способности ужержать схему решения в голове, для других.
я зачастую вобще не могу внятно описать все причинно следственные связи прямые и косвенные толкнувшие меня к тем или иным выводам. их столько что забудешь о чем писал и где конец их где начало.
так что методология у всех своя. и если честно я бы по вашим обоим ни одной задачи не решил.
да и как быть если ты знаешь ответ еще до возникновения проблемы? как так? а нех забывать про циклы.(любые :+ )
Оно случайно обнаруживает проблему и случайно её решает, создавая свою логику.
У каждого - своя логика и как следствие - отсутствие общего взаимопонимания.
Возможно только частное взаимопонимание, основанное на групповом интересе, но оно - ГНУСНО и это является социальной проблемой, которую пытаются разрешить двояко:
1. изменением вкусов: введением понятия "толерантность", вездесущей и настырной рекламой, авторитетными нравоучениями, школьным и дошкольным воспитанием, переменчивой модой, "бестселлерами" и прочим.
2. Изменением понимания, навязывая наиболее организованную логикой систему представлений, как это делаю я.
Возможно, есть и другие пути к взаимопониманию...
http://offline.computerra.ru/2005/584/38156/
"То был язык, в котором иногда к инструкциям надо добавлять ПОЖАЛУЙСТА (PLEASE), команда ПОЖАЛУЙСТА ЗАБУДЬ (PLEASE FORGET) прерывает безусловный переход, а команда ВОЗДЕРЖИСЬ ОТ ПРИПРЯТЫВАНИЯ (DO ABSTAIN FROM STASHING) отключает во всей программе команду ПРИПРЯТАТЬ (STASH)(А уж что делает эта команда! Ууууу... словами такое не передать)."
Для полноты я бы еще ввела команду ПОЖАЛУЙСТА АТО УБЬЮ)
Микропрограмма команды "пожалуйста сделай а то убью" выглядит так (напишу одними комментариями):
- сделать,
- посмотреть, получилось ли,
- если не получилось - прервывние, загрузочный сектор убить полностью, диск разметить, питание выключить, комп развинтить на детали, детали продать, что не купили - на помойку на вырученные деньги купить пива с водкой и выпить.
Хорошая микропрограмма.
В наше время не было много времени на такие развлечения, но мне когда-то удалось на макете будущей машины М-6000 (4К слов оперативной памяти, 5 микросекунд на сложение 16-разрядного регистра и 16-разрядным словом в памяти, с фиксированной точкой, написать интерпертатор одноголовочной машины Тьюринга (в системе команд - шаг влево, шаг вправо, записать ячейку, прочитать ячейку), и интерпертатор языка М-6000 на этой машине Тьюринга.
Весело было. 4К хватило на все. В тм числе на программку, которая по запросу печатала стишок, если фамилию свою скажешь.
В Вашей микропрограмме прошущен огромный "шаг", и не один.
1. Если не получается - связаться со мной или другими подпрограммами во что бы то ни стало и позвать на помощь.
2. Обратиться к своим подпрограммам с командой ПОЖАЛУЙСТА АТО УБЬЮ.
3. Напиваться запрещается, можно выпить для храбрости или сугреву. Лезть на яхту и лететь на Луну, чтобы спасать всех оттуда.
В каждой программе есть по крайней мере одна ошибка.
А теперь для тех, кто в танке.
Фредерик Брукс, "Мифический человеко-месяц", примерно 1960 год (уже не помню): "То, что один программист напишет за одну неделю, два программиста напишут за две недели".
Моя добавка к закону Брукса, примерно 1973 год: "...а три - никогда".
Комментарий удален модератором
Вы переходите на обсуждение личности, что недопустимо в сообществе, и чем нарушаете регламент. Предлагаю ознакомиться с Правилами Сообщества живой мысли. И в дальнейшем держать себя в рамках ведения корректной дискуссии.
Комментарий удален модератором
Сначала скажу несколько вводных, а продолжить постараюсь вечером.
В подходах языков программирования, а также методологии процедурного принятия решений ПРОЦЕДУРЫ могут быть последовательными, параллельными, а также образовывать сложные сети. Мы у нас для этих целей используем так называемые сети процедур интерпретации теоретико-множественных объектов. Долго объяснять, что это такое, попробую как-нибудь начать упрощенно.
Не критикуя пока вводимые «сущности» (проблемы, задачи и др.) и их состав, сначала скажем, что интересующий итог работы сообщества состоит в заполнении (интерпретации) этих сущностей для некоторой предметной области (это отдельная песня). Грубо говоря, на выходе хотелось бы иметь взаимосвязанные списки объектов, подсистем, задач, решений и т.д. для той области, которая «нам нужна» (…).
Я бы предложила для начала работы выработать «минимальный набор» этих «сущностей» и их порядок, а также миннабор процедур и инструментов «на коленке», чтобы сообщество могло начать работу (пусть пока на костылях).
Для этого миннабора я предлагаю:
- в статьях и комментариях по возможности указывать эти «сущности», чтобы окружающим было понятно, о чем речь;
- завести тезаурус терминов и определений (можно в официальной) Википедии или где-то еще);
- завести базу данных в свободном доступе для фиксации «сущностей) – мы с коллегами-общественниками уже вели подобные БД для разных целей в гугл-экселе, так что научим;
- организационную часть ведения всего этого хозяйства пока не трогать (то есть все участники сообщества пока делают, что хотят и произвольном порядке, начиная из любой точки – оргпроцедур все равно пока нет и нет никакой возможности их навязать).
Ну и в меру сил начать и продолжить данное обсуждение :-)
Прошу в будущем, до изменений, всех с вопросами по данной теме отсылать для обсуждений в эту ветку.
До этого места все конструктивно и приемлемо для меня. Кроме точки - "технологии коллективной выработки и принятия решений". В этом словосочетании не соединял бы "принятие решений" с "коллективным". Иначе мы не построим ничего принципиально нового. Если коллективная ВЫРАБОТКА решений еще предполагает инвариантность результата, то формулировка "коллективное ПРИНЯТИЕ решений" предполагает принятие не инвариантности "решений", а решения, одного на всех. То есть - возврат к системе подавления решений меньшинства.
Система представляется несколько иной. Решение каждый принимает для себя. Исходя из сочетаемости таких решений, они и группируются. Что предполагает инвариантность принимаемых решений.
На практике же даже подобное принятие инвариантных решений может не потребоваться. Решение уже принято каждым для себя. Дальше, я так понимаю, возникает вопрос о бюджете. Как его делить на всех. А вопрос в том, нужен ли бюджет. Нужна ли эта кормушка для коррупции.
Структуры никакие в сообществе даже не предполагаются. Все базы данных - или в голове, или во вне. Должности писарей страниц не предусмотрены штатным расписанием, как и не предусмотрен сам штат...Нет, я не против. Дело хорошее. Вообще. Но наверное не в нашем случае. Мне это представляется скорее как тормоз, а не как ускоритель мыслепроцесса. По крайней мере на данном этапе. А если как «планы на будущее»… Возможно.
Приемлемо – давать определения сущностям. Это можно делать прямо сейчас, по ходу и в процессе.
С моей стороны к решениям есть только одно требование, они должны быть "разумны".
Определение "разумного" дам чуть позже.
Прошу высказывать свои требования к решениям.
Подавление большинством волеизъявления меньшинства при «коллективном принятии решений», это как, разумно, – или демократично?!
Через 2 дня Вы сами не найдете, где давали какие определения, а через 3, когда я приведу сюда других людей, они зададут те же самые вопросы и начнут писать статьи на те же темы.
В итоговой свалке, которую и представляет тут сейчас на гайдпарке каждое сообщество, мы станем неотличимы, такие же собиратели мусора неизвестно о чем и зачем.
Я предлагаю другой подход - осознанное и самооцениваемое движение, самоструктурируемое. Разумеется, структуризацией будут заниматься те, кто хочет и может, она может быть альтернативной (варианты) и придерживаться ее тоже смогут не все. Но на то мы и гражданское общество, что одних будем поправлять, других учить, а н-ных "бить по рукам". Без автоматизации, конечно, будет сложно, но я надеюсь на самодисциплину соратников. Иначе, повторю, сообществу долго не прожить, и можно даже и не начинать.
Дабы временно отвлечь Ваш «ускоритель», рекомендую обсудить экономические вопросы с новым участником сообщества – Анатолием Анимица, мои рекомендации. У него целый ряд интересных экономических разработок, которые, я полагаю, в том или ином виде (вовсе не обязательно напрямую) войдут в предметную область того, «что нам нужно». http://maxpark.com/community/5059/content/1709413
Если подпишете контракт, который отклонил Сергей, то пойдемте сделаем другое сообщество.
При этом создание нового сообщества считаю необходимым.
Имеются ввиду комментарии еще ниже - те, что касаются "правил сообщества" об отсутствии правил. Я бы предпочла иметь Вас организатором сообщества (на данном этапе), если Вы подпишете мой контракт. Просьба сформулировать его где-нибудь, где есть публичная возможность "подписания" (хоть прямо тут, но лучше не тут, так как тут Сергей может удалить), чтобы я могла удостовериться, что Вы понимаете меня верно.
Что касается уровня точности в организации дела, то я пока беру это на себя, это пока не является правилом сообщества, а является моим личным требованием-просьбой к моим соратникам. Вас же будем постепенно учить, чтобы Вы освоили эти несложные процедуры.
В настоящее время единственным администратором-модератором сообщества является Сергей Андриенко.
Я являюсь многолетним врагом всех администраторов и модераторов мира :-)
и в модерируемом и администрируемом сообществе не стану работать ни при каких условиях. Напротив, стану сильно вредить.
Формально, это означает следующие правила для сообщества:
- администраторы-модераторы могут быть, но никаких прав они не имеют, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ сверх обычных участников;
- вход и выход из сообщества свободный:
- никаких модераторских правок или удалений не возможно.
Возможно, придется удалять "нелюдей" - ботов и рекламу, но чаще всего и их интересно оставить для истории.
Никаких дополнительных правил быть не может.
Текст в описании сообщества является бредом, но для завлекалки пока можно оставить. В идеале там только базовые правила и информационные ссылки на сводные документы сообщества.
Сергей, жду Вашего ответа на это предложение как подписание или отклонение контракта.
В случае его нарушения, виноваты во всем будете только Вы сами.
Юлия, то, что вы предлагаете ВСЁ сохранять, напоминает мне о переполненной "документацией" культуре нашего социального бытия, и, особенно, о живущей этим РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ, от чего, на мой взгляд, следует постепенно отходить по мере роста понимания в обществе.
Поясню, чем это плохо для общества:
1. Свободный вход и отсутствие цензуры позволит наполнить публичное пространство сообщества информационным мусором настолько, что найти там станет весьма и весьма затруднительно найти интересные мысли для заинтересовавшихся тематикой людей.
Эту стратегическую линию использует нынешняя власть для обеспечения собственной безопасности, с которой, как я понял, вы намерены соперничать.
Хотелось бы услышать ваши доводы...
Свободный вход – он как раз и "позволит наполнить публичное пространство сообщества" мыслепотоком. А в качестве его регулятора ("цензуры") - регламент сообщества. Целью которого - "не позволить" наполнить публичное пространство сообщества "информационным мусором настолько...".
Согласование позиций участников в отношении регламента сообщества, результатом которого - единое понимание положений регламента (регламент не догма) и согласованное его применение, открывает доступ к адиминистрированию/модерированию в сообществе. Других ограничений нет. (Можно рассматривать как приглашение.)
Единственное требование к высказываемым "мыслям" с моей стороны, - это их обоснование, которое одно и может выделить мысли из инфомусоропотока.
если в сообщество забегает козлина...
1 козлина подлежит опознанию (кто, зачем, где публиковался, о чем пишет)предыстория появления козлины как явления.
2 козлина ставится в известность что он козлина и все что он плодит в инете это информационный мусор не применимый участниками сообщества.
3 по варианту выбора самого козлины. либо сидит хлопает глазами и не вякает либо благополучно получает кучу личных банов. в говнопарке они есть. после чего козлине остается общаться самому с собой либо с теми кого еще не успели поставить в известность как поступают с козлинами.
Инфомусор - это явление (социальное), которое зависит не от нас с Вами. Его нельзя устранить запретами. Вы не понимаете как, а я точно знаю, как это сделать, но для этого придется снять много штампов вывернутого сознания.
Я уже отсылала Вас к современым технологиям в этой области - самомодерация, коллаборативная фильтрация, p2p и др. Но не Вы, ни Сергей не читаете, что Вас просят, и не изучаете нового. А с явлениями ретроградства я буду бороться очень жестко. Область электронной демократии разрабатывается почти 20 лет ведущими учеными мира, и я не собираюсь ее пересказывать в трех словах.
История не имеет обратного хода, слово не воробей, а часть всемирной истории, какой бы некрасивой она не была. Так что нравится это кому-то или нет - но в новых ИТ-технологиях модераторов и администраторов не будет вовсе, а потому власть нельзя будет узурпировать в принципе. То, что здесь сообщества имеют "владельцев" - это пережиток, который я оставляю на совести разработчиков гайдпарка и др.
http://hvylya.org/analytics/tech/ugrozy-informatsionnogo-izobilija-i-problemy-bezopasnosti-v-internete.html
Остальные ссылки ищите сами, мне некогда всем хвосты подтирать.
2. Инфомусор - это проявление "самодостаточности" в социуме.
Для его устранения достаточно "самодостаточные личности" поместить в такие условия, когда они реально и глубоко ощутят свою зависимость от обстоятельств.
Так что, всё - в наших руках!
3. Уже лет двадцать я не могу читать длинные тексты, которые начинают казаться мне бессмысленными.
Нужно учиться выражать мысли короче, пусть и с ущербом для точности и достоверности.
4. Похоже, что "Власть" вы обратили в Абсолютное Зло, между тем как "власть" - это всего лишь "индикатор уровня немощи подвластных".
Но по счастью Вам не подвластное (в отличие от гайдпарка, который ограничивает размер публикаций и комментариев).
Но Ваши пристрастия Вы сможете регулировать в будущих ИТ в других людях через формальный выбор "не читать текстов, длиннее...", и желающие с Вами пообщаться вынуждены будут писать кратко.
2. Не только.
4. Функции добровольной передачи власти со стороны немощных и подвластных останутся, так что не переживайте. Просто представительская демократия перестанет быть обязательной.
"Самодостаточность" будет изощряться в поисках иных форм "представительства", более современных, "продвинутых", высокотехнологичных.
Борьба добра со злом не будет прекращена никогда. И последнее оружие у каждого "в руках".
И я обычно только его и оцениваю, выбирая попутчиков.
И сообщите мне, если передумаете с правилами этого сообщества. Чтобы нам не плодить лишних сущностей без надобности (в данному случае сообщества).
Не страшно передумать и изменить выбор, опасней ошибиться.
Спасибо, Юлия, вы помогли "сутью контракта" обнаружить основу "выворотного сознания самодостаточности".
Как я и предполагал, это оказались "неискренность" или "близорукость умозрения", поскольку понятно, что сама "суть контракта" базируется на РАЗЛИЧЕНИИ "различаемого" и "не различаемого".
Видите, Юлия, сделав выбор, вы поставили себя перед выбором.
Итак, в основе любой "псевдодемократии", лежит элитарный принцип "Не различения различного", предназначенный для наружного употребления и обособляющий самозванную "элиту" от "массы".
Принцип подлинной Демократии - "Различение различного", ведущий к торжеству Разума!
"Самодостаточность" будет изощряться в поисках иных форм "представительства", более современных, "продвинутых", высокотехнологичных. "
Выражаясь "комбинаторно" при убирании требования обязательности представительства, в обществе вместо 2х классов возникает 4:
1. Те, кто только делегирует.
2. Те, кто делегирует и кому делегируется.
3. Те, кому только делегируется, но сами они никому ничего не делегируют.
4. Те, кто "не участвует в этой игре".
Д2 образована Волковыи и Крашенниковым, написавшим книгу Облачная демократия, кажется. И там на той площадке начата реализация принципа делегирования. Но от непонимания реализована косо.
Потому что для реализации требования, описанные мной в обсуждаемом контакте, являются необходимыми, и их следовало запрограммировать.
Так что проводить в жизнь его мы будем лично. Без дополнительных административных прав.
Юлия, как вы лично отвечаете на этот вопрос?
Если у Вас есть идеи, говорите, возможно мы реализуем когда-нибудь.
попробую другим макаром. чтоб получить из переменного тока постоянный нужен полупроводник. иначе электроны на твоем отрезке проводника скачут вперед назад а не имеют постоянного направления (тока) упорядоченный ток дает возможность отбора нужной частоты, так скажем, а мусор улетает дальше.
если ток переменный то вся твоя схема просто трясется в такт тряски мусора и не мусора.
разное качество работы.
или свихнесся
нужен поиск единомышленников. чей образ мышления совпадает с твоим.
после нахождения критической массы единомышленников совместные согласованные действия по улучшению ситуации сначала для самих себя и по мере (зависти, прозрения) присоединения остальных.
полоскать мозги определенной группе это секта.
да и в секту попадают не все а отобранные.
а полоскать мозги всем подряд, при свободном входе выходе не получится тя просто пошлют нах.
Потому что я терпеть ненавижу лыка в рабочем потоке, и Ваше тут пришлось искать автопоиском. К тому же Вы опять ошиблись (относительно намерений непрепятствия).
Я обычно имею обоснования на все, что я делаю. Но обслуживать Ваше праздное любопытство не собираюсь. Даже если оно не очень праздное. Для лентяев и не очень лентяев: "Не можешь научим, не хочешь - заставим."
В качестве отмазок приму личные данные о состоянии здоровья и др.
Вон Открытый портал уже почти все разжевал детсадовцам. Нам и глотать за Вас?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Теперь повторю определённее, - проблемы в социальной реальности могут решаться ТОЛЬКО использованием Правил, но никак не комбинированием на Исключениях из них.
С выворотным сознанием может долго и тщетно бороться за возможность "учить и заставлять" прочих ДРУГОЕ выворотное сознание, и, главное, победа, ничего не изменит для "прочих" по существу, ВЫВОРОТНОСТЬ сознания останется доминировать в социальной реальности.
Решить проблему наличествующей доминирующей выворотности сознания может только разум.
К нему и надобно обращаться, а для этого не нужны бурные и мутные потоки сознания, проходящие через технологические фильтры, потому что Разум как ЖИВАЯ сущность таких потоков избегает.
Похоже, что мне за вас, детсадовцев, и глотать придётся, что, впрочем, пойдёт мне только на пользу. ))
Мои рекомендации:
1. Современные ноотропные препараты - семакс, ноопепт, фенотропил... проверены мной лично на себе.
2. БД мы ровно для того и создаем, чтобы не хранить в голове лишнего. Как говорят у нас на физтехе - хранить надо только аксиоматику, все остальное можно найти или ввести.
3. Закалка, тренировка, ассоциативные методы запоминания. Например, я наверно никогда не забуду телефон моего друга: трижды два шесть сталин умер дежурная часть. Что плохо, ведь однажды он его поменяет.
Надеюсь, Вы понимаете, что общество не обязано обслуживать Ваши недостатки?
Напомню только, что палка о двух концах. То есть 2 вида минимум пограничной вывернутости должны "стоять на границе". Нас тут уже мин 4ро, и остальных мы скоро приведем. Так что я уверена, что все будет пучком. А роли будут переменными и распределяться сами собой со временем.
Ну и во время нашей болтовни у меня появились дополнительные требования (правила) к роли администратора. См тут ниже всех текущих комментариев.
Комментарий удален модератором
Как уже было сказано выше, человек в роли администратора сообщества не имеет никаких дополнительных прав по сравнению с другими участниками сообщества (если будут, сообщим отдельно).
Но он/она имеют дополнительные обязанности. Обязанности и всяко разно – ниже.
1. Изменять формальные инфообъекты гайдпарка по первому требованию участников сообщества.
Вопрос надо детальней исследовать, какие тут есть автоматизированные возможности по управлению сообществом, и какие админ может трогать, а какие нет.
- название сообщества;
- описание сообщества.
3. Процедура принятия решений об изменении не регламентируется (пока).
То есть пока, что лично мое требование, что всех, что большинства – один хрен.
4. Регламентируются действия участников и админа по этим изменениям.
Участник, претендующий на изменения ИО, публично предоставляет их полный текст.
Я подразумеваю, что первый текст предоставит тот, что претендует на роль админа. Сергей уже предоставил, потому он и админ пока.
Процедура становления админом не регламентируется.
6. Мои пожелания по названию сообщества (не претендую). Сообщество живой мысли неплохо, но не отражает его целевую функцию – как сообщества правильных решений (на разумные пока не претендуем).
7. Если админу поступило второе требование ранее внесения изменений, то админ считается дисквалифицированным, на период отменяются все правила, то есть сообщество самораспускается или самореорганизуется.
8. Помимо открытых обсуждений и ресурсов сообщество может иметь закрытые, где админ я.)
9. Админ не имеет права умереть, не передав полномочия по управлению инфообъектами другому участнику сообщества :-)
Пока все, но нет пределов совершенству :+)
Но не принимаемо по первому «личному требованию».
Название сообщества можно считать рабочим. С какого-то надо было начать. Согласен, что не вполне отвечает.
«Правильное» (решение) предопределяется «разумным» (предпосылка). И наоборот, без разумного нет правильного. Тогда, – на «разумные решения претендуем»?.. Здесь, на мой взгляд, опять же неуместны «претензии». Которые, видимо, родом из «не можешь – научим, не хочешь - заставим», - от «солдафонщины».
Вы комментируете свои представления, - или, выдвигая «личные требования», пытаетесь устанавливать свой порядок? Требовать – никто не вправе. Включая меня, в том числе как админа. А все «установления» проходят «процедуру» обсуждения и согласования.
Вы админ – в своем личном блоге. Но еще не в блоге Сообщества.
Прекрасно понимаю, - нежелательно, чтоб админ был один («человек слаб»). Потому и соответствующая «норма» в Правилах. И приглашение для других в админы. Но «админы» – не «проходной двор». В отличие от формы сообщества, – свободный мыслепоток «на вход и на выход». А что делать с этим «мыслепотопом», это другой вопрос.
Правила обычно это голая логика, но если нужны назидания - обращайтесь.
Про солдафонщину мне сложно судить, я в армии не служила, я родом из науки, где обходятся без нее, так как придерживаются описанных мной правил при проведении коллективных исследований.
Потому что требовать - лучше, чем убивать и удалять информацию. Это "безобидно" для общества.
Самозванцев в науке также нет.