Инструкция по обжалованию удержаний из пенсии

Пенсионеров в России по данным ПФР за 2011 год 40 миллионов. Казалось бы, такая армия способна решить любую проблему. Но она ничего не решает. Потому, что «бойцов» ничто не объединяет. Не поможет ли нам консолидироваться борьба за свои права?

11.12.2012 г. Кировский районный суд вынес определение об отказе в рассмотрении моего заявления об обжаловании действий Управления ПФР, посчитав, что из этого заявления усматривается спор о праве.

Правда, я так и не понял о каком праве идет речь. То ли о моем праве пенсионера получать государственное пособие по старости без каких-либо изъятий, то ли о праве ПФР, попирая Конституцию РФ, без суда и следствия удерживать в свою пользу часть причитающейся мне пенсии. См. http://maxpark.com/community/1841/content/1703952.

Обращаться с иском к УПРФ я не стал, временно отказавшись от требования вернуть мне средства, незаконно удержанные из моей пенсии. Теперь мое заявление об обжаловании действий (бездействия) государственного органа

выглядит следующим образом.

«С мая 2012 года, действуя по постановлениям судебного пристава-исполнителя, в свою очередь действующего на основании постановлений Управления ПФР, последний, не имея на то соответствующего решения суда общей юрисдикции, удерживает в свою пользу часть моей пенсии по старости.

Основываясь на п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 16 ГК РФ и руководствуясь гл. 25 ГПК РФ, 245, 258 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. указанные удержания признать незаконными;
  2. от уплаты госпошлины меня освободить.

Приложение:

  1. копия настоящего заявления – 2 экз.,
  2. копия справки об инвалидности,
  3. копия выписки из лицевого счета – 3 экз.,
  4. Копия обращения к президенту РФ

12 декабря 2012 г.


Приложение N4

Обращение к президенту РФ

 

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантируется каждому. Однако эта конституционная норма не работает, если пенсионер (как, например, автор этих строк) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).

Осуществляет ИП предпринимательскую деятельность или нет – для Пенсионного фонда России (ПФР) значения не имеет, т. к. в случае отсутствия иных доходов страховые взносы с ИП он взимает за счет пенсии, которую ИП получает как гражданин.

То, что при этом нарушается п.

3 ст. 35 Конституции РФ ПФР не останавливает. Мне же это обстоятельство позволяет обратиться к президенту РФ, поскольку он является гарантом соблюдения Основного закона РФ, с требованием принять меры к защите конституционного права пенсионеров, зарегистрированных в качестве ИП, на социальное обеспечение, нарушаемое некорректными действиями ПФР.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что, рассматривая споры ИП с ПФР, суды основываются на ст. 24 ГК РФ, регламентирующей ответственность гражданина по своим обязательствам. Однако в отношении ИП, как это следует из ст. 23 ГК РФ, должны применяться правила, регламентирующие деятельность юридических лиц. А они несут ответственность по своим обязательствам в пределах зарегистрированного в их собственности имущества.

Существует заблуждение, согласно которому ИП по своим обязательствам отвечает всем тем имуществом, которым он располагает как… гражданин. Однако это заблуждение бы основывается не на законе, а на домыслах.

В действительности гражданин, регистрирующийся в качестве ИП, по отношению к этому ИП выступает в роли учредителя. А учредитель, например, юридического лица, ответственности по обязательствам этого лица не несет, если иное не предусмотрено уставом юридического лица.

Проблема заключается не только в том, что гражданина, регистрирующегося в качестве ИП, закон не обязывает указывать имущество, которое этот гражданин намеревается использовать в своей предпринимательской деятельности. Проблема еще и в том, что государство числит граждан предпринимателями лишь потому, что они зарегистрированы в этом качестве, пусть даже осуществляемая ими деятельность не имеет признаков предпринимательской. Иллюстрацией может послужить деятельность, которую автор этих строк осуществляет в качестве правозащитника. Подробнее см. http://maxpark.com/community/1841/content/1703952.

Как об этом свидетельствует статистика, граждан, намеревающихся осуществлять индивидуальную трудовую деятельность, количество тех, кто регистрируется в качестве ИП, меньше тех, которые снимаются с регистрации в этом же качестве. Отсюда предложение: упразднив такую категорию хозяйствующих субъектов, как ИП, предложить самозанятым (т. е. осуществляющим индивидуальную трудовую деятельность) гражданам, не использующим наемный труд, регистрироваться в качестве самозанятых лиц.

Обсуждение ситуации, сложившейся в связи с ИП – пенсионерами, происходит на различных форумах и, в том числе, в сообществе «За права пенсионеров» социальной сети Макспарк. Это обсуждение можно провести и в физическом плане, например, в Казани, если эта акция найдет поддержку заинтересованных федеральных структур.

Членов и гостей сообщества просил бы поддержать это обращение. См. http://democrator.ru/problem/9501.