Вместе мы – сила! К обсуждению статьи Р. Носикова «Твой выбор в идеологической войне»

10 декабря 2012

Александр Муталенко

Выбор между яблоком и грушей – дело не сложное. Но при условии того, что человек когда-то пробовал и то, и другое. Гораздо сложнее выбирать между своим, знакомым, но изрядно подзабытым на вкус фруктом и «заморским», который на вид вроде и ничего, но от насильного запихивания которого в течение двадцати лет у многих людей в нашей стране случилась тяжелая форма отравления, сопровождаемая сильной интоксикацией. А некоторые вовсе впали в коматозное состояние.

Термин «идеология» был введен в употребление в 1801 г. французским философом, политиком и экономистом Антуаном де Траси.

Идеология объединяет собой все вопросы этого, земного устройства: от личных до экономических и политических. Являясь двухмерной, идеология – это не религия. Но при этом она не может являться искусственной конструкцией, в противном случае идеология нежизнеспособна в достаточно длинной исторической перспективе. Она должна опираться на какую-либо мировоззренческую платформу (фундамент), доказавшую свою состоятельность и жизнеспособность во времени и в определенном историческом месте. Выбор базиса для идеологии происходит сегодня, в России 2012 года от Р.Х., в условиях присутствия внешней угрозы уничтожения самого понятия «русская цивилизация». Поэтому предлагаю немного «пробежаться» по всему арсеналу, которое имеет человечество за свою историю, и соотнести это с условиями нашей страны. Начнем с религий.

Христианство (православие). С 988 г. – основная религия, сплотившая державообразующую русскую нацию, которая совместно с другими народами, сохраняя их многообразие, создала единую «русскую цивилизацию».

Христианство (католицизм, протестантизм). Католицизм после «великой схизмы» (XI в.) догматически принял «теорию богословского развития», которая [теория], начиная со схоластики, через номинализм и реализм, а потом и протестантизм, «доразвивалась» до либерализма и всех его прелестей.

Буддизм, конфуцианство, даосизм. Ну, просто исторически в целом не «наши». При том, что буддизм неоднороден, например, в Китае он, как и китайский социализм, со своей «спецификой».

Индуизм (течений – сотни), брахманизм, джайнизм, сикхизм. Тоже просто не «наши». Хотя через призму западного восприятия индуизм в «тюнинговом» виде стал проникать в Россию в XIX в., и даже многие из нашей «рерихнутой интеллигенции» его приняли, Великая Октябрьская сделала свое дело.

Иудаизм и ислам. Они, как и христианство, являются «авраамическими» религиями, но то, что в иудаизме и исламе – нравственная высота, то в христианстве – нижняя граница нравственности (т.н. ветхозаветная нравственность). Иллюстрацией может служить, к примеру, один факт из истории. Когда Федор Ушаков, адмирал, в совместном походе с турками в 1798 г. принял французских пленных на острове Цериго, турецкий адмирал Кадыр-бей обратился к Ушакову с просьбой о применении военной хитрости: «По обещанию Вашему, французы надеются отправиться в Отечество и лежат теперь спокойно в нашем лагере.

Позвольте мне подойти к ним ночью тихо и всех вырезать».

Псевдорелигиозные системы мысли.

Деизм (зародился в Англии XVII в.). Основная идея: мир – идеально устроенные Богом часы. Дальше – «мы сами с усами». К чему привела эта «самость» – уже видно.

Пантеизм – отрицание не только свободы воли человека, но и реальности или мира, или Бога. В Пантеизме, как и у стоиков, – добровольное подчинение року. И сам собой возникающий вопрос: «Зачем тогда эти все треволнения, споры об идеологии и т.д.?».

Теизм – вбирает в себя все религии и религиозные системы.

Нерелигиозные системы мысли.

Материализм, атеизм. Главным препятствием для создания на их базе идеологии является то, что эти системы мысли не могут обосновать вообще необходимость нравственности и морали. Чтобы не пускаться в долгие сентенции, приведу слова ученого, члена французской «Академии бессмертных» (какая ирония) Ле Дантека, где он в своей «Исповеди безбожника» логично и откровенно описывает жизнь неверующего: «...Ясно это было и по уму, и по собственному опыту, что самым умным для нас [безбожников] было бы именно самоубийство. Если же мы не делаем этого, то вопреки всякому здравому смыслу, по тупому инстинкту и по трусости своей».

Последнее, что осталось – это язычество. Тут, как говорится, «наш пострел везде поспел». Западные «мыслители» недавно разделили понятие атеизма на «сильный» и «слабый». В «слабый» атеизм «воткнули» оккультизм, магию, натурализм, астрологию и, до кучи, агностицизм. Ну, действительно, не терять же столько денег, которые на этом делаются, а потом – как-то ведь нужно обосновать общемировое оккультное движение «Новая Эра» (New Age).

Хотелось бы еще раз подчеркнуть: речь выше шла о взглядах и системах мысли, но не о наших людях: православных, мусульманах, иудеях, буддистах, агностиках и атеистах. Например, атеист, но не невежда, может искренне поддерживать христианство как идеал нравственности, праздновать христианские праздники как традицию, выступать в защиту Церкви, справедливо полагая, что дерево без корня – это дрова для топки, и вообще быть исключительно замечательным человеком.

В своей статье «Твое место в идеологической войне» Роман Носиков совершенно ясно поставил вопрос о необходимости выбора, о линии водораздела. Выбор идеологии – это не выбор веры, не призыв идти рядами и колоннами в церковь – в настоящий момент это невозможно, да и никогда это не было возможным. Идеологический выбор – это выбор действенного противоядия либерализму, как внутренний, так и внешний. А внешне он должен быть облечен в форму конституционного закона с каким-нибудь благозвучным названием типа: «О конституционных гарантиях всестороннего развития личности, общества и государства».

По отдельности нас разобьют, вместе мы – сила.