НОБЕЛЕВСКИЕ «МИРОТВОРЦЫ»

Есть мнение, что кандидатура Евросоюза совершенно не соответствует концепции премии мира, которую Альфред Нобель сформулировал в своём завещании.

Об этом ещё 12 октября 2012 года, когда стало известно о присуждении Евросоюзу премии мира, заявил ряд нобелевских лауреатов во главе с 81-летним архиепископом из ЮАР Десмондом Туту. Они выступили с протестным письмом, в котором потребовали не выплачивать представителям ЕС премиальные в размере 8 миллионов шведских крон, т.е. примерно 930 тысяч евро. «Норвежский Нобелевский комитет реформировал премию в манере, которая выходит за рамки дозволенного», – утверждали авторы письма.

Кроме них нашлись здравомыслящие люди и среди высокопоставленных политиков. Так, например, экс-глава МИД Франции Бернар Кушнер заявил, что он не понимает, за что ЕС получил награду. Скептически о присуждении премии ЕС отозвался и глава Российского фонда мира, вице-спикер ПАСЕ Леонид Слуцкий.Президент Чехии Вацлав Клаус назвал присуждение Нобелевской премии мира Евросоюзу трагической ошибкой. «Присуждать премию организации, к тому же бюрократической организации, значит утратить эту премию.Не знаю, осмелится ли кто-нибудь её получить», – сказал чешский президент.

Однако лидеры ЕС не собирались отказываться от такого «бонуса», правда, и не планировали раскладывать его по своим карманам. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу объявил, что ЕС передаст премиальные средства на нужды пострадавших из-за войн детей, которые, по его словам, «являются не только главной надеждой на будущее, но и всегда становились главными жертвами конфликтов». Но о том, КТО в большинстве случаев являлся и является автором этих «конфликтов», г-н Баррозу скромно умолчал.

Российские учёные – Владимир Бояринцев, Людмила Фионова и Анатолий Самарин – авторы известной публикации об истории возникновения Нобелевской премии и превратностях её вручения, откликнулись оперативно и на этот раз. «Нобелевская премия, – пишут они, – это отнюдь не «самая почётная премия в мире», как это пытается уже столетие представить пропаганда, а узко клановая деятельность, направленная на обогащение и возвеличивание членов самого клана. Присуждая Нобелевскую премию мира 2012 года Евросоюзу, Нобелевский комитет в очередной раз  доказал, что ему наплевать на мнение мирового сообщества и просто на здравый смысл. Задача Комитета – представить чёрное белым», – резюмируют авторы публикации. Их мнение разделяет и председатель Центра консервативных исследований Александр Дугин.

 Дугин: «Эта тема дошла до какого-то логического предела. Мне кажется, что Запад немножко потерял чувство меры. Это просто посмешище! Есть люди, которые отдают свою жизнь, свои силы для того, чтобы помогать ближним, помогать людям, способствовать миру, и такие люди, и организации, и движения – есть. Но выбрать Евросоюз, ну, это на самом деле просто вот, мне кажется, такое помутнение сознания!».

Как заявил председатель Норвежского Нобелевского комитета Турбьёрн Ягланд, главным достижением Евросоюза стала успешная борьба за мир и мирное урегулирование конфликтов, демократию и права человека.

Выслушав подобные признания, любой доктор (даже не очень опытный) мог бы поставить один из двух возможных диагнозов: либо у Нобелевского комитета, как у коллективного органа, напрочь отшибло память, либо (точно так же напрочь) отшибло совесть.

Жаль, что решение о присуждении премии мира не было доверено людям, которые не страдают амнезией и у которых с совестью всё в порядке.

Они бы напомнили почтенному собранию о том, как члены Евросоюза участвовали в уничтожении на своей территории государства под названием Югославия с применением военной силы, с бомбардировками и убийствами мирных граждан.

Они бы напомнили о том, как члены Евросоюза приняли активное участие в жесточайшей, кровавой  операции по уничтожению Ливии  и её лидера Муамара Каддафи, операции, в ходе которой были попраны все правовые и гуманитарные нормы.

Они бы рассказали, как Евросоюз, идя сегодня на поводу у США и Израиля, принимает участие в травле ничем не провинившихся перед ними суверенных государств – Сирии и Ирана.

Они бы рассказали, как Евросоюз постоянно преследует Белоруссию, «виновную» лишь в том, что сопротивляется оккупации международного капитала, предпочитая жить по своим законам, а не в соответствии с международным правом.

Они бы указали на то, как Евросоюз постоянно нападает на Россию даже за её слабые попытки вернуть себе суверенитет.

Они бы указали на то, как Евросоюз, следуя в кильватере политики США, поддерживает финансовую мафию в ущерб социальным  программам, ввергнув свои страны  в тяжёлый экономический кризис.

И что же? Вот это всё Нобелевский комитете посчитал достойным награды? Может быть, мы что-то не так поняли?

Давайте же заглянем в официальную формулировку премии. Вот она: «Нобелевской премией мира 2012 года награждается Европейский союз за работу по объединению Европы и превращению её из континента войны в континент мира». 

Как говорил в подобных случаях Владимир Ильич Ульянов – «формально правильно, а по существу издевательство»...

Интересно высказывание по этому поводу известного «знатока» Анатолия Вассермана. «Европейское сообщество угля и стали, – пишет он, – возникло ради предотвращения дальнейших драк за каменный уголь и железную руду, залегающие в Эльзасе и Лотарингии в долине реки Рур. Но Евросоюз вырос из этого сообщества не ради защиты прав человека (этот лозунг сочинили куда позже), а когда стала очевидна выгодность интеграции большей части технически сложных производств», – считает Вассерман.

Так что роль в объединении континента сыграли не благородные политики, а неумолимые законы экономики.

С тем же успехом можно наградить Нобелевской премией по физике и саму Землю-матушку, скажем, «за соблюдение закона всемирного тяготения».

Что же касается превращения Европы «из континента войны в континент мира», то особо забывчивым напомню, что произошло это в победном 1945 году, когда был раздавлен германский фашизм. Евросоюза тогда ещё не было и в помине. В дальнейшем же европейский мир, державшийся на системе противостояния двух блоков, был закреплен в Хельсинкском акте 1975 года, который хотя и растоптан Западом, но до сих пор никем не отменён.

Потрясения европейского международного порядка начались после того, как будущий лауреат Нобелевской премии мира г-н Горбачёв и его команда развалили Варшавский договор, а затем и СССР. И начались эти потрясения сразу после исчезновения с карты мира советской сверхдержавы.

Символично, что человек, имя которого носит премия мира, когда-то, во второй половине ХIХ века, изобрёл взрывчатое вещество – динамит, а другой человек (с кровавым пятном на голове) в конце ХХ века сыграл роль этого самого динамита, взорвав и разрушив до основания страну, в которой родился. И за это далеко не миротворческое деяние его наградили премией мира. Вряд ли древние греки удостоили бы такой чести своего современника по имени Герострат.

В наше же время это стало не только возможно, но и получило своё продолжение. Нобелевские миротворцы стали плодиться, как тараканы.

Известный американский писатель, лауреат Нобелевской премии Эрнест Хемингуэй сказал как-то: «Ни один сукин сын, получивший Нобеля, не написал после этого ничего путного, что стоило бы читать». Мастер, видимо, знал, о чём говорил, но и нам есть чем дополнить его слова, ведь сегодня немало и таких сукиных сынов, которые и ДО получения Нобелевской премии ничего путного не сделали.

Этому способствует и традиционная позиция Нобелевского комитета: раздача денег и славы своим людям.  Так, премия за деятельность в области экологии была присуждена члену еврейской общины США, бывшему вице-президенту этой страны Альберту Гору, вклад которого в дело охраны природы ограничился съёмкой посредственного фильма.

Вершина цинизма Нобелевского  комитета – присуждение премии мира 2008-го года бывшему президенту Финляндии Марти Ахтисаари, который является автором проекта создания независимого Косова, т.е. отторжения от Сербии её исконных земель.

Таинственными для общественности стали мотивы присуждения Нобелевской  премии мира Бараку Обаме, президенту США – самого воюющего государства в мире. Это наглое глумление над общественным мнением, характерное для господствующей в мире финансовой системы, отчётливо показало, КТО является хозяином  Нобелевского комитета и определяет его политику. Вот мнение на этот счёт Александра Дугина.       

 Дугин: «Европа сейчас платит по чужим долгам, и чтобы немножко поощрить её в этой ситуации, ей бросают кость, которая перед этим была неуклюже обглодана Обамой. Хочу сказать, что после присуждения Нобелевской премии мира Обаме, мне кажется, что значение этой награды фундаментально обесценилось. Потому что президент страны, которая ведёт несколько захватнических войн, и которая после получения премии продолжает действовать в таком же духе, ну, это, конечно, высшая форма двойных стандартов цинизма. Речь идёт о том, что никакого, мне кажется, морального значения, даже символического значения, эта награда уже после этого не имеет».

Напомню, что в связи с началом войны в Ливии с призывом к Обаме вернуть премию обратились некоторые зарубежные политики и даже его товарищи по демократической партии. Обама же, защищая своё «лауреатство», говорил: «Когда я получил эту награду, я специально сказал, что в этом была ирония, потому что я уже имел дело с двумя войнами, но я привык к этому противоречию, когда приходится быть одновременно и главнокомандующим, и тем, кто стремится к миру».

Вероятно, Нобелевская премия мира была вручена Бараку Хусейну Обаме в качестве аванса за его обещания вывести американские войска из Ирака и Афганистана. Но так как это были всего лишь слова, да ещё, к тому же, вилами на воде писаные, Нобелевскому комитету, прежде чем вручать премию лауреату, надо было сочинить какую-то формулировочку, мол, за что да почему такая честь оказывается.

Не знаю, кто из «комитетчиков» и сколько времени сосал палец, но формулировочку всё же удалось высосать. Звучала она так: «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами».

При этом никого не смущало то, что его президентский стаж насчитывал к тому времени всего несколько месяцев, в течение которых в пору было разве что освоиться с новыми обязанностями, да разобраться с делами, оставшимися от предшественника. В таком случае, просто невозможно понять, когда он успевал заниматься «укреплением международной дипломатии и сотрудничества между народами», да ещё и предпринимая при этом «экстраординарные усилия»?

Выходит, награду ему вручили всего лишь за сладкие обещания, которые, как оказалось, гроша ломанного не стоят, ибо «товарищ» Обама не хотел, да и не мог изменить политику своей страны, что наглядно показала её агрессия против ещё одного суверенного государства – Ливии.

Поэтому весь пафос сегодняшнего разговора заключается не в том даже, вернёт премию или не вернёт Обама или кто-либо ещё из таких же «нобелевских миротворцев», а в том, чтобы сам Нобелевский Комитет был аккуратнее в своих действиях, которые носят подчас тенденциозный и политизированный характер,чтопостепенно девальвирует эту награду.

Было бы неплохо, чтобы в положении о премии появился пункт, позволяющий лишать лауреатства тех, кто своими последующими действиями опорочит это высокое звание.

Нелишне было бы также пересмотреть отношение к отбору претендентов на награду, чтобы в их число больше не попадали такие людишки, как, скажем, Марти Ахтисаари, который лишил Сербию края Косово, и некий господин Горби, который отдал на разрушение вандалам великую державу под названием Советский Союз.

Потому что ещё парочка-троечка таких лауреатов – и Нобелевская премия мира, как высшая награда за достижения в этой области, превратится в высшую награду за достижения в подлости.