Зачем изобретать велосипед?
"Почему вы так рвётесь изобретать велосипеды? Причём самое интересное: все построения чисто умозрительные (теоретические), не проверенные опытом. Ведь есть же мировые наработки, например, акционерные общества.
Самое главное: почти все предлагаемые проекты, чаще всего, не согласуются с человеческой природой. Например, "Работники предприятий через своих представителей будут реально участвовать в управлении предприятиями". Так и видится, как дворник Вася или подсобник Петя избирают своим представителем сантехника Сашу. Ужо он даст советы по качеству продукции и улучшению производства.
Всё-то вы не можете отойти от коммунистических штампов о руководстве государством кухаркой. Чем, например, не устраивает вас японский опыт в этой сфере (управление качеством)? Пора вспомнить классическое: "Беда, коль пироги берётся печь сапожник..." Я это к тому, что предприятием должны управлять ПРОФЕССИОНАЛЫ и советы им давать тоже специалисты".
Морис Алле, лауреат Нобелевской премии по экономике 1988 года:
«Мой труд 1943 года был, таким образом, всего лишь делом рук любителя, но любителя страстного.
И если кто-то подпрыгнет от удивления, узнав, что Королевская академия наук Швеции специально отметила работу автора, который сам себя назвал любителем, значит, он не знает того, что любители дали науке в прошлом. В их ряду стоят действительно крупнейшие ученые, такие как Ферма, Лейбниц, Лавуазье, Мендель, Пастер, Луи де Бройль и множество других, кто или в начале пути, или всю жизнь были лишь любителями. Вальрас и Парето сами являлись самоучками и любителями. И хотя, как правило, их не любят профессионалы и всякого рода «истеблишмент», любители, однако, обладают совершенно исключительным преимуществом: их образ мысли не обусловлен системой обучения и непрерывным повторением устоявшихся истин, и они действительно способны рассматривать любой вопрос новыми глазами, без предвзятостей и предрассудков».
Возврат в Состав проекта
Комментарии
Правильно это не только в отношении предприятия, но и государства.
"Почему то сразу вспомнился афоризм Клемансо "Война слишком вaжнoe дело, чтобы доверять ee военным" и афоризм Пруткова «Специалист подобен флюсу: полнота eгo односторонняя».
Это поняли не только Клемансо и Прутков, откройте название любой должности в демократических странах, например "Министр обороны США" и что мы там увидим? С 47 года министром обороны США становился всего один профессиональный военный -Д. Маршалл, занимавший должность один год с сентября 50 по сентябрь 51 года, все министры обороны США были или бизнесменами-выдвиженцами ВПК, или юристами или политиками.
Руководить министерствами должны не профильные специалисты а эффективные управленцы, если прекрасный хирург станет министром здравоохранения то страна просто потеряет отличного хирурга и получит посредственного министра" - http://www.bolshoyvopros.ru/questions/31390-ministry-diletanty-izmenit-li-situaciju-novyj-prezident.html
Вам кажется, что управлять экономикой экономист не имеющий опыта управления цехом не сможет. Вполне может быть для конкретного человека. А в целом - это вам кажется. А я за свою жизнь не раз встречал людей, которые выше цеха ничем не смогли бы руководить. То есть на уровне цеха - да, без проблем, но при повышении просто не справлялись.
Так что в ответ на ваш вопрос всегда можно задать встречный:
"Тогда возникает интересный вопрос: могут ли эффективно управлять экономикой начальники цехов, простые рабочие, начальники подразделений не имеющие необходимых знаний, скажем, экономических?"
Правда, ответ тут однозначный - нет.
Есть такое понятие - управленцы. Это люди обладающие необходимыми навыками управлять чем угодно. Они могут не знать подробностей производства и при этом выстроить производство оптимально. Конечно, ограничения есть, но 90% потребностей они покроют.
Если не видите, то почему спорите с Виктором Ивановым?
Он же вам говорит - управлять должны профессионалы.
То есть люди имеющие и опыт, и знания, и навыки.
А не дворник Вася с сантехником Петей.
Если это не спор, то что это и чего ради?
Пользуясь случаем, хочу обратить внимание еще на один момент: управлять и проектировать систему управления - абсолютно разные вещи. Если дилетант в управлении наверняка наломает дров, то в проектировании он может подать "незамыленную" идею. О чем, собственно, и пишет Морис Алле.