Заботливое государство

Мы так изнемогали под гнетом советского деспотизма, что совершенно не видели второй стороны медали. Нам казалось, что убери эту деспотическую гиперопёку – и ничего плохого не случится, одно только хорошее: мы молодые, сильные (что есть люди не такие сильные и не такие молодые, нам как-то не думалось) – ничего, прорвемся, «была бы шея», прокормим  себя, главное – свобода!.. Ох, уж эта свобода – чего только за нее не отдашь, ничего не жалко... Впрочем, что мы, молодые – и те, кто постарше, тоже ничего не боялись: главное – чтобы государство не вмешивалось в частную жизнь. Даже такой мудрец, как Булат Шавлович Окуджава, незадолго до смерти делился своими похожими взглядами на идеальное государство.

И, в общем, мы «прорвались» и прокармливаем себя... Но проходит время, и начинаешь задумываться: а какой ценой? Чем мы платим за безразличие самоустранившегося из наших жизней государства? Чем мы платим как индивиды? И чем мы платим, как общество?

Как индивиды. Ученые, художники (в широком смысле слова) платят невозможностью полностью сосредоточиться на своем деле из-за необходимости все время думать о деньгах.  Нужно не только заработать на жизнь, но и скопить на старость – государство о нашей старости не позаботится. Это, впрочем, относится ко всем – не только к ученым и художникам. Молодежь из не слишком обеспеченных семей платит за наш выбор необходимостью рано прерывать свое образование, да и просто невозможностью получить образование качественное, потому что и головы преподавателей заняты другим: если раньше профессор был обеспечен материально полностью, то сегодня его зарплаты не хватает ни на что. Пожилые люди заплатили нищенскими пенсиями. Ну, и так далее – вы всё это знаете лучше меня...

Чем мы заплатили как общество? Деградацией культуры (снова в самом широком смысле слова). Упадком морали: необходимость выживать по одиночке несильно способствует расцвету нравственности. Расслоением. Социальной напряженностью (несмотря на астрономические цены на нефть). Ну, и так далее...

К чему это я? Назад к социализму?

С его деспотизмом и полной несвободой? Да, ни в коем случае. Я совсем о другом. Государство не должно быть деспотом, каким оно было в советские времена. Но оно должно, просто обязано быть ЗАБОТЛИВЫМ. Оно должно опекать, заботится о тех, кто нуждается в его опеке. А – чего тут греха таить – мы все, даже самые кулакастые в ней, в этой самой заботе ох-как нуждаемся.

Как сделать государство заботливым, не сделав его при этом деспотичным? И возможно ли это вообще? Кто будет о нас заботится? Чиновники собеса? Или чиновники от образования? Нет, это не должны быть чиновники. Даже когда у человека десять подопечных, трудно ожидать от него заботы обо всех них. Когда же подопечных тысяча, то ни о какой заботе говорить не приходится вовсе. Нам нужна совсем иная система. Система, в которой, если не все, то уж никак не меньше, чем десятая часть общества, является чьими-то опекунами. И при этом каждый опекун – сам чей-то подопечный.  Тот, кто личностно развит больше – умнее, добрее, честнее – заботится опекает того, кто развит меньше. Точно так, как это происходит в семье.

И общественные фонды точно так же распределены по этой пирамиде: опекун распоряжается частью средств своего подопечного. (Только не надо в этом месте смеяться: я тоже знаю про «козла и капусту». Конечно, кто же у нас не любит капусту! Так на то и надзор нужен над козлами, их собственные опекуны.) Не хватает денег у подопечного, он обращается к опекуну, и, если опекун находит просьбу серьезной, он дает деньги подопечному. А не хватает денег у самого опекуна, он обращается к своему опекуну. В общем, общенародное «Папа, вышли денег!».

Несерьезно? Этого ни у кого нет? Действительно, ни у кого нет. Но ведь любое дело кто-то должен начать первым. А насчет «несерьезно?.. Это несерьезно до того момента, пока мы все не захотели так жить. А как только захотим, так немедленно все станет очень серьезно. Так что это только вопрос времени – когда мы этого захотим. Потому что не захотеть этого мы не можем – нам просто необходимо, чтобы наше государство было заботливым.