начальное образование от Фурсенко

"Высшее" "педагогическое" образование заметно по содержанию комментария автора.

***

Многие годы многие родители сами придумывают детские познавательные игры разной тематики для обучения чтению в семейной, спокойной, доброжелательной, уважительной обстановке, дома учат читать с 2,5-3-4-5-ти лет.

Многие годы многие родители покупают качественные учебные пособия для обучения чтению, по которым своих детей дома учат читать.

Дети до поступления в учебное заведение читают детскую литературу из домашней библиотеки, в Интернете.

Поэтому успехи детей-чтецов чаще заслуга их родителей.

***

После уроков первого сентября выстроилась очередь у стола новенькой учительницы с просьбой:

- Переведите меня во второй классс, я уже весь "Букварь", "Родную речь" прочитал и другие книги из домашней библиотеки читаю, умею считать, решать примеры, задачи, умею писать. Меня мама дома всему научила.

- И меня переведите ...

- И меня ...

***

Новенькая учительница спросила у опытной с тридцатилетним стажем работы:

- Как Вы поступаете в такой ситуации?

- Ну и что, что всё умеют! Пусть сидят молча и не выпендриваются!

Опытная считает, что это её заслуга, а новенькая - так не считает.

С комментарием вашим согласен, кроме первой фразы. С чего вы взяли что у меня высшее педагогическое?

"... согласен, ..."

Спасибо за понимание.

Спасибо за то, что ответили на мой комментарий предыдущий и этот.

Спасибо за то, что дали возможномть ответить на Ваши комментарии.

Я помню, как Вы занесли меня в "ЧС" и я не смогла отвечать на Ваши комментарии.

За что обиделись, так и не поняла.

Но Ваши комментарии читать у меня была возможность, и я их читала.

Может быть, и сейчас обидетесь за "высшее", "педагогическое".

Не обижайтесь.

Общие проблемы можно решать сообща.

Их так много, особенно, детских.

***

Нельзя сравнивать успехи в учёбе одного ребёнка с успехами другого.

Дети растут в разных условиях.

Надо сравнивать успехи ребёнка сегодняшние с его же успехами вчерашними.

Индивидуальный подход - это же совершенно новая организация учебного процесса.

Я в ЧС вношу не за обиды. Только хулиганов, крапающих что-то бессмысленное и идиотов (нацистов практически всех, религиозных маньяков выборочно).

Наверное, за то, что я предпочитаю самообразование.

Дома научилась читать и просила отца, чтобы он купил мне сразу все книги, хотелось дома их читать.

Книгу можно читать столько раз, сколько захочется, а учитель рассказал и ушёл.

В настоящее время в свободной продаже имеются все учебники, учебные пособия, плюс Интернет.

Самообразованию - зелёный свет.

Не всё так однозначно. Мой внук начал поздно говорить, но читал и писал уже в 4-5 лет. При том, что родители не считали нужным заниматься с ним как-то отдельно. Просто ребёнку это было нужно САМОМУ. Он такой. Правда, к своим 11 годам он уже может без карты проложить маршрут, например, из Новосибирска в Париж по всем странам, называя столицы, знает всех известных композиторов и их наиболее известные произведения с достаточно "старых" времён (современную "музыку" не признаёт), знает историю мировых языков. Сейчас изучает древнюю историю. В школе у него два языка. В школу с двумя языками он перешёл только в этом году и, не смотря на то, что дети учили французский уже два года, он за 14 уроков с репетитором обогнал своих одноклассников. Но он не будет кончать школу раньше времени - его устраивает масса свободного времени, за которое он может удовлетворять своё любопытство в интересных ему областях на этот момент. Он не считает себя особенным. Он говорит о себе: "Я просто любознательный"

И чья в том заслуга? Ему главное - не мешать.

"И чья в том заслуга?"

Ответ у Вас есть

"Ему главное - не мешать".

Не мешать быть любознательным и самостоятельно уметь искать необходимую информацию.

Да точная фраза "Пусть сидят и не выпендриваются" - это руководящий принцип работы массы учителей. Думаю, еще более представленный сейчас в старших классах - современные дети в большинстве своем уже на много обогнали учителей по освоению современного информационного пространства - и по освоению инструментов, и по освоению содержания, а им, в частности, на уроках информатики объясняют устройство клавиатуры! И вообще учителям ничего не надо от "грамотеев" школьников, основная забота - поставить их на место, чтобы не возникали.

С таким вступлением трудно ждать каких-либо комментариев! А по сути поста, согласен, наши позиции по многим направлениям образования, к сожалению снизились!

Из чего видно, что снизились?

Общаюсь с директорами и преподавателями школ,вузов...Да и сам вполне могу сравнивать с тем, что было.Может он за год, с момента прочтения материала, он(уровень образования) уже повысился?

Полагаю, это жалобы конкретных и неконкурентоспособных вузов.

Меня больше интересуют не субъекты образования, а общее его состояние...

вот общее http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?act=listDB&t=2_6_7&ttype=2&Field=All

А всё же,-Вы как считаете?

Образование улучшилось по нескольким причинам

1. Появилась возможность учиться за бугром

2. Появилась возможность общаться с планетой, а не вариться в собственном соку (интернет, забугорные поездки, гранты)

3. Вузы хоть немного (со времён Ломоносова, кстати) стали заниматься наукой

4. Те, кто раньше мог учиться лишь в техникуме или даже ПТУ, теперь учатся в вузах.

Это не сделает умнее, но сделает чуть грамотнее.

Могу возразить:

1-Появилась возможность учиться за бугром, но далеко не всем...

2-Наша наука и образование не "варилась в собственном соку", а учитывая передовые методы, технологии,мировой опыт, были всегда в авангарде, что, признавали и на Западе..

3-Думаю, что раньше вузам имелось больше возможности заниматься наукой...

4-С некоторых пор вузов стало очень много, некоторые даже стали переименовали в Академии и Университеты. Но уровень образования от всего этого лишь снизился. не малую роль в этом сыграла и коммерциализация образования, когда за деньги стало возможно получить диплом любого Вуза. А вот техникумов, ПТУ,т.д.,которые обучали востребованным ныне профессиям, стало несравненно меньше. Этот дефицит, кстати, на Западе тоже остро ощущается..

1 далеко не всем

Но это в бесконечное число раз больше, чем никому

2 смешно

3 http://maxpark.com/community/1076/content/1626686

4 Положим, физику элементарных частиц по-прежнему преподают бесплатно, а ИЯФ ещё и небольшую зарплату студентам выдаёт, начиная со второго курса. Что же касается уровня подготовки менеджеров, то даже самый плохой вуз не выпускает спецов уровня Папанина (Академик!), как совковый ВПШ.

Про дефицит техников или рабочих в РФ можно подробнее и с примерами объявлений о найме?

Ну если Вам смешно,(№2)- нечего добавить..

я не нашел такого исследования

А я не верю результатам исследования качества и эффективности начального школьного образования Бостонским колледжем.

О религии спорить не могу. Про бостонский колледж, впрочем, немного переврали журналисты. Министерства разных стран исследованию вполне доверяют. Например, Казахстан http://www.naric.kz/index.php-option=com_content&view=article&id=12--timss&catid=3-2011-05-29-17-58-07&Itemid=12&lang=ru.htm

А вот можете сами проверить http://www.centeroko.ru/timss11/timss11_pub.htm

"... не верю результатам исследования ..."

Прочтите, пожалуйста, мои комментарии.

Частное мнение бывшей ученицы: читать я училась для того, чтобы знания из книг получать самостоятельно.

Проверяли работу учителей начальных классов (скорость чтения, первые классы за сентябрь, октябрь).

У одной учительницы для проверки взяли 10 детей, которых родители дома научили читать в 4-5 лет. Эти дети дома уже прочитали "Букварь", "Родную речь", другие книги из домашней библиотеки.

У другой учительницы для проверки взяли 10 детей, котрые пришли в школу, не зная ни одной буквы.

Результаты, естественно, отличаются.

По скорости чтения побеждают дети первой учительницы.

На "педсовете" идёт обсуждение: "Кто работал лучше?"

Искажение информации явное.

Правильно сделали, что не поверили. Это моя придумка. Сделал для того, чтобы к результатам зарубежных исследований относились снисходительно, в лучшем случае.

Знаю достоверно, что, если родители со своими детьми не занимаются, образовательный уровень, а, следовательно, и культурный, и духовный, у этих детей будет ущербным.

Григорий, я Вас уважаю и чувства недоверия к Вам у меня отсутствует. Просто Вы меня не поняли.

Я знаю, что от уровня образования прямо зависит уровень культуры. Я знаю, что преподаватель, не создающий условия для раскрытия талантов у детей, должен быть лишён диплома и права вести педагогическую деятельность пожизненно. Не зря существует утверждение-аксиома: "ДЕТИ - НАШЕ БУДУЩЕЕ".

Давно это было.

Стояла на автобусной остановке.

Мужчина - школьный учитель сказал: "Если родители детям не помогают учиться, то толку не будет. Нам учить некогда: учителей не хватает, классы перегружены, много разных общественных бестолковых нагрузок на учителя и учебники не такие, какие надо".

Вся надежда на ответственных родителей.

"Родители в ответе за всё на свете", - А. Э. И.

Есть много разных тестов. И все они говорят о том, что образование в РФ улучшается. Просто много недовольных. Теперь коробка конфет учителю на поступление в вуз не влияет. И даже ЕГЭ сдать не поможет. Мало того, чтобы сдать ЕГЭ, нужно знать предмет, а не отрепетировать ответы на заранее известные вопросы.

Начальное же образование говорит о том, что родители всё таки с детьми хоть немного стали заниматься.

Согласна. В общении с друзьями детей и старших внуков потребность в качественной учёбе видна не вооружённым глазом. Дети быстрее взрослых сообразили!

ЕГЭ в начальных классах пока нет.

Не может быть! Как Вы могли такое допустить? Дети обязаны сдавать ЕГУ при появлении на свет!

вы про школьное образование? Или про вузы?

со школами я таких рейтингов не знаю, а по вузам... Можно обсудить. Те рейтинги, что знаю я, дают явное преимущество англоязычным странам и мелким, у которых английский как родной.

Мне сейчас не найти ссылку, но (вроде финики) проводили тестирование (вроде школьников) по умению читать, по умению понимать тексты и пр., где мы заняли места ближе к 50-м. А потом, даже если тестирование касалось молодежи - если молодежь это не умеет читать и понимать тексты, то получается парадокс - что школьное образование самое лучшее в мире, а студенты никакие. Я преподаю в вузе и кое-что вижу невооруженным глазом, как нынче готовят выпускников - то есть в той самой школе. Это, однако, не означает, что нет классных школ и комфортного и эффективного обучения в стране.

У нас вузы никакие, а не студенты. Но и вузы далеко не так плохи, как по рейтингам. Во всяком случае, все однокурсники дочери, что захотели поехать доучиваться после бакалавров с магистрами за бугор, смогли это сделать. В том числе и она с мужем.

Мы еще как-то учим - все мои/наши студенты, кто поступал в Европейский университет в Петербурге, поступали. Кто поступал в аспирантуру в СПб ГУ - поступали, еще и на все пять сдавали... Но сейчас идет тотальный маразм с борьбой за качество - бабы, которые никто и ничто в наших дисциплинах, указывают нам как преподавать. Образование в вузе переводится на Тесты (тупые вопросы-ответы в духе ЕГЭ). А студенты приходя никакие - не потому, что они плохи-хороши, а потому что вся эта системы обучения и поступления по ЕГЭ не дает им возможности выработать какую-то определенную мотивацию на профобучение...

Есть такой журнал "Высшее образование в России" - там в №8-2012 есть моя статья "Изучение образовательной сферы на макро-уровне (результаты одного контент-анализа)". И Ливанов - в своем МИСиСе они сначала наворотили всякого безумия вокруг борьбы за качество (такая борьба, что не надо ни дисциплину конкретную иметь в виду, ни вуз), а теперь он наш, извините, Министр - опять технарь, а еще тут правили/правят технари Фурсенко, Риморенко (последний все формулы рисовал, как эффективность считать). А Вы - студенты (мол, нормальные),а Вы - вузы (мол, преподаватели никакие

Положим, в ЕГЭ никак не тупые вопросы-ответы. Там есть, конечно, часть таких, но это лишь потому, что экзамен один для всех. Нужно максимально распределить участников по всей шкале. Причём, самых неграмотных тоже. А до части С 70% вообще не добирается.

МИСиС, я бы отметил, сильно улучшил качество набора (http://maxpark.com/community/1076/content/1486844 рейтинг вузов но ЕГЭ). То есть, судя по баллам ЕГЭ.

:) + хотя и не всё так однозначно

Хуже было бы место 80-е, наверное.

есть шансы ? :)

Таких у всех достаточно. Не они определяют уровень. Кто хочет учиться - найдёт хороший.

э, нет! наши новые университеты - это особый цимес, мало где встречающийся.)))))

И чем плох, к примеру, МНУ (Московский Независимый Университет)?

я не знаю ничего про этот вуз. вероятно, там качественное образование, если вы утверждаете. но в большинстве супермаркетов дипломов диплом отличается от купленного в переходе только тем, что соблюдены некоторые формальности.

Вы это говорите только по юристам, экономистам, психологам, менеджерам. Но в СССР с этими профессиями было ещё хуже.

а еще в ссср не было мобильников. это пусть комунофилы с комунофобами про ссср спорят. я же говорю о сегодняшней ситуации))

А вот в древнем Риме юристы были. А в СССР и туалетной бумаги не было. Как и обычных телефонов, автомобилей и т.д.

Сегодняшняя ситуация унаследована от РСФСР. Вместе с коммунячьей думой и т.п. зоопарком. Невозможно всё сразу поправить. А вот менеджеров класса Папанин, выпускаемых ВПШ, уже нет даже в самом паскудном заведении.

мы спорим о разных предметах. при всей нелюбви к большевикам, следует признать, что в ларьках с дипломами их заслуги нет.

Видел я выпускников ВПШ. Которых принимали с тремя классами ЦПШ, а выпускали через 2 года уже с высшим образованием.

И по медикам - тоже.

Советские медики все были хороши? Не замечал. По крайней мере, ныне младенцы мрут гораздо меньше.

Зато дцп во много раз чаще, и родов намного меньше, И платят за них будь здоров. Если бы совковым акушерам десятую часть платили, они бы много лучше нынешних работали.

родов даже чуть больше

А в остальном - все зависит от того, где набирали людей для тестирования,

Ну, если вам интересно, то вот http://timss.bc.edu/

Или ищите timms на русскоязычных сайтах!

А зачем? Я и так уверен, что в Дергопуповку они не ездили.

А я вот уверен в обратном.

Ну и бог вам в помощь. Я хорошо помню времена. когда хорошая книга была дефицитом, а сечас домашная библиотека - лишний мусор. И после этого мне еще лапшу на уши вешать.

И вы даже не заметили, что в стране дефицитов давно нет, а книги всё больше в электронном виде распространяются?

Электронная книга ,- имено она и превратила обычные книги в мусор. Это вы пытаетесь извратить смысл того, что я написал. Или не поняли, что сомнительно...

Обычная книга - это рукопись на телячьей коже. А в магазине только дешевый массовый новодел. В этои смысле электронная книга куда как лучше.

Так я не об этом писал. Ну да ладно. Не вижу темы для обсуждения. Будет что-нибудь интересное - встретимся, поговорим, как культурные люди.