Обращение гражданина ... Как сделать его более эффективным (искусство запускать "телеги")
На модерации
Отложенный
Давно я собирался вынести на обсуждение 59-й закон - закон "О порядке рассмотрения обращений граждан" (59-ФЗ). Пусть местами рыхлый, но в целом очень полезный закон. Только надо учесть некоторые детали
1. Использовать все три формы обращений: в устной форме, письмом или в форме электронного документа
Поэтому, если лень писать, или руки болят, записываетесь на прием и начинаете морочить голову устно. А когда будет обжаловать бездействие должностного лица, принявшего устное обращение, ссылайтесь на регистрационный номер записи. Некоторые сутяжники (в позитивном значении этого слова) оперируют таким показателем - трижды вопрос обсуждался на личных приемах (дата1, дата2, дата3), неоднократно подавались обращения в форме электронного документа (..... ссылка), ОДНАКО ...
2. Применять Шаблоны
По закону можно подавать не только Жалобы, но и Заявления и Предложения. Надо использовать некоторый "дресс-код" при оформлении, чтобы получатель видел серьезность наших намерений
(а)Так в "шапке" ПРЕДЛОЖЕНИЙ указываем:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов,
или ПРЕДЛОЖЕНИЯ по совершенствованию деятельности государственных органов и органов местного самоуправления,
или ПРЕДЛОЖЕНИЯ по развитию общественных отношений,
или ПРЕДЛОЖЕНИЯ по улучшению социально-экономической сфер деятельности государства,
а Заключительную часть начинать словом: ПРЕДЛАГАЮ: ...
(б)В Заключительной части ЗАЯВЛЕНИЙ лучше (рука тянется к написанию БОЛЕЕ ЛУЧШЕ -:)) применить ШАБЛОН с непременным использованием формулы: ПРОШУ СОДЕЙСТВОВАТЬ или ОКАЗАТЬ СОДЕЙСТВИЕ
ПРОШУ оказать содействия в реализации моих конституционных прав и свобод,
или ПРОШУ оказать содействие в реализации прав (другого гражданина),
или ПРОШУ Вашего содействия в устранении нарушений законов (иных нормативных правовых актов) со стороны ...
или ПРОШУ оказать содействие в устранении отмеченных недостатков в работе государственных органов (или органов местного самоуправления, или конкретных должностных лиц)
или ПРОШУ содействия в пресечении отмеченного коррупционного проявления в деятельности органов и должностных лиц
(в)В Заключительной части ЖАЛОБ стоит применить выражение: ПРОШУ принять меры по восстановлению нарушенных прав и соказать содействие в привлечении виновных лиц к ответственности по закону,
(г) Когда в обращении применены такие фразы, намного труднее отвертеться чиновнику.
Мы спрашиваем: "Ну, а где предпринятые вами меры?" "А что вы конкретно предприняли в порядке содействия восстановлению нарушенных прав гражданина?" Где спрашиваем? - В суде. В п.4 ст. 3 Закона прямо указано на право Заявителя "обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке"
3. Заявлять просьбы об истребовани документов
В ст. 5 Закона указано право заявителя просить муниципальный или государственный орган об истребовании документов и право знакомиться со всеми собраггыми документами. Так что можно в Жалобе на управляющую организацию включить просьбу об истребовании учредительных документов ТСЖ или ЖСК, в том числе учредительного собрания и потом убедиться, что не было кворума.
4. Требовать"устранения причин"
В статье 14 (Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений) указано: "Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан". Это значит, что органы власти обязаны принимать меры по выявлению и устранению причин нарушения прав и законных инетресов граждан-собственников жилых помещений, если от них будут поступать обращения в эти самые органы власти. А поскольку по Конституции РФ у нас народовластие (ст. 32), то можно и спросить, КАКИЕ МЕРЫ ПРИНЯТЫ, например по итогам 2012 года. Ну, это для, пожалуй, для тех, кто в состоянии получить удовольствие от вида наморщившего лобик чиновника.
Комментарии
Я не призываю не писать или не говорить вовсе, пишите, говорите, копирок всяких много, НО даже суды первой инстанции не хотят рассматривать иски заявиетелй, что годами не могут добиться соблюдения их КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ! Проверено на себе, надо менять закон, заявления обязан рассматривать вышестоящий орган по отношению к лицу, на которое жалуются, а не это лицо!
И так будет происходить до тех пор, пока суд не будет иметь возможность обходить полжения судейской этики, Судебного Кодекса, ГК, ГПК РФ. Только тогда нынешнее левосудие превратится в правосудие. Судье предоставлена вседозволенность, вместо его независимости.
О том, как это делается, к примеру, в части работы с обращениями граждан - в открытом письме Путину, Медведеву, Нарышкину, Матвиенко, Зорькину и Чайке от 01.02.12 г. "Почему власть нарушает законы, включая главный - Конституцию?" (есть в инете).
Согласно Закону о работе с обращениями, а значит, и Конституции (ст. 33), обращения (если они поступили по компетенции) должны приниматься госорганами к рассмотрению (по существу поставленных вопросов), НО НЕ ПРИНИМАЮТСЯ! Переправлять обращения тем, на кого в обращениях жалоба, запрещено, НО ОНИ ПЕРЕПРАВЛЯЮТСЯ! Должен даваться ответ по существу поставленных вопросов, НО НЕ ДАЁТСЯ! И один из главных нарушителей, убеждён, - это, увы, Администрация главы государства.
А о том, каким видится выход из всего этого, - в "МОЖНО ЛИ НЫНЕ СОЗДАТЬ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?" от 25.11.12 г. Есть в инете.
МОЖНО!
Завалим чиновников по инету КОЛЛЕКТИВНЫМИ ЖАЛОБАМИ.
"Коллективки" ох как не любят чинуши и боятся.
Пишем: КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА, а внизу ставим подписи своих друзей-приятелей в поддержку ваших нарушенных ЖИЛИЩНЫХ (и не только) ПРАВ.
Мы на Пресне ТАК поступали.
Друзья были из разных районов г. Москвы, не обязательно из одного Округа и района.
Однако объективнй SWOT-анализ говорит о прямо обратном
И ещё. О нарушении каких именно "ЖИЛИЩНЫХ (и не только) ПРАВ" Вами направлялись коллективные жалобы? Удовлетворены они или нет.?
На ваш второй вопрос в рамках этого форума ответить развернуто, как говорят мерзопакостные чинуши, не предоставляется возможным.
А как вы себе представляете пошаговое построение гражданского общества?
В вашей статье этот вопрос слабовато изложен, без обид. Конкретных примеров в статье не нашла.
Это же вы писали.
Я полагаю, что кпд будет чрезвычайно высок, именно потому никаким чиновникам не справиться с потоками обращений
и никаким судам не справиться с потоками заявлений (жалоб) на уклонение чиновника от дачи ответа по существу, в срок, на основе всесторонности и на отказ восстановить нарушенные права.
Это легко установить из SWOT-анализа. На семинарах для активистов гражданского общества этот раздел проходят в обязательном порядке. Погуглите - сразу найдете
Вы пишете: «Я полагаю, что кпд будет чрезвычайно высок, именно потому никаким чиновникам не справиться с потоками обращений…».
Правильно ли я понял смысл этой фразы? Что если завалить чиновников (суды и т.п.) потоками обращений, то это заставит их принимать обоснованные решения, давать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов и т.п.?
Если да, то, думается, эта фраза не может не вызвать по меньшей мере удивления. Убеждён, на то, КАК работают чиновники, хорошо или плохо, ЧИСЛО поступивших к ним обращений сколь-нибудь существенным образом не влияет.
А влияет прежде всего, думается, вот что. Вот это утверждение, убеждён, верное. Люди до тех пор будут оставаться глупенькими жертвами обмана, пока не научатся видеть за словами и действиями тех или иных лиц, в чьих же интересах эти слова и действия.
Так вот, чиновники очень часто стоят перед выбором: как поступить – в свою пользу или в пользу других, в пользу общества. И ЕСЛИ НАД НИМИ НЕТ НАСТОЯЩЕГО КОНТРОЛЯ, то вероятность того, что они примут решение в свою собственную пользу, думается, весьма велика.
Очень жаль, что нет ответа на второй вопрос - удовлетворяются ли чиновниками коллективные жалобы? Это наводит на мысль, что они не очень- то "разбежались" принимать по ним положительные решения.
Кое-что, по мелочи, это возможно. Но когда жалобы всерьёз затрагивают их интересы, то это, думается, вряд ли возможно. К примеру, когда чиновнику дали взятку, и в его интересах её "отработать".
А первый шаг в создании гражданского общества (СОГЛАСНО СТАТЬЕ) - это максимально возможная активизация работы над проблемой нашего, членов общества (в массе), НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО СОЗНАНИЯ. Без этого никак. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем). Об это в конце статьи начиная со слов "С учётом изложенного...".
А ваше "...активизация работы..." - ну это нечто... в стиле комсомольских инструкторов СССР.
Вы САМИ-то, так и не ответили на свой и мой вопрос - из каких ШАГОВ, конкретно, просто и по-русскми понятно, а не бюрократическими "фразками" состоит, по вашему экспертному мнению, РАЗВИТИЕ гражданского общественного ДВИЖЕНИЯ.
В отличие от ваших пустых фраз - я предложила НАШ пресненский СПОСОБ, который нам помогает в нашей борьбе за жилправа: не быть один - на один (а чаще один - на стаю волоков-чиновников из управ, префектур, ГУП ДЕЗ, УК, ЖИ, карманных комиссий и пр.).
А что предлагаете вы - об этом умалчиваете, видимо сказать и предложить просто нечего, кроме пустых фраз про "активизацию работы..."
Одна вода и пустословие, за которыми ничего не стоит...
Без обид, ведь мы обмениваемся мнениями и накопленным личным опытом, не так ли?
Стиль изложения – у всех разный. Так же, как почерк. Поэтому рассчитывать на то, что кто-то будет писать так, как кому-то этого хочется, вряд ли обоснованно.
А суть наших с Вами расхождений, думается, - в разном понимании того, что такое гражданское общество. К тому же в Вашем последнем комментарии говорится уже о гражданском общественном ДВИЖЕНИИ. Что, конечно же, не то же самое, что гражданское общество.
Вот, думается, верный ход рассуждений философа Локка. Государство нужно, чтобы защитить одного человека от другого. Но кто защитит человека от государства? Вот для этого-то и нужно гражданское общество.
Поэтому главный признак гражданского общества, убеждён, таков. В нём ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть не приемлет ВСЕВЛАСТИЯ государства, ПРОИЗВОЛА власти. И в состоянии себя защитить. В России есть сограждане, тоже не приемлющие этого. Но пока их мало. И «погоды» в обществе они, к глубокому сожалению, убеждён, не делают.
вплоть до Москвы, К-9...
это несложно
или выложите здесь ОТВЕТЫ
составим обращение в суд вместе
1. Есть ли смысл обращаться в суды? Вы говорите - нет, они коррумпированы. Я говорю - есть. Поскольку можно в суде расставить флажки как в охоте на волков - и вынудить суды принимать решение по закону. А если нет - то можно создать угрозу карьерному благополучию судьи. Конкретного. Кроме того, можно нанести государству (вот тут уместно указать - коррумпированному) потери: один судодень стоит примерно 25 тыс руб.
2. По целяи направления обращений. Вы считаете - что цель - получить ответ по существу, как в нормальном государстве. Цель несостоятельна, Мы живем в другом государст ве. Коррупционном.
Я считаю, что надо обращаться в госрганы с другой целью - для получения заведомо глупого. завеломо нелепого, содержащего абсолютно надуманные выводы ответа. Для чего? Чтобы потом его обжаловать в суде.
это интересно
поработаем вместе
В практике масса, да что там масса - устоявшееся правило всех инстанций государства, когда жалоба, например, на бездействие прокурора района, адресованная Генеральному прокурору, спускается тому же прокурору района для рассмотрения по существу. В результате низкие чины загружаются до предела и не в состоянии качественно выполнять свои обязанности и тем самым порождают новые жалобы граждан.
"Запрещается адресату (тому, кому направлено обращение) поручать отвечать заявителю кому-бы то ни было, а отвечать обязательно самому адресату, включая Президента РФ"
Он не умеет.
И у него времени мало - рабствует на галерах, убогий...
Он умеет только "мочить в сортирах", далее по списку...
Конституция в России не работает. Что делать?????????