Ох уж этот Шендерович
Прочел здесь на ГП статью интервью – «И сегодня у нас в студии журналист и писатель Виктор Шендерович. Здравствуйте». http://maxpark.com/user/1296892160/content/1700747
Побольше надо таких интервью. Чтобы в народе отвращение к оппозиции крепло день ото дня.
Комизм ситуации в том, что Витя не понимает - своими такими вот размышлениями он укрепляет власть Путина. А может он на Кремль и работает?
Игра с цифрами у Шендеровича прямо как в партхозактиве, который он так ненавидит.
".... новая волна отъезда из страны… Один высокопоставленный западный дипломат мне рассказал, что с мая в пять раз увеличилось количество запросов на выезд на ПМЖ в эту страну. В пять - с мая!"
Это в какую же страну? И что значит - увеличилось в 5 раз? Был 1 человек, теперь 5? А может было 20000 стало 100000? Почему не привести конкретные цифры и назвать страну? А то прямо как отчётный доклад на съезде КПСС.
А вот ещё..
"..Вот, есть твой ребенок. Вот, не хочешь ты, чтобы он тут рос, в этой казарме, в этой малине - другие планы на ребенка на собственного! Человек взял и уехал, благо границы открыты. И это, конечно, хорошо. Единица измерения – человек. У человека родился ребенок, он этого ребенка хочет (поселить) в безопасном хорошем месте…"
Нормально.
Безопасное и хорошее место это конечно Европа и США. Это там где легализована марихуана, однополые браки, гей-парады. Правда в любой момент могут придти работники социальных служб и забрать у вас, ни в чём не разбираясь, детей, всего лишь по заявлению кого бы то ни было. (И что характерно – помочь там никто не может и наши гражданки, бежавшие с детьми из этой бандитской страны, не находят ничего лучшего как обратиться за помощью в российское посольство). Странно, не правда ли?
Безопасность это там где несовершеннолетнего ребёнка 13-14 лет сажают в тюрьму пожизненно, без права помилования и пересмотрения приговора. И кстати за преступления не связанными с насилием и убийствами.
http://ttolk.ru/?p=9789
http://www.sdelanounih.ru/tag/gosudarstvo-tyurma/
Интересен взгляд Шендеровича на лидеров оппозиции. Кроме двух человек других он и не знает. Видимо это самые достойные лидеры.
«… Вот, когда выйдут со всех сторон, с одной Удальцов, с другой Навальный, с третьей еще кто-нибудь, с четвертой еще кто-нибудь.. Вот, они все выйдут, и народ за них проголосует ..
»
И далее - «.. не нравится мне Навальный. Дайте другого…. Да? Не бывает другого. Хочешь другого – вот, иди сам. Иди, выигрывай конкуренцию, доказывай, что ты лучше, дебатируй…»
Вот оно оказывается в чём дело – нет у оппозиции других лидеров. И это Шендерович считает нормальным. Правда когда противники оппозиции говорят, что у них кроме Путина никого нет, это почему-то оппозицию возмущает и вызывает негодование. «Любого другого – только не Путина».
И вот на это мне хочется ответить их собственными словами – «Не бывает другого. Хочешь другого – иди сам. Иди, выигрывай конкуренцию, доказывай, что ты лучше, дебатируй…», но что-то не идут лидеры оппозиции выбираться в президенты и это странно, ведь по слова Шендеровича если – «они все выйдут - народ за них проголосует ..»
А как же объясняет Шендерович такой факт, что журнал Forbes составил рейтинг самых влиятельных людей мира, и что Путин набрал очки и занял третье место…»?
Да очень просто – «У Ислама Каримова огромный рейтинг в Узбекистане, у Фиделя Кастро на Кубе... Эти рейтинги – это натертый градусник, мы об этом тысячу раз говорили»
Я признаться представлял, что влияние в мире – это когда к слову человека прислушиваются, его мнение имеет значение в мировой политике и всё такое, а тут оказывается вон оно как. Достаточно быть диктатором в своей стране.
Правда следом Шендерович противоречит сам себе – «то, что еще казалась незыблемой именно его персональная власть (не корпорации, а именно Путина) - сейчас уже ясно, и обращали внимание, что многие вещи происходят помимо него, не вполне под его контролем. То, что называется «элита», вот эти вот разные группировки в этой саванне – они начинают уже друг друга грызть, не особенно согласуясь с Путиным, ставя перед фактом, как было в случае с Сердюковым и так далее.»
По Шендеровичу выходит, что Путин уже и в своей-то стране мало на что влияет.
Вот так вот. В своей стране власть теряет, США (принятием закона Магницкого) бесцеремонно идут - «на ущемление его коррупционных интересов (арест счетов и отказ в визах – это прямой удар по коррупционным интересам)...», а придурки из журнала Форбс ставят Путина в тройку лидеров самых влиятельных людей в мире.
По поводу этого интервью можно сказать ещё много чего, но мне кажется, что и так всё ясно. Хочется пожелать В.Шендеровичу здоровья и чтобы он и дальше продолжал вот так вот высказываться о российской власти, тем самым добавляя ей рейтингов. С чем я оппозицию и поздравляю. И один им совет, как говорится – Боже, избавь меня от таких друзей, а от врагов я избавлюсь сам.
Комментарии
Я изучил этот МП. Интересно.
----------------------
Может он ОДНО из "яиц" Новодворской, а она НЕ ТА за кого себя выдает? ))
http://www.baltinfo.ru/2012/06/26/Verkhovnyi-sud-SShA-otmenil-vynesenie-pozhiznennykh-srokov-nesovershennoletnim-287047
http://pravo.ru/interpravo/news/view/19849/
Это насчёт убийства.
Так же я встречал, про парня осуждённого за хакерство, влез там куда-то ну и т.д. и девчонка за распространение наркоты. И всё пожизненно и без права.
Захочешь найдёшь. А не хочешь - чего я тебя буду убеждать? Какой смысл?
--- Вы про нормальную, не бандитскую политическую конкуренцию, о которой пишет всё время Шендерович конечно не слышали?..
Кстати эта нормальная конкуренция на данный момент присутствует во всех цивилизованных странах.
"""А как же объясняет Шендерович такой факт, что журнал Forbes составил рейтинг самых влиятельных людей мира, и что Путин набрал очки и занял третье место…»?"""
Вы очень невнимательный, или очень хитрый... Влиятельный - не обязательно порядочный, это может быть и наворовавший миллиарды долларов (http://search.compromat.ru/?q=%CF%F3%F2%E8%ED&cmd=%CD%E0%E9%F2%E8%21&form=extended&m=all&ps=50&fmt=long&wm=beg&sp=1&sy=1&wf=2221&GroupBySite=no) и держащий палец на "ядерной кнопке" государства человек...
В своё время Гитлер был очень влиятельным во всём Мире...
Да и не об этом статья.
Видимо нет.
И еще уважаемая я понимаю что наука логика Вам мало доступно. Но уверяю Вас, что из факта что за убийства приговаривают к пожизненному, отнюдь не следует факт что не убийцы приговариваются так же к пожизненному. Хотя бы потому что убийства везде считается наиболее тяжким преступлением.
А статья о том, какие американцы плохие, это ит так ясно))) Ничего нового. Тема старая, из серии "а еще шляпу надел".
Или он заставил отречься царя?
И это только один из многочисленных эпизодов.
Даже, если всем этим пренебречь, у кого, в итоге, оказалась власть? Я, думаю у того, кто играл первую скрипку в этой партии.
-------------------
У того кто еле успел чтобы ее, валяющуюся на тротуаре, хапнуть. Но не у царя...
И до февраля, и до октября 1917-го он проделал колоссальную работу (эту бы энергию да во благо!). Недаром в каждом городе его именем центральные улицы названы.
Я Вам привёл лишь один пример его деятельности - уничтожение высшего командного состава ВМФ. Меня удивляет лишь благодушие Императора. Помятуя эти события, Сталин уже не допустил появление пятой колонны во время ВОВ, войска НКВД отработали на "пять".
-------------------
??!
А Шендерович не только пишет, но свободно изъясняется на нашем великорусском могучем языке. И красиво изъясняется, за что ему респект и всяческая уважуха. Он ведь, заметьте, не горбатился четыре часа и не разбирал потезисно чужой текст, а сел за стол и начал без подготовки отвечать на вопросы.
Что-то я не заметил у него в руках карточек с заготовленными заранее ответами на "злободневные" вопросы, типа - "Владимир Владимирович, расскажите - а как вы все успеваете?". Шендерович неплохой оратор, с подвешенным и острым языком. Поэтому вы именно его речи и взялись разбирать, не так ли? Вы ведь не пытались таким же образом разложить на запчасти цикл предвыборных статей товарища Путина или модернизационные тезисы товарища Медведева? Нет? А чего так? Неинтересно?
Вот в силу этой очевидной разницы Шендерович будет у всех на устах, а опусы наших ведущих политруков от Единой России вы будете со скрежетом зубовным безуспешно пытаться заучить наизусть, как когда-то материалы XX? съезда КПСС.
А ведь по сути ни одного возражения здесь в комментах нет.
А с другой стороны, и с товарищем Пелевиным - не очень-то и хотелось. Нет у него никакого разбора. Вольные измышления на тему и с собственноручным разоблачением.
Вот.
\Бойца невидимого фронта.
А что на это сказали ему вы? Что Шендерович отвечал без подготовки и без бумажки? То есть ляпы и противоречия вы допускаете и на них не надо обращать внимания? Но это извините слабые оправдания. Если взялся за интервью без подготовки, то будь добр отвечать за свои слова, а если не можешь, то не берись.
Ещё вы спрашиваете почему он не взялся разбирать статьи Путина. Ну у нас каждый волен разбирать, что ему интересно. Да и откуда вы знаете что он не разбирал их? А может его статью так же забанили админы?
--- Задавайте вопросы, поразбираемся...
Ну, хотите, в порядке экспромта по паре моментов проеду:
А батенька врёт - Шендерович совсем не так объясняет этот факт. Господин Пелевин скромно переставил абзацы и притянул за уши другое высказывание. Шендерович имел в виду, что Путин в составе небольшой корпорации - "они контролируют половину полушария, если считать сюда Среднюю Азию и т.д.? Они контролируют чуть ли не половину или треть полушария со всеми ресурсами, со всеми голосованиями в Совете безопасности, со всей нефтью, газом и так далее... Ничего себе! Они, разумеется, чрезвычайно влиятельны, тут не о чем спорить".
Вот, что сказал Шендерович. Товарищ Пелевин взял, да и передернул немножко, выдал второстепенное за главное и торжественно разоблачил. Он, видимо, надеялся, что мы читать первоисточники не станем, а поверим ему на слово. Не поверим.
И так едва ли не по каждому пункту. Поверьте, неинтересно.
" Обама занял первое место, потому что он второй раз подряд выиграл выборы в наиболее влиятельной стране мира. Меркель занимает второе место, потому что она – канцлер страны, от которой в значительной степени зависит судьба Евросоюза и евро"
То есть Обама имеет влияние только потому, что он президент США, наиболее влиятельной страны мира. Сам-то он никто, а вот США - это базы по всему миру, это доллар, это НАТО и пр. и пр. А значит любой президент будет влиятельным.
Меркель влиятельна только потому что "она канцлер страны от которой зависит... "и т.д.
Вы видите, зависит от страны, и это слова Шендеровича.
Вот и получается что от них самих в общем-то ничего не зависит, просто страна такая.
Если влияние Путина не от него самого, а от страны - значит надо признать что Россия могущественная и очень влиятельная держава. А если считать Россию страной третьего мира, "малиной", "саванной", стоящей на каком-то там предпоследнем месте, то значит влияние Путина исключительно его заслуга и он выше Обамы и Меркель.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И кстати разве автор называет Шендеровича человеком с неустойчивыми политическими взглядами? Нет. Он может и не согласен с ними, но ведь это нормально, каждый имеет право иметь свои собственные политические взгляды. Тем более, что автор их и не скрывает, я заглянула в его профиль - монархист.
И вот мне интересно, а вы за однополые браки, за гей-парады, за легализацию марихуаны?
Шендерович считает это нормой, вот его слова из этого интервью - "курение марихуаны – это частный выбор человека" и " они(власть) будут заниматься нашей нравственностью и запретом однополых браков. Им кажется, что нравственность заключается в запрете однополых браков".
А вы как считаете? Вы согласны с Шендерновичем, что однополые браки это нравственно? И что ваши дети могут свободно курить марихуану? По словам Щенденровича в этом интервью, марихуана менее вредна чем табак.
Или вы тоже не во всём согласны с Шендеровичем? Признайтесь, чего вы боитесь?
Впервые однополые браки в США были легализованы 17 мая 2004 года в штате Массачусетс. То есть до этого США страдали недостатком интеллекта?
Да и сейчас однополые браки узаконены в 9 штатах из пятидесяти. Вы хотите сказать что в остальных 40 штатах интеллекта не хватает?
Так же по вашему выходит , что к примеру в Японии и Китае тоже недостаток интеллекта. Здорово, а я и не знала.
Вы говорите, что "Дети выросшие в уважении и любви не станут курить марихуану" , а значит её можно легализовать, они сами не будут курить.
В Китае нет пенсии. Дети должны сами заботиться о своих престарелых родителях. То есть с любовью и уважением там всё в порядке, а вот за марихуану смертная казнь. В Японии это дело тоже не жалуют, да и в США только в одном штате легализовали, в остальных штатах видимо ни уважения, ни любви нет. А может просто боятся выпускать джина из бутылки? И на любовь с уважением не очень-то надеются?
Комментарий удален модератором
Ту вопрос ещё вот в чём. С любовью и уважением обычно в порядке в мусульманских семьях, в Азии. Я говорю о бывших республиках СССР. Вот только там и с марихуаной всё в порядке, ещё со времён союза. Торгуют почти в открытую, во всяком случае в Узбекистане и Таджикистане (пришлось там побывать).
Не очень-то употребление марихуаны связано с любовью и уважением, так получается.
И если вы читали интервью, то как вы относитесь к тому, что Шендерович против принятия закона о пропаганде гомосексуализма? Вы за пропаганду и против? Вы в этом вопросе с Шендеровичем или против?
Лично я против пропаганды однополой любви в любых её проявлениях, я против легализации любых наркотиков, в любом виде и без всяких оговорок. А вы?
----------------
Думаете Шендеровечу так не повезло в детстве?
А если он пропагандирует, но сам не курит?
Вы поразмышляйте, может вы и в чём-то ещё с Шендеровичем не согласны. И вас также, как вы Пелевина, тот кто в этих вопросах с Шендеровичем согласен, тоже назовёт клеветником. И раз вы с ним не согласны то вам тоже скажут, что вы и в подмётки ему не годитесь.
Интервью его глупое и по сути ни о чём. Его спрашивают о патриотизме, он говорит что патриотизм - это не ношение онучей. Я тут согласна, но сразу вопрос - А что по мнению Шендеровича - патриотизм? Внятного ответа нет. Несет что-то типа заповедей божьих - нераспиливание бюджета, езда на недорогих машинах и пр.
Его спрашивают о краже интеллектуальной собственности, имея в виду изготовление АК за рубежом, а он разглагольствует, что это орудие убийства и что чуть ли так нам и надо.
Ему вопрос о рейтинге Путина по журналу Форбс, а он несёт ерунду про Ким Ир Сена, Акаева, Кастро. Ведущая его поравляет - это рейтинг самых влиятельных людей мира, и составлен он не ОРТ каналом, а внешним международным изданием, но куда там - Остапа понесло.
Он против принятия закона против пропаганды гомосексуализма, он считает что однополые браки это нравственно, а курение марихуаны - это личное дело каждого.
Вы за гей-парады, за однополые браки, за легализацию лёгких наркотиков? В этом вы считаете его правым? Я лично против, а вы как хотите.
--- Свет Вы хитрите, Шендерович имеет в виду Россию под КРЕМЛЁМ!!!...
А под кремлём она и есть как он назвал...
Больше читайте: http://search.compromat.ru/?q=%CF%F3%F2%E8%ED&cmd=%CD%E0%E9%F2%E8%21&form=extended&m=all&ps=50&fmt=long&wm=beg&sp=1&sy=1&wf=2221&GroupBySite=no
И кстати он не проходился по умственным способностям Шендеровича, так что не надо доказывать, что Шендерович умнее многих. Да и наличие ума ещё ни о чём не говорит.(Я не о Шендеровиче, я вообще) Мало ли в этом мире злых гениев.
Ну да ладно. Поверю вам на слово, вы его видимо много читали.
Так вот, не читаю я всех их потому, что я и без них знаю что в России не так. И все в России это знают. Как исправить, как выйти из ситуации он знает? Если да, то скажите пожалуйста первых 3-4 шага для искоренения коррупции. Я имею в виду рецепт от Шендеровича. Не общие слова, а конкретные шаги. И если можно - со ссылкой.
Вот идеи Пелевина на этот счёт мне понятны. Они просты и действенны, как мне представляется. Он их здесь кстати публиковал.
А что есть у Шендеровича?
http://maxpark.com/user/361569176/content/1701407#comment-20552449
--- Если хотите понимать аналитические матерьялы, попытайтесь взять на вооружение позицию Господа Бога, наверное... Читать надо конечно не только Шендеровича, хотя его размышления о чесности и порядочности - это далеко не "общие слова"...
"""И если можно - со ссылкой"""
--- Нет смысла, так как Вы не показываете идиологические основы Вашего мировозрения...
Всего хорошего.
http://maxpark.com/community/8/content/1663125#comment_19837969
И что вы называете "аналитическим матерьялом"? Уж не это ли интервью?
Вы, увы, не можете ответить на вопрос о критериях честности (хотя я вас и не спрашивала), но размышления Шендеровича о честности и порядочности - "это далеко не "общие слова"...
Другими словами, вам его размышления нравятся. Размышления о том, критериев чему вы не знаете. Раз нет критериев - значит и нет определения, что это такое. И вот размышления непонятно о чём, вам нравятся. Здорово. Но извините - отдаёт обычным словоблудием.
И вопрос - А что вы имели в виду говоря об идеологических основах моего мировозрения, которые я не показываю?
С вами всё понятно. Если человек не восхищается Шендеровичем - значит ничего интересного и дельного он предложить не может.
И как я поняла по вашему встречному вопросу - Шендерович ничего не предлагает, он не на это заточен. Он может только критиковать и указывать на недостатки. Как собственно и вся оппозиция. Могут только кричать - Это не правильно, то неправильно.
- А как правильно?
- Не знаем, но это всё равно неправильно.
Шендеро́вич — писатель-сатирик. Как, скажем, Жванецкий, Задорнов или Ильф и Петров. В этом качестве он и не должен ничего предлагать. В средствах массовой информации он выступает также как публицист, разделяющий взгляды либеральной части оппозиции. (Не забывайте, что оппозиция отнюдь не однородна).
Типа у власти - Жириновский, у оппозиции Шендерович.
Вы говорите оппозиция неоднородна. Согласна. Но Удальцова и Навального он хорошо знает т.к. упоминает именно их как кандидатов на высший пост. И именно их взгляды он разделяет и выражает.
Шут выражает взгляды своего повелителя. Жириновский предлагает что надо сделать. Пусть смешно, гротескно, популистки.., но предложения есть. Это так сказать пробные шары, как народ оценит то или другое предложение власти. Тут всё ясно.
Шендерович пробных шаров не кидает. Значит - 1. Или оппозиция сама не знает что делать, то есть они марионетки в чьих-то руках. 2. Они знают что будут делать, но эти меры такие непопулярные, что о них лучше пока помолчать. 3. Лидеры оппов просто не доверяют Шендеровичу, видимо что-то знают о его ненадёжности.
В любом случае, всё это не красит ни оппозицию ни Шендеровича.
Да и людям уже надоело это пустое балабольство, начиная с 1984г.
Что же касается Жириновского, то он, в отличие от сатирика Шендеровича, профессиональный политик. И одновременно профессиональный демагог, популист и хам.
Дальнейшую дискуссию на эту тему считаю нецелесообразной. Будьте здоровы!
Это вы к тому, что к его словам не следует относится серьёзно? Мало ли что ляпнет не профессионал. Правильно? А вина Пелевина в том, что он отнёсся к словам дилетанта от политики более-менее серьёзно и поэтому админы его забанили?
Вам не кажется это странным? Шендерович может критиковать вещи в которых он, по вашим же словам не профессионал, а вот его критиковать нельзя. Это почему же?
О Шендеровиче или хорошо или ничего? Как о покойнике?
Вы можете относиться к Шендеровичу как угодно. Серьезно или несерьезно. Думаю, что от этого ему не холодно и не жарко.
тут на этом можно рубить бабло а там в лучшем случае играть роль шута в ресторане для мигрантов.....
--- Зря вы 70 лет назад вылезли... С таким мировозрением вас надо бы назад депортировать, в Мамку...:)
--- А может истеричному сосунку подрасти?.. Поумнеет?
--- Тут перед Шендеровичем фото Путина с репликой о Вас...
И кстати вы разместили интервью с Шендеровичем не только здесь, но вот обсуждений почти нет. А на одну статью Евгения уже больше комментов чем у вас на интервью и в нескольких сообществах. А если бы он мог отвечать? Уже бы наверное за 500 перевалило.
И ещё, благодаря его статье, вашу прочитало немного больше человек. Вам бы благодарить его надо.
--- Это не корректно Света... Люди из Вашего комента могут подумать, что это я забанил Пелевина...
"""Вам бы благодарить его надо"""
--- Благодарить за непристойные передёргивания не привык, сам Пелевин на меня не выходит...
"""И вы правда считаете что мне будет интересно с вами обсуждать какие-то вопросы?"""
--- Мне показалось, что Вы чего-то не поняли, моей задачей было помоч Вам, не более.
Всего хорошего...
Конечно подумают, ведь это ответ на вашу статью.
"сам Пелевин на меня не выходит..."
А вы считаете, что это ему нужно? Я у него спросила почему он не отвечает на комменты к своей статье, на обсуждение которой он меня пригласил, он сказал что забанили, а это значит что статья не в бровь а в глаз.
"Мне показалось, что Вы чего-то не поняли, моей задачей было помоч Вам"
Если я чего-то не поняла в статье, то я обращусь к автору статьи, чтобы он разьяснил мне места которые я не поняла, что он хотел сказать. Это логично. Ведь обсуждаем-то его статью.
А вы знаете мне интересно - что ж такого он здесь написал?
Или Шендерович это священная корова и о нём либо хорошо, либо ничего? Как о покойнике?
- Это вашим друзьям из "Поддержки израиля" пора на соседнюю с вами койку ))
То, что вы скопировали - это результаты их "оппонирования" на вполне безобидный пост, точная копия этого поста - http://maxpark.com/community/8/content/1700825.
Шандерович честно отрабатывает "свой хлеб". При любом режиме он будет ёрничать, шутить, балагурить, издеваться, подшучивать, иронизировать, подкалывать, насмехаться ... и далее все из этой серии.
Колпак шута ему к лицу. К нему так и надо относится. Лично я всегда с удовольствием слушаю его высказывания. Во времена СССР это называлось "кухонный треп". Жалко, что позитива маловато.
Вспоминаю Райкина, он тоже из этого цеха, но в его сатирических выступлениях сквозила мысль о сострадании к народу, которого гнобят разные чинуши. Высветить, высмеять, "заострить вопрос" .... Вот в чем разница.
А у В.ШЕНДЕРОВИЧА одна цель - эпатировать свою будущую публику для наполнения зала во время его выступлений.
Думаю, если было бы идеальное общество, что, в принципе, невозможно, он бы и там нашел свои социальные "язвы" - кушать то надо, а к станку не может, не образован.