Почему мы до сих пор на броне, а не в броне?

«БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты, опять все наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как не смотрели, так и не смотрим»
Начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации Генерал армии Н.Е. Макаров

 На кадрах военной кинохроники мчатся «тридцатьчетверки», на броне густо сидят румяные автоматчики. В самую страшную жару и самый лютый мороз советские солдаты шли в бой, прижимаясь плечом к массивной башне танка, презирая мысль, о том, что в любую секунду шальная немецкая пуля «сковырнет» их с брони под гусеницы бешено мчащейся машины.

Укрыть советских воинов броней не представлялось возможным – предельно загруженная промышленность не имела резервов для выпуска бронетранспортеров. Не существовало даже какой-либо концепции применения подобных машин. Поставки по ленд-лизу исправить положение не смогли: например, из 1200 американских полугусеничных БТРов (М3, М5, М9), переданных в 1942 году, в механизированные подразделения попали только 118 машин, остальные применялись как артиллерийские тягачи. Так и доехали наши солдаты верхом на броне до самого Берлина.

Холодная война задала новые стандарты: для прорыва к Ла-Маншу сквозь затопленную* и сожженную ядерным огнем Европу были созданы бронетранспортеры – гусеничный БТР-50П и позже колесный БТР-60. Грозные машины, не уступавшие по проходимости танкам, могли преодолевать водные препятствия вплавь, и надежно защищали экипаж от поражающих факторов ядерного оружия.

*Группировка советских войск в Германии (ГСВГ), в составе 5 общевойсковых, 4 танковых и 3 воздушных армий, была способна за пару недель прорваться к Ла-Маншу. По одной из легенд, натовские гуманитарии закладывали ядерные фугасы под дамбы и плотины, чтобы в случае развернутого конфликта затопить пол Европы и замедлить продвижение танковых колонн. К слову, странные бетонные колодцы были действительно обнаружены под мостами, развилками дорог и гидротехническими сооружениями на территории Европы.

В 1966 году СССР в очередной раз удивил мир, создав принципиально новый образец бронетехники. Легкий танк трансформировался в боевую машину пехоты – чрезвычайно мобильную плавающую бронемашину для транспортировки личного состава к переднему краю и ведения боевых действий совместно с танками.

Кадры телевизионной хроники. Кавказ. Наши дни. Очередная контр-террористическая операция – по разбитому шоссе мчатся бронетранспортеры и БМП, на броне густо сидят румяные бойцы ОМОНа. Но, позвольте, какого черта? Почему солдаты бояться спуститься в боевое отделение наших бронемашин, предпочитая служить мишенями для снайперов?

Десантники одинаково не доверяют ни пожилым БТР-70, ни более свежим БТР-80, ни даже современной БМП-3. Причина проста и очевидна – отечественные БТРы и БМП по факту не являются бронетехникой. Их можно классифицировать как угодно – машины огневой поддержки, гусеничные машины высокой проходимости, замечательные тягачи или плавательные средства. Но своего Главного Предназначения они не выполняют и не могут выполнять в принципе. Бессмысленно ожидать высокой защищенности от крупной боевой машины массой всего 10 – 15 тонн. 

7-миллиметровые борта бронетранспортера БТР-80 с трудом держат выстрелы даже из ручного стрелкового оружия. Пулемет ДШК гарантированно пробивает такую «броню» с дистанции полкилометра. Аналогичный результат ожидает боевую машину пехоты БМП-2: лобовая броня толщиной целых 16 мм, установленная под рациональным углом, не защитит экипаж в случае подрыва на мине или от выстрела из РПГ – вполне «бытовых» неприятностей в современных конфликтах. 

Солдаты предпочитают сидеть верхом на броне, надеясь, что пуля-дура просвистит мимо них, чем быть гарантированно убитым в боевом отделении в случае подрыва машины на самом примитивном взрывном устройстве.

Создатели БМП-3 упорно настаивают на правоте своего подхода и обращают внимание на мощное вооружение машины: боевой модуль со 100 мм полуавтоматическим орудием и спаренной с ним автоматической пушкой калибра 30 мм – казалось бы, грозная сила. 

Увы, предельно слабое бронирование нивелирует остальные преимущества БМП-3. Кинокадры с едущими на броне десантниками служат немым укором конструкторам – к чему все усилия, если солдаты бояться сесть внутрь? Не проще тогда вообще срезать крышу и наварить больше бронелистов на борта и днище?

До первой встречи с РПГ

Чтобы избежать обвинений в ангажированности и непатриотических настроениях, предлагаю взглянуть на зарубежные бронемашины, предназначенные для транспортировки личного состава. Там схожие проблемы: основной американский бронетранспортер М113, разошедшийся по миру тиражом в 85 тысяч машин, имел толщину борта в 40 мм алюминиевой брони – в 60-е годы это казалось достаточным для защиты экипажа от пуль стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Но с эволюцией противотанковых средств и методов борьбы с бронетехникой, американские джи-ай не спешат садиться внутрь своих БТРов – раскаленная кумулятивная струя разрывает броню М113 как консервный нож жестяную банку, превращая сидящих внутри в обожженный винегрет. Не менее пагубно на самочувствии экипажа американского бронетранспортера сказывается подрыв на мине: все сидящие внутри, в лучшем случае, отделаются тяжкой контузией.

Напрашивается простой вопрос: зачем вообще нужны подобные «бронемашины», если они не защищают экипаж даже от самых примитивных средств поражения? Ведь выстрел из РПГ или очередь из крупнокалиберного ДШК – самое простое, с чем приходится сталкиваться в современном бою. А как быть, например, с противотанковым ракетным комплексом или лежащим на обочине самодельным фугасом из пары-тройки 152 мм осколочных снарядов? – практика показывает, что подобные вещи встречаются намного чаще, чем планировали создатели БТРов и БМП. 
Скорлупа из 16 мм стали, равно как и из 44 мм алюминиевой брони, здесь бессильна. Для надежной защиты экипажа требуется кардинально иное решение.

Боевая машина пехоты – это не обычный легкий танк. Внутри нее, по определению, должно находиться большое количество личного состава. И если экипаж танка из трех-четырех танкистов требует защиту, аналогичную 500-1000 мм гомогенной стальной брони, то в чем провинились 10 человек экипажа БМП, которым предложено идти в самое пекло под прикрытием её «картонных» стен?

В последнее время в зарубежном танкостроении наметилась четкая тенденция на повышение защищенности боевых машин. Конструкторы безжалостно вычеркивают из списка любые второстепенные опции: тяжелое вооружение, авиа-транспортабельность, положительная плавучесть – такие моменты, чаще всего, остаются без внимания. Главное – обеспечить надежную защиту боевой машины. Действительно, зачем БМП любые навыки плавания-лазания, тепловизоры и пушки, если на современном поле боя она не сможет проползти и метра?
В продолжении данного разговора предлагаю ознакомиться с наиболее удачными образцами иностранной бронетехники, имеющими наибольшую защищенность:

Самый грозный. «Стридсфордон-90»

Боевая масса 35 тонн. Экипаж 3 чел., десант 8 чел. Бронезащита: стальная разнесенная броня + модульная защита. Вооружение: 40 мм автоматическая пушка «Бофорс». Скорость до 70 км/ч. Производится с 1993 г., построено более 1000 машин.

Шведская боевая машина пехоты, по формальным ТТХ (калибр пушки/мм брони) – безусловный лидер в классе БМП. Огневая мощь, бронирование, подвижность. Многотонные комплекты навесной пассивной брони обеспечивают всеракурсную защиту экипажа от снарядов калибра 30 мм, повышают стойкость БМП перед боеприпасами, действующих со стороны верхней полусферы. Имеется противоосколочный подбой боевого отделения.

Противоминная защита днища БМП предохраняет экипаж от взрывов взрывных устройств мощность до 10 кг тротила. Десант размещен в раздельных амортизированных сиденьях, что увеличивает шанс избежать тяжелых травм при подрыве на мине.
Большинство машин оснащены мобильной маскировочной системой Barracuda (ИК и РЛ диапазоон) и комплексом оптико-электронного подавления (комплектация зависит от конкретного заказчика).

Наиболее совершенная экспортная модификация CV-90 Mk.III оснащается бикалиберной 30/50 мм автоматической пушкой c надульным программатором боеприпасов, а также системой управления огнем SAAB UTAAS c дневными и ночными прицелами.
Помимо базового варианта, на шасси БМП CV-90 производятся командно-штабная машина, БРЭМ, зенитная самоходная установка и легкий истребитель танков со 120 мм орудием.

Недостатки машины в теории? CV-90 не умеет плавать.
Недостатки машины на практике? В 2009 году на территории Афганистана произошел подрыв БМП CV-90 из состава механизированного батальона «Телемарк» ВС Норвегии на мощном самодельном ВУ. Машина получила тяжкие повреждения, погиб механик-водитель. Оказалось, что всех принятых мер недостаточно для обеспечения выживаемости экипажа БМП в современных конфликтах. Нужно что-то другое.

Предельная защита. «Ахзарит»

Боевая масса 44 тонны. Экипаж 3 чел., десант 7 чел. Бронезащита: стальная гомогенная броня толщиной до 200 мм + навесная броня и динамическая защита. Вооружение: несколько 7,62 мм пулеметов. Скорость до 50 км/ч. Производится с 1988 г., построено около 500 машин.

Тяжелый гусеничный бронетранспортер Армии обороны Израиля.

Жизнь на передовой заставила израильтян нарушить все сложившиеся каноны танкостроения, военным надоело погибать в бронетранспортерах М113 от первого же попадания кумулятивной гранаты. Оригинальным решением проблемы стал БТР «Ахазарит» на шасси советского танка Т-55. 
Масса корпуса Т-55 со снятой башней 27 тонн, масса «Ахзарит» 44 тонны – значительная разница в 17 тонн обусловлена установкой дополнительного бронирования. 200 мм броня советского танка была усилена накладными бронелистами из стали и карбоновых волокон, снаружи установили комплект динамической защиты. Все эти факторы, в сочетании с низким силуэтом бронемашины, позволили обеспечить исключительно высокий уровень защиты экипажа. Всего данной модернизации подверглись около 500 Т-54/55, захваченных у арабских стран.

Во! Другой разговор! – скажете вы. Это уже не 16 мм скорлупа БМП-2. Там, где корпус отечественной БМП лопнет по сварным швам от взрывной волны, БТР «Ахазрит» отделается лишь царапинами. 

Для выполнения задач по транспортировке личного состава, внутренняя компоновка Т-55 также подверглась изменениям: советский двигатель был заменён на более компактный 8-цилиндровый дизель "Дженерал Моторс", что позволило оборудовать коридор вдоль правого борта БТР, ведущий из десантного отделения к кормовой бронедвери. 

Бронетранспортер оснащен стабилизированной пулемётной установкой OWS (Overhead Weapon Station) с дистанционным управлением, в качестве дополнительного вооружения у люков на крыше корпуса может быть установлена пара 7,62-мм пулеметов на шкворневых установках. Также, в качестве амбразуры для наблюдения и прикрытия «мертвой зоны» за машиной может использоваться приоткрытая кормовая бронедверь, представляющая собой откидывающуюся рампу.

Недостатки бронемашины? «Ахзарит» совершенно не умеет плавать. «Специалисты» обязательно отметят слабость оборонительного вооружения – всего лишь несколько пулеметов винтовочного калибра. Тяжелый БТР не поместится в грузовом отсеке военно-транспортного самолета. Он более дорог в эксплуатации, чем обычные БТРы и БМП.
Зато «Ахзарит» не боится выстрелов в упор из любого оружия, имеющегося на вооружении боевиков ХАМАС и «Хезболлы». Стрелковое оружие всех калибров, автоматические пушки, единичные выстрелы из реактивных противотанковых гранатометов – все это бессильно против 44-тонного израильского монстра. 

Идея сверхзащищенного БТР настолько понравилась военным, что израильские конструкторы стали переоборудовать в тяжелые бронетранспортеры всё, что попадалось им под руку: 50-тонный БТР «Пума» на базе британского танка «Центурион» или супер-БТР «Намер» на базе основного боевого танка «Меркава» Mk.4. На сегодняшний день именно 60-тонный «Намер» является самым высокозащищенным бронетранспортером в мире.

Хочешь яичницу – разбей яйца

Разумеется, неуязвимой техники не бывает – в боях гибнут даже самые «непробиваемые» танки. Каждая конструкция имеет свои уязвимые места - зарегистрирован случай пробития из РПГ лобовой броневой детали британского «Челленджер-2», одного из лучших по защищенности танков в мире (роковая граната случайно попала в наиболее ослабленное место).

12 июня 2006 года танк «Меркава» Mk.2 роты «Алеф» 82-го батальона 7-й бронетанковой бригады выдвинулся на территорию Ливана с задачей занять господствующую высоту у деревни Айта а-Шааб. Выполнить поставленную задачу не удалось – взрыв фугаса, мощностью более тонны тротила, навсегда остановил танк. Рванул боекомплект, оторванная башня вонзилась в иссохшую землю на расстоянии 100 метров от корпуса танка, более мелкие обломки были позже обнаружены на территории Израиля. Экипаж погиб в полном составе: Алексей Кушнирский, Гади Мосаев, Шломи Ирмиягу и Янив Бар-Он.

Подобные случаи не могут служить достоверным аргументом для оценки защищенности боевых машин – современная техника не способна эффективно противостоять столь мощным взрывным устройствам. К сожалению, подобные «подарки судьбы» неизбежны - несмотря на все меры по повышению защищенности, кровавая жатва войны обязательно потребует жертв.

Гораздо показательнее другой сюжет, произошедший в том же июне 2006 г. – основной боевой танк «Меркава» Мk.4 был подорван на фугасе, содержащем 300 кг взрывчатки. Взрыв оторвал всю носовую часть вместе с двигателем, а затем по перевернутому танку было выпущено три ПТУРС «Малютка». Результат: из семи человек, находившихся в танке (экипаж, комбат, офицеры штаба), шестеро остались в живых.

Теперь представьте на месте «Меркавы» Mk.4 созданный на её базе тяжелый БТР «Намер» – есть все основания полагать, что живучесть бронетранспортера оказалась бы, как минимум, не меньше, чем у основного боевого танка. Простой вопрос: что бы случилось, окажись на их месте отечественная БМП-3? Впрочем, понятно что – трагедия.

Для гарантированного уничтожения таких монстров, как «Ахзарит» или «Намер» требуются исключительные условия – массированный обстрел современными ПТУРС или невероятные по мощности взрывные устройства. Увы, для поражения отечественной бронетехники, предназначенной для транспортировки личного состава, достаточно самых примитивных средств – вплоть до нескольких выстрелов из крупнокалиберного пулемета.

Положительный опыт Армии обороны Израиля тщательно изучается по всему миру. В США объявлено о начале работ над перспективной боевой машины пехоты для замены М2 «Брэдли». Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс».

Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями.

Тяжелая бронетехника, подобная GCV и «Ахзарит», представляется наиболее подходящим средством для будущих конфликтов – такие машины эффективны для ведения боевых действий и на открытой местности, и в зоне плотной городской застройки. Большая масса GCV не слишком волнует ее создателей – массогабаритные показатели новой БМП в целом соответствуют танку «Абрамс». Отсутствие плавучести мало повлияет на её подвижность и боевую эффективность: БМП редко действуют в отрыве от танков. А где танки, там всегда мостоукладчики и пр. специализированная техника.

Все прочие «достоинства» перспективной американской БМП (акустические датчики выстрелов, тепловизоры, дистанционно управляемые пулеметные турели) и «недостатки» (прямо скажем, плохая авиа-транспортабельность, отрицательная плавучесть) меркнут на фоне Главного – обеспечения высокой защиты экипажа.

Семейство американских «легких» бронемашин «Страйкер» не должно вводить в заблуждение – эта техника предназначена для конфликтов низкой интенсивности (папуасы и «полицейские» операции), когда применение противником мощных противотанковых средств маловероятно. Стоит заметить, что базовый 17-тонный бронетранспортер «Страйкер» не имеет башни и какого-либо тяжелого вооружения – все резервы массы ушли на бронезащиту (самые современные технологии, комплекты навесной керамической брони MEXAS) – и, тем не менее, из Ирака поступает масса жалоб на плохую защищенность машины. Создатели «Страйкера» явно не ожидали такого количества изощренных противотанковых средств даже в антитеррористических операциях.

Омская броня

Работы по повышению защищенности БТРов и БМП ведутся даже в России. В 1997 г. омские конструкторы представили собственную модернизацию танка Т-55 - тяжелый бронетранспортер БТР-Т. В машине воплотились лучшие черты отечественной танковой школы: конструкторы ограничились минимальными изменениями боевого отделения – модернизация танка не затрагивала его основных узлов; в отличие от израильской машины, БТР-Т сохранил солидное вооружение - вместо штатной башни была установлена новая низкопрофильная башня с 30 мм автоматическим орудием и ПТРК «Конкурс». Конечно, военных не устраивали некоторые технические недостаки первого отечественного тяжелого бронетранспортера – например, неудачное десантирование через люки на крыше. В принципе, все проблемы были вполне решаемыми – увы, известные экономико-политические события тех лет не позволили доработать и запустить в серию полезную машину.

Существуют еще более интересные проекты в этом перспективном направлении – на Украине уже созданы тяжелые бронемашины БМПВ-64 и БМТ-72 (как нетрудно догадаться, на базе танков Т-64 и Т-72). Какое развитие ждет бронетехнику дальше? Прогресс движется по спирали – может быть, появятся «неадекватные» 100-тонные монстры, которые на новом витке исторического развития вновь сменятся на легкие бронемашины. И пехота продолжит кататься верхом на броне.