Фильма о Сталине не будет

Режиссер Бортко, который относительно недавно объявил о подготовке к съемкам нового фильма о Сталине, сообщил, что на данном этапе ситуация сложилась так, что фильма не будет.
– На сегодня ситуация такова: фильма «Сталин» не будет. Кто препятствует запуску картины – неважно. Объяснений происходящему может быть два: либо я плохой режиссёр и по-этому мне нельзя давать снимать кино, либо приходится признать существование у нас цензуры. Официально её нет, а фактически – судите сами. Хочется, конечно, надеяться, что вдруг всё изменится и фильм срочно понадобится – в жизни нет невозвратного. Пока же в том аспекте, в каком я собирался рассматривать личность Сталина, личность, наиболее, на мой взгляд, оболганную в ХХ веке, фильм не востребован. Тем не менее сценарий для 4-серийного телефильма у меня готов – строил я его строго на основе исторических документов и исследований. Параллельно я хотел бы сделать и полнометражный художественный фильм.
1. Собственно, не видя сценария, трудно сказать, что же собирался снимать Бортко, но судя по его заявлениям и комментариям, он явно собирался отойти от антисоветского шаблона в изображении Сталина в кино.
Вот "антисоветской" трактовке образа Сталина, в отечественном кинематографе никаких препятствий нет. При этом, что примечательно, не припомню хоть одного фильма на тему "плохого Сталина", который снискал коммерческий успех и массовую популярность.
2. Проблема тут вполне понятна, так как Бортко хоть и не является апологетом Сталина, но относится к нему с уважением и явно собирался показывать его в образе великого государственного деятеля, скажем а-ля Петр Великий, что идет вразрез с существующим идеологическим курсом. Формально его как бы нет, да и Конституцию никто не отменял, но наличие четкой антисоветской идеологической линии вообще и в культурной политике в частности, вполне очевидно.
3. Я нормально отношусь к Бортко как к творцу, что-то он снимал неплохо, что-то нет и в теории он мог бы снять нечто путное о Сталине – где последний был бы представлен не в образе карикатурного параноика или кровавого упыря, а в виде сложной фигуры сочетающей в себе достоинства и недостатки. С исторической точки зрения, никаких препятствий к демонстрации этого образа нет. С общественной, учитывая массовую популярность Сталина в обществе, тоже. Остаются препятствия идеологические, которые накладывают цензурные ограничение на подобное кино.
Комментарии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%BE,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Блондинка за углом
Собачье сердце
Афганский излом
Идиот (2003)
Мастер и Маргарита (2005)
окончился борьбой за свободность педерастов.
А что касается съемок фильмов за государственный счёт, то вы просто не в курсе, думаете, Михалков свои шедевры снимает на благотворительные пожертвования?
Разве в Истории России,есть фигура сравнимая со Сталиным?
Если есть,то она такова же по масштабам,и последствиям-МОГУЩЕСТВО РОССИИ,вы против?
http://snimifilm.com/post/gosudarstvennaya-podderzhka-kinematografii
На эти деньги Бортко, естественно, и претендовал.
Комментарий удален модератором
И.В. Сталин - это влюбом случае эпохальная фигура 20-го века, признанная во всём мире.
Сталин даже мертвый, по-прежнему страшен для своих врагов, которым и спустя почти шестьдесят лет после своей смерти, он не дает покоя.
Нынешним правителям не даёт спать его высказывание: "Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического отечества…
Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом."
"... я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны".приведенная ниже, это удар по сегодняшней системе. "
навязывают народу лживое представление об истории СССР. А правду зажимают. Эх ты, время медвежье, когда же ты закончишься.??
А не покажут по ящику, слейте в интернет с возможностью копирования в хорошем качестве. Материал пойдет по рукам.